stefank
35128
@59 und ZoLo: Ihr streitet euch m.E. nur so heftig, weil ihr einen wesentlichen Aspekt nicht beachtet. Ergänzend zu Pedrogranatas sehr richtigen Ausührungen liegt ein Problem dieses Falles natürlich darin, dass die Türkei kein unserem Recht entsprechendes Jugendstrafrecht kennt. Das hat sie leider auch mit z.B. den USA gemein. Während nach deutschem Recht bei Jugendlichen bis 18 Jahren und in bestimmten Fällen auch bei Heranwachsenden bis 21 Jahren nicht der Straf-, sondern der Erziehungsgedanke im Vordergrund steht, werden in der Türkei die Strafen nach Erwachsenenrecht verhängt und dann einfach halbiert.
@Freecastleadler: Du scheinst das durch Weglassen verfälschende Zitieren zu einer Kunst entwickeln zu wollen.
@Freecastleadler: Du scheinst das durch Weglassen verfälschende Zitieren zu einer Kunst entwickeln zu wollen.
Kleine Einschränkung zum eben Gesagten: Die kurze Leseprobe enttäuscht. Die Sprache ist überaus flach, der Dialog hölzern (wer sagt denn bitte in einem Gebabbel "Trainer Funkel"?) und es ist in den paar Zeilen sogar ein harter Interpunktionsfehler. Und 21 Euro für 208 Seiten ist an der Schmerzgrenze.
59 schrieb:
ach, wurde das geändert?
geht jetzt also schon per sms vom ehemaligen arbeitgeber...
früher gab es noch schriftliche Vorladungen mit Rechtsbehelfbelehrungen
Okay, dann muss ich es wohl doch ausführlicher darstellen. Selbstverständlich ist die SMS des Arbeitgebers kein Anlass, irgend etwas zu tun. Man wüsste ja nicht mal, wohin man gehen sollte, und auch die Polizei könnte wahrscheinlich wenig mit jemand anfangen, der vorbeischaut, um mal seine Fingerabdrücke abzuliefern. Wenn man den Ausgangspost allerdings liest, ist darin erwähnt, dass eine Aufforderung kommen wird. Es wird da das Wort "Vorladung" gebraucht, dies ist allerdings verkehrt. Die Polizei kann niemand vorladen. Dies kann nur die Staatsanwaltschaft als "Herrin des Verfahrens" machen. In der Praxis gibt es zumeist eine Aufforderung zur freiwillgen Abgabe zu erscheinen. Um die zwangsweise Abgabe nach § 81b StPO zu erreichen, muss derjenige "Beschuldigter", d.h. der Tat verdächtig sein.
Der Hinweis auf das schriftliche Festhalten der "nichtfreiwilligen Abgabe" ist ebenfalls unrichtig, da dies ja bei Vorladung nach 81b ohnehin feststeht. So keine anderen Voraussetzungen vorliegen, werden Fingerabdrücke in einem solchen Zusammenhang nicht gespeichert.
Die Geschichte in Augsburg hatte ungewöhnliche Folgen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11127161/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11127161/
Der heutige Tag war ein weiterer Höhepunkt (Vergleiche verbieten sich) in meinem "Eintracht-Leben"! Super schön von der Konsti ab über das GD (war das toll, die ganzen Leute wieder zu sehen) bis zum Spiel und dem Ausklang bei mir beim gemeinsamen Gucken der aufgezeichneten Sportschau. Auch wenn einiger Äppler im Spiel war: Ich war und bin vor allem trunken vor Glück! Es ist einfach toll, Teil dieser irren Truppe zu sein. Danke, danke, danke!
christus schrieb:Bigbamboo schrieb:
Auch nicht schlecht:
Call-In-TV: Zuschauer erstattet Strafanzeige wegen Scherzfrage
Die Überschrift ist ja mal völlig am Thema vorbei...
Noch schlimmer: Solcher Quatsch ist so kontraproduktiv, dass man fast schon meinen könnte, das sei eine fingierte Geschichte. Wenn dann der nächste eine ernsthafte Strafanzeige stellt, heisst est: "Schon wieder so ein Idiot..."
Exil-Adler-NRW schrieb:
... Bin gespannt auf morgen. Aber wenn Hertha morgen verliert, dürfte Frankfurt als Kandidat für den ersten Trainerwechsel abgelöst sein (Zählt bei diesen Wetten eigentlich nur Rausschmiss, oder auch ein Rücktritt)?
Die Wette lautet "verliert als erster seinen Job", da zählt auch Rücktritt. Und für Favre gibt es 1:9...
Dankenswerterweise habe ich einen Tip bekommen, wie man den bug umgehen kann: Auf der "Meine Freunde" Seite links oben den Button "Gespeichert von" drücken. Dann kann man sehen, wer angefragt hat, und auch akzeptieren.
@Christus: Das ist noch nicht mal der schlimmste bug. Viel übler ist, dass ich bei dir schon dreimal auf "diesen User ignorieren" gedrückt habe, und immer noch lesen kann, was du postest.
@Christus: Das ist noch nicht mal der schlimmste bug. Viel übler ist, dass ich bei dir schon dreimal auf "diesen User ignorieren" gedrückt habe, und immer noch lesen kann, was du postest.
So heisst es im Volksmund, aber leider ist das falsch. Es müsste richtig heißen: Unkenntnis des Gesetzes schützt vor Strafe nicht. Unkenntnis der Tatbestandsumstände (also z.B. hier der Tatsache, ob das Mädel unter 14 ist) wird als schuldausschließender Irrtum gewertet, wenn er nicht vermeidbar war. Hier müsste man fragen, ob der Angeklagte Anlass hatte, an dem behaupteten Alter des Mädchens zu zweifeln. Da spielt dann u.a. das Armband durchaus eine Rolle.