Tafelberg

Al Dente schrieb:

Eigenartig, dass diese Kollegen ohne genaue Kenntnis des Sachverhalts sofort "berechtigte" Fragen zum Vorgehen der Polizei stellen.

Seltsame Logik. Wenn man den genauen Sachverhalt kennen würde, würde man ja auch keine Fragen stellen.

Aber du musst keine Sorge haben. Grundsätzlich habe ich großes Vertrauen in die Polizeikräfte. Fehlleistungen gibt es überall, sind hier in diesem Thread ja ausgiebig beschrieben. Aber davon ab ist mein Vertrauen in die Staatsmacht unerschütterlich. Was auch daran liegt, dass immer wieder mal solche und ähnliche Fragen gestellt werden.

WuerzburgerAdler schrieb:  

hawischer schrieb:
"Waffenungleichheit"??
Überleg doch bitte mal, bevor Du so einen Unsinn schreibst. Tritt hier ein Attentäter und die Polizei in gleichberechtigter Augenhöhe aufeinander?

Hä? Was soll denn diese Frage?


So lange keine Notwehrsituation vorliegt, hat kein Polizist wen auch immer zu erschießen! Und wenn der Typ 10 Meter von mir weg steht und ein Messer hat und ich eine Knarre, ist das keine Notwehrsituation. Jetzt klar?


Wir waren doch beide nicht dabei. Es geht doch nur um Szenarien.


Eine Axt und ein Messer kann man was? Richtig! Werfen!

Winnetou hat mit seiner Axt jeden Adler vom Himmel geholt.

Es gibt hier Foristen, die jedem vermeintlichen Generalverdacht gegenüber Migranten, Muslimen und anderen Personengruppen unverzüglich und vehement entgegentreten. Eigenartig, dass diese Kollegen ohne genaue Kenntnis des Sachverhalts sofort "berechtigte" Fragen zum Vorgehen der Polizei stellen.
Man könnte auch davon ausgehen, dass Polizisten grundsätzlich nicht schiesswütig, unfähig, vom Corpsgeist besessen sind.

Da schließ ich mich an:

hawischer schrieb:Wie willst Du dem IS, Boko Haram, den Taliban, Al Kaida etc. in einem friedlichen Rahmen begegnen? Das interessiert mich wirklich.Wir können die von WA angeregte Betrachtung abkürzen, wenn wir feststellen, dass die ehemaligen Kolonialmächte (England und Frankreich) im Nahen Osten und Arabien schwere Fehler gemacht haben. Gleiches gilt für die Türken des osmanischen Reiches und nach WII die Politik der USA in der Region bis hin zum Aufbau der Widerstandskämpfer gegen die russische Besetzung Afganistans und dem Irak-Krieg von Bush jun und Blair.Wie geht es jetzt weiter.Ändert das Verständnis für die Vergangenheitsfehler irgendetwas an der Terrorsituation heute?Ließen sich durch dieses Verständnis die Terroristen davon abhalten weiter zu machen?Und bevor wir es vergessen: Die meisten Opfer des Terrors sind Moslems der unterschiedlichen islamischen Glaubensrichtungen. Es ist auch ein Religionskrieg.Es gibt in dem Konflikt keine einfachen Antworten. Schuldzuweisungen dienen häufig nur der Festigung der eigenen Einstellung. Hilfreich sind sie wohl nicht.Dogmatischen terrorbereiten Ideologen, Glaubenskrieger, u.ä. begegnet man mit Konsequenz und wenn es nicht anders geht, mit Härte.Und trotzdem ändert dies nichts an der Situation, dass man Anschläge wie den gestern in Würzburg nicht verhindern kann. Fakt ist, dass in Deutschland Millionen von Moslems leben. Fakt ist, dass die Menschen zu uns kommen. Die allermeisten fliehen vor dem Krieg in ihren Ländern.
Wir können den IS bekämpfen, wir können die Taliban bekämpfen, das ändert nichts daran, dass diese Organisationen den Krieg in unsere Länder zurück tragen.
Wie soll denn die "Härte" aussehen, die du forderst? Gegen wen genau soll sie sich richten? Und was bezweckst du damit?
Willst du den IS besiegen?
Das wird nicht gelingen. Man mag den IS faktisch entmachten, mag ihm seine Gebiete abtrotzen, mag seine Führer eliminieren - all das beendet vielleicht den offenen Krieg im Irak, Syrien oder anderen Ländern der Region. Den Terror wirst du so nicht los. Der wird weiter gehen. Solange, bis der Nährboden den solche Ideologien brauchen nicht mehr vorhanden ist.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin nicht dafür den IS gewähren zu lassen. Aber ich möchte nicht alles vermischen.
Die eine Nummer ist der offene Krieg im Nahen Osten mit all seinen aktuellen Schauplätzen, die andere ist der Terrorismus hier in den westlichen Ländern, zuvorderst in Europa und den USA.
Ein Mittel gegen die Truppen des IS ist noch lange kein Mittel gegen die Selbstmordattentäter hier im Westen. Man wird das nicht stoppen können.
Da hilft keine kontrollierte Zuwanderung, da hilft kein Grenzen dicht machen, da hilft es auch nicht Moslems aus zu grenzen und ihre religiöse und kulturelle Identität insgesamt in Frage zu stellen.
Um es auf den Punkt zu bringen: Da müssen wir wohl durch! Wir werden reagieren, auf jede einzelne Tat. Mehr wird nicht gehen.
Das Beste, was wir diesem Terror entgegensetzen können, ist unser Verständnis von Freiheit und Menschenrechten, als unverbrüchliche Grundrechte!

Tafelberg schrieb:

also bestimmte Personen im Forum? ist das eine Lösung?

Haarscharf, weil ich deren Pöbeleien einfach satt habe.

pelo schrieb:

Nun was im Kopf des Jungen vorgegangen ist, dürfte ja mittlerweile klar sein.

Aha, was denn?

Tafelberg schrieb:

ich mache mir mehr Sorgen warum ein 17 jähriger solche Taten vollbringt, als dass deutsche Polizisten wild um sich schießen!
(...)
wie kommt so was...?

Da hast du absolut Recht. Nur was soll man dazu denn zu sagen?
Was hat der Irre von Nizza mit dem Irren von Würzburg gemein? Gibt es denn überhaupt eine generelle Erklärung, warum manche Leute zum Mörder werden? Hoffnungslosigkeit? Depression? Bipolare Störung?

Und wer jetzt mit dem Islam daherkommt, der möge mir bitte auch gleich eine Erklärung für acht tote Babys in Franken mitliefern.

Tafelberg schrieb:

ich mache mir mehr Sorgen warum ein 17 jähriger solche Taten vollbringt, als dass deutsche Polizisten wild um sich schießen!
Dies ist nämlich ein Punkt der in der ganzen Künast Diskussion eher untergeht, wie kommt so was...?

Du warst schneller als ich Endlich sagt es mal jemand

Wir haben Opfer , einen blutjungen Kerl , der freiwillig sein junges Leben verwirkt

Und hier werden Blähungen von Politikern bis zum Verruch diskutiert , relativiert , abgewogen  ......

leider ist das sehr vielsagend

Brady schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
...wenn eine SEK Einheit in diesem Fall keine Wahl hatte als zu schießen um den "Axtschwinger"  zu treffen, sogar tödlich zu treffen, ja dann macht mir das schon Sorgen! Herr Würz. hat das ja schon ganz gut beschrieben, mit seine Bedenken. Sehe ich auch so!

Bist halt ein Besorgter....

...und ob!

pelo schrieb:  

WuerzburgerAdler schrieb:  

pelo schrieb:
Nach Aussagen der Polizei ist der Betroffene in bedrohlicher Absicht auf die Beamten zugelaufen.
Die Frage ist, war da noch Zeit um den Angreifer "nur" kampfunfähig zu schiessen-

Genau darum gehts doch nur. Um nix anderes.
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.

Ja , nochmal: der Zeitpunkt von Frau Künast war total falsch gewählt 0.22 !! als fast noch nichts bekannt war.
Wir wissen ja selbst jetzt vieles noch nicht-


Ihre Frage hätte sie auch heute o- morgen immer noch  stellen können, wenn mehr Einzelheiten bekannt geworden wären - aber  nicht bereits heute Nacht um 0.22 !

Gut, dann wars der Zeitpunkt. Einverstanden.
Wir nähern uns an.

pelo schrieb:

Nach Aussagen der Polizei ist der Betroffene in bedrohlicher Absicht auf die Beamten zugelaufen.
Die Frage ist, war da noch Zeit um den Angreifer "nur" kampfunfähig zu schiessen-

Genau darum gehts doch nur. Um nix anderes.
Weder ich noch sonst jemand hier kann das beantworten. Die Frage stellen aber schon.

Zu der Gruppe, die ich hier ignorieren werde.

WuerzburgerAdler schrieb:

Ich hab keine Ahnung, warum Künasts Frage eine derartige Aufregung hervorruft. Weil:

Tut mir leid. Ich verstehe das. Die Erklärung dafür liefert der Beitrag von Cassiopeia, dem ich völlig zustimme.

hawischer schrieb:

Frau Künast ist ein politischer Profi. Sie weiß genau, wann sie was in die Öffentlichkeit stellt und warum.
Wenn es ihr nur um die Beantwortung der Frage ging, hätte sie die polizielichen Ermittlungen abwarten oder sich bei den Behörden direkt erkundigen können. Nein, sie wollte genau die Diskussionen auslösen, die wir jetzt auch hier im Forum erleben.

Das ist plausibel. Allerdings auch legitim.

auch über Veh ?

Wer hier verblendet ist....
Aber du zählst auch zur Gruppe.

singender_hesse schrieb:

nachtrag:
und wir diskutieren hier den täter statt die opfer.
da ist die aufmerksamkeit einfach falsch verteilt.
und eben den opfern und ihren angehörigen gilt mein mitgefühl.

Die Frage ist: Was soll man hinsichtlich der Opfer diskutieren? Wir könnten einen Beileidsfred aufmachen und ich denke wir sind uns alle einig, dass das ne Scheiß Nummer war und den Opfern unser Mitgefühl gehört. Und die Hoffnung, dass alle ohne bleibende Schäden gesund werden!!!

Bezüglich der Fragestellung durch Frau Künast: Ich finde auch, dass die Frage vom Zeitpunkt her unglücklich war. An sich finde ich sie aber wichtig, so schmerzahft sie auch anmuten mag: wir müssen uns in diesen Zeiten immer wieder vergewissern, dass wir Begingungslos zu diesem Rechtsstaat und seinen Prinzipien stehen. Gerade um uns nicht von diesen A.rschlöchern dominieren zu lassen. Dafür sind solche Fragen gut.

Künast wird natürlich trotzdem damit Leben müssen, dass sie jetzt dafür Prügel bekommt. Die hat sie nach meinem Dafürhalten auch verdient (wenn auch weniger für diese Frage)