tovo1811
3712
#
tovo1811
Wieso die Flaschen? Die Spieler sind nichts anderes als Angestellte der AG. Wenns sportlich mal wieder nicht läuft sind wir ja auch keine Fans der Mannschaft sondern des "Verein"
Haddekuche schrieb:
So wie Du und manch anderer hier auf Nicole und Jermainator einschimpfen, hätte ich ehrlichgesagt erwartet, dass Ihr die Zahlen einigermaßen kennt?!
Woher soll ich denn dies Zahl kennen? Wer soll die überhaupt kennen? Ich habe mich darüber gewundert dass sie mir sehr niedrig vorkommt. Ich weiß nicht wieviele SGE Fans, die keine Gruppe angehören, die eigentlich keiner kennt SV haben wegen Pinkeln, Trunkenheit oder meinetwegen echten Vergehen.
Übrigens ist das Problem weswegen ich mich extrem über Nicole aufrege genaus das, dass sie sich über Dinge äussert von denen sie keine Ahnung hat und nicht dabei war. Genau da gebe ich dir recht dass das ein Problem ist.
nicole1611983 schrieb:
Und du wirst es kaum glauben, auch ich kenne Leute mit Stadionverbot.
Ich kenne sogar welche, die ebenfalls in Köln Stadionverbot bekommen haben. Allerdings haben diese auch schon den Aufhebungsbescheid erhalten.
Und die dürfen auch wieder rein? Würde mich überraschen
nicole1611983 schrieb:
Solange hier nicht wirklich nur um zuunrecht ausgesprochene SV's geht (nd das werden nicht 100 Stück der 135 sein), sehe ich den Sinn des Protestes nicht.
Bist du dir sicher dass die Zahl 135 stimmt? bei rund 10 von FFM und 70 von köln und schalke bleiben gerade mal 55 Stadionverbote von allen anderen Auswärtsspielen. Das kann und will ich nicht recht glauben.
Ich frage mich was passieren würde wenn die Eintracht heute in XYZ spielt und die liebe Nicole kommt nicht rein. Wieso? Dem Tüsteher passt ihr Gesicht , ihr Trickot oder ihre Schuhe nicht. Vielleicht auch der Südländische Touch eines ihrer Begleiter. Würde sie dann sagen, klar Hausrecht?
Ich habe nur eine einzige Vorlesung über Datenschutz gehört, die hat gereicht um zu zeigen wie dünn das rechtliche Eis ist auf dem sich das System bewegt. So manscher richtige Jurist wird das übrigens bestätigen.
So toll wie sich Nicole auskennt (hört ja einiges in Sachsenhausen und weiß dass eine Kneipe angefahren wurde usw...) sollte sie auch wissen wieviel bisher den SVlern von Köln und Schalke nachgewiesen wurde und wie es mit den Köln verboten speziell beställt ist. Hier ist nähmlich wunderbar zu sehen wie das ganze funktioniert.
Ich habe nur eine einzige Vorlesung über Datenschutz gehört, die hat gereicht um zu zeigen wie dünn das rechtliche Eis ist auf dem sich das System bewegt. So manscher richtige Jurist wird das übrigens bestätigen.
So toll wie sich Nicole auskennt (hört ja einiges in Sachsenhausen und weiß dass eine Kneipe angefahren wurde usw...) sollte sie auch wissen wieviel bisher den SVlern von Köln und Schalke nachgewiesen wurde und wie es mit den Köln verboten speziell beställt ist. Hier ist nähmlich wunderbar zu sehen wie das ganze funktioniert.
nicole1611983 schrieb:
Meine hier zitierte AUssage bezog sich ursprünglich darauf, dass die Schalkestadionverbote, als ale ungerechtfertig angeführt wurden und ich es eben nicht so sehen. Wenn die Herren sich mit gleichgesinnten geprügelt hätten, könnte ich mit dem Verhalten der anderen leben. Aber es wurde auf Leute eingehauen, die nicht im geringsten der Gesinnung dieser Herren entsprachen und da kann ich nicht verstehen, dass man, wenn unbeteiligte zu Schaden kommen, die Täter deckt und sich dann beschwert, dass man ein Stadionverbot bekommt. Denn hier wurden nicht irgendwelche Scheiben zerschlagen, sondern es sind Menschen zu Schaden gekommen.
Und bei sowas sollte man genug Rückrad haben und sagen wer es war.
Ich(und bestimmt auch andere) kann einfach nicht verstehen, wie man Leute schützen kann, die definitiv "Scheiße" gebaut und Menschen verletzt haben, nur weil sie eben keinen shcwarz-weißen, sondern nen blau-weißen Schal getragen haben.
Mit solchen Leute kann und will ich mich nicht solidarisch zeigen, denn dank sochen Deppen, haben wir alle bei Auswärtsspielen zu leiden.
Ein Stadionverbot kann dann gerechtfertigt sein, wenn eine Schuld nachgewiesen wurde. Ist dies bei den Schalke verboten der Fall? Wohl kaum.
Sind die Verbote gerechtfertigt weil sich niemand stellt? Ein schlechter Witz, was kann a für das Verhalten von b?!? a ist selber schuld weil er b nicht verpfeifft? Könnte er das denn überhaupt? Ist die Warscheinlichkeit nicht sogar so hoch das die unschuldigen gar nicht mitbekommen haben wer was gemacht hat? Eigentlich ist es traurig über so etwas überhaupt zu diskutieren. Eine Szene kann sich nicht erpressen lassen den Behörden ihre Arbeit abzunehmen oder kollektiv bestraft zu werden. Dann lieber 6 Jahre SV und einen Rest Stolz und Charakter.
Mal davon abgesehen, wer sagt dir dass es was ändern würde wenn sich die Leute Stellen? Es gab mal ein schönes Beispiel aus Dortmund, aufgehoben wurde genau ein Verbot, von dem der vermittelt hat.
Das System ist doch so trickreich, dass die Schuld weitergereicht wird. Natürlich bekommt hier keiner SV von der Eintracht, das gibt von den Gegnern. Ist überall so üblicher, der eigene Verein ist immer schön raus und steht gut da.
Fanaticjan schrieb:
Das Problem sind die Ganzen Stadionverbote...wo waren all die Farebnfrohen jungenLeute die ATnzend in den Vorderen reihen standen...ich gehe mal davona us das die sich das PSiel der U23 angeschaut haben das sie ihr lieblingsteam nicht mehr begleiten dürfen...sind die wieder dabei wird die Stimmung auch besser. Dakönnen jetzt viele sagen stimmt nicht...ist aber so.
Diese jungenangagierten Fans sind zu jeder Zeit in der Lage die gesamte Kurve mitzureisen und zu Ausflippen zu bringen.
Ich find echt fast zum heulen wenn ich seh was die mit diesen Kreativen Jungs gemacht ahben....die gehören in die 1.Liga.
ALso für mich liegt es an den vielen Stadionverboten...
AMNETSIE FÜR STADIONVERBOTE!!!!!!!!!!!!!!!!!
MFG
Natürlich liegt es an den Stadionverboten. Das bei Spielen wie gegen Brondby die Hütte bebt ist klar, dass es wenn der Alltag einkehrt stimmungstechnisch steil bergab geht ebenfalls
Basaltkopp schrieb:
Und mal ganz ehrlich - wer hier im Forum hätte sich im Hinspiel gegen Bröndby unter diesen Vorzeichen getraut, den ersten Elfer zu schießen?
Und dagegen kann selbst Chef-Thurk-Hasser (naja, Schwarz Weiß Saudoof macht ihm da noch Konkurrenz, aber der hasst ja jeden und zählt nicht) und alles besser Wissen Mäxchen nix sagen, oder?
Also ich sehe es als keine Herausragende Leistung einen Elfmeter zu schießen. Den Mut hätte ein Copado oder Skela auch gehabt und das macht sie nicht unbedingt sympatischer (einen von beiden hätten sie sicher getroffen).
Sicherlich hat Thurk die Möglichkeit auch Gegner wie mich zu überzeugen. Bisher hat er dafür allerdings recht wenig getan ausser seinem Job. Interviews sind Muster ohne Wert. 3 gute Spiele (von 7) und den Ruf als Fallobst. Das reicht mir nicht.
Ich finde es schon sprechend wie die Mainzer auf ihren ehemaligen Puplikumsliebling reagieren. Vergleicht man das mal mit dem was SGE-Fans über einen Cha sagen und denken. Woran liegt das bitte??
Ich persöhnlich mache mir keinen großen Kopf wegen einem Spieler Thurk da ich ihm nicht zutraue auf Dauer eine große Rolle zu spielen und wenn doch, was er dann macht soll sich jeder selber denken...
Dede-SGE schrieb:
Ich kann das einfach nicht verstehen, wie man ein Fan sein will und dann seine eigenen Spieler anspuckt... Ich war am Anfang absolut ned begeistert von der Verpflichtung, aber ich habe dem eine Chance gegeben und er hat mich überzeugt. Er ist kein m1er, ER IST EIN ADLER. Ich find das einfach nur assig, wenn man sich gegen den eigenen Spieler dann so verhält, sorry...
Wenn es nicht nur noch peinlich wäre könnte man direkt drüber schmunzeln
°o° schrieb:Maxfanatic schrieb:
Auch ich finde, das anspucken, beschiessen [...]
Tschuldigung, aber da ich das jetzt schon zum 2. oder 3. Mal lese...
Glaubt ihr wirklich, dass ein Spieler im Stadion mit einem RAKETENWERFER beschossen wird, ja? Und dass das dann keiner mitkriegt?
Mein Gott, erst lesen, eventuelle Ironie erkennen und dann echauffieren.
Also ich gehe davon aus, dass es stimmt, dass er bespuckt wurde (wenn auch vielleicht nicht getroffen). diese Fanatic-Brüder und Konsorten versuchen sich ja bei jedem Mist den sie verzapfen alles chönzureden und sich vehemennt dagegen zu wehren (wie gegen alles eigentlich).
er hat sich nicht gegen den LAMA-Vorfurf gewehrt, als wird es wohl stimmen.
Genau wegen Kommentaren wie diesem wird dieses Forum als Diskussionsplatform von vielen abgelehnt. Wenn Leute keine Ahnung haben und eine deratige Diskussion führen brauchen sie sich nicht wundern dass die meisten Leute mit Ahnung den Kopf schütteln und die Diskussion ignorieren.
nicole1611983 schrieb:
auch Dinge, die schon längst ausgelutscht und ausdiskutiert sind) nochmal aufwärmen?
Was ich sehr bedenklich finde, vor einiger Zeit wurde hier über Verhältnissmäßigkeit diskutiert. SV für Aufkler, Graffiti, Pinkeln...
Jetzt sind wir schon soweit, dass es um Grundrechte geht, es geht nicht mehr darum für Lappalien SV zu bekommen und was Lapallien sind, es geht darum einfach so SV zu bekommen ohne eigene Lapalien. Erschreckend ist, die Argumentation ist nach wie vor die gleiche.
nicole1611983 schrieb:tovo1811 schrieb:nicole1611983 schrieb:
Ich denke, dass ich durch verschiedene Quellen sowohl einiges über Velmar, als auch andere Dinger erfahren habe (von der Mainzaktion redet hier ja keiner), welche hier nie erwähnt werden, weil sie vielleicht ein anderes Licht auf den Sachverhalt werfen und das finde ich nicht gut.
http://www.eintracht.de/fans/forum/4/11105859/#f11684205
Ich kann mich noch bestens erinner wie hier jemand aus 100% zuverlässigen Quellen erfahren hat, dass die UF in Trier kleine Mädchen zusammen getreten hat.
Es gibt Leute die waren dabei und es gibt Leute die waren nicht dabei. Dazwischen gibts nicht sonderlich viel.
Ach tovo, zumindest Vellmar hätte man vermeiden können. Denn wenn man Rudis Posting liest:Rudi schrieb:
Hallo Leute,
ehrlich ich fand das auch megascheiße.
Allerdings habe ich Daniel Reith vorher informiert, dass die in Kassel jeden Stadionverbotler rausholen. Im übrigen gelten die Stadionverbote auch für die Oberliga(wurde im November geändert) Trotzdem werde ich mich der Sache am Montag annehmen und versuchen eine Lösung zu erreichen.
Gruß Rudi
Wussten die Leute bescheid, was sie auf dem Weg nach Vellmar erwartet. (Das soll nicht heißen, dass ich es befürworte, was in Vellmar vorgefallen ist)
Man hätte die Situation als auch umgehen können, indem man mit nem anderen Zug gefahren wäre, bzw. sich hätte aufteilen können.
Falls die von Rudi informierten Stellen es allerdings nicht an ihre Leute weitergetragen haben, sollten die sich vielleicht bei denen beschweren.
Da du Rudi ja zitierst war diese Aussage hier bekannt (nicht "nicht erwähnt" ). Und inwiefern rückt es die Sache in ein anderes Licht? Es hatten nicht alle Leute SV, SV gilt nicht ausdrücklich für Oberliga...
Ich habe gehofft mehr von und über deine Quellen zu erfahren, ein Rudi Kommentar im Forum kanns ja nicht sein
nicole1611983 schrieb:
Ich denke, dass ich durch verschiedene Quellen sowohl einiges über Velmar, als auch andere Dinger erfahren habe (von der Mainzaktion redet hier ja keiner), welche hier nie erwähnt werden, weil sie vielleicht ein anderes Licht auf den Sachverhalt werfen und das finde ich nicht gut.
Ich kann mich noch bestens erinner wie hier jemand aus 100% zuverlässigen Quellen erfahren hat, dass die UF in Trier kleine Mädchen zusammen getreten hat.
Es gibt Leute die waren dabei und es gibt Leute die waren nicht dabei. Dazwischen gibts nicht sonderlich viel.
RexGildo schrieb:
Die übliche Ich-Bezogenheit. Sorge dich mal um die Rechte der Blumentopfbesitzerin, dann kommst du dem Kern des Problems näher.
Aber damit hast du ja nichts zu tun.
Wenn ich ihn zerstöre stehe ich dafür gerade. Ich verstehe nicht wieso die Beseitzerin ein Recht darauf hat dass andere Leute dafür gerade stehen. Was ist daran Ich-bessesen?
Wenn mir einer aufs Auto fährt und abhaut zahlt ja auch nicht der nächste der vorbeikommt (vielleicht jemand der weniger Ich.bessesen ist, so wie du) dessen Kennzeichen ich aufschreibe.
Jermainator schrieb:RexGildo schrieb:
Ich gebs auf. Sinnlos.
Die Leute, die man mit all den wenn überhaupt nur rudimentär entwickelten Ideen erreichen will, sind weitaus härter zu knackende Nüsse als die Rex Gildos und Jermainators im Forum. Wenn man noch nicht mal in der Lage ist, hier zu diskutieren oder einem das Interesse fehlt oder man zu stolz ist, mit Leuten wie uns hier den Dialog zu suchen, der über das oberflächliche Geplänkel dieses Threads hinausgeht, dann wird man niemals etwas erreichen. Denn da wo man ansetzen muss, begegnet einem wesentlich weniger Fachwissen der Fanszene und weniger guter Wille zum Dialog. Wenn man mit den "Entscheidern" diskutieren will, darf man nicht schon an einem Rex Gildo scheitern.
Man rafft nicht, dass wir in gewisser Weise durch die Posts hier helfen wollen. Wir sind nicht die, die zum Agieren gezwungen sind. Wir haben keine Probleme und uns könnte es eigentlich vollkommen scheißegal sein, was abgeht.
Aber ok, macht nix. War ein Versuch wert. War die gute Tat der Woche.
Meinst du nicht dass du da Leute wie Rex Gildo für zu wichtig nimmst? Diskutiert man mit einem ENtscheider erhofft man sich davon ein Nutzen. Was erhofft man sich von Rex Gildo?
Du beharrst doch genauso auf deiner Meinung wie alle anderenhier. Man könnte Stundenlang darüber diskutieren ohne Ergebnis. Zudem hier von unterschiedlichen Themen geredet wird. Betrunkene pöpeln rum, andere bekommen SV für nicht. Zwischen den Menschen und den Fällen liegen Welten, teils wollen das hier viele nicht warhaben. Es ist halt einfacher ungeliebte Gruppen als ein paar betrunkene Jugendlichen zu sehen anstatt als Leute die nicht jünger oder weniger gebildet sind als man selbst.
Du erwartest "Täter" auszusondern. Dir glaube ich sogar, dass du auch Leute aus deinem Freundeskreis ausschließt weil sie keine GEZ-Gebühr zahlen oder gelegentlich zu schnell Autofahren. Können das die anderen hier auch von sich behaupten?
Wir drehen uns im Kreis. Ich will die Rechte die mir als Bürger dieses Landes zustehen. Ich will genau für mein eigenes tun und handeln geradestehen und nicht für das anderer. Das kann nichts damit zu tun haben, dass betrunkene Frauen anpöbeln. Das sollte eigentlich jeder verstehen.
Und das Gelaber von "SV=was gemacht", mit solchen Leuten muss man nicht diskutieren, man kann nur hoffen dass sie sich beim nächsten Auswärtsspiel nackt ausziehen müssen und mit SV belohnt werden. Vielleicht wagen sie es auch in Kopenhagen sich auf die Tribühne zu setzten und bekommen dafür 6 Jahre. Dann wissen sie wieviel man machen muss. Da solche Leute dieses System erst ermöglichen, haben sie es verdient wie kein Anderer dessen Opfer zu werden.
RexGildo schrieb:
Ist ja gut gemeint. So lange ihr aber nicht einseht, dass auch Standpunkte wie der von Tuztztz ihre reale Daseinsberechtigung haben, dass man nur auf ihn verbal einschlägt, einen Babbsack hier aber rumlallen lässt, so lange werdet ihr nirgendwo irgendwas erreichen. So lange nur die einzig wahren Kenner der Szene, die jeden Sonderzug von innen kennen, und jedes Stadionverbot als unsinnig erkannt haben, diskutieren, wird die andere Seite nicht zuhören. Und das mit Recht.
Warum sollte so ein Standpunkt seine Daseinsberechtigungh haben? Wenn jemand sich für etwas nicht interessiert und davon keine Ahnung hat braucht er sich auch nicht dazu zu äußern.
Cantona schrieb:
Ich glaube, was Rex Gildo versucht klar zu machen ist, dass es ihn unendlich annervt, dass einige meinen, sie seien die "besseren Fans" und nur ihre Meinung sei die "einzig wahre"!!! Mit so einem verblendeten Schiße kann ich auch nichts anfangen und insofern muss ich dem guten Mann völlig recht geben!!! Irgendwie sind die Beiträge super in schwarz und weiß einzuteilen, aber so funktioniert das Leben nun mal nicht!!! Also haut euch weiter ordentlich gegenseitig auf die Fresse oder schaut euch einfach noch mal den Beitrag Nr. 7 von lt.commander an, denn damit ist echt alles gesagt!!!
Ich jedenfalls freu mich sehr auf heute Abend!!!!
Tschö!!!!
Und inwiefern unterscheidet er sich da von den Anderen?
Jermainator schrieb:tovo1811 schrieb:
Ich will Menschenrechte, dafür muss ich nicht erst die Welt retten und ein 100% WM konformes Publikum schaffen.
Pelikan will auch nur Menschrechte, dafür muss er nicht zehn Semester Fanszenenkunde studieren und ein fünfmonatiges Praktikum bei den Ultras machen. Der will in einer S-Bahn mit seinen Töchter einfach nur zum Spiel fahren ohne Angst um seine Kinder haben zu müssen.
Aber wo ist da der Zusammenhang? Er hat Probleme mit anderen Fans, das tut mir leid für ihn aber das ist ein völlig anderes Thema. Er hat offensichtlich keine Probleme mit der Zielgruppe die von SVs usw. betroffen ist.