Tube
38375
tomisl schrieb:
Wie schön selbstironisch:
http://www.youtube.com/watch?v=FZnYloe5rhw&feature=player_embedded
Das hatten wir selbst aber auch schon besser. Z.B. damals in Bremen.
Dirty-Harry schrieb:
Heute nennt die FR wenigsten mal die Dinge beim Namen;insbesondere mit dem Kommentar "Farce"
Bericht:"Der die Zeche zahlt"
Kommentar:"Farce"
Evtl. ist jemand so lieb und stellt einen Link hier rein. Danke.
Fauler Hund. ,-)
http://www.fr-online.de/sport/der-die-zeche-zahlt/-/1472784/5062170/-/index.html
http://www.fr-online.de/sport/eine-farce/-/1472784/5062340/-/index.html
Nachtrag: ich hatte weder Bellaid, noch Caio, noch Fenin, noch Petkovic, noch ÜÜüüü vor der Verpflichtung spielen sehen.
Insofern ist mein Beurteilungsvermögen natürlich stark limitiert. Ich kann nur sagen.. junger Spieler, dem man auf seiner jeweiligen Position großes Potenzial zuspricht.. finde ich gut.
Vielleicht hätte ja selbst ich bei Bellaid, wenn ich ihn schon 3-4mal hätte spielen sehen gesagt: der wird nix.
Ist halt schon schwierig zu beurteilen. Und nur, weil wir Fans eine Verpflichtung gut heißen, bedeutet das gerade mal garnix. Wir müssen ja letztlich akzeptieren, was uns erzählt wird. Bis wir dann zum ersten Mal sehen, wie ein Kweuke zum (?) Ball geht..
Insofern ist mein Beurteilungsvermögen natürlich stark limitiert. Ich kann nur sagen.. junger Spieler, dem man auf seiner jeweiligen Position großes Potenzial zuspricht.. finde ich gut.
Vielleicht hätte ja selbst ich bei Bellaid, wenn ich ihn schon 3-4mal hätte spielen sehen gesagt: der wird nix.
Ist halt schon schwierig zu beurteilen. Und nur, weil wir Fans eine Verpflichtung gut heißen, bedeutet das gerade mal garnix. Wir müssen ja letztlich akzeptieren, was uns erzählt wird. Bis wir dann zum ersten Mal sehen, wie ein Kweuke zum (?) Ball geht..
reggaetyp schrieb:Tube schrieb:reggaetyp schrieb:
EFC Hinterheristmanimmerschlauer
Ich möchte damit auch garnicht alte Gräben aufreißen und/oder irgendwem die alleinige Schuld zu weisen, ich komme halt nur nicht umhin festzustellen, dass ich glaube, dass diese Verpflichtungen perspektivisch unsere Chancen, in absehbarer Zeit den "nächsten Schritt" zu machen, deutlich verschlechtert haben und die Kostenstrukturen innerhalb des Vereins dadurch stark ins Ungleichgewicht gekommen sind. Und das kam jetzt halt wieder hoch, weil es bei Skibbes Vertragsverlängerung auch um unsere Perspektive geht.
Zweifelsohne.
Dennoch habe ich und viele andere hier die Verpflichtungen begrüßt. Wir waren in der Lage, das Geld zu investieren, ohne uns zu verschulden und haben keine abgehalfterten Altstars, sondern junge Spieler, die durchaus eine Perspektive hatten (und evtl, noch haben) verpflichtet.
Und zwar mehrheitlich welche, die (noch) nicht im Fokus uns finanziell überlegener Vereine waren.
Ich kann da nach wie vor keine sinnfreien Transfers nach dem Motto "Einer wird schon einschlagen" erkennen, sondern strategische Überlegungen.
Selber Zweifelsohn!
Alles richtig. Auch ich hatte mich, glaube ich, über alle Transfers gefreut und meinte einen Sinn darin zu erkennen. Aber die Überlegungen gingen halt nicht auf.
Also tue ich meine Pflicht, erhebe den Zeigefinger und sage näänää.
Deswegen.. mir gehts in erster Linie mal darum, dass ich finde, dass unsere Lage deutlich bescheidener geworden ist und ich das halt kacke finde. Und wenns um Gründe geht, weswegen ich glaube, dass die Situation nun so ist, wie sie ist, komme ich eben nicht drumherum, den Großteil der wirklich teuren Transfers kritisch zu beurteilen.
reggaetyp schrieb:
EFC Hinterheristmanimmerschlauer
Aja na klar.
Aber ich bin Laie. Wenn ich sage.. toller Transfer, dann heißt das nicht viel. Ich wäre ja auch nicht auf Bellaid gekommen. Wenn jemand sich aber hauptberuflich damit auseinandersetzt einen Kader zusammenzustellen, dann finde ich, dass man sich schon etwas anders mit "so einer" Transferbilanz auseinandersetzen muss, als .. aja gut, hinter her ist man halt immer schlauer. Hauptsache, wir hams probiert.
Das dürfte wohl jeder aus seinem Arbeitsleben kennen.
Ich möchte damit auch garnicht alte Gräben aufreißen und/oder irgendwem die alleinige Schuld zu weisen, ich komme halt nur nicht umhin festzustellen, dass ich glaube, dass diese Verpflichtungen perspektivisch unsere Chancen, in absehbarer Zeit den "nächsten Schritt" zu machen, deutlich verschlechtert haben und die Kostenstrukturen innerhalb des Vereins dadurch stark ins Ungleichgewicht gekommen sind. Und das kam jetzt halt wieder hoch, weil es bei Skibbes Vertragsverlängerung auch um unsere Perspektive geht.
Es geht doch garnicht alleine darum, dass wir viel Geld ausgegeben haben. Das eigentliche Problem ist doch, dass wir für diese Kohle Spieler geholt haben, die der Mannschaft, zumindest bisher, nicht-kaum-nur mit Abstrichen geholfen haben. (Fenin klammere ich hier teilweise aus)
Wir haben die Jungs ja nicht teuer bezahlt, damit wir was zum abschreiben haben, sondern um uns sportlich zu verbessern. Und das ist halt ziemlich in die Hose gegangen.
Wenn einer wie Gekas 14 Tore in einer Halbserie schießt, darf er auch gerne mal 1 Millionen gekostet haben und hier bissi was verdienen.
Dass der Vergleich mit Gekas natürlich unfair ist, ist mir auch klar. Daher bitte nicht gleich meinen, dass das meine Ansprüche an einen Transfer wären. Auch wenns natürlich schon okay ist, wenn ein Transfer so einschlägt.
Wir haben die Jungs ja nicht teuer bezahlt, damit wir was zum abschreiben haben, sondern um uns sportlich zu verbessern. Und das ist halt ziemlich in die Hose gegangen.
Wenn einer wie Gekas 14 Tore in einer Halbserie schießt, darf er auch gerne mal 1 Millionen gekostet haben und hier bissi was verdienen.
Dass der Vergleich mit Gekas natürlich unfair ist, ist mir auch klar. Daher bitte nicht gleich meinen, dass das meine Ansprüche an einen Transfer wären. Auch wenns natürlich schon okay ist, wenn ein Transfer so einschlägt.
concordia-eagle schrieb:
Ich will weder diese Transfers (ein paar gute waren ja auch dabei: Ochs, Meier, Köhler, Vasi, Streit, Taka, Ama, Galindo, Libero, Sotos, Jones e.t.c.)
Wieviel haben wir für die Jungs in der Klammer insgesamt gezahlt? Und wann fanden diese Transfers statt?
Das ist doch genau das, was beanstandet wird. In dem Moment, in dem wir der Meinung waren, okay, der nächste Schritt wird fällig und wir können ihn uns leisten.. wurde viel viel Geld ausgegeben für Spieler, die nicht den erhofften Erfolg gebracht haben.
Aber okay, wir haben da offensichtlich unterschiedliche Ansichten.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass wir es uns eigentlich nicht "leisten" konnten, solche Investitionssummen in den Sand zu setzen, weil die Chance den "nächsten Schritt" nun tatsächlich noch zu machen dadurch leider kleiner geworden sind. Unsere Kostenstruktur hats zwar dadurch nach oben getrieben, es waren, wie oben bereits erwähnt, weitere Verpflichtungen notwendig, nur haben wir uns eben leider nicht so weit verbessert, dass wir diese gestiegene Kostenstruktur problemlos auffangen konnten.
Klar, wir haben ein Festgeldkonto. Aber eins, dass seit 2 Saisons aufgrund struktureller Defizite teils gehörig belastet wird. Das heißt: es ist tendenziell eher wieder "ein Schritt zurück" angesagt, es sei denn.. ab jetzt läuft ganz viel wieder deutlich besser. Transfers müssen sitzen, am Besten für kleines Geld. Es gelingt den Kader zu verkleinern, die Mannschaft macht einen Schub.. etc.
Ich bleibe dabei. Wir haben unsere erste Chance vertan, die Lücke zu Platz 5-6 zu schließen. Viele weitere werden wir wohl nicht mehr bekommen.
mickmuck schrieb:
wobei es ja auch offensichtlich ist, dass im eröffnungsbeitrag mal wieder provoziert wurde.
wäre es nicht pedro, würde man geneigt sein, den troll spruch zu bringen.
Ich habe den Eröffnungsbeitrag überhaupt nicht gelesen. In der Regel schaffe ich es, Pedro-postings einfach zu überscrollen... hilft auch bei Automarken etc. den Blutdruck niedrig zu halten.
Obi-Wan Kenobi schrieb:
Selber schuld, wer die "Normalpreise" bezahlt.
Diese 24,90€ bzw. 29,90€ Abos für im Grunde sky-Komplett (Welt, Bundesliga + Film inklusive HD) inklusive Receiver und ohne Aktivierungsgebühr gabs ja jetzt über Monate hinweg zu genüge.
Richtig. Sehe ich auch so.
Und vor allem: nicht vergessen zu kündigen. Ganz wichtig! Irgendwelche guten Rückholangebote gibts eigentlich meistens.
concordia-eagle schrieb:peter schrieb:
in meiner einschätzung wurde in der zeit mit funkel massivst geld verbrannt. das muss man nicht zwingend dem trainer anlasten, aber es war so. kann passieren und die scouts hinterfrage ich schon seit langem.
Dir ist aber schon bewußt, dass Funkel mit dem seinerzeitigen Kader trotz der Millionentransfers in jedem vollständigen Jahr seines Wirkens ein Plus und zwar teilweise ein erhebliches in der Bilanz erwirtschaftete.
Sicher hätten die Transfers glücklicher sein dürfen, faktisch aber machen wir erst seit 2009 Minus.
Dass an diesem Minus auch die Gehälter unserer Millioneneinkäufe mitwirken ist klar aber "massivst verbrannt" ist angesichts der Erwirtschaftung von 16 Millionen Eigenkapital dann doch etwas zu hoch gegriffen.
Naja, ich verstehe unter "Geld verbrennen", dass man für etwas Geld bezahlt, von dem man hinterher nix hat.
Insofern trifft der Begriff meiner Meinung nach an diesem Punkt aber sowas von zu..
Lass dir die Gesamt-Investitionssumme einfach noch mal auf der Zunge zergehen und schau Dir an, wieviel wir die Jahre davor investiert haben und wieviel wir zur Zeit in der Lage sind zu investieren.
Und klar, bei jedem Verein gibts Transferflops. Aber erstens sind mir die anderen Vereine "egal" und zweitens betrifft das halt praktisch alle die Transfers, die im Glauben getätigt worden sind, nun den nächsten Schritt machen zu können.
Und klar wurde davor Gewinn erwischaftet. Der Kader davor war halt deutlich billiger. Und da die verpflichteten Spieler der Mannschaft nicht weitergeholfen haben, mussten darüber hinaus weitere Spieler verpflichtet werden. Das machts halt irgendwie auch nicht billiger.
Wenn ein Petkovic, der ebenfalls Ablöse (wenn auch "peanuts") gekostet hat, seiner Aufgabe gerecht geworden wäre, hätte man z.B. nicht in einen Schorsch investieren müssen. Wenn Korkmaz auf links wirbeln würde, und Fenin im Sturmzentrum erfolgreich gespielt hätte, hätte man sich wohl nie Gedanken um einen Altintop gemacht. Wenn Bellaid... usw.
Und ja, mir ist bewusst, dass die Verpflichtungen auch mit Verletzungen der jeweiligen Spielern zu tun hatten, die ich den Spielern natürlich nicht vorwerfe. Aber eben nicht nur..
peter schrieb:
in meiner einschätzung wurde in der zeit mit funkel massivst geld verbrannt.
Wenn man sich anguckt, wer da für wieviel Geld gekommen ist, kann man eigentlich zu keiner anderen Einschätzung kommen.
Das ist ja gerade das Bittere. Wir haben bereits versucht, den nächsten Schritt zu machen und dafür sehr sehr viel Geld in die Hand genommen und sind dabei leider ganz böse auf die Schnauze gefallen. An diesen Altlasten haben wir nun heftigst zu knabbern und werden das auch in den nächsten Jahren noch..
Wenn ich mich nicht irre, hatten wir damals in relativ kurzer Zeit so um die 16 Millionen ausgegeben. Das ist für unsere Verhältnisse. Und der "outcome" ist fast 0, wenn man mal von Fenin absieht. Das ist natürlich ein Desaster.
Bei allem Unverständnis hinsichtlich der Vertragsverlängerung von Heller oder der Verpflichtung von Clark (der dann "nie" spielen darf), auch in Sachen Neuverpflichtungen sieht die Bilanz seit Skibbe deutlich positiver aus.
Und nein, ein Trainer ist nicht der alleinige Verantwortliche in Sachen Transfers, aber ich gehe zumindest stark davon aus, dass kein Spieler verpflichtet wird, bei dem der Trainer nicht sein "Daumenhoch" gibt.
Die Begründung, weswegen eine Reduzierung auf ein Spiel nicht gegangen wäre, hat sich aber jemand ohne Hirn ausgedacht, oder?
Die Vereitelung der Torchance führt zur roten Karte und zum Strafstoß. Die persönliche Strafe für den Spieler ist die rote Karte und die wiedergegebene Chance zum Torefolg stellt der Strafstoß dar.
Hier wurde kein "Tor" verhindert, sondern eine "Torchance". Jede Torchance führt zum Tor, oder wie? Ja komisch. Dann hätte der Elfer ja eigentlich drin sein müssen..
Die Vereitelung der Torchance führt zur roten Karte und zum Strafstoß. Die persönliche Strafe für den Spieler ist die rote Karte und die wiedergegebene Chance zum Torefolg stellt der Strafstoß dar.
Hier wurde kein "Tor" verhindert, sondern eine "Torchance". Jede Torchance führt zum Tor, oder wie? Ja komisch. Dann hätte der Elfer ja eigentlich drin sein müssen..
Kannte den auch nicht.