tutzt
12319
#
tutzt
Grauenvolles Spiel von uns. Zum Abwenden. Zum Glück ist Köln zumeist mit frustriert und sauer sein beschäftigt und nicht mit fußballspielen...
tutzt schrieb:
Grauenvolles Spiel von uns. Zum Abwenden. Zum Glück ist Köln zumeist mit frustriert und sauer sein beschäftigt und nicht mit fußballspielen...
Also grauenvoll ist etwas übertrieben... Wenn das grauenvoll ist, dann sind 90 % der BL-Spiele , egal von wem, grauenvoll.
Ich finde es durchwachsen.
Falette erinnert mich irgendwie an Gordon Schildenfeld.
Also der Schiri scheint Frankfurter zu sein...
tutzt schrieb:
Kommt höchst selten vor, eigentlich nie, aber heute isses soweit. Wenn ich Köln-Fan wäre, würde ich ausrasten.
Die haben grad die Situation wie wir in unserer letzten Rückrunde. Sie spielen nicht gut, werden auch noch benachteiligt und das ganze potenziert sich immer weiter...sie sind nicht zu beneiden
tutzt schrieb:
Klarer als der für uns allemal.
für mich beide gleich klar
Gelöschter Benutzer
Alter Schwede. Wir spielen nicht gut.
Die Grauen vor DiB, Tierschutzpartei, CDU, Grünen, Die Partei und der Veganer-Partei(und das mir als Carnivorer!). Alle recht ähnliche Werte. Keine Partei über 72 %.
Letzte beiden Plätze für die AfD und Die Rechte.
Interessant. Aber gut, bei den Positionen haben mir auch einige für mich wichtige Themen gefehlt und andere waren sehr verkürzt dargestellt.
Letzte beiden Plätze für die AfD und Die Rechte.
Interessant. Aber gut, bei den Positionen haben mir auch einige für mich wichtige Themen gefehlt und andere waren sehr verkürzt dargestellt.
Tafelberg schrieb:
Dass die Religionsfreiheit eingeschränkt werden soll, zumindest waren das Thesen von Glaser u.a.- spricht nicht gerade für eine Partei die auf dem Boden des GG steht.
Naja, man kann natürlich auch der Ansicht sein, dass die Religionsfreiheit zu weit geht und eher als Freiheit der privaten Auslebung gedacht gewesen sein muss. Dass das GG derzeit so ausgelegt wird, dass die Religionsfreiheit weite Freiheiten lässt, steht ja nicht zwingend einer Zielsetzung entgegen, das GG punktuell abzuändern.
Ich bin z.B. kein Freund dieser sehr weit gefassten Religionsfreiheit. Aber ich mache das eher generell an Religionen fest. Rassisten würde ich deswegen keinesfalls wählen.
Bin da ganz exakt deiner Meinung. Mich stört es generell, wie weitgehend hier Religionsfreiheit ausgelegt wird, völlig unabhängig von Islam oder Christentum. Ich will nicht damit belästigt werden, an welchen imaginären Freund wer wie doll glaubt, das hat in der Öffentlichkeit generell nix verloren.
Aber das ist wohl kaum das, was die AfD vertritt. Zumal die abgesehen von Rassismus und Schwulenfeindlichkeit auch ne asoziale Partei für die "Starken" und "Angepassten" ist. Unwählbar.
Aber das ist wohl kaum das, was die AfD vertritt. Zumal die abgesehen von Rassismus und Schwulenfeindlichkeit auch ne asoziale Partei für die "Starken" und "Angepassten" ist. Unwählbar.
Die Frage ist, in wie weit der junge Mann Vorstrafen hat. Hat er einen ganzen Katalog, dann fällt die Strafe natürlich höher aus.
Ich finde aber, dass hier 1-2 Jahre auf Bewährung gelangt hätten.
Ich finde aber, dass hier 1-2 Jahre auf Bewährung gelangt hätten.
Ich find die Strafhöhe super. Wer mit Flaschen auf Menschen wirft hat ein sehr grundsätzliches Problem. Einzig, dass in anderen Fällen viel niedrigere Strafen verhängt wurden ist richtig und bedauerlich. Aber das (auch) ist ein föderalistisches Problem. In Bayern bekommt man z.B. für die gleichen Straftaten unter sehr ähnlichen Bedingungen teilweise die doppelte Strafe im Vergleich zu Bremen.
tutzt schrieb:
Ich find die Strafhöhe super. Wer mit Flaschen auf Menschen wirft hat ein sehr grundsätzliches Problem. Einzig, dass in anderen Fällen viel niedrigere Strafen verhängt wurden ist richtig und bedauerlich. Aber das (auch) ist ein föderalistisches Problem. In Bayern bekommt man z.B. für die gleichen Straftaten unter sehr ähnlichen Bedingungen teilweise die doppelte Strafe im Vergleich zu Bremen.
Das kenne ich nur aus dem BtM-Bereich, sonst finde ich hierfür auch keinerlei Quelle. Wo hast du das her?
Davon abgesehen hinkt die Argumentation selbstverständlich gewaltig, da hier das übliche Strafmaß im Bereich der Hamburger Amtsgerichte den Maßstab bildet.
Reifeverzögerungen können über das 21ste hinaus gehen. Das fällt dann zwar nicht mehr unter Jugendstrafrecht, aber der Richter kann sehr wohl berücksichtigen, ob einem Täter eventuell die Einsichtsfähigkeit fehlt oder dergleichen. Im Prinzip so, wie ich es geschrieben hatte.
Frankfurter-Bob schrieb:
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
tutzt schrieb:
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Man muss ja Technologiefeindlich sein wenn man eine klare Linie und Gleichbehandlung will. Es kann ja garnichts anderes sein, ich will das man den Ball wieder durch einen Ring an der Seitenmauer schießt.
die Immunität von Frau Petry wurde aufgehoben, es geht um Meineid Vorwürfe.
Frau Petry wird ohnehin kein große Rolle mehr spielen....
http://www.n-tv.de/panorama/Petrys-Immunitaet-aufgehoben-article20006892.html
Frau Petry wird ohnehin kein große Rolle mehr spielen....
http://www.n-tv.de/panorama/Petrys-Immunitaet-aufgehoben-article20006892.html
audioTom schrieb:
Tut mir leid, aber mit 21 Jahren kann man sein Handeln und die Auswirkungen schon einschätzen. Kann man dies nicht, hat man sowieso keine günstige Sozialprognose.
Naja, der Richter hat zwar einen gewissen Ermessensspielraum aber dass der Täter - wenn er etwa nicht die Reife haben sollte (das geht ja manchmal auch über das 21ste Lebensjahr hinaus) Auswirkungen seines Handels abschätzen zu können - sowieso keine günstige Sozialprognose gestellt bekommen könnte, halte ich schlichtweg für falsch. Ich kenne den Täter ja nicht und konnte mir auch anhand des Artikels kein Bild von ihm machen. Aber völlig ausgeschlossen, so wie Du das schilderst, dass er vielleicht aus dem Verfahren lernen könnte und das als Denkzettel hinnimmt, er also ggf. künftig keine Gefahr mehr darstellen wird, wäre das nicht. Der Richter könnte also sehr wohl eine positive Prognose erstellen, wenn er zu einer entsprechenden Einschätzung kommen sollte.
audioTom schrieb:
Hier geht ganz klar Opferschutz vor Täterschutz.
Nach meinem Dafürhalten geht es bei der Strafzumessung weder um Opfer- noch um Täterschutz sondern um das Verhängen einer angemessenen Strafe. Dass der Täter die Gesundheit seines Opfers aufs Spiel gesetzt hat, ist ja unstreitig und damit hat er Strafe verdient. Aber wenn deren Höhe dann exorbitant von vergleichbaren Taten abweicht, dann ist halt die Frage, inwiefern die verhängte Strafe einer Überprüfung standhält.
Haliaeetus schrieb:
Naja, der Richter hat zwar einen gewissen Ermessensspielraum aber dass der Täter - wenn er etwa nicht die Reife haben sollte (das geht ja manchmal auch über das 21ste Lebensjahr hinaus)
WAS geht über das 21. Lebensjahr hinaus? Jugendstrafrecht jedenfalls ganz sicher nicht. Und dann sind wir höchstens bei verminderter (grundsätzlicher, nicht temporärer) Schuldfähigkeit. Und die wird kein halbwegs den Rechtsstaat Ernst nehmender Richter ohne ausführliche Begutachtungen durch Fachleute irgendwem attestieren.
Und was genau soll ein "gewisser Ermessensspielraum" eigentlich hier sein? Oder meinst du die Strafzumessung?
Reifeverzögerungen können über das 21ste hinaus gehen. Das fällt dann zwar nicht mehr unter Jugendstrafrecht, aber der Richter kann sehr wohl berücksichtigen, ob einem Täter eventuell die Einsichtsfähigkeit fehlt oder dergleichen. Im Prinzip so, wie ich es geschrieben hatte.
Gelöschter Benutzer
tutzt schrieb:
Wofür du "bekannt" bist interessiert mich wenig. Was du hier offenbarst ist jedenfalls eindeutig.
Und mit "raus" meinst du Kontakt zur Realität? Da hast du definitiv Recht.
Du wirst es sicher beurteilen können. Du bist sehr überzeugend.
tutzt schrieb:
Ah, immerhin hatte ich Recht damit, das mit "raus" weder der Thread, noch die Diskussion gemeint war, gelle?
Kommt zu den beispiellosen kriminellen Krawallen eigentlich noch was?
Was soll denn kommen?
Irgendjemand hier, der das nicht Scheiße findet?
Sollen wir die linke Terrorgefahr ausführlich diskutieren weil die Spackos in Hamburg sich selbst ad absurdum führen?
Komm doch mal wieder runter tutzt!
Gelöschter Benutzer
tutzt schrieb:
Und den begrenzten Horizont offenbarst du hier vor allen anderen ganz überzeugend.
In Ordnung, dafür bin ich bekannt. Da komme ich nicht aus meiner Haut. Macht mal weiter! Ich bin dann auch raus.....
Gelöschter Benutzer
tutzt schrieb:
Wofür du "bekannt" bist interessiert mich wenig. Was du hier offenbarst ist jedenfalls eindeutig.
Und mit "raus" meinst du Kontakt zur Realität? Da hast du definitiv Recht.
Du wirst es sicher beurteilen können. Du bist sehr überzeugend.
[Edit: Blödsinn meinerseits gelöscht, Entschuldigung]
Und mal unabhängig davon, dass jeder verletzte Polizist einer zu viel ist, wüsste ich gerne, wieviele der knapp 200 verletzten Polizisten arbeitsunfähig geworden sind, wieviele schwer verletzt wurden und wieviele nicht durch eigenes Pfefferspray kurzfristig ausgefallen sind und daher in der Statistik auftauchen.
Wir wissen als Fußballfans gut genug, dass Zahlen der Polizei gerne politischen Definitiionen unterliegen.
Wenn man von "Verletzten" redet, suggeriert das ernstzunehmende Verletzungen wie Knochenbrüche oder wenigstens eine Platzwunde. Es geht nicht, dass man bei anderen Personengruppen nach der Schwere der Verletzungen und dem Auslöser unterscheidet, hier aber von Seiten der Polizei nie. Und das sage ich einfach mal ganz neutral als Zahlen- und Statistikmensch, der es hasst, wenn man Zahlen veröffentlicht, ohne einen richtigen Kontext oder eine Vergleichbarkeit herzustellen.
Und mal unabhängig davon, dass jeder verletzte Polizist einer zu viel ist, wüsste ich gerne, wieviele der knapp 200 verletzten Polizisten arbeitsunfähig geworden sind, wieviele schwer verletzt wurden und wieviele nicht durch eigenes Pfefferspray kurzfristig ausgefallen sind und daher in der Statistik auftauchen.
Wir wissen als Fußballfans gut genug, dass Zahlen der Polizei gerne politischen Definitiionen unterliegen.
Wenn man von "Verletzten" redet, suggeriert das ernstzunehmende Verletzungen wie Knochenbrüche oder wenigstens eine Platzwunde. Es geht nicht, dass man bei anderen Personengruppen nach der Schwere der Verletzungen und dem Auslöser unterscheidet, hier aber von Seiten der Polizei nie. Und das sage ich einfach mal ganz neutral als Zahlen- und Statistikmensch, der es hasst, wenn man Zahlen veröffentlicht, ohne einen richtigen Kontext oder eine Vergleichbarkeit herzustellen.
SGE_Werner schrieb:
Und mal unabhängig davon, dass jeder verletzte Polizist einer zu viel ist, wüsste ich gerne, wieviele der knapp 200 verletzten Polizisten arbeitsunfähig geworden sind, wieviele schwer verletzt wurden und wieviele nicht durch eigenes Pfefferspray kurzfristig ausgefallen sind und daher in der Statistik auftauchen.
Wir wissen als Fußballfans gut genug, dass Zahlen der Polizei gerne politischen Definitiionen unterliegen.
Schädelbruch, Durchschuss der Schulter, zwei weitere Schussverletzungen durch Stahlkugelgeschosse. Reicht dir das, oder muss es für dich noch etwas mehr sein? Alter Schwede...
tutzt schrieb:
Schädelbruch, Durchschuss der Schulter, zwei weitere Schussverletzungen durch Stahlkugelgeschosse. Reicht dir das, oder muss es für dich noch etwas mehr sein? Alter Schwede...
Es fällt mir wirklich schwer, auf so einen Beitrag sachlich zu antworten.
Ist es eigentlich verboten, sich in irgendeiner Form mit anderen Aspekten bzgl. G20-Gipfel zu beschäftigen als mit dem Verurteilen der Gewalt (was ich schon getan habe und selbstverständlich sein sollte)?
Es nervt ungemein, dass seit 30 Stunden alles weggebissen wird, was denen nicht in den Kram passt, die am lautesten sich über das aktuelle Geschehen aufregen. Ganz zu schweigen davon, dass man schon den Beitrag auch richtig verstehen sollte, bevor man so Kontra gibt.
Noch mal: Mir ist schon klar, dass da auch Polizisten schwer verletzt wurden. Aber ich bin Statistiker, ich weiß, was Zahlen in Pressemitteilungen ausmachen, ich habe Erfahrungen machen müssen, wie nur ein wenig Textänderung in einer Pressemitteilung den Unterschied ausmacht, ob man von ein und der selben Person nun einen Drohbrief oder eine Dankesmail bekommt.
Es ist seit langer Zeit festzustellen, dass die Polizei eine einheitliche Definition von Verletzungsmeldungen meidet. Während bei Unfällen die Verletzungsgrade genannt werden, wird dies hier wieder nicht getan. Warum?
Könnte es sein, dass vermutlich "200 Verletzte" als Angabe ein anderes für die Polizei gewollteres Bild ergibt als "15 Schwerverletzte, 185 Leichtverletzte, davon 117 durch den erforderlichen Einsatz von Reizgas", was vermutlich ein realistisch anzunehmendes Szenario ist?
Zudem werden dann gerne Zahlen von verletzten Demonstranten von Seiten der Polizei im selben Atemzug genannt, die weit unter dem Wert der verletzten Polizisten liegen. Das ist insoweiit logisch, als dass leicht Verletzte (Schürfwunden, Pfefferspray etc.) wohl kaum von der Polizei gezählt werden können, weil sie sich nicht offiziell behandeln lassen.
Genau aus diesen beiden Aspekten gebe ich immer zu bedenken, dass man vorsichtig mit Verletztenzahlen umgehen sollte, die die Polizei veröffentlicht. Das soll weder die Krawalle beschönigen, davon ablenken oder die schweren Verletzungen von Polizisten verharmlosen.
Es ist einfach nur ein gut gemeinter Hinweis gewesen, in Diskussionen nicht unreflektiert Zahlen zu veröffentlichen, bei der jegliche Vergleichbarkeit mit ähnlichen Zahlen anderer Betroffenengruppen unmöglich ist und die nicht den Standards entspricht, um ein realistisches Bild über die Verletzungsgrade zu bekommen.
Unter den 200 Verletzten sind voraussichtlich sowohl Polizisten, die durch eigenen Pfefferspray-Gebrauch für 20 Minuten ausgefallen sind als auch der Polizist mit Schädelbruch. Ich weiß nicht, ob es richtig ist, diese Verletzten auf einer "Stufe" zu nennen.
Das darf man doch wohl noch mal schreiben oder?
Gelöschter Benutzer
Spielmacher71 schrieb:
Die Bilder sprechen eine deutliche Sprache. Wir können ja mal die fast 200 verletzen Polizisten fragen, ob die das genauso sehen.
Die zahlreichen Toten, die Opfer rechter Gewalt wurden, kann man ja leider nicht mehr so gut befragen, nicht wahr? Was soll diese Fass, was du hier aufmachst?
Es ist erbärmlich, wie einige ihr deppertes Süppchen darauf kochen müssen, weil da einige Krawall-Touristen über die Stränge schlagen.
Aber was soll man sich drüber aufregen? Viel Spaß in Begrenzthorizonthausen. Macht mal weiter und schmeißt alles was so vorbei schwimmt von eurem Sofa aus in einen Topf! Nur Mut, der Sieg der Sesselfurzer ist nah!
Du merkst wohl gar nichts mehr in deiner Filterblase, was? Da werden Mordanschläge auf Polizisten verübt, massiv PkW, kleine Läden und private Häuser zerstört, Plünderungen, neueste Meldung eine Notaufnahme wurde angegriffen und Patienten mussten verlegt werden. Und du sabbelst einen Stuss von "über die Stränge geschlagen" als ob da ein Junggesellenabschied ein paar Mülleimer um getreten hat. Merkst du noch was?
Und dein jämmerliches "aber irgendwann mal war irgendwo was noch Schlimmeres los!" kannst du dir sparen. Dafür gibts Extra-Threads, halte dich doch einfach an das Thema, geht das zumindest oder ist das auch schon zuviel verlangt?
Und den begrenzten Horizont offenbarst du hier vor allen anderen ganz überzeugend.
Und besser der Sieg der Sesselfurzer als der kriminellen Randalierer ohne Sinn, Verstand, Anstand und irgendeine politische Botschaft außer: "Hedonistischer Krawall und Brutalität, es lebe das asozial und gewaltätig sein!"
Gucke seit einiger Zeit N24, ungeheuerlich, was da abgeht. Das ist der 1. Mai der letzten 20 Jahre zusammengenommen.
Und dein jämmerliches "aber irgendwann mal war irgendwo was noch Schlimmeres los!" kannst du dir sparen. Dafür gibts Extra-Threads, halte dich doch einfach an das Thema, geht das zumindest oder ist das auch schon zuviel verlangt?
Und den begrenzten Horizont offenbarst du hier vor allen anderen ganz überzeugend.
Und besser der Sieg der Sesselfurzer als der kriminellen Randalierer ohne Sinn, Verstand, Anstand und irgendeine politische Botschaft außer: "Hedonistischer Krawall und Brutalität, es lebe das asozial und gewaltätig sein!"
Gucke seit einiger Zeit N24, ungeheuerlich, was da abgeht. Das ist der 1. Mai der letzten 20 Jahre zusammengenommen.
Gelöschter Benutzer
tutzt schrieb:
Und den begrenzten Horizont offenbarst du hier vor allen anderen ganz überzeugend.
In Ordnung, dafür bin ich bekannt. Da komme ich nicht aus meiner Haut. Macht mal weiter! Ich bin dann auch raus.....
tutzt schrieb:
... neueste Meldung eine Notaufnahme wurde angegriffen und Patienten mussten verlegt werden.
Nur, um das nicht unwidersprochen in den Weiten dieses Forums stehen zu lassen:
Laut ARD-Fake test hat dergleichen nirgendwo stattgefunden. Jedenfalls nirgendwo in Hamburg.
Mich würde interessieren, wo diese Meldung her stammte.
Auch die Deutsche Polizeigewerkschaft kannte faketechnisch keine Skrupel und veröffentliche auf einer Regionalplattform im Netz das unverpixelte Gesicht eines Mannes, der einem Polizisten mit einem Böller ins Gesicht das Augenlicht geraubt hätte.
Beides war offenbar Blödsinn. Weder war der Mann tatverdächtig, noch gab es eine solche Tatfolge.
Vielleicht sollte man auch bei der Bewertung des Bildes der schlafenden Polizisten, das von der FB-Seite eines Interessenvertreters stammt, und auch von seinen Gewerkschaftsfteunden bereits geteilt wird, zunächst einmal Vorsicht walten lassen.