>

tutzt

12132

#
Iggy für Hasebe ist ja ne gute Sache, aber was soll das mit Ozcipka?? Kinsombi war doch immer besser!
Will Schaaf krampfhaft verlieren?
#
Und wieder beschissen worden... unfassbar!
#
Puh, dicker Bock von Wiedwald und Madlung sieht da auch nicht gut aus...
#
Friendly_Fire schrieb:
http://www.huffingtonpost.de/2014/10/29/polizist-verurteilt-ingolstadt_n_6069828.html?ncid=fcbklnkushpmg00000071

"Polizist aus Ingolstadt wegen Falschaussage verurteilt – und die Polizei ist schockiert"



Ich bin auch schockiert. Über das Verhalten des Polizisten. Und erleichtert: Der Rechtsstaat funktioniert auch in Bayern noch. Diesmal...
#
Ffm60ziger schrieb:
ups

Muss man sich also Sorgen machen, so wie Eintracht-Legende Jürgen Grabowski neulich im Boulevard? Russ wird deutlich: „Wenn so Vollexperten wie Grabi, der in den 20er Jahren gespielt hat, den Mund aufreißt, dann interessiert uns das nicht.“


Warum noch ein zweites Mal das exakt gleiche Zitat?
Da ist der Bot wohl etwas falsch eingestellt gewesen...


Zum Zitat: Passende Antwort auf nen dusseligen Zwischenruf im Boulevard. Wenn ein Spieler direkt nachm Spiel anders antworten würde, würd ich mir eher Sorgen machen.
#
smoKe89 schrieb:
ajatollarockenrolla schrieb:
Der mittlerweile 81 jährige Schütze wurde wegen Totschlags zu einer neun monatigen Bewährungsstrafe verurteilt.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/sittensen-rentner-nach-toedlichen-schuessen-auf-einbrecher-verurteilt-a-999523.html


Das Opfer eines Einbruchs wird verurteilt. Das ist jetzt natürlich ein tolles Signal für alle Kleinkriminellen.


Das sind Verbrecher, keine Kleinkriminellen.
#
bla_blub schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
Flummi schrieb:
crasher1985 schrieb:
Parodie schrieb:
crasher1985 schrieb:
ASAP schrieb:
crasher1985 schrieb:

Aber genau darin liegt das Problem. Ich würde behaupten die meisten sind sich einig das Salafisten eine ernste Bedrohung darstellen. Aber anstatt sich ernstahft damit zu beschäftigen wie man dieses Problem angehen könnte bzw. welche sinnvollen Möglichkeiten es gäbe dieses Problem zu "bekämpfen" (nicht wörtlich nehmen) zerfleischt man sich gegenseitig mit Schubladendenken. Und da ist es egal ob Links oder Rechts. Die Keulen werden von allen Siten geschwungen.

Leider ist das eine Tatsache die nicht nur hier im Forum besteht sondern eigentlich überall. Auch das sit ein Grund für mich warum es überhaupt soweit gekommen ist das die Salafisten solche "Macht" bekommen haben.


Ich will mich aber nicht mit Nazis gegen Salafisten verbünden! Da lege ich Wert auf meine eigene Schublade! Der Feind meines Feindes ist NICHT mein Freund!

Und weil ich mit den Faschotrotteln keine gemeinsame Sache mache werden die Salafisten mächtig? Also doch sind doch wieder die Linken schuld... es ist zum heulen...


Achso läuft das denken bei dir .. alles klar.. is dir eigentlich bewusst das es auch Meinungen gibt die zwar durchaus etwas Rechts von der Mitte sind aber nicht in deine "Faschotrottel" Aussage passen?

Oder ist für dich alles rechts von der Mitte gleich Nazi?


Der Grad zwischen "rechts" von der Mitte und gleich Neonazi ist ziemlich schmal, wenn dazu noch drei Bier und ein Klarer gesoffen werden, ist er nicht mehr existent.  


Sorry diese Aussage halte ich für absoluten Blödsinn. Ich kenne viele Leute die ich von der politischen Einstellung zu "Rechts von der Mitte" zuordnen würde aber ganz weit entfernt von neonazi.. und auch nach 10 Bier und 10 Klaren sind sie noch ganz weit davon weg.


... sorry, aber schau dir die Bilder an. Der Nazimob schwenkt Deutschlandfahnen!


Was selbstverständlich ausschließlich während EMs und WMs legitim ist. Ansonsten gilt, "Deutschlandfahne=Nazi". Wo kämen wir denn sonst hin....



...vlt. würden wir ja in einer tolleranteren, friedlicheren Gesellschaft leben, in der es nicht solche dümmlichen Nationalisten gäbe, wie die, über die wir hier reden. Nationalismus ist etwas total absurdes, gerade in Deutschland, wo das Gebilde des Nationalstaates etwas doch eher junges ist. Auf was wollen diese Deppen mit Deutschlandfahne denn stolz sein, was verteidigen sie denn? Ich gehe mal davon aus das keiner der Glazen in seinem Leben irgendetwas positives für die in Deutschland lebende Gesellschafft getan hat. Also verteidigen die Nationalisten Opas Erbe? Am besten sollten die ihre schwarz rot gelbe Fahne durch eine rot schwarz weiße ersetzen, dann wüssten wenigstens woran wir hier  sind.    


Und wieder einer mit Differenzierungsschwächen. Aber kleiner Tipp: Es gibt zwischen deinem "Deutschland verrecke"- angehauchten Zeigefinger und stumpfen Nationalismus noch ne Menge Platz fürs Fahnenschwenken. Auch Abseits vom Fußball.
#
a.saftsack schrieb:
tutzt schrieb:
miraculix250 schrieb:
eagle-1899 schrieb:
miraculix250 schrieb:
a.saftsack schrieb:
Luca-Gregory schrieb:
Rüsselsheim: "Hass gegen staatliche Macht" - Psychologe erklärt Emotionen im Fall getöteter Hunde


Der Typ und sein stiefelleckerisches Geschwafel... - ein typischer Steigbügelhalter für die "entrenched interests" und die herrschende Klasse.


Murray Rothbard hat das bereits in seinem eindrücklichen Essay "Anatomy of the State" (welches in diesem Jahr sein 40-jähriges Erscheinungsjubiläum feiert) messerscharf analysiert:


"For this essential acceptance, the majority must be persuaded by ideology that their government is good, wise and, at least, inevitable, and certainly better than other conceivable alternatives. Promoting this ideology among the people is the vital social task of the "intellectuals." For the masses of men do not create their own ideas, or indeed think through these ideas independently; they follow passively the ideas adopted and disseminated by the body of intellectuals. The intellectuals are, therefore, the "opinion-molders" in society. And since it is precisely a molding of opinion that the State most desperately needs, the basis for age-old alliance between the State and the intellectuals becomes clear.

It is evident that the State needs the intellectuals; it is not so evident why intellectuals need the State. Put simply, we may state that the intellectual's livelihood in the free market is never too secure; for the intellectual must depend on the values and choices of the masses of his fellow men, and it is precisely characteristic of the masses that they are generally uninterested in intellectual matters. The State, on the other hand, is willing to offer the intellectuals a secure and permanent berth in the State apparatus; and thus a secure income and the panoply of prestige. For the intellectuals will be handsomely rewarded for the important function they perform for the State rulers, of which group they now become a part. (...)
Many and varied have been the arguments by which the State and its intellectuals have induced their subjects to support their rule. Basically, the strands of argument may be summed up as follows: (a) the State rulers are great and wise men (they "rule by divine right," they are the "aristocracy" of men, they are the "scientific experts"), much greater and wiser than the good but rather simple subjects, and (b) rule by the extent government is inevitable, absolutely necessary, and far better, than the indescribable evils that would ensue upon its downfall.
"

...und zu unseren "Freunden & Helfern" von der Polizei, die angeblich auch des Öfteren "Gutes tun" würden (fragt sich nur aus wessen Perspektive...)... - hat Larken Rose die passenden Worte parat:

Larken Rose schrieb:
"Monitor this, fascists! I own myself, the same is true of every other person on the planet. You don't own me. Your politician masters don't own me. I have no obligation to obey the arbitrary garbage that they call, "law". I have no obligation to put up with it when you unthinkingly come to be a thug to force the politicians will on me. Now, you probably got that badge and joined up thinking you would be a force for law and order. For that, I commend you. You thought you were doing the right thing, turns out you were wrong. You're not the good guy.
Your hat, your badge, your title, the law books - they don't make you the good guy. Because morality doesn't change just because politicians scribble it on paper. So Mr. and Mrs. DEA agent, IRS agent, ATF, CIA, DHS, TSA, and all the rest of them: you are the bad guys. And the future is going to look back and recognize you as the bad guy. Just as we look back on Nazi Germany, and everybody says, "How on earth could people just follow those orders?". The future is going to look back at you Mr. and Mrs. Federal or State cop and say, "Why on earth did they keep doing these things to innocent people just because they were told to?".
So you have two choices Mr. and Mrs. Fascist: either you can think for yourself now, figure out you are the bad guy and become the good guy or until the end of time history will remember you as a stupid, unthinking, evil thug. Now Mr. and Mrs. Fascist, why don't you consider one thing while you're trying to decide who's the good guys. Do you see anyone here having shoot outs or blowing stuff up? Raiding people with their SWAT gear? We SAY things, we express ideas. You spy on us. You invade houses. You put on your SWAT team and behave like fascists. Who do you think that kinda hints at as the good guy here? We say words and you violently attack us for it. You call us terrorists. Who do you actually think is the good guys? At what point are you going to think outside the box enough to realize that your profession can be described as initiating violence against innocent people because politicians told you to. You are not law enforcers, you are politician mercenaries and that's all.
Now, here's the scary part, Mr. and Mrs. Fascist. Do you want to know what I want to have happen to you? I want you to put down your badge and join humanity. Here's the ironic part, while you are out there doing your thuggery, the people here, we don't want to enforce our will on you. We don't want you to spend your money on things we want. We don't want you to force you to make choices that we want you to make. We want you to be free. You're attacking us because we want you to be free. How messed up is that? And you have the chance to be free because you, with the badge and the gun, you are the only thing that is making us unfree.
It's not the politicians. They're not kicking down peoples doors, they're not enforcing their arbitrary, bogus lunacy. It's you with the guns and badges. If you do the right thing, the politicians have NO power. We want you to be free, you want us to be enslaved. Now, in the future people will look back and say, "How could anybody of been so stupid, so insane, so irresponsible to work for the DEA, IRS, ATF, whatever...". What are you going to tell them if you're still alive? "Well, it was my job." Where have we heard that? Only under every evil regime in the history of the world has that been the excuse. Put down the badge. Get rid of the official title of authority and start taking responsibility for your own actions and we will defend YOUR freedom.
What government does is start fights. What people here want is peaceful coexistence. Is that why you have to fear us? Hate us? Spy on us? Because we want peaceful coexistence... Look at yourself in the mirror, can you really tell yourself that you're the good guy when you are spying on people who want to be left alone and want to leave other people alone? If that's who you view as evil, something is messed up in your head."


Die Botschaft dieses Kaspers da oben hingegen ist: "Fügt euch und seid gute Sklaven. Hinterfragt nicht unser Vorgehen, stellt unsere Autorität nicht in Frage. We have the right to rule you - und wenn ihr nicht so lebt, wie ich und meine herrschenden Freunde es wollen, haben wir das Recht euch und euer Eigentum zu verletzen / zu zerstören. Schließlich sind wir hier um euch Unwürdige zu beschützen... (*diabolischeslachenausdemoff*)".

Der Typ ist also im besten Falle ein Idiot; im wahrscheinlichsten Falle ein Gauner der seine Stellung an den Futtertröpfen dieser Gesellschaftsordnung durch solch unaufrichtigen Sermon zu rechtfertigen sucht - und im schlimmsten Falle ein überzeugter Anhänger einer faschistischen Gesellschaftsordnung.


Uiuiui, du liest nicht nur linksgrün versiffte Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur, sondern zitierst diese auch noch? Lass das mal bloß net die Forenrechte lesen  

Zum Artikel: Fand ich auch bissi Arrogant, aber ganz so klare Worte hätte ich dafür dann doch nicht gefunden. Hab den Vorfall an sich aber auch nicht so intensiv verfolgt... daher dazu keine gefestigte Meinung an sich.


Was Murray Rothbard und Larken Rose mit "linksgrün versiffter Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur" zu tun haben musst du mir mal erklären. Du solltest dir den Text vielleicht mal durchlesen. Das ist so ziemlich das exakte Gegenteil davon.


Machtstruktur hinterfragend, fragwürdige Machtstrukturen Ausübende hinterfragend... das muss auf jeden Fall in die Linksgrün-versiffte Schublade. Wo kommen wir sonst hin?    


Äh ja...nicht jedes Wutbürgergestammele gegen "die da oben" ist ein "hinterfragen". Oftmals ist es einfach ein verbales Schütteln der Fäuste und unspezifisches rumpöbeln. So wie z.B. bei Larken Rose. Wer den ernst nimmt...gute Nacht.

Und Rothbard ist einfach ein "Liberalextremist" und lebt wie alle Extremisten in seiner eigenen Welt in der Realitäten nur stören. Wie die Realität, dass sein Gesellschaftskonzept letztlich nichts als purer Darwinismus ist, bzw. sogar die Herrschaft des Stärken.


Ob beide allerdings bissige Kampfhunde besonders mochten und für sakrosankt erachteten... Ich bezweifle es einfach mal.    



Es beruhigt mich zu lesen; dass du als ausgewiesener Befuerworter eines Staatstotalitarismus dich vom obigen Beitrag befremdet zeigst - und Leute, die von deinesgleichen einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen als "Wutbuerger", "nicht ernstzunehmende Poebler" und "Radikale" verunglimpfst (diese persoenlichen Angriffe waren denn auch die einzigen "Argumente" in deinem Beitrag).

Message ist offenbar angekommen.




WiddeWiddewitt und drei mach Neune...
#
stefank schrieb:
Die Unterscheidung "unter Juristen" und "unter Kaufleuten" ist Unfug, zumal es sich hier ja nicht mal um eine Sache unter Kaufleuten handelt. Es geht auch nicht um Blutunterschriften, sondern um eindeutige Aussagen.
 Der von dir zitierte Absatz sagt doch überhaupt nichts über einen Verzicht aus.Vielmehr wollte deine Ex-Frau für die Zahlungen in Vorlage treten, und du sollst das im Gegenzug ausgleichen. Zumindest  ist dies, ohne weiteren Hintergrund, eine mögliche Auslegung des Zitats.
Ich rate weiterhin, die Kosten einer anwaltlichen Erstberatung nicht zu scheuen.


Der Abschnitt ist imo ein ziemlich klarer Verzicht auf die Beteiligung an der Mietzahlung. Das wird auch hinsichtlich des Bezugs auf den Telefonanschlusses sehr deutlich.
Das "ausgleichen" bezieht sich doch semantisch eindeutig nur auf die Steuernachzahlung. Dies wird zwar als derart kombiniert, dass der Ausgleich vorausgesetzt wird, da die Mietzahlungen von ihr übernommen werden, aber ein Ausgleich irgendwelcher Vorausleistungen auf die Miete ist da nun ganz sicher nicht heraus zu lesen.

@Jazon: Ich würde dahingehend erst mal gar nichts machen und auf die Vereinbarung bestehen. Den Ausgleich der Steuerdifferenzen solltest du allerdings dringend vornehmen, das schrieb ja schon DA.
Falls die dann dennoch ernsthaft Klage erheben, dann kannst du dir immer noch anwaltliche Unterstützung holen. Wäre auch zu empfehlen. Aber das MUSST du nicht, es gibt beim Amtsgericht keinen Anwaltszwang.
#
miraculix250 schrieb:
eagle-1899 schrieb:
miraculix250 schrieb:
a.saftsack schrieb:
Luca-Gregory schrieb:
Rüsselsheim: "Hass gegen staatliche Macht" - Psychologe erklärt Emotionen im Fall getöteter Hunde


Der Typ und sein stiefelleckerisches Geschwafel... - ein typischer Steigbügelhalter für die "entrenched interests" und die herrschende Klasse.


Murray Rothbard hat das bereits in seinem eindrücklichen Essay "Anatomy of the State" (welches in diesem Jahr sein 40-jähriges Erscheinungsjubiläum feiert) messerscharf analysiert:


"For this essential acceptance, the majority must be persuaded by ideology that their government is good, wise and, at least, inevitable, and certainly better than other conceivable alternatives. Promoting this ideology among the people is the vital social task of the "intellectuals." For the masses of men do not create their own ideas, or indeed think through these ideas independently; they follow passively the ideas adopted and disseminated by the body of intellectuals. The intellectuals are, therefore, the "opinion-molders" in society. And since it is precisely a molding of opinion that the State most desperately needs, the basis for age-old alliance between the State and the intellectuals becomes clear.

It is evident that the State needs the intellectuals; it is not so evident why intellectuals need the State. Put simply, we may state that the intellectual's livelihood in the free market is never too secure; for the intellectual must depend on the values and choices of the masses of his fellow men, and it is precisely characteristic of the masses that they are generally uninterested in intellectual matters. The State, on the other hand, is willing to offer the intellectuals a secure and permanent berth in the State apparatus; and thus a secure income and the panoply of prestige. For the intellectuals will be handsomely rewarded for the important function they perform for the State rulers, of which group they now become a part. (...)
Many and varied have been the arguments by which the State and its intellectuals have induced their subjects to support their rule. Basically, the strands of argument may be summed up as follows: (a) the State rulers are great and wise men (they "rule by divine right," they are the "aristocracy" of men, they are the "scientific experts"), much greater and wiser than the good but rather simple subjects, and (b) rule by the extent government is inevitable, absolutely necessary, and far better, than the indescribable evils that would ensue upon its downfall.
"

...und zu unseren "Freunden & Helfern" von der Polizei, die angeblich auch des Öfteren "Gutes tun" würden (fragt sich nur aus wessen Perspektive...)... - hat Larken Rose die passenden Worte parat:

Larken Rose schrieb:
"Monitor this, fascists! I own myself, the same is true of every other person on the planet. You don't own me. Your politician masters don't own me. I have no obligation to obey the arbitrary garbage that they call, "law". I have no obligation to put up with it when you unthinkingly come to be a thug to force the politicians will on me. Now, you probably got that badge and joined up thinking you would be a force for law and order. For that, I commend you. You thought you were doing the right thing, turns out you were wrong. You're not the good guy.
Your hat, your badge, your title, the law books - they don't make you the good guy. Because morality doesn't change just because politicians scribble it on paper. So Mr. and Mrs. DEA agent, IRS agent, ATF, CIA, DHS, TSA, and all the rest of them: you are the bad guys. And the future is going to look back and recognize you as the bad guy. Just as we look back on Nazi Germany, and everybody says, "How on earth could people just follow those orders?". The future is going to look back at you Mr. and Mrs. Federal or State cop and say, "Why on earth did they keep doing these things to innocent people just because they were told to?".
So you have two choices Mr. and Mrs. Fascist: either you can think for yourself now, figure out you are the bad guy and become the good guy or until the end of time history will remember you as a stupid, unthinking, evil thug. Now Mr. and Mrs. Fascist, why don't you consider one thing while you're trying to decide who's the good guys. Do you see anyone here having shoot outs or blowing stuff up? Raiding people with their SWAT gear? We SAY things, we express ideas. You spy on us. You invade houses. You put on your SWAT team and behave like fascists. Who do you think that kinda hints at as the good guy here? We say words and you violently attack us for it. You call us terrorists. Who do you actually think is the good guys? At what point are you going to think outside the box enough to realize that your profession can be described as initiating violence against innocent people because politicians told you to. You are not law enforcers, you are politician mercenaries and that's all.
Now, here's the scary part, Mr. and Mrs. Fascist. Do you want to know what I want to have happen to you? I want you to put down your badge and join humanity. Here's the ironic part, while you are out there doing your thuggery, the people here, we don't want to enforce our will on you. We don't want you to spend your money on things we want. We don't want you to force you to make choices that we want you to make. We want you to be free. You're attacking us because we want you to be free. How messed up is that? And you have the chance to be free because you, with the badge and the gun, you are the only thing that is making us unfree.
It's not the politicians. They're not kicking down peoples doors, they're not enforcing their arbitrary, bogus lunacy. It's you with the guns and badges. If you do the right thing, the politicians have NO power. We want you to be free, you want us to be enslaved. Now, in the future people will look back and say, "How could anybody of been so stupid, so insane, so irresponsible to work for the DEA, IRS, ATF, whatever...". What are you going to tell them if you're still alive? "Well, it was my job." Where have we heard that? Only under every evil regime in the history of the world has that been the excuse. Put down the badge. Get rid of the official title of authority and start taking responsibility for your own actions and we will defend YOUR freedom.
What government does is start fights. What people here want is peaceful coexistence. Is that why you have to fear us? Hate us? Spy on us? Because we want peaceful coexistence... Look at yourself in the mirror, can you really tell yourself that you're the good guy when you are spying on people who want to be left alone and want to leave other people alone? If that's who you view as evil, something is messed up in your head."


Die Botschaft dieses Kaspers da oben hingegen ist: "Fügt euch und seid gute Sklaven. Hinterfragt nicht unser Vorgehen, stellt unsere Autorität nicht in Frage. We have the right to rule you - und wenn ihr nicht so lebt, wie ich und meine herrschenden Freunde es wollen, haben wir das Recht euch und euer Eigentum zu verletzen / zu zerstören. Schließlich sind wir hier um euch Unwürdige zu beschützen... (*diabolischeslachenausdemoff*)".

Der Typ ist also im besten Falle ein Idiot; im wahrscheinlichsten Falle ein Gauner der seine Stellung an den Futtertröpfen dieser Gesellschaftsordnung durch solch unaufrichtigen Sermon zu rechtfertigen sucht - und im schlimmsten Falle ein überzeugter Anhänger einer faschistischen Gesellschaftsordnung.


Uiuiui, du liest nicht nur linksgrün versiffte Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur, sondern zitierst diese auch noch? Lass das mal bloß net die Forenrechte lesen  

Zum Artikel: Fand ich auch bissi Arrogant, aber ganz so klare Worte hätte ich dafür dann doch nicht gefunden. Hab den Vorfall an sich aber auch nicht so intensiv verfolgt... daher dazu keine gefestigte Meinung an sich.


Was Murray Rothbard und Larken Rose mit "linksgrün versiffter Stalinisten-Anarcho-Ökofaschisten-Literatur" zu tun haben musst du mir mal erklären. Du solltest dir den Text vielleicht mal durchlesen. Das ist so ziemlich das exakte Gegenteil davon.


Machtstruktur hinterfragend, fragwürdige Machtstrukturen Ausübende hinterfragend... das muss auf jeden Fall in die Linksgrün-versiffte Schublade. Wo kommen wir sonst hin?    


Äh ja...nicht jedes Wutbürgergestammele gegen "die da oben" ist ein "hinterfragen". Oftmals ist es einfach ein verbales Schütteln der Fäuste und unspezifisches rumpöbeln. So wie z.B. bei Larken Rose. Wer den ernst nimmt...gute Nacht.

Und Rothbard ist einfach ein "Liberalextremist" und lebt wie alle Extremisten in seiner eigenen Welt in der Realitäten nur stören. Wie die Realität, dass sein Gesellschaftskonzept letztlich nichts als purer Darwinismus ist, bzw. sogar die Herrschaft des Stärken.


Ob beide allerdings bissige Kampfhunde besonders mochten und für sakrosankt erachteten... Ich bezweifle es einfach mal.  
#
Frankfurter-Bob schrieb:
miraculix250 schrieb:
tutzt schrieb:
peter schrieb:
@Aragorn

es ist doch offensichtlich, dass die nazihools trittbrettfahrer sind. würden die mit den gleichen mitteln "hools gegen demokratie" oder "hools gegen ausländer" skandieren, dann wäre nicht einmal ein bisschen klammheimliche sympathie vorhanden. aber gegen salfisten, das ist eine bank, da darf man nicht dagegen sein.

es gab diese wix.x.er schon immer, jetzt haben sie sich ein kompatibles feindbild rausgesucht und plötzlich dräut am horizont so etwas wie verständnis.

schade, ich dachte der demokratische konsens dieser, unserer, gesellschaft sei ein bisschen stabiler.


"Der demokratische Konsens". Ne Nummer kleiner geht's nicht?  

Ich behaupte mal, dass die Quote der Sympatisanten mit diesen asozialen Gewaltverbrechern in der nicht-muslimischen Bevölkerung kleiner ist, als die der Sympatisanten mit den Salafisten in der muslimischen Bevölkerung.  


Das bezweifel ich mittlerweile aber gewaltig.  


Die Sympathien für die Nazi-Hools wird sich wohl in Grenzen halten und gerade nach den Vorfällen in Köln dürften einige wieder mit offeneren Augen durch die Welt laufen.


Eben. Das wird höchstens die mobilisieren und zum applaudieren bringen, die eh schon immer NPD oder ähnliches gewählt haben. Kreise also in denen die Polizei und der Rechtsstaat ohnehin der Feind sind.  Andere wird das eher abstoßen, auch die "Stammtische".
#
peter schrieb:
tutzt schrieb:
peter schrieb:
@Aragorn

es ist doch offensichtlich, dass die nazihools trittbrettfahrer sind. würden die mit den gleichen mitteln "hools gegen demokratie" oder "hools gegen ausländer" skandieren, dann wäre nicht einmal ein bisschen klammheimliche sympathie vorhanden. aber gegen salfisten, das ist eine bank, da darf man nicht dagegen sein.

es gab diese wix.x.er schon immer, jetzt haben sie sich ein kompatibles feindbild rausgesucht und plötzlich dräut am horizont so etwas wie verständnis.

schade, ich dachte der demokratische konsens dieser, unserer, gesellschaft sei ein bisschen stabiler.


"Der demokratische Konsens". Ne Nummer kleiner geht's nicht?  

Ich behaupte mal, dass die Quote der Sympatisanten mit diesen asozialen Gewaltverbrechern in der nicht-muslimischen Bevölkerung kleiner ist, als die der Sympatisanten mit den Salafisten in der muslimischen Bevölkerung.  


aha. und das bedeutet genau was? klappe halten und weiter machen lassen?

im letzten jahrhundert wurde schon einmal in deutschland versucht durch duldung von nazi-schlägerbanden ruhe und ordnung her zu stellen. das ist ziemlich nach hinten los gegangen.

und ich weigere mich so zu tun, als sei der braune mob *puff* einfach so aus dem nichts entstanden. die waren schon die ganze zeit da, nur jetzt trauen sie sich in die öffentlichkeit.

muss ich erst ein gelöbnis darüber abgeben wie sehr ich den intoleranten islam verurteile bevor ich mich über die deutschen schlägerhorden auslassen darf?



Also dein Eifer hier ist ja schon etwas merkwürdig.  :neutral-face
Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass dein ganz großes Rad  "leicht" überdimensioniert daherkommt, wenn sich 4000 hohle Gewalttouristen mal nicht untereinander, sondern mit der Polizei prügeln und besoffenen etwas geistigen Unrat auskippen.
Warum du den nun noch energischer schwingen möchtest und noch diesen schwachsinningen Vorwuf, du müsstest erst was über die Salafisten sagen, bevor du Nazis scheiße finden darfst, hinrotzt ist dann dein Geheimnis. Kannst ja scheiße finden- oder nicht- wen du willst. Ich find die einfach alle gleich kacke...


Ich bleib allerdings realistisch. Allein, dass ich noch niemanden getroffen oder hier gelesen hab, der diese tumben Rechtsaußen da irgendwie unterstützenswert findet, aber doch schon einige, deren Lebensinhalt es zu sein scheint islamistische Extremisten und deren Taten zu verharmlosen zeigt mir, wo eher ne Gefahr für den "demokratischen Konsenz" liegt. Denn Rechtsstaat und Demokratie und der Islam sind halt auf Dauer unvereinbar. Wie man traurigerweise nun letztlich auch in der Türkei mit ansehen muss.
#
peter schrieb:
@Aragorn

es ist doch offensichtlich, dass die nazihools trittbrettfahrer sind. würden die mit den gleichen mitteln "hools gegen demokratie" oder "hools gegen ausländer" skandieren, dann wäre nicht einmal ein bisschen klammheimliche sympathie vorhanden. aber gegen salfisten, das ist eine bank, da darf man nicht dagegen sein.

es gab diese wix.x.er schon immer, jetzt haben sie sich ein kompatibles feindbild rausgesucht und plötzlich dräut am horizont so etwas wie verständnis.

schade, ich dachte der demokratische konsens dieser, unserer, gesellschaft sei ein bisschen stabiler.


"Der demokratische Konsens". Ne Nummer kleiner geht's nicht?  

Ich behaupte mal, dass die Quote der Sympatisanten mit diesen asozialen Gewaltverbrechern in der nicht-muslimischen Bevölkerung kleiner ist, als die der Sympatisanten mit den Salafisten in der muslimischen Bevölkerung.
#
Taunusabbel schrieb:
Demokrat, lupenrein

http://www.fr-online.de/tuerkei/tuerkei-wie-erdogan-die-justiz-kapert,23356680,28863090.html


Damit kann man dann wohl den Versuch "Demokratie und Rechtsstaat in einem muslimischen Land" mal wieder als gescheitert abhaken. Unfassbar. Atatürk rotiert vermutlich im Grab...

Achso, der Sultan hat jetztr auch endlich einen angemessenen Palast:

http://www.handelsblatt.com/politik/international/erdogan-bezieht-neuen-amtssitz-ein-neuer-palast-fuer-den-sultan/10899254.html
#
Ffm60ziger schrieb:
"Ausländer raus"

...sechs festgenommene .........!!! Respekt


Frage nun, wo war der beliebte und erprobte "Kessel"


Herrje wie dieser Kack-Bot mich nervt.  
Blubbert hier andauernd irgendwelche Nachrichtenfeeds und Einzeiler raus (die ab und an Sinn ergeben), antwortet nie auf Fragen. Was hier im Forum alles geht...


Aber schon Wahnsinn, was in Deutschland alles wieder möglich ist. Irgendwelche rechtsgerichteten Gewalttouristen rotten sich mit Ansage zusammen und greifen den Rechtsstaat an, auf der anderen Seite laufen wirre aber nicht weniger gefährliche Fusselbärte umher, erzählen Jugendlichen was vom bösen Westen (Hallo Morphium!) und das man ganz schnell ins Paradies kommt wenn man genug "Ungläubige" tötet oder wahlweise vergewaltigt, je nach Geschlecht.
Da kann einem echt schlecht werden...
#
Wiedwald: 4
Igjnovski: 4
Madlung: 3+
Bamba: 3-
Oczipka: 6  evtl. als Greenkeeper noch brauchbar...
Russ: 3-
Hasebe: 4
Piazon: 6 ungeheuerlich...
Meier: 4+
Inui: 4-
Seferovic: 3-

Stendera: 2-
Aigner: 3+

Schiri: 6
#
Mainhattener schrieb:
Sportal
http://www.sportal.de/entscheidung-fuer-albanien-donis-avdijaj-vom-fc-schalke-04-sagt-dem-dfb-ab-1-2014101443324200000
Entscheidung für Albanien - Donis Avdijaj vom FC Schalke 04 sagt dem DFB ab
"Es ist meine Entscheidung und ich schätze, dass sie angebracht ist. Meine Wahl ist Albanien", zitierte die albanische Zeitung "Koha" den Offensivmann: "Es ist meine definitive Entscheidung. Ich habe lieber mein Volk hinter meinem Rücken, als ein ausländisches."

Anmerkung, er hat einen Deutschen Pass.


Wow, dagegen wirkt der Poldi ja wie ein Philosoph. Jetzt sollte er nur noch den Pass bitte abgeben.

#
Jo. Drum gebettelt. Wenn man sich weigert n Konter auch nur zu versuchen ist das folgerichtig. Peinliche Nummer....
#
SGE-Wuschel schrieb:
tutzt schrieb:
SGE-Wuschel schrieb:
Ich würde den Iren das 1:1 gönnen.  


Ich ganz sicher nicht. Das ist Fußball der ekeligsten Sorte. Pfui bah. Aber wer das gern sehen mag, bitte.


Der heutige und samstägliche Fußball unserer Mannschaft war jetzt auch nicht gerade so sehr ansehnlich.
Und die Iren sehe ich gerne bei Turnieren, weil die wenigstens keine Eventies im Block haben, sondern Fans.


Aha. Der heutioge Fußball war - insbesondere in der zweiten Halbzeit vor allem WEGEN dieser Fußballverhinderer aus Irland so unansehlich. Weiß nicht, ob du je selbst gespielt hast, aber gegen solche reinen Zerstörermannschaftem kannst du nicht gut aussehen.

Ja mag sein,dann sollen die aber auch Fußball spielen, nicht Fußball verhindern. Solchen Mannschaften gönn ich garnix.
#
SGE-Wuschel schrieb:
Ich würde den Iren das 1:1 gönnen.  


Ich ganz sicher nicht. Das ist Fußball der ekeligsten Sorte. Pfui bah. Aber wer das gern sehen mag, bitte.