tutzt
12190
#
tutzt
Dieser Stadionsprecher ist ja so ekelerregend.
WuerzburgerAdler schrieb:
Reif quillt seine Bayern-Liebe aus allen Poren. Das spürt man besonders deutlich, wenn der FCB am Verlieren ist - dann krakeelt Reif und schimpft wie ein enttäuschter Fan. Hyundai könnte es nicht besser.
Auch sonst hat er für den jeweiligen Gegner der Bayern nur wenig Aufmerksamkeit übrig. Hätte man das Bild nicht dazu, könnte man meinen, die Bayern spielen gegen sich selber.
Dies alles ist spürbar und lässt die Fanseele der anderen Vereine hochkochen - naturgegebenermaßen auch die der Dortmunder.
Seine sprichwörtliche Arroganz, sein besserwisserisches Kommentieren und sein "Ich-habs-gemerkt-und erkläre-Ihnen-das-jetzt-mal" machen den Rest.
Dazu muss man noch sagen, dass seine Spielkommentare noch harmlos sind. Sieht man ihn mal als "Experten" bei einer Talkrunde oder Ähnlichem wird's ganz fürchterlich.
Und trotzdem. Er ist immer noch zehnmal besser als dieser Klassensprecher Bela Rethy, der jedes Mal, wenn die "deutsche Nationalmannschaft" in die Nähe des Sechzehners kommt, einen Herzkasper kriegt und das unkontrollierte Orgasmus-Schreien anfängt.
Amen!
miraculix250 schrieb:sgevolker schrieb:
So macht man sich ne Karriere kaputt.
Soll ja Leute geben, denen ist es wichtiger, einfach sie selbst zu bleiben - und dafür zur Not auch "die Karriere" sausen zu lassen.
Die Erkenntnis mag dem Kerl vielleicht in einem merkwürdigen Augenblick gekommen sein, aber besser spät als nie die Notbremse gezogen. Hochachtung dafür.
Und ich kanns verstehen, für das deutsche TV-Publikum den Affen machen? Für kein Geld der Welt!
Äh ja...sicher.
Der hat sich bei ner Talentshow beworben. Sich Woche für Woche "zum Affen gemacht". Und am Ende gewonnen. Das Geld hat er dann wohl auch alles nicht genommen, oder was? Und hier hat er auch bis zuletzt das Scheinwerferlicht mitgenommen und die Publicity.
Ich glaube viel eher, dass das dem Jungen einfach über den Kopf gewachsen ist, er evtl. auch gerade ganz andere (private) Sorgen hat, etc. Da kann es zig Gründe geben.
Das einer wie du daraus jetzt den großen Mittelfinger gegen "das System" und "die Karriere" machst ist nicht verwunderlich. Aber schon etwas arg weit hergeholt.
Puh, noch mal Glück gehabt für Raab. Dank dem Rücktritt von Kümmert wird beim ESC für Dtld weiter gelten: Mit Raab=mindestens achtbarer Erfolg, ohne Raab=mittlere bis komplette Blamage.
Mit dieser merkwürdigen Ann-Sophie und diesem Langeweile-Song, den ich heut schon wieder vergessen hab (ggf. auch schon, sobald ich gestern den Fernseher ausgeschaltet hab), ist ein Ergebnis unter den letzten zehn Plätzen gebucht.
Aber warum der da mitmacht, wenn er eh nicht gewinnen will bleibt mir n Rätsel.
Mit dieser merkwürdigen Ann-Sophie und diesem Langeweile-Song, den ich heut schon wieder vergessen hab (ggf. auch schon, sobald ich gestern den Fernseher ausgeschaltet hab), ist ein Ergebnis unter den letzten zehn Plätzen gebucht.
Aber warum der da mitmacht, wenn er eh nicht gewinnen will bleibt mir n Rätsel.
Xaver08 schrieb:tutzt schrieb:Tuess schrieb:propain schrieb:Tuess schrieb:propain schrieb:Tuess schrieb:
Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
http://www.zeit.de/2014/10/staatsanwaltschaft-fall-edathy
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen.
Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
?
unverantwortlich? gleich löschen? gehts noch?
ich habe gerade erst wieder eins geschickt bekommen von freunden. ein babybild... beim baden... zufällig nackt, die badehose für den 7 monate alten sprössling muß wohl gerade in der wäsche gewesen sein.
mit im zentrum: die verschenkte eintrachtente
und sowas findest du unverantwortlich und würdest das gleich löschen?
Ja, ich finde das dem Kind, das nicht ewig 7 Monate alt bleibt, unverantwortlich und respektlos gegenüber. Aber in der heutigen Generation zählt sowas je eh nichts mehr, eher gedankenlose Selbstdarstellung. Bin ich froh, dass meine Freunde und deren Partner da alle verantwortungsvoller sind.
Und irgendwie hatte ich den Eindruck, es ginge eher weniger um Babys, sondern um KINDER und das hätte ich in meinem Beitrag auch erwähnt. Aber naja wird seinen Grund haben, warum du das und auch den Lösungsvorschlag ignorierst und dich auf Nebenschauplätze begibst...
@stefank: Uh, ich erstarre in Ehrfurcht! Dann muss er natürlich so unfehlbar und "dem Volk" überlegen sein, wie es sein Beitrag schreit.
Tuess schrieb:propain schrieb:Tuess schrieb:propain schrieb:Tuess schrieb:
Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
http://www.zeit.de/2014/10/staatsanwaltschaft-fall-edathy
Zu dem Schluss kann man aber auch nur kommen weil es immer noch nicht strafbar ist massenweise Nacktbilder von irgendwelchen Kindern zu besitzen. Da schützt der Staat immer noch diese Typen.
Die Schwierigkeit wird doch aber auch beschrieben. Es ist ja auch nicht strafbar sein Baby nackt zu fotografieren und diese Fotos massenweise auf seinem PC abzuspeichern oder Verwandten und Bekannten zu zeigen und zu senden.
Ich rede von irgendwelchen Kindern, nicht aus der Verwandschaft. Der Staat diskutiert das schon seit etlichen Jahren und schützt dadurch solche Typen wie den Edathy.
Willst du das jeder Depp mit Nacktfotos deiner Kinder rumrennt und sich dadran aufgeilt? Wohl kaum.
Natürlich nicht. Aber dann wäre allein schon strafbar, wenn ich das Nacktfoto des Babys meines Freundes auf dem Handy hätte.
Die Schwierigkeit ist doch, die Grenzen zu ziehen und das juristisch auch noch klar und differenziert, auch ohne dass andere Rechte dabei eingeschränkt werden.
Also um Babys gehts ja eher weniger und selbst wenn: Ich würd jedenfalls fragen, ob er noch alle Latten am Zaun hat, wenn mir n Freund ein Nacktbild seines Kindes schicken würde. Und das sofort löschen.
Und ob ich mir die massenhaft kaufe oder eines von nem unverantwortlichen Freund aufm Handy hab...ich sehe da gewisse Unterschiede. Die man auch verschriftlichen könnte per Gesetz.
hsv-fan1887 schrieb:
Das müsste doch so langsam richtig langweilig werden über den Abstieg vom HSV zu schreiben. Einmal erstklassig immer erstklassig- so geht das im Norden
Die Mannschaft wird auf jeden Fall in der nächsten Saison nicht gegen den Abstieg spielen soviel steht schonmal fest!
Ist einfach putzig mit euch, diese großartige Mischung aus kompletter Ahnungslosigkeit gepaart mit totaler Selbstüberschätzung. Und das vom kleinen Fan bis zum großen Vorstand.
Tuess schrieb:tutzt schrieb:Tuess schrieb:
Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
http://www.zeit.de/2014/10/staatsanwaltschaft-fall-edathy
Der Artikel trieft vor arroganter Selbstgerechtigkeit und lässt u.a. den "gestohlenen" Laptop und n paar andere Faktoren, die ziemlich klar dafür sprechen, dass der Edathy noch ganz anderes Material hatte einfach aus.
Ziemlich schwach.
Es geht doch aber darum, was man ihm nachweisen kann und nicht, was man ihm möglicherweise hätte nachweisen können, wenn man den "gestohlenen Laptop" gehabt hätte.
Strafrechtlich: Natürlich.
Moralisch: Nein, nicht im geringsten.
Tuess schrieb:
Ich selbst bin auch von Edathys Verhalten angewidert, aber das messe ich mit meinen eigenen moralischen Maßstäben und kann mich hier leider nicht auf Normen beziehen, gegen die er verstoßen hätte, auch wenn ich mir das wünsche.
Nach Lektüre dieses Artikels, ertappe auch ich mich bei der Beanspruchung einer gewissen Doppelmoral:
http://www.zeit.de/2014/10/staatsanwaltschaft-fall-edathy
Der Artikel trieft vor arroganter Selbstgerechtigkeit und lässt u.a. den "gestohlenen" Laptop und n paar andere Faktoren, die ziemlich klar dafür sprechen, dass der Edathy noch ganz anderes Material hatte einfach aus.
Ziemlich schwach.
stefank schrieb:Bigbamboo schrieb:
Spon: Antisemitismus in Deutschland: Zentralrat der Juden rät vom Tragen der Kippa ab
Ist es in Vierteln mit vielen muslimischen Einwohnern gefährlich, sich eindeutig als Jude zu zeigen? Der Präsident des Zentralrats der Juden findet ja - und rät vom Tragen der traditionellen Kopfbedeckung ab.
Merkwürdiger Ratschlag, nicht nur, weil er wohl nicht den Tatsachen entspricht: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/selbstversuch-mit-kippa-durch-muenchen-1.2355644
Willst du ernsthaft mit einem Einzelbeispiel ein derartiges Problem vom Tisch fegen? Interessant. Dann halt ich mit nem anderen Einzelfall mal dagegen:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/paris-video-zeigt-antisemitismus-in-frankreich-a-1018889.html
robertz schrieb:
Die verschärften Demonstrationsrechte werden nicht dazu führen, dass sich die aufgeklärte Jugend ruhig stellen lässt. Es werden nur noch mehr von ihnen abgeknallt werden wie vor 1,5 Jahren.
Es sind noch andere Gesetze durch das Parlament gepeitscht worden, Beamte betreffend, also Staatsdiener: Bisher war es den Beamten unter Strafe verboten, Kritik gegenüber der AKP zu äussern, der Partei RTEs. Das ist verschärft worden. Vorgesetzte, denen auffällt, dass Untergebene keine Sympathie gegenüber der AKP hegen, sind angehalten, dies entsprechend zu rapporten, damit die Gesetztesbrecher gekündigt oder versetzt (nach Ostanaltolien) werden können. Vermeiden können die armen Staatsdiener das also nur, wenn sie offen ihre Sympathie für die AKP kundtun, Welcome in Europe!
RTE wird von Parteigenossen als 2. Prophet angesehen. Für gläubige Moslems war Mohammed der letzte Prophet, es gilt als schwere Sünde, danach noch an einen anderen Propheten zu glauben. Andere Speichellecker schreiben ihm - RTE - gottgleiche Eigenschaften zu. Nur so nebenbei: Dass es nur einen Gott gibt bezeugen glubige Moslems 5x am Tag.
In Nordkorea wird den Kindern beigebracht, ihr Staatspberhaupt Kim Jong-un sei so rein, er müsse nicht einmal auf die Toilette. Ich bin gespannt, welche Überraschungen uns die türkischen Lehrpläne noch bieten werden, nachdem osmanisch zum Lehrplan gehört.
Unglaublich mit welcher Geschwindigkeit RTE das Land islamisiert, oder besser erdoganisiert. Das nimmt zunehmend Ausmaße eines Führerkultes an. Mit Demokratie und Rechtsstaat hat das ganze ohnehin kaum noch was zu tun.
adlerjunge23FFM schrieb:friseurin schrieb:
Also die ÖR wurden mWn für die ziemlich besch... Berichterstattung öffentlich gerügt. Es stimmt schon, dass die Presse TEILweise recht einseitig berichtet und die FAZ ist da eher vorne dran, denn nur mit dabei.
Jetzt kommt das Aber:
1)ich hab mal gelesen, war ein Brite und ehemaliger Botschafter in der Udssr und/oder Russland, dass das Assoziierungsabkommen mit der EU von der Mehrheit der Ukrainer gewollt war. Putin hat das letztlich zu akzeptieren.
Ja, die EU hätte Russland irgendwie mit ins Boot holen sollen, keine Frage.
2)FAKT: Putin hat die Krim annektiert, praktisch mit Gewalt. Das ist eine Aggression und aus meiner Sicht lässt sich das nicht freundlicher beschreiben.
3)Auch, wenn das nicht komplett bewiesen wurde, so lässt sich wohl ohne Weiteres sagen, dass die russische Armee bei dem Konflikt nicht bloß Zuschauer ist. Sie ist mit Spezialisten involviert und die Waffen sind sicher nicht nur von der ukrainischen Armee erbeutet.
4)Putin lässt selbst ordentlich Propaganda fahren. Er ist noch viel weniger an einer friedlichen Lösung interessiert, allein schon, weil er weiß, dass ihm militärisch keiner was anhaben kann.
5)dass die USA nicht gerade uneigennützig der neuen Regierung helfen, mag vllt etwas stinken. Aber warum sollen die USA diese einmalige Chance nicht ergreifen sollen, nachdem Janukowitsch, selbst Vasalle Russlands, aus der Macht gefegt wurde?
6)es ist mir neu, dass die Ostukrainer sich großteils Russland anschließen wollen. Sie sind zwar ggü. der neuen Regierung skeptisch, wollen sich aber nicht von der Ukraine loslösen und an Russland anbinden.
Teilweise recht einseitig ? Putin wird in ALLEN Massenmedien, mit einigen ganz wenigen Ausnahmen, als Aggressor dargestellt, an dem alleine es liegen würde ob es Krieg gibt oder Frieden. Es werden Sanktionen durchgeführt, unter denen auch viele Betriebe in Deutschland leiden und den Leuten wird weisgemacht, dass diese Sanktionen richtig und nötig sind und Putin einfach nur einlenken müsste.
1) Putin hat das zu respektieren, ebenso hat die EU/NATO/USA aber zu respektieren.ARD tagesspiegel - März 2014 schrieb:
Die Bewohner der ukrainischen Halbinsel Krim haben Agenturangaben zufolge wie erwartet mit deutlicher Mehrheit für einen Anschluss an Russland gestimmt. 93 Prozent der Teilnehmer an dem Referendum hätten sich pro Russland entschieden, berichtete die russische Agentur RIA am Sonntag unter Berufung auf Nachwahlbefragungen. Trotz Sanktionsdrohungen des Westens und Boykottaufrufen der Regierung in Kiew beteiligten sich nach Angaben der Behörden 75 Prozent der Wähler an der Abstimmung.
Ganz davon abgesehen wurde Janukowitsch von heute auf morgen aus dem Land verjagt und eine neue Regierung, überwiegend bestehend aus Rechtsextremen, gebildet. Wobei gebildet das falsche Wort ist, sie wurden darauf ja immerhin lange vorbereitet. Die Bürger der Krim wehren sich, sicher AUCH mit russischen Waffen. Allerdings befinden sich keine Streitkräfte der Russen im Krieg mit den Ukrainern, das hat doch ein General erst zugegeben.
2) Im Hafen Sewastopol, den Russland übrigens bis 2042 gepachtet hat, liegen Atom U-Boote und Schiffe, natürlich sichert Putin zuallererst diese ab, oder ? Was würden denn die Amis machen, wenn morgen der Russe vor ihren Militärbasen bereit steht ? Dieser Konflikt wurde vom Westen initiiert und die hiesigen Medien geben von Tag zu Tag ein noch schlechteres Bild ab, weil sie dieses Spiel entscheidend mitspielen und der Bevölkerung was vom Pferd erzählen. Es geht ausschließlich um geopolitische Hintergründe, auf der einen wie auf der anderen Seite gibt es diese Interesseren. Schau dir einfach mal das Video an, dass ich ein paar Posts weiter oben gepostet habe und verschaff dir auch mal einen Überblick außerhalb der BLÖD & Co !
3) Siehe Punkt 2. Die Streitkräfte haben die Aufgabe die Schwarzmeerflotte zu schützen. Wie oft wurde zu Beginn des Konflikts von einer russischen Invasion erzählt ? Wie oft sind Jets durch "feindlichen" (ukrainischen) Luftraum geflogen ? Und wie oft kam es tatsächlich vor ? Richtig, wie schon erwähnt gibt die ukrainische Armee persönlich zu, dass man nicht Auge in Auge mit russischen Soldaten steht. Punkt. Egal wie oft die Blöd noch Bilder aus dem Kosovo-Krieg zeigt und mit "Russland-Invasion" betitelt. Dass russische Spezialisten involviert sind kann man sich denken, ebenso sind aber viele amerikanische Spezialisten involviert, darüber hört man aber nix. Während dem Maidan-Protest damals sind doch schon unsere Politiker dort hin und haben irgendwelche EU-Versprechen gemacht, alleine das zeigt doch, dass sehr wohl Absichten des Westens bestehen. Aber nee, is ja alles nur intern, das geht nuuuuur die Ukraine was an. Jo, is klar.
4) Hab ich schon gesagt. Russland betreibt Propaganda, das ist Fakt und lässt sich auch net wegdiskutieren. Auch ansonsten ist Putin kein Kind von Traurigkeit und ich sehe auch dort vieles kritisch. Hier und Heute geht es aber um die angebliche Annektion und um die Ukraine und das falsche Spiel, das hier gespielt wird. Schau dir doch die NATO-Propaganda an, das ist keinen Deut besser. Da werden einheitliche Rundschreiben verfasst, Kritikern wird der Mund verboten oder sie werden als "Putin-Versteher" hingestellt. Was zur Hölle ist denn ein Putin-Versteher ? Einer der russisch spricht ? Was genau soll das und worin liegt der Sinn bei solchen öffentlichen Beleidigungen ? Ganz einfach, man wird als Verschwörungstheoretiker hingestellt, als Anti-Europäer und Putin-Versteher. Dann nimmt einen keiner mehr ernst. Westliche Presse hinterfragen ? Fehlanzeige, wird schon alles stimmen. Wer da mit wem so alles Kaffee trinken geht juckt auch niemanden. Atlantik-Brücke etc ? Geschenkt, sind halt alles nur gute Kumpels. Obendrein: Russland ist zwar noch eine Weltmacht mit starkem Militär und Verbundeten, aber militärisch kann man ihm sehr wohl was anhaben. Nur vlt ist man ja auch von westlicher Seite nicht an einer friedlichen Lösung interessiert ?
5) Die USA ergreifen diese Chance natürlich, da wurde ja auch jahrelang drauf hin gearbeitet. Nun wurden die USA-nahen Leute dort in der Regierung platziert, aber dummerweise sehen sich die Bürger im Osten nunmal mehr als Russen und lassen Kiew nicht unbestraft ihre Region bombardieren, Kinder und Frauen töten und demokratisch gewählte Politiker aus dem Land jagen.
6) Siehe mein Link oben. Klar ist es dir neu, dir ist anscheinend vieles neu was das dort drüben abgeht. Die Bild ist bei dir wohl tägliche Tischlektüre, zumindest meinst du wahrhaftig, dass das da drüben ne Sache zwischen Russland und der Ukraine alleine ist. Schau dir an wer dort grad an der Macht ist, schau dir an welche Gesellschaften dort Verträge abgeschlossen haben und welche "Politiker" momentan dort so alles installiert werden. Bei allem was Putin so Böses macht momentan, die Rechten in der Regierung sind okay ?
Sorry aber deine Punkte gehen genau in die typische Richtung, die man Tag und Nacht im TV um die Ohren gehauen bekommt.
Du schreibst hier viel von "ausgewogen" und "beide Seiten sehen", aber deine Beiträge sind komplett einseitiger Natur. Allein dieser gotreske Schwachsinn mit dem Schwarzmeerhafen. Eine billigere Ausrede ist dir und Putin nicht dafür eingefallen sich völkerrechtswidrig einen Teil eines anderen Landes unter den Nagel zu reißen? Da war der Adolf bei der Tschechoslowakei ja noch kreativer mit den dämlichen Ausreden für imperialistisches, völkerrechtswidriges Handeln.