ZoLo
167008
Nachtrag (hatte ich ganz vergessen):
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
Calavero schrieb:
Schwachsinn. Ist das jemals im Chor gesungen worden oder warens nicht doch eher nur vereinzelte rufe die der Spieler auf dem Platz so gar nicht wahr genommen hat?
Aber mit wem diskutier ich da....hast recht Zolo.
Moin Cala,
ich glaube, dass Du den Sinn der Aussage nicht verstanden hast!
Es ging mir darum, dass zu jeder Zeit und in jedem Spiel, unsere Spieler, in irgendeiner Form, beleidigt werden, oftmals sogar von den so genannten "besseren Plätzen". Auch braucht man sich nur so manche Aussagen hier im Forum von den Moralisten durchzulesen, um sich ein wunderbares Bild doppelter Moral zu machen.
Nun gibt es halt im Stadion Leute, welche "unseren" neuen Spieler nicht mögen, was mich nicht sonderlich verwundert, und ihrem Unmut Luft machen.
Dies kann man gut finden oder auch nicht. Manche finden es sogar zum kotzen, was auch okay ist, aber solch ein Fass aufzumachen und den Leuten den Mund verbieten zu wollen, zum Teil mit "Argumenten", welche das Niveau von "Du-Sau" noch deutlich unterschreiten, finde ich, nun sagen wir mal, mehr als zweifelhaft.
Nehmen wir also mal eine ganz vereinfachte Aussage, welche her ständig wiederholt wird:
"Ihr dürft Eure Meinung haben, aber haltet den Mund!"
Welchen Sinn hat eine Meinung, wenn man sie nicht kundtut?
Würden sich die Moralisten und "wahren" Eintrachtfans (siehe Eingangsbeitrag und viele darauf folgende) auch an ihren Leitsatz halten, wenn es irgendetwas gäbe, was ihnen nicht passt und somit den Mund halten?
Haben diese nie laut ihren Unmut geäußert, z.B. durch ein "Trainer XYZ" raus oder zu Zeiten der Rückkehr Möllers, respektive der Phase, als der Loddar zu uns kommen sollte (könnte übrigens noch viele Beispiele nennen!)?
Gekrönt wird dies alles aber noch, durch weitere "Argumente", wie z.B. dem Wunsch nach Stadionverboten für diese "Ausgestoßenen" oder gar Schlimmeres!
Aus diesem Grund wählte ich auch das angefügte Zitat:
"Die herrschende Moral ist immer die Moral der Herrschenden"
...., was so viel bedeutet wie: "Die Menge nimmt sich das Recht heraus, zu bestimmen wer Recht hat!", mit größter Sorgfalt aus. Trotzdem kann es wohl nichts schaden, seine eigenen moralischen Standpunkte, mal zu hinterfragen, bzw. muss es auch nicht heißen, dass diese wirklich Recht haben, meinste nicht?
In diesem Sinne....
....und so lehne ich mich zurück und überlege mir weiterhin, ob es nicht noch zu früh ist, eine Chipstüte zu öffnen, um dieses Schauspiel moralischer Verwerflichkeiten und Belehrungen, zu verfolgen!
P.s.: Nur weil so manche Stimmen nicht deutlich zu hören sind, heißt es nicht, dass es diese nicht in großer Menge gibt, sondern höchstens, dass diese schlecht organisiert sind!
Knueller schrieb:
Hätte vielleicht mal irgendjemand der Verantwortlichen die Güte, auf diesen Vorschlag einzugehen? Oder schreib ich in Suaheli??
Unglaublich!
Na dann will ich mal (auch wenn ich keiner der Verantwortlichen bin)!
Wir haben eine Liste mit gewünschten Verbesserungen, welche derzeit nicht die höchste Priorität besitzen, aber irgendwann umgesetzt werden sollten, auf welcher auch dieser Punkt steht. Wann diese Liste jedoch umgesetzt wird, steht noch nicht fest.
Grüße,
ZoLo
Ach wie schön, die Doppelmoral lebt!
Thurks "Finger" verteidigen, aber sich über die "Finger" der Fans aufregen?
Thurks Beleidigungen verteidigen, aber die Beleidigungen der Fans verdammen?
Argumentattion:
Er ist ja jetzt ein Frankfurter, aber sind das die Fans nicht, vielleicht/wahrscheinlich sogar noch mehr?
In diesem Sinne....
...und wer ohne Sünde ist....!!!
Thurks "Finger" verteidigen, aber sich über die "Finger" der Fans aufregen?
Thurks Beleidigungen verteidigen, aber die Beleidigungen der Fans verdammen?
Argumentattion:
Er ist ja jetzt ein Frankfurter, aber sind das die Fans nicht, vielleicht/wahrscheinlich sogar noch mehr?
In diesem Sinne....
...und wer ohne Sünde ist....!!!
Moin,
wird wohl mal wieder Zeit, zur Sachlichkeit zurückzukehren, oder?
Polemik, Pöbeleien, Schuldzuweisungen und Leute zu verdammen, ohne dass man genauere Details kennt, ist vor vornherein verkehrt, aber es dann auch noch so ausarten zu lassen, stößt an eine Grenze, welche bald nicht mehr zu ertragen ist.
Also kommt wieder runter!
Grüße,
ZoLo
Moderator
wird wohl mal wieder Zeit, zur Sachlichkeit zurückzukehren, oder?
Polemik, Pöbeleien, Schuldzuweisungen und Leute zu verdammen, ohne dass man genauere Details kennt, ist vor vornherein verkehrt, aber es dann auch noch so ausarten zu lassen, stößt an eine Grenze, welche bald nicht mehr zu ertragen ist.
Also kommt wieder runter!
Grüße,
ZoLo
Moderator
Moin!
Pallazio bringt es auf den Punkt:
Man müsste dies nur noch um Rehmer, Oka, Weissenberger, etc., ergänzen, bzw. sich auch mal Gedanken darüber machen, wie man sich selbst verhält oder verhalten würde, wenn jemand kommen würde, den man selbst, aus welchem Grund auch immer, nicht ab kann!
In diesem Sinne....
"Die herrschende Moral ist immer die Moral der Herrschenden"
Pallazio bringt es auf den Punkt:
pallazio schrieb:
Wenn ich mir alleine überlege, was meine von mir ansonsten sehr verehrten Lederhut-Freunde auf den DK-Plätzen neben mir pro Spiel so alles lauthals über Meier und Amanatidis ablassen, sind TDS-Rufe noch harmlos dagegen.
Man müsste dies nur noch um Rehmer, Oka, Weissenberger, etc., ergänzen, bzw. sich auch mal Gedanken darüber machen, wie man sich selbst verhält oder verhalten würde, wenn jemand kommen würde, den man selbst, aus welchem Grund auch immer, nicht ab kann!
In diesem Sinne....
"Die herrschende Moral ist immer die Moral der Herrschenden"
El-Fred schrieb:
Soa, nu wird die Rätsels Lösung enthüllt:
Der Forensoftware wurde eine Zeitspanne vorgegeben, also etwa 10 Minuten.
Die Software sucht nun nach Usern, die 10 Minuten nichts mehr von sich haben hören lassen (die nichts geklickt haben etc) und loggt diese dann automatisch aus. Das ist ganz normal. Ich empfehle sich einfach auszuloggen, wenn man die Seite verlässt, denn das ist die sicherste Variante..
[font=Impact]Rüschdüsch![/font]
Gobliiins schrieb:kasi1981 schrieb:
den thread kann man auch mal schliessen
Richtig! Das, worum es ursprünglich ging, hat sich mit Sanogos Wechsel zum HSV erledigt & der Rest ist eher was für´s "Gebabbel" oder "Andere Vereine".
Ebenso kann der Thread "hat Eintracht Interesse an Thurk?" geschlossen werden, da die Verpflichtung ja nun unter Dach und Fach ist... :neutral-face
Wenn ich alle Threads, welche sich irgendwann als erledigt herausgestellt haben, schließen müsste, dann wären 80% der Threads zu!
Also lasst sie doch einfach so stehen wie sie sind und schreibt einfach nicht mehr rein!
Grüße,
ZoLo
Moin Bony,
na, was hat Dich denn nun schon wieder geritten? Dachte eigentlich, dass die Sache mittlerweile geklärt ist, aber scheinbar irrte ich da. Was soll man machen? *seufz!*
Ich habe es Dir nun mehrfach in diversen Threads erklärt, ich habe es Dir per p-Mail erklärt und zu guter letzt hatten wir auch noch einen Austausch per e-Mail, bei welchem Du, in Deiner letzten e-Mail vom 01.08. solche Dinge geschrieben hast (Du zitierst ja so gerne, also zitiere ich Dich auch mal, was Du mir ja sicherlich nicht übel nimmst, oder?):
....oder wie wäre es damit?
Auch dieser Satz ist schön:
Besonders schön fand ich aber diesen Satz:
Ich muss gestehen, dass ich diese e-Mail eigentlich richtig gut fand und die Hoffnung hatte, bzw. mich freute, dass die Sache nun ausgeräumt sei, aber da dies scheinbar nicht der Fall ist, werde ich jetzt keine weitere Zeit darauf verwenden, um Dir ein weiteres Mal unsere Sicht der Dinge zu erklären, sondern einfach so weitermachen, wie bisher und wenn Du damit irgendein Problem hast, dann kannst Du ja die anderen Moderatoren oder das IT dazu befragen, bzw. Dich bei denen beschweren, vielleicht können die es Dir ja verständlicher erläutern?!?!
Grüße,
ZoLo
na, was hat Dich denn nun schon wieder geritten? Dachte eigentlich, dass die Sache mittlerweile geklärt ist, aber scheinbar irrte ich da. Was soll man machen? *seufz!*
Ich habe es Dir nun mehrfach in diversen Threads erklärt, ich habe es Dir per p-Mail erklärt und zu guter letzt hatten wir auch noch einen Austausch per e-Mail, bei welchem Du, in Deiner letzten e-Mail vom 01.08. solche Dinge geschrieben hast (Du zitierst ja so gerne, also zitiere ich Dich auch mal, was Du mir ja sicherlich nicht übel nimmst, oder?):
Bony schrieb:
Hallo ZoLo,
alle Achtung und vielen Dank für Deine ausführliche Antwort!
Ich glaube, dass ich nun weiß, wo das Problem liegt - insofern natürlich bei mir, da ich der Verfasser der geschlossenen Threads bin.
....oder wie wäre es damit?
Bony schrieb:
Insofern geht m. E. unsere Auseinandersetzung auf ein Mißverständnis zurück, für das ich die Verantwortung übernehme.
Auch dieser Satz ist schön:
Bony schrieb:
Die "netiquette" klingt zwar gut, scheint aber auch einige Probleme zu verursachen. Auch wenn ich viele User bereits kenne, werde ich dennoch Deinem (zitierten) Rat folgen und mir erstmal eine Weile den weiteren Verlauf anschauen.
Besonders schön fand ich aber diesen Satz:
Bony schrieb:
Ich sehe durchaus die Schwierigkeit von Euch Moderatoren, jedes Mal abzuwägen, ob ein Eingriff erforderlich ist oder nicht. Ich glaube nicht, dass es sehr oft darauf eindeutige Antworten gibt. Meine persönliche Meinung ist, lieber etwas mehr zulassen, als etwas zuviel sperren - aber damit ist die Schwierigkeit der Grenzziehung bereits charakterisiert.
Ich muss gestehen, dass ich diese e-Mail eigentlich richtig gut fand und die Hoffnung hatte, bzw. mich freute, dass die Sache nun ausgeräumt sei, aber da dies scheinbar nicht der Fall ist, werde ich jetzt keine weitere Zeit darauf verwenden, um Dir ein weiteres Mal unsere Sicht der Dinge zu erklären, sondern einfach so weitermachen, wie bisher und wenn Du damit irgendein Problem hast, dann kannst Du ja die anderen Moderatoren oder das IT dazu befragen, bzw. Dich bei denen beschweren, vielleicht können die es Dir ja verständlicher erläutern?!?!
Grüße,
ZoLo
adler26 schrieb:
Wie ich heute gelesen habe hat der Jupp den Jeff Strasser das er Ablöse frei ist.
Was haltet ihr davon???
Lass mich mal nachdenken... *moment!*
Vasoski, Kyrgiakos, Chris, Russ, Rehmer, dazu noch Cimen, Fink und Preuß als Alternativen....
*grübel?*
Klar, wir brauchen unbedingt noch einen Innenverteidiger!
Der_Nauheimer schrieb:
Danke das du mich dran erinnert hast, Zolo. Aufmerksamer Mod.
Ich geb halt alles für die User (auch wenn ich schwer mit mir kämpfen musste)! ,-)
Der_Nauheimer schrieb:
Wollte nur sagen das die begangenen Leistungen der beiden doch eher für Meyer sprechen. Is aber auch egal.
Und die 8 Stimmen für Funkel haben mir Sicherheit nix mit seiner Leistung zu tun, sondern eher der Symphatie zuzuordnen.
Ich denke mal, dass die Leute, welche abgestimmt haben, davon ausgegangen sind, dass dieser Typ aus der Schunkelpalz, die schlechteren Voraussetzungen hatte, im Vergleich zu Meyer, und deshalb dessen Leistung höher bewerteten!
Nun, diese Fragen kann natürlich nur jeder Einzelne für sich beantworten.
Ich, für meinen Teil, habe mir sehr wohl Gedanken zu diesem Thema gemacht. Habe mich auch mit den Meinungen der Anderen auseinandergesetzt und komme somit zu einem persönlichen Fazit, dass ich nichts gelesen habe, was meine Meinung ändern würde.
Ich halte ihn weder menschlich, noch sportlich für eine große Verstärkung und kann/könnte sehr gut auf ihn verzichten, wobei ich ihm im sportlichen Bereich sogar noch eher zutrauen würde, mich vom Gegenteil zu überzeugen, als menschlichen!
Damit hat er bei weitem nicht den Status erreicht, den ein Möller oder Loddar bei mir innehatte, gegen welche ich mich auch aktiv gewehrt habe, aber er kommt bald danach.
Vereinfacht gesagt: Ich mag ihn nicht, ich will ihn nicht und ich werde ihm nicht zujubeln!
Wie dies jedoch andere sehen, ob nun total konträr oder noch radikaler, überlasse ich denen und denke mir meinen Teil, denn diese haben das gleiche Recht auf eine eigene Meinung, wie ich und somit auch das gleiche Recht, diese zu verkünden.
Wo ist also das Problem und warum interessiert es Dich, was andere denken, denn so lange Du Deiner Meinung sicher bist, wirst Du diese doch ohnehin behalten, oder etwa nicht?
Was macht also dieses Thema so wichtig und zwar so wichtig, dass es alle anderen Themen überschattet?
In diesem Sinne....
Jetzt habe ich mich doch dazu entschieden, eine Chipstüte zu öffnen! *mampf!*