ZoLo
167008
tani1977 schrieb:
ich habe aber zuerst angefangen mit der Wette...also stelle ich dann sozusagen den Inhalt der Wette*gröhl
Siehste, ich wußte doch, dass Du die "Ich zier mich" Taktik kennst!
Also nochmal:
Wenn Du den Worten der FDP Vorsitzenden so viel Glauben schenkst, dann kann die logische Konsequenz daraus ja auch nur lauten, dass es keine Gespräche zwischen FDP und SPD geben kann, denn wenn es diese gäbe, hieße dies ja, dass die Worte wohl doch nicht so ernst gemeint waren, oder?
tani1977 schrieb:
genau und aus diesem grund kann man CDU/CSU eben nur gemeinsam nehmen!!!! Weil die CDU eben nicht in Bayern antritt und die CSU nicht in den anderen ländern..
Wie gesagt, Du argumentierst genau so, wie es die CDU/CSU auch machen wird, aber faktisch ist dies falsch, denn nur weil eine Partei irgendwo nicht antritt, aus welchem Grund auch immer, wird aus zwei Parteien noch lange nicht eine!
Wäre dies so, dann hätte man schon längst einen gemeinsamen Parteinamen gewählt!
maxwell81 schrieb:
Hast du schon nachgerechnet, ob die SPD ohne das bayrische Ergebnis stärkste Partei wäre?
Denn weil CDU & CSU Schwesternparteien sind, darfst du das SPD-Ergebnis aus Bayern auch nicht dazuzählen, weil ja die CDU in Bayern auch nicht angetreten ist...
SPD wäre ohne CSU Stimmen für die CDU definitiv stärkste Partei, wenn es nicht noch großartige Veränderungen gibt. Die CDU kann übrigens jederzeit in Bayern antreten, ebenso könnte die CSU dies in allen anderen Bundeslädern machen, man hat sich halt nur auf den derzeitigen Weg geeinigt und deshalb werden die Stimmen automatisch addiert!
tani1977 schrieb:
CDU/CSU sind Schwesterparteien...da die CSU nur in Bayern zur Wahl steht,ist es doch klar,dass man das Ergebnis im Endeffekt als eins sehen muss!
Dies ist aber im Endeffekt nur genau so ein Bündniss, wie es SPD & Grüne hatten, denn beide Parteien könnten jederzeit einen anderen Weg gehen und dieses Bündniss lösen!
sgefan79 schrieb:
Also sorry ZoLo. Auch wenn Dir der Ausgang der Wahlen sichtlich nicht gefallen hat, warum sollte man dieser Aussage keinen Glauben schenken? Weil Politiker lügen und machtgierig sind?
Nein, sondern weil alle Parteien nun in Verhandlungen gehen werden und man dann erst wirklich für seine Partei entscheiden wird, ob eine Verbindung Sinn macht oder nicht. Alles was jetzt passiert ist nur Geplänkel um die eigene Position zu untermauern!
Moin Max,
faktisch ist dies zwar richtig, aber was mir bisher noch nicht klar ist, ist die Frage, wie die Gesetzlage dies definiert, bzw. wie dieses ausgelegt wird.
Geht es tatsächlich um Parteien, dann kann es keinen anderen "Sieger" als die SPD geben, geht es aber um Fraktionen, dann ist, zumindest derzeit, die CDU/CSU als "Sieger" zu deklarieren.
Es ist also durchaus spannend, erst Recht wenn die SPD durch Überhangmandate ausgleichen sollte, und es wird wohl ganz sicher keine Entscheidungen bis nach der Dresden-Wahl geben.