Ich mag ja die Grünen nicht, und würde sie auch nie wählen, aber wie ich es nun ,nach dem lesen des offenen Briefes Verstanden habe, ist die Grüne Jugend überhaupt nicht dagegen das am totensonntag gespielt wird, eher im gegenteil, sie nehmen es nur zum vergleich um den unsinn altmodischer Verbote (im speziellen Tanzverbote an christlichen feiertagen) zu unterstreichen. Diese Ansicht kann ich als nichtgläubiger Mensch nur unterstützen.
Abgesehen davon, dass es völlig richtig ist, dass mal jemand was gegen die schwachsinnigen Verbote an den ebenso schwachsinnigen Feiertagen unternimmt. Dass das in dem Fall zu Lasten der Eintracht geht, sei´s drum. Sie wird´s überleben...
So ändert man aber nichts.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Wir haben sogar eine Kapelle im Stadion, in der katholische und evangelische Geistliche zugange sind. Diese Leute kennen Spieltermine im Voraus, da sie ihre Termine für Andachten vor den Spielen planen müssen. Von Seite dieser Experten in religiösen Fragen ist kein Einwand gekommen, die haben wahrscheinlich selbst nicht das hessische Feiertagsgesetz im Kopf...
Meine Fresse! Das die jungen in jeder Partei, in jedem Verein sich profilieren müssen, ist doch nun nichts Neues. Sie haben doch alles erreicht, was sie wollten. Kann natürlich auch ganz schnell zur Negativ-Presse führen. Aber so ist´s nunmal: No risk, no fun!
Man muss sich aber wirklich fragen, ob nicht jeder, der morgen ins Stadion geht, wegen Beihilfe ne Ordnungswidrigkeit begeht ,-)
Wenn Du die Eintracht aufgefordert haben solltest, doch endlich mal - am besten morgen - einen Kick gegen Aachen zu organisieren, musst Du Dich das in der Tat fragen. Oder falls die Eintracht sich gesagt haben sollte, ohne Dilltal_Mimi machen wir's nicht, diese Zweifel aber nach Deiner Kartenbestellung hintenangestellt haben sollte.
Abgesehen davon, dass es völlig richtig ist, dass mal jemand was gegen die schwachsinnigen Verbote an den ebenso schwachsinnigen Feiertagen unternimmt. Dass das in dem Fall zu Lasten der Eintracht geht, sei´s drum. Sie wird´s überleben...
So ändert man aber nichts.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Öffentlicher Druck haben dem politischen Willensbildungsprozess aber auch bisweilen schon mal Vorschub geleistet.
Öffentlicher Druck haben dem politischen Willensbildungsprozess aber auch bisweilen schon mal Vorschub geleistet.
Kampfhund-/Rauchverbot-/Atom-Grüße
Unabhängig davon, dass mich das beim Rauchverbot immer noch ärgert , wenn die das kombinieren, können wir drüber reden. Allerdings gehe ich davon aus, dass ca. 75% der Bevölkerung auch ohne den "öffentlichen Druck" (bekommt das eigentlich irgendeiner außerhalb der Eintrachtgemeinde und da auch nur die dauerinteressierte mit?) für eine Aufhebung des Verbots wären.
Abgesehen davon, dass es völlig richtig ist, dass mal jemand was gegen die schwachsinnigen Verbote an den ebenso schwachsinnigen Feiertagen unternimmt. Dass das in dem Fall zu Lasten der Eintracht geht, sei´s drum. Sie wird´s überleben...
So ändert man aber nichts.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Öffentlicher Druck haben dem politischen Willensbildungsprozess aber auch bisweilen schon mal Vorschub geleistet.
Kampfhund-/Rauchverbot-/Atom-Grüße
mit einer anzeige eines sportvereins bewegt man die politik zu gar nix, solnage der sportverein net bayern ist.
das ist lächerlich. warum hat man keinen antrag auf prüfung gestellt? ne, da muss die eintracht angezeigt werden, die diesen feiertag wohl kaum zu verantworten hat.
Abgesehen davon, dass es völlig richtig ist, dass mal jemand was gegen die schwachsinnigen Verbote an den ebenso schwachsinnigen Feiertagen unternimmt. Dass das in dem Fall zu Lasten der Eintracht geht, sei´s drum. Sie wird´s überleben...
So ändert man aber nichts.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Das machen sie schon. Und wenn sie sich parlametarisch nicht durchsetzen können regeln sie das eben anders. Parlamentarische Spielregeln sind was für die anderen.
Öffentlicher Druck haben dem politischen Willensbildungsprozess aber auch bisweilen schon mal Vorschub geleistet.
Kampfhund-/Rauchverbot-/Atom-Grüße
Unabhängig davon, dass mich das beim Rauchverbot immer noch ärgert , wenn die das kombinieren, können wir drüber reden. Allerdings gehe ich davon aus, dass ca. 75% der Bevölkerung auch ohne den "öffentlichen Druck" (bekommt das eigentlich irgendeiner außerhalb der Eintrachtgemeinde und da auch nur die dauerinteressierte mit?) für eine Aufhebung des Verbots wären.
Also erstens muss es in meinem Beitrag natürlich "hat" heißen. Hat eigentlich irgend ein Werner schon mal die auffällige Korrelation von Verschreibern und anschließender Zitierhäufigkeit herausgestellt....?
Ohne jetzt das Vorgehen bewerten zu wollen: Es fanden ja bereits einige Events mit selbiger Zielrichtung statt. Es herrscht wohl die Hoffnung, "steter Tropfen hölt den Stein". Zumindest berichten die Tageszeitungen überregional.
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
die zeigen also die eintracht an, wollen aber nicht das die eintracht bestraft wird?
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Das machen sie schon. Und wenn sie sich parlametarisch nicht durchsetzen können regeln sie das eben anders. Parlamentarische Spielregeln sind was für die anderen.
Parlamentarische Spielregeln hebelt man ja nun nicht aus, indem man sich auch außerparlamentarisch betätigt. Sonst müsste man allmorgendliches Schwadronieren jeglicher Coleur im Kaffe- und Kippen-Fernseh von 6 bis 9 - ebenso wie wie bei Illner & Co. - auch verbieten. Nach dem Motto: Wenn die was zu sagen haben, sollen sie's doch zur Abstimmung bringen.
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
die zeigen also die eintracht an, wollen aber nicht das die eintracht bestraft wird?
das ist grünen logik vom allerfeinsten...
Anliegen. Ich schrub "Anliegen". I.S.v. "Zweck".
Wer gegen was demonstriert, und dafür eine Demo organisiert, will auch nicht zuvörderst, dass die Teilnehmer frische Luft schnappen und Benzin zur Anfahrt vergeuden, sondern mitdemonstrieren, oder?
Wenn Du die Eintracht aufgefordert haben solltest, doch endlich mal - am besten morgen - einen Kick gegen Aachen zu organisieren, musst Du Dich das in der Tat fragen. Oder falls die Eintracht sich gesagt haben sollte, ohne Dilltal_Mimi machen wir's nicht, diese Zweifel aber nach Deiner Kartenbestellung hintenangestellt haben sollte.
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
die zeigen also die eintracht an, wollen aber nicht das die eintracht bestraft wird?
das ist grünen logik vom allerfeinsten...
Anliegen. Ich schrub "Anliegen". I.S.v. "Zweck".
Wer gegen was demonstriert, und dafür eine Demo organisiert, will auch nicht zuvörderst, dass die Teilnehmer frische Luft schnappen und Benzin zur Anfahrt vergeuden, sondern mitdemonstrieren, oder?
also ist die logik, dass die sge angezeigt wird, geld bezahlen muss und sich jetzt auch noch samt fans den klägern anschließen soll?
ich befürworte zwar, dass das gesetz geändert wird, aber die grünen spinner haben bei mir verka.ckt...
das hätten sie auch anders haben können. warum wurde nicht die eintracht kontaktiert und dann gemeinsam versucht, dagegen vorzugehen?
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Das machen sie schon. Und wenn sie sich parlametarisch nicht durchsetzen können regeln sie das eben anders. Parlamentarische Spielregeln sind was für die anderen.
Parlamentarische Spielregeln hebelt man ja nun nicht aus, indem man sich auch außerparlamentarisch betätigt. Sonst müsste man allmorgendliches Schwadronieren jeglicher Coleur im Kaffe- und Kippen-Fernseh von 6 bis 9 - ebenso wie wie bei Illner & Co. - auch verbieten. Nach dem Motto: Wenn die was zu sagen haben, sollen sie's doch zur Abstimmung bringen.
Habe ich was von verbieten gesagt? Mir fallen nur bestimmte Dinge auf. Entscheidungenn von Behörden, Gerichtsurteile , Gesetze, Beschlüsse des Parlamentes, Planfestellungsverfahren etc.pp. werden eben nur solange akzeptiert ,solange man sie von anderen einfordert. Und ein solches Verhalten sehe ich bedauerlicherweise nicht zum ersten Male. Nennt sich dann beschönigend ziviler Ungehorsam,oder so. Das sei ihnen ja auch unbenommen. Ich finde es halt nicht gut. Andere finden das toll.
Was ich nicht verstehe ist, dass es hier Leute gibt die ein denunziatorisches Verhalten gegen meinen Verein auch noch abfeiern. Der User Eiswasdann hat das sehr gut zum Ausdruck gebracht. Man hat die Popularität der Eintracht ausgenutzt um ein lauwarmes politisches Süppchen darauf zu kochen. Und den Satz" man wolle ja der Eintracht nicht schaden" können sich diese A.rschkrampen getrost vors Knie nageln. Das ist der Gipfel der Verlogenheit.
Vor allem macht es den Anschein, dass die Grünen nur darauf gewartet, dass sie es zur Anzeige bringen können, anstatt die Öffentlichkeit mit ausreichend zeitlichem Vorlauf darauf aufmerksam zu machen.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Das machen sie schon. Und wenn sie sich parlametarisch nicht durchsetzen können regeln sie das eben anders. Parlamentarische Spielregeln sind was für die anderen.
Parlamentarische Spielregeln hebelt man ja nun nicht aus, indem man sich auch außerparlamentarisch betätigt. Sonst müsste man allmorgendliches Schwadronieren jeglicher Coleur im Kaffe- und Kippen-Fernseh von 6 bis 9 - ebenso wie wie bei Illner & Co. - auch verbieten. Nach dem Motto: Wenn die was zu sagen haben, sollen sie's doch zur Abstimmung bringen.
Habe ich was von verbieten gesagt?
Naürlich nicht. Ich habe den Gedanken, dass Dir dergleichen mißfällt, nur weitergesponnen, und dass sowas dann konsequenterweise unterbunden gehört.
Mir fallen nur bestimmte Dinge auf. Entscheidungenn von Behörden, Gerichtsurteile , Gesetze, Beschlüsse des Parlamentes, Planfestellungsverfahren etc.pp. werden eben nur solange akzeptiert ,solange man sie von anderen einfordert. Und ein solches Verhalten sehe ich bedauerlicherweise nicht zum ersten Male. Nennt sich dann beschönigend ziviler Ungehorsam,oder so.
Ich gebe Dir recht. Nur nennt sich das Kind m.E. nach politisches Kalkül. Ich gebe zu bedenken, wie oft z.B. aus Unionskreisen BVerfG-Entscheidungen um des eigenen Gutdünkens Willen als nicht akzeptabel bezeichnet und teilweise ignoriert werden.
Das sei ihnen ja auch unbenommen. Ich finde es halt nicht gut. Andere finden das toll.
Ich finde das "ihnen" unangebracht. Das ist leider eine Zeiterscheinung und kein Makel einer bestimmten politischen Ecke.
Was ich nicht verstehe ist, dass es hier Leute gibt die ein denunziatorisches Verhalten gegen meinen Verein auch noch abfeiern.
Wer hat den hier was abgefeiert? Es wurde teilweise versucht, die Motive nachzuvollziehen. Nicht mehr, nicht weniger. Und wenn Du die Strafe doof findest, teilst Du diese Motive doch bereits. Nur nicht das Vorgehen.
Der User Eiswasdann hat das sehr gut zum Ausdruck gebracht. Man hat die Popularität der Eintracht ausgenutzt um ein lauwarmes politisches Süppchen darauf zu kochen. Und den Satz" man wolle ja der Eintracht nicht schaden" können sich diese A.rschkrampen getrost vors Knie nageln. Das ist der Gipfel der Verlogenheit.
Nach meinen obigen Ausführungen muss ich jetzt dann wohl Hammer, Nagel und Knie suchen. Und das, obwohl ich weder ein Parteibuch besitze, schon gleich nicht von den hessischen Grünen, noch die Nummer vom Ordnungsamt kenne.
AKUsunko schrieb:
Misanthrop schrieb:
AKUsunko schrieb:
Misanthrop schrieb:
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
die zeigen also die eintracht an, wollen aber nicht das die eintracht bestraft wird?
das ist grünen logik vom allerfeinsten...
Anliegen. Ich schrub "Anliegen". I.S.v. "Zweck".
Wer gegen was demonstriert, und dafür eine Demo organisiert, will auch nicht zuvörderst, dass die Teilnehmer frische Luft schnappen und Benzin zur Anfahrt vergeuden, sondern mitdemonstrieren, oder?
also ist die logik, dass die sge angezeigt wird, geld bezahlen muss und sich jetzt auch noch samt fans den klägern anschließen soll?
Nö. Woraus folgerst Du das? Du kannst das jetzt schice finden oder sagen, die Kröte schluckt mein verein eben, weil der zweck die Mittel heilt. Bleibt Dir unbenommen. Oder habe ich zum Jubeln aufgefordert?
ich befürworte zwar, dass das gesetz geändert wird, aber die grünen spinner haben bei mir verka.ckt...
ich mutmaße mal ganz vogelwild, dass sie auch vorher nicht Deine ersete Wahloption waren.
das hätten sie auch anders haben können. warum wurde nicht die eintracht kontaktiert und dann gemeinsam versucht, dagegen vorzugehen?
So ändert man aber nichts.
Sollen sie doch dafür Sorge tragen, dass die Grünen einen Antrag in den hessischen Landtag einbringen, wonach das Verbot gesetzlich aufgehoben wird.
Das wäre m.E. einiges zielführender.
Wenn Du die Eintracht aufgefordert haben solltest, doch endlich mal - am besten morgen - einen Kick gegen Aachen zu organisieren, musst Du Dich das in der Tat fragen. Oder falls die Eintracht sich gesagt haben sollte, ohne Dilltal_Mimi machen wir's nicht, diese Zweifel aber nach Deiner Kartenbestellung hintenangestellt haben sollte.
Deiner Überweisung wird also entgegen gesehen.
Öffentlicher Druck haben dem politischen Willensbildungsprozess aber auch bisweilen schon mal Vorschub geleistet.
Kampfhund-/Rauchverbot-/Atom-Grüße
Unabhängig davon, dass mich das beim Rauchverbot immer noch ärgert , wenn die das kombinieren, können wir drüber reden. Allerdings gehe ich davon aus, dass ca. 75% der Bevölkerung auch ohne den "öffentlichen Druck" (bekommt das eigentlich irgendeiner außerhalb der Eintrachtgemeinde und da auch nur die dauerinteressierte mit?) für eine Aufhebung des Verbots wären.
mit einer anzeige eines sportvereins bewegt man die politik zu gar nix, solnage der sportverein net bayern ist.
das ist lächerlich. warum hat man keinen antrag auf prüfung gestellt? ne, da muss die eintracht angezeigt werden, die diesen feiertag wohl kaum zu verantworten hat.
schwachsinn...
Das machen sie schon. Und wenn sie sich parlametarisch nicht durchsetzen können regeln sie das eben anders. Parlamentarische Spielregeln sind was für die anderen.
Also erstens muss es in meinem Beitrag natürlich "hat" heißen.
Hat eigentlich irgend ein Werner schon mal die auffällige Korrelation von Verschreibern und anschließender Zitierhäufigkeit herausgestellt....?
Ohne jetzt das Vorgehen bewerten zu wollen:
Es fanden ja bereits einige Events mit selbiger Zielrichtung statt. Es herrscht wohl die Hoffnung, "steter Tropfen hölt den Stein".
Zumindest berichten die Tageszeitungen überregional.
Zusammengefasst kann ich das Anliegen, das - wohl unstreitig - nicht darin lag, der Eintracht zu schaden, sondern die Absurdität der gesetzlichen Regelung aufzuzeigen, nachvollziehen.
P.S.
www.wider-gemütlichen-abendlichen-Kneipenschmauchenverbots-ev.de
sucht noch einen Seitenbetreiber. Meine Spende wartet.
die zeigen also die eintracht an, wollen aber nicht das die eintracht bestraft wird?
das ist grünen logik vom allerfeinsten...
Parlamentarische Spielregeln hebelt man ja nun nicht aus, indem man sich auch außerparlamentarisch betätigt. Sonst müsste man allmorgendliches Schwadronieren jeglicher Coleur im Kaffe- und Kippen-Fernseh von 6 bis 9 - ebenso wie wie bei Illner & Co. - auch verbieten. Nach dem Motto: Wenn die was zu sagen haben, sollen sie's doch zur Abstimmung bringen.
Anliegen. Ich schrub "Anliegen". I.S.v. "Zweck".
Wer gegen was demonstriert, und dafür eine Demo organisiert, will auch nicht zuvörderst, dass die Teilnehmer frische Luft schnappen und Benzin zur Anfahrt vergeuden, sondern mitdemonstrieren, oder?
Genau. ,-)
also ist die logik, dass die sge angezeigt wird, geld bezahlen muss und sich jetzt auch noch samt fans den klägern anschließen soll?
ich befürworte zwar, dass das gesetz geändert wird, aber die grünen spinner haben bei mir verka.ckt...
das hätten sie auch anders haben können. warum wurde nicht die eintracht kontaktiert und dann gemeinsam versucht, dagegen vorzugehen?
Habe ich was von verbieten gesagt? Mir fallen nur bestimmte Dinge auf. Entscheidungenn von Behörden, Gerichtsurteile , Gesetze, Beschlüsse des Parlamentes, Planfestellungsverfahren etc.pp. werden eben nur solange akzeptiert ,solange man sie von anderen einfordert. Und ein solches Verhalten sehe ich bedauerlicherweise nicht zum ersten Male. Nennt sich dann beschönigend ziviler Ungehorsam,oder so. Das sei ihnen ja auch unbenommen. Ich finde es halt nicht gut. Andere finden das toll.
Was ich nicht verstehe ist, dass es hier Leute gibt die ein denunziatorisches Verhalten gegen meinen Verein auch noch abfeiern. Der User Eiswasdann hat das sehr gut zum Ausdruck gebracht. Man hat die Popularität der Eintracht ausgenutzt um ein lauwarmes politisches Süppchen darauf zu kochen. Und den Satz" man wolle ja der Eintracht nicht schaden" können sich diese A.rschkrampen getrost vors Knie nageln. Das ist der Gipfel der Verlogenheit.
Naürlich nicht. Ich habe den Gedanken, dass Dir dergleichen mißfällt, nur weitergesponnen, und dass sowas dann konsequenterweise unterbunden gehört.
Ich gebe Dir recht. Nur nennt sich das Kind m.E. nach politisches Kalkül.
Ich gebe zu bedenken, wie oft z.B. aus Unionskreisen BVerfG-Entscheidungen um des eigenen Gutdünkens Willen als nicht akzeptabel bezeichnet und teilweise ignoriert werden.
Ich finde das "ihnen" unangebracht. Das ist leider eine Zeiterscheinung und kein Makel einer bestimmten politischen Ecke.
Wer hat den hier was abgefeiert?
Es wurde teilweise versucht, die Motive nachzuvollziehen. Nicht mehr, nicht weniger.
Und wenn Du die Strafe doof findest, teilst Du diese Motive doch bereits. Nur nicht das Vorgehen.
Nach meinen obigen Ausführungen muss ich jetzt dann wohl Hammer, Nagel und Knie suchen.
Und das, obwohl ich weder ein Parteibuch besitze, schon gleich nicht von den hessischen Grünen, noch die Nummer vom Ordnungsamt kenne.
Nö. Woraus folgerst Du das?
Du kannst das jetzt schice finden oder sagen, die Kröte schluckt mein verein eben, weil der zweck die Mittel heilt. Bleibt Dir unbenommen. Oder habe ich zum Jubeln aufgefordert?
ich mutmaße mal ganz vogelwild, dass sie auch vorher nicht Deine ersete Wahloption waren.
Gegen ein Gesetz? Kurz mal übers Wochenende?