Warum nun die Gewinnabführung an den eV derartig angepragert wird, ist mir unverständlich, weil ein ganz normaler Vorgang. Da ist eben mal wieder nix mit explodierenden Bomben oder dem Untergang der Eintracht, auch wenn es gerne beschrien wird.
Aber irgendwo scheinen da doch Spannungen in der Luft zu hängen. Ausgestanden scheint die Sache noch nicht zu sein. Weiterer Streit ist da doch fast vorprogrammiert.
Warum nun die Gewinnabführung an den eV derartig angepragert wird, ist mir unverständlich, weil ein ganz normaler Vorgang. Da ist eben mal wieder nix mit explodierenden Bomben oder dem Untergang der Eintracht, auch wenn es gerne beschrien wird.
Ich prangere sie gar nicht an und bei der vorhergegangenen Gewinnausschüttung hat ja auch keiner was gesagt. Wenn aber die "Cashcow" knapp bei Kasse ist und durch den Mittelabfluß Liquidität für die eine oder andere Verstärkung fehlt, halte ich die Ausschüttung für suboptimal (Stichwort: man sollte nicht die Kuh schlachten, die man melken möchte).
Und eine Millionen kann eben den Unterschied machen, denn ich wage mal zu behaupten, dass wir ohne die Nachverpflichtung von Liberopoulos abgestiegen wären, zumindest hätte sich die Wahrscheinlichkeit drastisch erhöht.
Im Übrigen stößt halt schon die Begründung mit der U23 sauer auf, denn bei der vorhergehenden Gewinnausschüttung spielte sie ganz normal Oberliga und die gemeldeten Etatzahlen für Jugend und U 23 hätten in jedem Fall von den Zuwendungen der AG gedeckt sein müssen. Wobei ich ja die vom Verein genannten Zahlen für den Bereich Fußball als richtig akzeptiere, nur dann hätte sogar was übrig bleiben müssen.
Ergo sind Mittel irgendwohin abgeflossen, wahrscheinlich in andere Abteilungen (was mir als Mitglied der Basketballabteilung nicht mal unrecht ist). Alles nicht so schlimm, aber dann soll man das auch ehrlich begründen und nicht mit einem "Aufstieg" (wieso eigentlich, man war vorher 4. klassig und ist es jetzt auch, also eher Klassenerhalt sogar im Wortsinn) begründen.
Anprangern werde ich aber, wenn es zutrifft, dass man von vornherein eine Unterdeckung von 500.000 Euro fest einplant, ohne zu wissen, ob es irgendwann überhaupt zu einer Ausschüttung kommen wird.
Denn das ist schlicht die Einstellung, die der Eintracht um ein Haar die Lizenz gekostet hätte.
Und dabei ist mir völlig schnuppe, ob so in der AG, dem Verein, ob von Fischer, Lötzbeier, Becker, Bruchhagen, Hellmann oder wem auch immer so gewirtschaftet wird. Es missfällt mir völlig losgelöst von der Rechtsform und von handelnden Personen.
das ist doch von den kosten gar nicht zu vergleichen.
abgesehen davon stellt sich die frage, wem die milchkuh gehört, welche gemolken wird. 72% dem melker
Rischdisch Beve,
habe mich auch nur am Wort Aufstieg gestört, dass ist es definitiv nicht, wenn man denn "nur" in der vierten Klasse bleibt. Beim Finanzierungsbedarf habe ich ja ausdrücklich hervorgehoben, dass ich die von Vereinsseite benötigten Etats als richtig unterstelle.
Und ja auch da gebe ich Dir recht und schrieb ebenfalls ausdrücklich:
"Ich prangere sie gar nicht an und bei der vorhergegangenen Gewinnausschüttung hat ja auch keiner was gesagt"
Aber wenn es der Kuh schlecht geht, sollte man ihr lieber gutes Futter geben (damit sie dann wieder prächtig Milch gibt), als ihr das Heu zu entziehen. Davon gehts langfristig weder der Kuh noch dem 72% Eigentümermelker besser.
Aber wenn es der Kuh schlecht geht, sollte man ihr lieber gutes Futter geben (damit sie dann wieder prächtig Milch gibt), als ihr das Heu zu entziehen. Davon gehts langfristig weder der Kuh noch dem 72% Eigentümermelker besser.
eigentlich auch richtig. aber da der unterbau u23-u19-u17 etc auch gefüttert werden will (die u15 wurde süddeutscher meister) und wir nicht genau wissen, wohin das geld geflossen ist wird es schwierig, konkrete vorwürfe zu machen. da böte sich doch, den handelnden personen fragen zu stellen - und die antworten zu veröffentlichen: journalismus. dafür gibt es ja fan geht vor, die blogs und auch die zeitungen
mir persönlich gefällt der populismus und die sündenbockstrategie ohne näheres wissen nicht, egal ob die säue, die duchs dorf getrieben werden funkel, becker bruchhagen, kilchenstein, ev oder wie auch immer heißen.
So schlecht diese spezielle Situation auch ist, vor allem wegen der leidigen Diskussionen in der Öffentlichkeit und dem internen Stress, eines zeigt sie jedoch nach dem Verlauf des Threads ganz deutlich: "Bereich 'ehrlicher Fussball' = Etatüberziehung um ca. 1 Million".
Wo bleiben die Leute, die immer sagen, dass das "viele Geld" den Fussball kaputtmacht? Jetzt fängt das Problem bereits im Bereich mit dem "wenigen Geld" an, dort werden aktuell die Miesen gemacht.
Etwas verkürzt ja auch beim HR. Klingt jetzt auch nicht nach Bombe.
Etwas irritiert mich, "Skibbes Vorschlag", die U-23 aus dem eV herauszulösen. Soll da der neue Trainer ein bisschen zu sehr gelobt werden, oder kann es tatsächlich möglich sein, dass es bislang von Seiten der AG wirklich keine Bemühungen in die Richtung gab?
Darauf hat Herr Fischer sicher immer schon gewartet
Na ja, Fischer gibt zu, dass er für die Kommunikationsschwierigkeiten verantwortlich ist. Das ist ein interessanter Punkt, vor Allem wo er doch sonst in Sachen Kommunikation in alle Richtungen die erste Adresse ist. Er hat, für mich so lesbar, zugegeben, dass er von vorneherein wusste wie viel er an Miesen macht und wie der es dann doch ohne Probleme ausgleicht. Die von ihm angesprochenen Kosten für die Berufsgenossenschaft und für die Stadionmiete oder die Sicherheitsauflagen sind nicht nach der Saison aufgekommen, sondern verhandelt bzw. feste Beträge.
Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an und nicht voll überzeugt.
Na ja, Fischer gibt zu, dass er für die Kommunikationsschwierigkeiten verantwortlich ist. Das ist ein interessanter Punkt, vor Allem wo er doch sonst in Sachen Kommunikation in alle Richtungen die erste Adresse ist. Er hat, für mich so lesbar, zugegeben, dass er von vorneherein wusste wie viel er an Miesen macht und wie der es dann doch ohne Probleme ausgleicht. Die von ihm angesprochenen Kosten für die Berufsgenossenschaft und für die Stadionmiete oder die Sicherheitsauflagen sind nicht nach der Saison aufgekommen, sondern verhandelt bzw. feste Beträge.
Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an und nicht voll überzeugt.
tobago
Nun ja, für mich ist entscheidend, dass Fehler erkannt und Lösungen gesucht werden. Und da ist das Inteview m.E. (bin halt ein halbvoll Verfechter) ein Fingerzeig in die richtige Richtung.
@SDB,
so klingt es in der Tat, ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass das nicht schon ca. 150 mal Thema zwischen Verein und AG (völlig unabhängig von FF) war und neige da mehr tobagos Interpretation zu:
"Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an .."
Darauf hat Herr Fischer sicher immer schon gewartet
Na ja, Fischer gibt zu, dass er für die Kommunikationsschwierigkeiten verantwortlich ist. Das ist ein interessanter Punkt, vor Allem wo er doch sonst in Sachen Kommunikation in alle Richtungen die erste Adresse ist. Er hat, für mich so lesbar, zugegeben, dass er von vorneherein wusste wie viel er an Miesen macht und wie der es dann doch ohne Probleme ausgleicht. Die von ihm angesprochenen Kosten für die Berufsgenossenschaft und für die Stadionmiete oder die Sicherheitsauflagen sind nicht nach der Saison aufgekommen, sondern verhandelt bzw. feste Beträge.
Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an und nicht voll überzeugt.
tobago
Dazu drückt er sich dann auch noch um die Frage, ob die 4 Mios von der AG nicht ausreichen würden...
tobago schrieb: "Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an .."
Hab noch mal hingehört, ein Knirschen habe ich nicht bemerkt.
Dass die Zahlen seit langem vorliegen, ist doch allgemein bekannt. Nur HB stellt es so dar, als sei der Finanzbedarf des eV völlig überraschend.
Das sollten sich wohl PF und HB gegenseitig an die Nase fassen.
Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus.
Möglicherweise hatte man von Seiten der AG wirklich wenig Interesse. Dinge wie gemeinsames Training wären ja seit Jahren möglich gewesen, wirklich bemüht hat man sich nie.
tobago schrieb: "Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an .."
Hab noch mal hingehört, ein Knirschen habe ich nicht bemerkt.
Dass die Zahlen seit langem vorliegen, ist doch allgemein bekannt. Nur HB stellt es so dar, als sei der Finanzbedarf des eV völlig überraschend.
Das sollten sich wohl PF und HB gegenseitig an die Nase fassen.
Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus.
Möglicherweise hatte man von Seiten der AG wirklich wenig Interesse. Dinge wie gemeinsames Training wären ja seit Jahren möglich gewesen, wirklich bemüht hat man sich nie.
Immrhin scheint die Verpflichtung von Rangnick damals zu einem guten Teil genau an diesem Punkt gescheitert zu sein. Ich erinnere mich an ein vor wenigen Monaten in der Presse publiziertes Interview - ich paraphrasiere aus der Erinnerung:
RR: Heribert, das kann nicht Dein Ernst sein, dass ich als Cheftrainer nicht auch diurekte Verantwortung für die U-Mannschaften habe.
HB: Doch, leider, genau so isses.
Siehste, hätte Dir, wenn's denn anders gewesen wäre, den FF erspart ...
Stoppdenbus schrieb: Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus.
Die Richtigkeit Deines letzten Satzes mal unterstellt: Wäre dann nicht erst recht zu mutmaßen, dass HB bereits seit geraumer Zeit seinen "Machtbereich" auszudehnen gedachte, indem er die U23 an die AG ziehen wollte und dies auch Richtung eV transportiert haben müsste?
Stoppdenbus schrieb: Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus.
Die Richtigkeit Deines letzten Satzes mal unterstellt: Wäre dann nicht erst recht zu mutmaßen, dass HB bereits seit geraumer Zeit seinen "Machtbereich" auszudehnen gedachte, indem er die U23 an die AG ziehen wollte und dies auch Richtung eV transportiert haben müsste?
Da muss ich mich klarer ausdrücken: Ich unterstelle HB hier keine Machtgeilheit, das Wort beschreibt nur die hier des öfteren kolportierte angebliche Einstellung der Leute beim eV.
Hab noch mal hingehört, ein Knirschen habe ich nicht bemerkt. Dass die Zahlen seit langem vorliegen, ist doch allgemein bekannt.Nur HB stellt es so dar, als sei der Finanzbedarf des eV völlig überraschend. Das sollten sich wohl PF und HB gegenseitig an die Nase fassen.Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus. Möglicherweise hatte man von Seiten der AG wirklich wenig Interesse. Dinge wie gemeinsames Training wären ja seit Jahren möglich gewesen, wirklich bemüht hat man sich nie.
Mit Sicherheit ist nicht PF oder die e.V. der allein Schuldige an der Situation. Die Zahlen nicht zu kommunizieren ist ungefähr genauso schlecht, wie sie als Verantwortlicher er anderen Seite nicht einzufordern. Soviel Weitblick sollte ein Verantworllicher für Finanzen (beidseitig) haben. Vor Allem wenn man von vorneherein davon weiß, dass es eng werden könnte. Der zweite Punkt ist ebenfalls immer von zwei Seiten zu betrachten. Ich gehe auch davon aus, dass nicht gerade großer Druck gemacht wurde, die U23 in die Strukturen der Profis einzugliedern. Aber Skibbe scheint das wichtig und jetzt ist der Druck da und Fischer lenkt ein. Ich habe es knirschen gehört, aber letztendlich ist es egal, wenn es jetzt passiert. Das genau sehe ich bei dem Satz:
Jetzt warten wir erst einmal ab, ob eine schnelle Lösung für die neue Saison gefunden werden kann, danach können wir über grundsätzliche Dinge reden. Wir sperren uns nicht dagegen.
adlerkadabra schrieb: Immrhin scheint die Verpflichtung von Rangnick damals zu einem guten Teil genau an diesem Punkt gescheitert zu sein. Ich erinnere mich an ein vor wenigen Monaten in der Presse publiziertes Interview - ich paraphrasiere aus der Erinnerung:
RR: Heribert, das kann nicht Dein Ernst sein, dass ich als Cheftrainer nicht auch diurekte Verantwortung für die U-Mannschaften habe.
HB: Doch, leider, genau so isses.
Siehste, hätte Dir, wenn's denn anders gewesen wäre, den FF erspart ...
Die Aussagen von Rangnick klangen für mich allerdings mehr wie die von Spieler, die anderswo einen doppelt so hoch dotierten Vertrag unterschreiben.
Zudem stellt es nur eine Beschreibung des Status Quo dar. Wo's hängt sagt da keiner.
Aber irgendwo scheinen da doch Spannungen in der Luft zu hängen.
Ausgestanden scheint die Sache noch nicht zu sein.
Weiterer Streit ist da doch fast vorprogrammiert.
Ich prangere sie gar nicht an und bei der vorhergegangenen Gewinnausschüttung hat ja auch keiner was gesagt.
Wenn aber die "Cashcow" knapp bei Kasse ist und durch den Mittelabfluß Liquidität für die eine oder andere Verstärkung fehlt, halte ich die Ausschüttung für suboptimal (Stichwort: man sollte nicht die Kuh schlachten, die man melken möchte).
Und eine Millionen kann eben den Unterschied machen, denn ich wage mal zu behaupten, dass wir ohne die Nachverpflichtung von Liberopoulos abgestiegen wären, zumindest hätte sich die Wahrscheinlichkeit drastisch erhöht.
Im Übrigen stößt halt schon die Begründung mit der U23 sauer auf, denn bei der vorhergehenden Gewinnausschüttung spielte sie ganz normal Oberliga und die gemeldeten Etatzahlen für Jugend und U 23 hätten in jedem Fall von den Zuwendungen der AG gedeckt sein müssen. Wobei ich ja die vom Verein genannten Zahlen für den Bereich Fußball als richtig akzeptiere, nur dann hätte sogar was übrig bleiben müssen.
Ergo sind Mittel irgendwohin abgeflossen, wahrscheinlich in andere Abteilungen (was mir als Mitglied der Basketballabteilung nicht mal unrecht ist). Alles nicht so schlimm, aber dann soll man das auch ehrlich begründen und nicht mit einem "Aufstieg" (wieso eigentlich, man war vorher 4. klassig und ist es jetzt auch, also eher Klassenerhalt sogar im Wortsinn) begründen.
Anprangern werde ich aber, wenn es zutrifft, dass man von vornherein eine Unterdeckung von 500.000 Euro fest einplant, ohne zu wissen, ob es irgendwann überhaupt zu einer Ausschüttung kommen wird.
Denn das ist schlicht die Einstellung, die der Eintracht um ein Haar die Lizenz gekostet hätte.
Und dabei ist mir völlig schnuppe, ob so in der AG, dem Verein, ob von Fischer, Lötzbeier, Becker, Bruchhagen, Hellmann oder wem auch immer so gewirtschaftet wird. Es missfällt mir völlig losgelöst von der Rechtsform und von handelnden Personen.
wenn die zahlen stimmen ... würde ich dir ja in einigen punkten recht geben.
aber dass die vierte liga im letzten jahr nicht vergleichbar mit der oberliga ist, das liegt doch auf der hand.
oberliga der letzten jahre: rot-weiß, vilbel, karben, bruchköbel etc...
fast alle heimspiele am riederwald
regionalliga: pfullendorf, ulm, münchen, freiburg etc ...
fast alle heimspiele am hang
das ist doch von den kosten gar nicht zu vergleichen.
abgesehen davon stellt sich die frage, wem die milchkuh gehört, welche gemolken wird. 72% dem melker
Rischdisch Beve,
habe mich auch nur am Wort Aufstieg gestört, dass ist es definitiv nicht, wenn man denn "nur" in der vierten Klasse bleibt. Beim Finanzierungsbedarf habe ich ja ausdrücklich hervorgehoben, dass ich die von Vereinsseite benötigten Etats als richtig unterstelle.
Und ja auch da gebe ich Dir recht und schrieb ebenfalls ausdrücklich:
"Ich prangere sie gar nicht an und bei der vorhergegangenen Gewinnausschüttung hat ja auch keiner was gesagt"
Aber wenn es der Kuh schlecht geht, sollte man ihr lieber gutes Futter geben (damit sie dann wieder prächtig Milch gibt), als ihr das Heu zu entziehen. Davon gehts langfristig weder der Kuh noch dem 72% Eigentümermelker besser.
eigentlich auch richtig. aber da der unterbau u23-u19-u17 etc auch gefüttert werden will (die u15 wurde süddeutscher meister) und wir nicht genau wissen, wohin das geld geflossen ist wird es schwierig, konkrete vorwürfe zu machen. da böte sich doch, den handelnden personen fragen zu stellen - und die antworten zu veröffentlichen: journalismus. dafür gibt es ja fan geht vor, die blogs und auch die zeitungen
mir persönlich gefällt der populismus und die sündenbockstrategie ohne näheres wissen nicht, egal ob die säue, die duchs dorf getrieben werden funkel, becker bruchhagen, kilchenstein, ev oder wie auch immer heißen.
Und das hätte dir gar keinen Spaß gemacht, nicht wahr?smile:)
Beves Fragen allerdins sind interessant und zumindestens Frage 1 + 2 könnte belegbar beantwortet werden.
Wo bleiben die Leute, die immer sagen, dass das "viele Geld" den Fussball kaputtmacht? Jetzt fängt das Problem bereits im Bereich mit dem "wenigen Geld" an, dort werden aktuell die Miesen gemacht.
http://www.faz.net/s/Rub822C6F5CE40E4AC589F55AB974E92897/Doc~E2A643DACE3FD43AF84EEE0D545EB00DF~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Von mir gibts dafür ein Lob.
Darauf hat Herr Fischer sicher immer schon gewartet
Etwas irritiert mich, "Skibbes Vorschlag", die U-23 aus dem eV herauszulösen.
Soll da der neue Trainer ein bisschen zu sehr gelobt werden, oder kann es tatsächlich möglich sein, dass es bislang von Seiten der AG wirklich keine Bemühungen in die Richtung gab?
Na ja, Fischer gibt zu, dass er für die Kommunikationsschwierigkeiten verantwortlich ist. Das ist ein interessanter Punkt, vor Allem wo er doch sonst in Sachen Kommunikation in alle Richtungen die erste Adresse ist. Er hat, für mich so lesbar, zugegeben, dass er von vorneherein wusste wie viel er an Miesen macht und wie der es dann doch ohne Probleme ausgleicht. Die von ihm angesprochenen Kosten für die Berufsgenossenschaft und für die Stadionmiete oder die Sicherheitsauflagen sind nicht nach der Saison aufgekommen, sondern verhandelt bzw. feste Beträge.
Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an und nicht voll überzeugt.
tobago
Nun ja, für mich ist entscheidend, dass Fehler erkannt und Lösungen gesucht werden. Und da ist das Inteview m.E. (bin halt ein halbvoll Verfechter) ein Fingerzeig in die richtige Richtung.
@SDB,
so klingt es in der Tat, ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass das nicht schon ca. 150 mal Thema zwischen Verein und AG (völlig unabhängig von FF) war und neige da mehr tobagos Interpretation zu:
"Auch der Absatz mit der U-23 hört sich für mich sehr zähneknirschend an .."
Dazu drückt er sich dann auch noch um die Frage, ob die 4 Mios von der AG nicht ausreichen würden...
Hab noch mal hingehört, ein Knirschen habe ich nicht bemerkt.
Dass die Zahlen seit langem vorliegen, ist doch allgemein bekannt.
Nur HB stellt es so dar, als sei der Finanzbedarf des eV völlig überraschend.
Das sollten sich wohl PF und HB gegenseitig an die Nase fassen.
Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus.
Möglicherweise hatte man von Seiten der AG wirklich wenig Interesse. Dinge wie gemeinsames Training wären ja seit Jahren möglich gewesen, wirklich bemüht hat man sich nie.
Vermutung oder Wissen?
Immrhin scheint die Verpflichtung von Rangnick damals zu einem guten Teil genau an diesem Punkt gescheitert zu sein. Ich erinnere mich an ein vor wenigen Monaten in der Presse publiziertes Interview - ich paraphrasiere aus der Erinnerung:
RR: Heribert, das kann nicht Dein Ernst sein, dass ich als Cheftrainer nicht auch diurekte Verantwortung für die U-Mannschaften habe.
HB: Doch, leider, genau so isses.
Siehste, hätte Dir, wenn's denn anders gewesen wäre, den FF erspart ...
Die Richtigkeit Deines letzten Satzes mal unterstellt:
Wäre dann nicht erst recht zu mutmaßen, dass HB bereits seit geraumer Zeit seinen "Machtbereich" auszudehnen gedachte, indem er die U23 an die AG ziehen wollte und dies auch Richtung eV transportiert haben müsste?
Da muss ich mich klarer ausdrücken: Ich unterstelle HB hier keine Machtgeilheit, das Wort beschreibt nur die hier des öfteren kolportierte angebliche Einstellung der Leute beim eV.
Mit Sicherheit ist nicht PF oder die e.V. der allein Schuldige an der Situation. Die Zahlen nicht zu kommunizieren ist ungefähr genauso schlecht, wie sie als Verantwortlicher er anderen Seite nicht einzufordern. Soviel Weitblick sollte ein Verantworllicher für Finanzen (beidseitig) haben. Vor Allem wenn man von vorneherein davon weiß, dass es eng werden könnte. Der zweite Punkt ist ebenfalls immer von zwei Seiten zu betrachten. Ich gehe auch davon aus, dass nicht gerade großer Druck gemacht wurde, die U23 in die Strukturen der Profis einzugliedern. Aber Skibbe scheint das wichtig und jetzt ist der Druck da und Fischer lenkt ein. Ich habe es knirschen gehört, aber letztendlich ist es egal, wenn es jetzt passiert. Das genau sehe ich bei dem Satz:
Jetzt warten wir erst einmal ab, ob eine schnelle Lösung für die neue Saison gefunden werden kann, danach können wir über grundsätzliche Dinge reden. Wir sperren uns nicht dagegen.
auf die Schnelle aber so noch nicht umgesetzt.
tobago
Die Aussagen von Rangnick klangen für mich allerdings mehr wie die von Spieler, die anderswo einen doppelt so hoch dotierten Vertrag unterschreiben.
Zudem stellt es nur eine Beschreibung des Status Quo dar. Wo's hängt sagt da keiner.