Die Quelle macht mir da in der Tat zu schaffen, zumal ich anderes gehört hatte (was natürlich noch viel weniger belastbar ist).
Wie verhält es sich inzwischen mit den Einwänden, die in diesem Thread gegen eine Eingliederung in die AG vorgebracht wurden? Sind die hinfällig geworden, immer noch aktuell oder sowieso doch nur zweitrangig gewesen?
Hab noch mal hingehört, ein Knirschen habe ich nicht bemerkt. Dass die Zahlen seit langem vorliegen, ist doch allgemein bekannt.Nur HB stellt es so dar, als sei der Finanzbedarf des eV völlig überraschend. Das sollten sich wohl PF und HB gegenseitig an die Nase fassen.Auch sollte man nicht per se davon ausgehen, dass HB grundsätzlich für moderne Strukturen steht, während der eV aus persönlicher Machtgeilheit der Beteiligten bremst. Vielleicht wird andersherum ein Schuh draus. Möglicherweise hatte man von Seiten der AG wirklich wenig Interesse. Dinge wie gemeinsames Training wären ja seit Jahren möglich gewesen, wirklich bemüht hat man sich nie.
Mit Sicherheit ist nicht PF oder die e.V. der allein Schuldige an der Situation. Die Zahlen nicht zu kommunizieren ist ungefähr genauso schlecht, wie sie als Verantwortlicher er anderen Seite nicht einzufordern. Soviel Weitblick sollte ein Verantworllicher für Finanzen (beidseitig) haben. Vor Allem wenn man von vorneherein davon weiß, dass es eng werden könnte. Der zweite Punkt ist ebenfalls immer von zwei Seiten zu betrachten. Ich gehe auch davon aus, dass nicht gerade großer Druck gemacht wurde, die U23 in die Strukturen der Profis einzugliedern. Aber Skibbe scheint das wichtig und jetzt ist der Druck da und Fischer lenkt ein. Ich habe es knirschen gehört, aber letztendlich ist es egal, wenn es jetzt passiert. Das genau sehe ich bei dem Satz:
Jetzt warten wir erst einmal ab, ob eine schnelle Lösung für die neue Saison gefunden werden kann, danach können wir über grundsätzliche Dinge reden. Wir sperren uns nicht dagegen.
auf die Schnelle aber so noch nicht umgesetzt.
tobago
ich schätze das so ähnlich ein wie du. das knirschen ist, so meine einschätzung, der tatsache gechuldet, dass die u23 aktuell das paradepferd des vereins ist. dass man da ungern verantwortung abgeben möchte ist nur all zu menschlich. zumal der ev die amas dahin geführt hat wo sie jetzt sind.
sinnvoll ist es trotzdem allemal. und da fischer das auch weiss, er gleichzeitig aber durchaus die lorbeeren für das gute abschneiden der amas mitverdient hat, verstehe ich gut, dass ihm das nicht so ganz leicht fällt.
PF: Jetzt warten wir erst einmal ab, ob eine schnelle Lösung für die neue Saison gefunden werden kann, danach können wir über grundsätzliche Dinge reden. Wir sperren uns nicht dagegen. [/quote]
Das klingt jedenfalls nicht danach, als ob der eV eine Anbindung der U23 an AG bereits seit längerem bevorzugen oder forcieren würde.
Die von SDB (wohl zu recht) so genannten "modernen Strukturen" sind also in der Vergangenheit kein unbedingtes Herzensanliegen des eV gewesen. Liest das jemand anders?
Misanthrop schrieb: PF: Jetzt warten wir erst einmal ab, ob eine schnelle Lösung für die neue Saison gefunden werden kann, danach können wir über grundsätzliche Dinge reden. Wir sperren uns nicht dagegen.
Das klingt jedenfalls nicht danach, als ob der eV eine Anbindung der U23 an AG bereits seit längerem bevorzugen oder forcieren würde.
Die von SDB (wohl zu recht) so genannten "modernen Strukturen" sind also in der Vergangenheit kein unbedingtes Herzensanliegen des eV gewesen. Liest das jemand anders? [/quote]
Also ich stimme Dir in der Deutung des Textes zu. Man hatte wohl noch nie ernsthaft über diese Option nachgedacht- zumindest von Seiten des Vereins. Und was da der Peter Fischer, den ich eigentlich sehr schätze, im Interview da von sich gibt, ist nichts weiter als sich nicht vor den Karren spannen lassen zu wollen. Wahrscheinlich hat er Angst vor einem Machtverlust des eV im Eintracht Konstrukt.
pipapo schrieb: Wie verhält es sich inzwischen mit den Einwänden, die in diesem Thread gegen eine Eingliederung in die AG vorgebracht wurden? Sind die hinfällig geworden, immer noch aktuell oder sowieso doch nur zweitrangig gewesen?
Interessant dabei, dass von den Jugendmannschaften nicht die Rede ist. Da bleibe ich dabei, dass das für einen gemeinnützigen Verein wesentlich billiger kommt als für eine AG (Gruß an CE ).
Ich persönlich sehe die Angelegenheit nach wie vor ambivalent. Seit wir HB als VV haben, ist man hier im Forum allgemein dafür. Zu Zeiten eines Jedlicki oder Leben konnte man froh sein, dass die beim eV nix zu sagen hatten.
Zu viel Konzentration muss nicht unbedingt gut sein.
Auch wenn der jeweilige Trainer gefragt ist. Ein Trainer der bei allen Teams alles umkrempelt, um später nach seinem eigenen nur Chaos zu hinterlassen, ist bestimmt nicht wünschenswert. Eine zweischneidige Angelegenheit.
Wenn also unter einem Dach, sollte IMHO eine gewisse Eigenständigkeit der Abteilungen bleiben.
wir sollten da "wirtschaftlich" und "sportlich" nicht miteinander verwursten.
sportlich wäre es ganz sicher kein nachteil, wenn die u23 deutlich näher an den profibereich herangeführt wird. irgend ein nachteil will mir da nicht einfallen, aber den kann jemand der ihn erkennt mir gerne erörtern.
wie das ganze wirtschaftlich gelöst wird wäre für mich ein ganz anderes thema. da die ag aktuell schon geld in den amateurbetrieb zuschießt sehe ich da eher diskussions- und verhandlungsbedarf, aber kein wirkliches problem.
peter schrieb: sportlich wäre es ganz sicher kein nachteil, wenn die u23 deutlich näher an den profibereich herangeführt wird. irgend ein nachteil will mir da nicht einfallen, aber den kann jemand der ihn erkennt mir gerne erörtern.
Kommt wie gesagt auf den Trainer an. Ein Cheftrainer vom Typ Magath, der alles an sich reißt, in allen Mannschaften mitredet, alle Trainer austauscht, nach zwei Jahren wieder weg ist und allenthalben verbrannte Erde hinterlässt - Nein danke! Das heißt nicht, dass man nicht teilweise diesen Weg gehen sollte. Wenn man ihn vernünftig angeht.
peter schrieb: wie das ganze wirtschaftlich gelöst wird wäre für mich ein ganz anderes thema. da die ag aktuell schon geld in den amateurbetrieb zuschießt sehe ich da eher diskussions- und verhandlungsbedarf, aber kein wirkliches problem.
Ob man dazu wirklich Strukturen ändern muss - keine Ahnung. Wie ich weiter oben schon schrieb, die Regionalliga wird unter AG-Regie nicht billiger.
Für ein gemeinsames Training, gemeinsames Scouting, gemeinsames Planen ist auch ziemlich egal, welche Unternehmensstruktur dahintersteht. Man muss nur wollen. Von beiden Seiten.
Für ein gemeinsames Training, gemeinsames Scouting, gemeinsames Planen ist auch ziemlich egal, welche Unternehmensstruktur dahintersteht. Man muss nur wollen. Von beiden Seiten.
Hmm, das gemeinsam halte ich für schwierig, m.E. sollte schon einer das alleinige Sagen haben.
Aber richtig ist, dass es nicht darauf ankommt unter welchem "Dach" das ganze abläuft. so könnten die U 17, U19 und U 23 durchaus Abteilungen des Vereins bleiben, die Verantwortlichkeit und selbstverständlich dann auch die Kostenlast aber bei der AG angesiedelt werden. Da sind die Gestaltungsmöglichkeiten nahezu unbegrenzt.
Dann bleiben auch nach Deiner Lesart SDB die Versicherungskosten niedrig ,-)
Stoppdenbus schrieb: Ob man dazu wirklich Strukturen ändern muss - keine Ahnung. Wie ich weiter oben schon schrieb, die Regionalliga wird unter AG-Regie nicht billiger.
Für ein gemeinsames Training, gemeinsames Scouting, gemeinsames Planen ist auch ziemlich egal, welche Unternehmensstruktur dahintersteht. Man muss nur wollen. Von beiden Seiten.
Ist tatsächlich auch eine Kostenfrage. Habe noch mal im Jahresabschluss geschaut, für "die Nutzung und Instandhaltung Trainingszentrum" (also Plätze Wintersporthalle und Hauptplatz etc) wurden im Jahr 2007: 308.000 EUR bezahlt für die Profis. Da die Miete sich wohl nach Zeit und nicht nach Ligazugehörigkeit richtet (oder?) würde demnach ein U23 Training ähnlich viel kosten, je nach Trainingshäufigkeit. Eine gewaltige Summe in Relation zum Gesamtbudget der U23, dennoch wohl sinnvoll.
Nur am Rande ein Fetzen von Katja Kraus (Pressesprecherin 1999): Da am Riederwald vergessen wurde, Schnee zu räumen, trainiert die Eintracht im Waldstadion. Kostenpunkt pro Training 1000 DM... (Mitteilung vorm Lauternspiel).
gereizt schrieb: Ist tatsächlich auch eine Kostenfrage. Habe noch mal im Jahresabschluss geschaut, für "die Nutzung und Instandhaltung Trainingszentrum" (also Plätze Wintersporthalle und Hauptplatz etc) wurden im Jahr 2007: 308.000 EUR bezahlt für die Profis. Da die Miete sich wohl nach Zeit und nicht nach Ligazugehörigkeit richtet (oder?) würde demnach ein U23 Training ähnlich viel kosten, je nach Trainingshäufigkeit. Eine gewaltige Summe in Relation zum Gesamtbudget der U23, dennoch wohl sinnvoll.
Naja, Rasenmähen und so was fällt doch trotzdem nur einmal an.
Wie ist das eigentlich? Wenn das Leistungszentrum wirklich mal was werden sollte, könnten dann eigentlich auch alle wieder am Riederwald trainieren? Oder ist das Blödsinn?
gereizt schrieb: Ist tatsächlich auch eine Kostenfrage. Habe noch mal im Jahresabschluss geschaut, für "die Nutzung und Instandhaltung Trainingszentrum" (also Plätze Wintersporthalle und Hauptplatz etc) wurden im Jahr 2007: 308.000 EUR bezahlt für die Profis. Da die Miete sich wohl nach Zeit und nicht nach Ligazugehörigkeit richtet (oder?) würde demnach ein U23 Training ähnlich viel kosten, je nach Trainingshäufigkeit. Eine gewaltige Summe in Relation zum Gesamtbudget der U23, dennoch wohl sinnvoll.
Naja, Rasenmähen und so was fällt doch trotzdem nur einmal an.
Wie ist das eigentlich? Wenn das Leistungszentrum wirklich mal was werden sollte, könnten dann eigentlich auch alle wieder am Riederwald trainieren? Oder ist das Blödsinn?
Befürchte, das wird aus Gründen des Zuschnitts des Leistungszentrums nicht gehen. Am Stadion ist doch auch zusätzlich Infrastruktur für die Profis, oder? Die wird wohl so nicht am Riederwald sein.
Ich frage mich in der Tat, warum man nicht versucht hat, ein Leistungszentrum zu schaffen, das für Profis, Amateure und Jugend gedacht ist. Wahrscheinlich wäre das aber nicht am Standort Riederwald gegangen (Platz?).
Das sind aber alles nur Vermutungen. Ich weiß es nicht.
gereizt schrieb: Ist tatsächlich auch eine Kostenfrage. Habe noch mal im Jahresabschluss geschaut, für "die Nutzung und Instandhaltung Trainingszentrum" (also Plätze Wintersporthalle und Hauptplatz etc) wurden im Jahr 2007: 308.000 EUR bezahlt für die Profis. Da die Miete sich wohl nach Zeit und nicht nach Ligazugehörigkeit richtet (oder?) würde demnach ein U23 Training ähnlich viel kosten, je nach Trainingshäufigkeit. Eine gewaltige Summe in Relation zum Gesamtbudget der U23, dennoch wohl sinnvoll.
Naja, Rasenmähen und so was fällt doch trotzdem nur einmal an.
Wie ist das eigentlich? Wenn das Leistungszentrum wirklich mal was werden sollte, könnten dann eigentlich auch alle wieder am Riederwald trainieren? Oder ist das Blödsinn?
War irgendwie auch mein erster Gedanke , warum nicht?
Keine Ahnung welche Verträge die mit dem Beteiber haben, von wegen Funktionsräume im Stadion und so weiter.
Habe ich das jetzt richtig gelesen? Behauptet da jemand allen ernstes die AG und deren Trainer hätten sich gegen ein gemeinsames Training mit den U Mannschaften ausgesprochen? Und wird da auch behauptet man habe nicht gewollt, dass die U Mannschaften unter die Verantwortung der AG Trainer kommen sollten?
Stimmt, den Osterhasen, den Nikolaus gibt es auch und wer was anderes erzählt - lügt
Afrigaaner schrieb: Habe ich das jetzt richtig gelesen? Behauptet da jemand allen ernstes die AG und deren Trainer hätten sich gegen ein gemeinsames Training mit den U Mannschaften ausgesprochen? Und wird da auch behauptet man habe nicht gewollt, dass die U Mannschaften unter die Verantwortung der AG Trainer kommen sollten?
Stimmt, den Osterhasen, den Nikolaus gibt es auch und wer was anderes erzählt - lügt
Sehr gehaltvoller Beitrag.Du weißt also aus Botswana oder Swasiland, dass es nicht so ist? Den Weitblick möchte ich haben.
Hast du auch irgendwas substantielles zur Sache? Eine Aussage eines Beteiligten oder so was?
Afrigaaner schrieb: Habe ich das jetzt richtig gelesen? Behauptet da jemand allen ernstes die AG und deren Trainer hätten sich gegen ein gemeinsames Training mit den U Mannschaften ausgesprochen? Und wird da auch behauptet man habe nicht gewollt, dass die U Mannschaften unter die Verantwortung der AG Trainer kommen sollten?
Stimmt, den Osterhasen, den Nikolaus gibt es auch und wer was anderes erzählt - lügt
Sehr gehaltvoller Beitrag.Du weißt also aus Botswana oder Swasiland, dass es nicht so ist? Den Weitblick möchte ich haben.
Hast du auch irgendwas substantielles zur Sache? Eine Aussage eines Beteiligten oder so was?
Ansonsten bleib lieber bei deinen Osterhasen.
Mein Name ist Hase ich weis von nichts!
By the way - Botswana / Swaziland haben nicht sehr viel mit Somerset West zu tun.
Ach ja der Papst sitzt in Rom und denkt er weis auch viel ,-) Richtig ist, so viel wie du zu wissen weist, weis ich natürlich nicht.
Ich frag mich warum habe ich bei manchen deiner Beiträge das ungute Gefühl der Brandstiftung?
Afrigaaner schrieb: Habe ich das jetzt richtig gelesen? Behauptet da jemand allen ernstes die AG und deren Trainer hätten sich gegen ein gemeinsames Training mit den U Mannschaften ausgesprochen? Und wird da auch behauptet man habe nicht gewollt, dass die U Mannschaften unter die Verantwortung der AG Trainer kommen sollten?
Stimmt, den Osterhasen, den Nikolaus gibt es auch und wer was anderes erzählt - lügt
Gruß Afrigaaner
Du kannst die ausgiebigen Bemühungen der AG um Zusammenarbeit mit den U-Mannschaften sicher auch belegen? Also vor Skibbes Vorstoß natürlich?
die bild hatte soetwas mal geschrieben....
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/frankfurt/2009/07/01/michael-skibbe/zieht-sich-u23-ran.html
Interessante Aussage. Auch wenn man die Seriösität der Quelle beachten muss.
Wie verhält es sich inzwischen mit den Einwänden, die in diesem Thread gegen eine Eingliederung in die AG vorgebracht wurden? Sind die hinfällig geworden, immer noch aktuell oder sowieso doch nur zweitrangig gewesen?
wäre interessant zu wissen an welche Erwartungen oder Bedingungen die Inetgration der U23 in die AG von Seiten des e.V. geknüpft wurden.
ich schätze das so ähnlich ein wie du. das knirschen ist, so meine einschätzung, der tatsache gechuldet, dass die u23 aktuell das paradepferd des vereins ist. dass man da ungern verantwortung abgeben möchte ist nur all zu menschlich. zumal der ev die amas dahin geführt hat wo sie jetzt sind.
sinnvoll ist es trotzdem allemal. und da fischer das auch weiss, er gleichzeitig aber durchaus die lorbeeren für das gute abschneiden der amas mitverdient hat, verstehe ich gut, dass ihm das nicht so ganz leicht fällt.
[/quote]
Das klingt jedenfalls nicht danach, als ob der eV eine Anbindung der U23 an AG bereits seit längerem bevorzugen oder forcieren würde.
Die von SDB (wohl zu recht) so genannten "modernen Strukturen" sind also in der Vergangenheit kein unbedingtes Herzensanliegen des eV gewesen.
Liest das jemand anders?
Das klingt jedenfalls nicht danach, als ob der eV eine Anbindung der U23 an AG bereits seit längerem bevorzugen oder forcieren würde.
Die von SDB (wohl zu recht) so genannten "modernen Strukturen" sind also in der Vergangenheit kein unbedingtes Herzensanliegen des eV gewesen.
Liest das jemand anders? [/quote]
Also ich stimme Dir in der Deutung des Textes zu. Man hatte wohl noch nie ernsthaft über diese Option nachgedacht- zumindest von Seiten des Vereins. Und was da der Peter Fischer, den ich eigentlich sehr schätze, im Interview da von sich gibt, ist nichts weiter als sich nicht vor den Karren spannen lassen zu wollen. Wahrscheinlich hat er Angst vor einem Machtverlust des eV im Eintracht Konstrukt.
Interessant dabei, dass von den Jugendmannschaften nicht die Rede ist.
Da bleibe ich dabei, dass das für einen gemeinnützigen Verein wesentlich billiger kommt als für eine AG (Gruß an CE ).
Ich persönlich sehe die Angelegenheit nach wie vor ambivalent. Seit wir HB als VV haben, ist man hier im Forum allgemein dafür. Zu Zeiten eines Jedlicki oder Leben konnte man froh sein, dass die beim eV nix zu sagen hatten.
Zu viel Konzentration muss nicht unbedingt gut sein.
Auch wenn der jeweilige Trainer gefragt ist. Ein Trainer der bei allen Teams alles umkrempelt, um später nach seinem eigenen nur Chaos zu hinterlassen, ist bestimmt nicht wünschenswert.
Eine zweischneidige Angelegenheit.
Wenn also unter einem Dach, sollte IMHO eine gewisse Eigenständigkeit der Abteilungen bleiben.
sportlich wäre es ganz sicher kein nachteil, wenn die u23 deutlich näher an den profibereich herangeführt wird. irgend ein nachteil will mir da nicht einfallen, aber den kann jemand der ihn erkennt mir gerne erörtern.
wie das ganze wirtschaftlich gelöst wird wäre für mich ein ganz anderes thema. da die ag aktuell schon geld in den amateurbetrieb zuschießt sehe ich da eher diskussions- und verhandlungsbedarf, aber kein wirkliches problem.
Kommt wie gesagt auf den Trainer an.
Ein Cheftrainer vom Typ Magath, der alles an sich reißt, in allen Mannschaften mitredet, alle Trainer austauscht, nach zwei Jahren wieder weg ist und allenthalben verbrannte Erde hinterlässt - Nein danke!
Das heißt nicht, dass man nicht teilweise diesen Weg gehen sollte. Wenn man ihn vernünftig angeht.
Ob man dazu wirklich Strukturen ändern muss - keine Ahnung. Wie ich weiter oben schon schrieb, die Regionalliga wird unter AG-Regie nicht billiger.
Für ein gemeinsames Training, gemeinsames Scouting, gemeinsames Planen ist auch ziemlich egal, welche Unternehmensstruktur dahintersteht.
Man muss nur wollen. Von beiden Seiten.
Hmm, das gemeinsam halte ich für schwierig, m.E. sollte schon einer das alleinige Sagen haben.
Aber richtig ist, dass es nicht darauf ankommt unter welchem "Dach" das ganze abläuft. so könnten die U 17, U19 und U 23 durchaus Abteilungen des Vereins bleiben, die Verantwortlichkeit und selbstverständlich dann auch die Kostenlast aber bei der AG angesiedelt werden. Da sind die Gestaltungsmöglichkeiten nahezu unbegrenzt.
Dann bleiben auch nach Deiner Lesart SDB die Versicherungskosten niedrig ,-)
Ist tatsächlich auch eine Kostenfrage. Habe noch mal im Jahresabschluss geschaut, für "die Nutzung und Instandhaltung Trainingszentrum" (also Plätze Wintersporthalle und Hauptplatz etc) wurden im Jahr 2007: 308.000 EUR bezahlt für die Profis. Da die Miete sich wohl nach Zeit und nicht nach Ligazugehörigkeit richtet (oder?) würde demnach ein U23 Training ähnlich viel kosten, je nach Trainingshäufigkeit. Eine gewaltige Summe in Relation zum Gesamtbudget der U23, dennoch wohl sinnvoll.
Nur am Rande ein Fetzen von Katja Kraus (Pressesprecherin 1999): Da am Riederwald vergessen wurde, Schnee zu räumen, trainiert die Eintracht im Waldstadion. Kostenpunkt pro Training 1000 DM... (Mitteilung vorm Lauternspiel).
Naja, Rasenmähen und so was fällt doch trotzdem nur einmal an.
Wie ist das eigentlich? Wenn das Leistungszentrum wirklich mal was werden sollte, könnten dann eigentlich auch alle wieder am Riederwald trainieren? Oder ist das Blödsinn?
Befürchte, das wird aus Gründen des Zuschnitts des Leistungszentrums nicht gehen. Am Stadion ist doch auch zusätzlich Infrastruktur für die Profis, oder? Die wird wohl so nicht am Riederwald sein.
Ich frage mich in der Tat, warum man nicht versucht hat, ein Leistungszentrum zu schaffen, das für Profis, Amateure und Jugend gedacht ist. Wahrscheinlich wäre das aber nicht am Standort Riederwald gegangen (Platz?).
Das sind aber alles nur Vermutungen. Ich weiß es nicht.
BiebererAdler
War irgendwie auch mein erster Gedanke , warum nicht?
Keine Ahnung welche Verträge die mit dem Beteiber haben, von wegen Funktionsräume im Stadion und so weiter.
Aber günstiger ist es allemal!
Behauptet da jemand allen ernstes die AG und deren Trainer hätten sich gegen ein gemeinsames Training mit den U Mannschaften ausgesprochen? Und wird da auch behauptet man habe nicht gewollt, dass die U Mannschaften unter die Verantwortung der AG Trainer kommen sollten?
Stimmt, den Osterhasen, den Nikolaus gibt es auch und wer was anderes erzählt - lügt
Gruß Afrigaaner
Sehr gehaltvoller Beitrag.Du weißt also aus Botswana oder Swasiland, dass es nicht so ist? Den Weitblick möchte ich haben.
Hast du auch irgendwas substantielles zur Sache? Eine Aussage eines Beteiligten oder so was?
Ansonsten bleib lieber bei deinen Osterhasen.
Mein Name ist Hase ich weis von nichts!
By the way - Botswana / Swaziland haben nicht sehr viel mit Somerset West zu tun.
Ach ja der Papst sitzt in Rom und denkt er weis auch viel ,-)
Richtig ist, so viel wie du zu wissen weist, weis ich natürlich nicht.
Ich frag mich warum habe ich bei manchen deiner Beiträge das ungute Gefühl der Brandstiftung?
Gruß Afrigaaner
Du kannst die ausgiebigen Bemühungen der AG um Zusammenarbeit mit den U-Mannschaften sicher auch belegen? Also vor Skibbes Vorstoß natürlich?