Maabootsche schrieb: Haben sich den die Strukturen im e.V., die immerhin schon einige Abstiege, Verschuldungen bis zur Insolvenzgrenze, amateurhaftes Handeln bis hin zum kriminellen Handeln uvm. erlaubten, derart geändert daß man dieser Seite irgendeinen Vertrauensvorschuß entgegenbringen müßte?
Juhu, Geprahle mit Halbwissen. SDB kann einem Leid tun, sich einer solchen Diskussion zu stellen.
ich weiß nicht ob SDB instrumentalisiert ist, oder selber instrumentalisiert oder instrumentalisiert hat. Seine Demagogie trägt allerdings, in der hier vorgführten Form, wenig, oder garnicht dazu bei, den Granden des Vereins unvoreingenommen entgegenzutreten. Die Frage ist, mit welchem Ziel und welchem Hintergrund er diese einseitige Strategie gegen die jetzige AG (Betonung liegt auf jetzige) verfolgt, selbst dann wenn im e.V. objektiv Fehler in der Finanzplanung erfolgten, die sicher nicht ohne Grund schlecht kommuniziert wurden. Es kann also für SDB nicht um Trainer gehen, das sind nur Randfragen. Er zeigte in frühreren Threads schon deutlich mehr und beißende Kritik an HB und damit an der AG. Die Insider werden die Frage, wer wessen Instrument ist, sicher gut beantworten können. Achja SDB, deine Antwort uaf diesen Beitrag kann man mit den von dir gebrauchten Worthülsen jetzt schon auswürfeln, also geschenkt.
Maabootsche schrieb: Haben sich den die Strukturen im e.V., die immerhin schon einige Abstiege, Verschuldungen bis zur Insolvenzgrenze, amateurhaftes Handeln bis hin zum kriminellen Handeln uvm. erlaubten, derart geändert daß man dieser Seite irgendeinen Vertrauensvorschuß entgegenbringen müßte?
Juhu, Geprahle mit Halbwissen. SDB kann einem Leid tun, sich einer solchen Diskussion zu stellen.
Es kann gar keinen Zweifel geben, dass die Eintracht in den vergangenen Jahrzehnten selten gut geführt war. Das ist auch kein Wunder, stießen doch in der Bundesliga Business und ehrenamtliche Strukturen mit all ihrer Ehrpusselligkeit direkt zusammen. Die "schlechte Führung" war keineswegs ein Frankfurt-spezifisches Problem. Es trat hier nur besonders offenkundig zu Tage.
Es kommt noch hinzu, dass Bundesligafußball eben eine ganz eigene Form von Business ist, mit Anforderungen, Strukturen und Qualitäten, die mit sonstigen Branchen schwer zu vergleichen sind. Das war sicher auch ein Problem für die Hellers, Jedlickis und Sparmanns, die guten Willens, aber mit begrenzter Markterfahrung hier tätig waren. Das gilt genauso auch für die Dohmens etc.
"Schlechte Führung" hat sich durch den Wechsel der Rechtsform erstmal in der Tat überhaupt nicht geändert, zumal ja auch viele Player aus der Vergangenheit noch mit herum rührten (und heute noch mit rühren, z.B Ehinger).
Es kann - meine ich - überhaupt nicht bestritten werden, dass mit Bruchhagen sich der Profi-Bereich deutlich professionalisiert hat. Der Mann mag auch Schwächen haben. Aber er kennt die Strukturen, die Akteure und ist vernunftbegabt, auch wenn er nicht mit der Wolle gefärbter Eintrachtler ist ("Ich weiß nicht mehr, zu wem ich 1959 gehalten habe", HB im Offenbacher Cinemax anlässlich des Vizemeisterjubiläums des OFC...; ich habe da hingegen so eine Ahnung....). Seine Rationalität ist das perfekte Gegengift zu ehrenamtlichen Träumern und den Fans, die gerne das Geld anderer Leute ausgeben würden, ohne dass es diese besitzen. Er ist aufgrund seiner Kompetenz m.E. der erste AG-Chef, der auch von den Playern im Verein wirklich akzeptiert wird. Ob man die Sparmanns und Jedlickis wirklich ernst nehmen musste, weiß ich in der Nachbetrachtung nicht mehr. Sie waren wohl bestenfalls das kleinere Übel gegenüber den Granden der Vereinsmeierei der 90er Jahre. Insofern: kein Wunder, dass ihnen wenig Respekt entgegengebracht wurde.
Es gibt natürlich weiter andere Player, die auch ihre Stärken und Schwächen haben. Aus meiner Sicht: Ein bemühter Aufsichtsratsvorsitzender, der als Rentier auch gerne noch mal eine große Nummer wäre (man merkt, ich halte nichts von ihm), ein gockeliger Vereinschef, den ich aber mittlerweile ziemlich kultig finde, der sein Ego eigentlich meist ziemlich im Griff hat und dem ich auch Führungs- und Fußballkompetenz ebensowenig absprechen würde wie sein Bemühen in aller Regel mit der AG gut zusammenzuarbeiten (man merkt, ich traue dem mitterweile viel zu). Und die alten und neuen Seilschaften um den Ehinger und die Freunde der Eintracht, deren Einfluss, Wirken und Interesse nicht bewerten und beurteilen kann.
Haben sich die Strukturen im E.V geändert, fragt Maabootsche. Weiß ich nicht. Ich halte EVs grundsätzlich anfällig für "Durcheinander", auch wenn das durch die Abschaffung der "direkten Demokratie" (Mitgliederversammlung als alles entscheidendes Gremium schon relativiert wurde). Ich glaube in der Tat, das sich der e.V. zum Besseren gewendet hat.
Aber auch eine AG ist stark abhängig von ihrem Führungspersonal. Ich könnte mittlerweile sogar mit einem Peter Fischer als 3. Vorstand gut leben, er wäre da vielleicht sogar hilfreich, weil ich den Eindruck habe, dass ein Stück Marketing-Kompetenz dort gar nicht schaden würde. Mache mir aber Sorgen, dass Bruchhagen nicht irgendwann einmal adäquat ersetzt wird. Denn die Form der AG alleine bedeutet noch lange nicht, dass da auch gut gearbeitet wird.
Die derzeitige Konfiguration funktioniert doch recht gut. - Unterschiedliche Auffassung in den Gremien über Trainerfragen sind doch normal, die gibt es ja auch im Forum. Wichtig, dass eine Führung da nur nicht zu sehr von Stimmungen beeinflussen lässt und führt. - Ein "mein Caio" und ein "Kommunikationsdefizit" im Jahr bezüglich der Gelder an die AG kann sich die Eintracht durchaus leisten.
Das ist alles in Ordnung. Wenn es sich nicht der Beginn eines Rückfalls in die Ausgaberitis der 90er ist, den sicher manche (Becker) wollen, der aber notwendigerweise ins Abseits führt. Der jetzt auf Pump gekaufte Spieler beschneidet schließlich spätestens in der nächsten Saison die Möglichkeiten.
sge-dimert schrieb: ich weiß nicht ob SDB instrumentalisiert ist, oder selber instrumentalisiert oder instrumentalisiert hat. Seine Demagogie trägt allerdings, in der hier vorgführten Form, wenig, oder garnicht dazu bei, den Granden des Vereins unvoreingenommen entgegenzutreten. Die Frage ist, mit welchem Ziel und welchem Hintergrund er diese einseitige Strategie gegen die jetzige AG (Betonung liegt auf jetzige) verfolgt, selbst dann wenn im e.V. objektiv Fehler in der Finanzplanung erfolgten, die sicher nicht ohne Grund schlecht kommuniziert wurden. Es kann also für SDB nicht um Trainer gehen, das sind nur Randfragen. Er zeigte in frühreren Threads schon deutlich mehr und beißende Kritik an HB und damit an der AG. Die Insider werden die Frage, wer wessen Instrument ist, sicher gut beantworten können. Achja SDB, deine Antwort uaf diesen Beitrag kann man mit den von dir gebrauchten Worthülsen jetzt schon auswürfeln, also geschenkt.
Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck SDB ist einfach SDB. Genauso wie er gegen die Mehrheitsmeinung Reimann klasse fand, findet er halt gegen die Mehrheitsmeinung Bruchhagen nicht so klasse. Na und?
sge-dimert schrieb: ich weiß nicht ob SDB instrumentalisiert ist, oder selber instrumentalisiert oder instrumentalisiert hat. Seine Demagogie trägt allerdings, in der hier vorgführten Form, wenig, oder garnicht dazu bei, den Granden des Vereins unvoreingenommen entgegenzutreten. Die Frage ist, mit welchem Ziel und welchem Hintergrund er diese einseitige Strategie gegen die jetzige AG (Betonung liegt auf jetzige) verfolgt, selbst dann wenn im e.V. objektiv Fehler in der Finanzplanung erfolgten, die sicher nicht ohne Grund schlecht kommuniziert wurden. Es kann also für SDB nicht um Trainer gehen, das sind nur Randfragen. Er zeigte in frühreren Threads schon deutlich mehr und beißende Kritik an HB und damit an der AG. Die Insider werden die Frage, wer wessen Instrument ist, sicher gut beantworten können. Achja SDB, deine Antwort uaf diesen Beitrag kann man mit den von dir gebrauchten Worthülsen jetzt schon auswürfeln, also geschenkt.
Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck SDB ist einfach SDB. Genauso wie er gegen die Mehrheitsmeinung Reimann klasse fand, findet er halt gegen die Mehrheitsmeinung Bruchhagen nicht so klasse. Na und?
Klar seine Meinung soll und muß er haben und behalten. Die Frage ist wie er mit Meinungen Anderer umgeht und in welcher Form ? (lass das Kind, es spielt ja nur ?)
ich sehe das ganz ähnlich. Fischer hat sich in den letzten 3 Jahren eindeutig positiv entwickelt (klar wer arbeitet macht Fehler). Wir haben mit dem Rentier http://www.das-tierlexikon.de/rentier-458-pictures.htm ein Problem, Ehinger und vor allem Hellmann sehe ich auch sehr kritisch, alles in allem haben wir aber ordentliche Strukturen und schon wesentlich schlimmere Zeiten gehabt.
Es bleibt die Frage, der Eingliederung des "bezahlten" Fußballs unter einen Verantwortungsbereich. Und auch wenn da Fischer noch ein bisschen mauert, langfristig kann es m.E. da nur eine Lösung geben und ich würde mir wünschen, dass diese Frage offensiv angegangen wird. Eine enge Verzahnung ist wesentliche Vorausetzung, um sich etablieren zu können.
concordia-eagle schrieb: vor allem Hellmann sehe ich auch sehr kritisch,
Den habe ich nicht so beobachtet. Arbeitet ja offensichtlich in der Kanzlei Winterstein, von der ich bisher als Nicht-Jurist nur Positives gehört habe. Was aber natürlich nichts über ihn aussagt. Außerdem ist er beim Wirtschaftsrat der CDU kommissarisch zuständig für "Marketing und Politik". Was er bei der Eintracht kungelt, weiß ich hingegen nicht.
Bieberer Adler schrieb: "Schlechte Führung" hat sich durch den Wechsel der Rechtsform erstmal in der Tat überhaupt nicht geändert, zumal ja auch viele Player aus der Vergangenheit noch mit herum rührten (und heute noch mit rühren, z.B Ehinger). ... Denn die Form der AG alleine bedeutet noch lange nicht, dass da auch gut gearbeitet wird.
muß eben auch beachtet werden. Aufgrund der 50+1 Regel war die ganze Zeit ja sichergestellt, daß dem Verein als Mehrheitsaktionär nicht etwa die Einflußmöglichkeiten fehlten.
Der e.V. steht für mich in diesem Rahmen eher für Kontinuität als die AG, deren handelnde Personen in den Jahren ja regelmäßig kamen und gingen. Das Lob hier gilt auch dementsprechend gerade der jetzigen AG-Führung, deren Vorgänger betrachte ich, äh, eher mit gemischten Gefühlen. Die genannte Kontinuität verbinde ich dann aber u.a. mit den Fehlentscheidungen der Vergangenheit, die Auswüchse der jüngeren Vergangenheit (von der Hauptversammlung -die Aktienmehrheit hat dabei halt der e.V.- angeordnete Gewinnausschüttung, merkwürdige Verhaltensweise seitens des ebenfalls von der Hauptversammlung gewählten Aufsichtsrats) passen da eben auch ins Bild. Nicht verschweigen muß man dabei aber auch, daß natürlich auf diesem Weg die Verantwortung für die Einsetzung der jetzigen, sehr erfolgreichen AG-Führung ebenfalls wieder auf den e.V. zurückfällt.
sge-dimert schrieb: ich weiß nicht ob SDB instrumentalisiert ist, oder selber instrumentalisiert oder instrumentalisiert hat. Seine Demagogie trägt allerdings, in der hier vorgführten Form, wenig, oder garnicht dazu bei, den Granden des Vereins unvoreingenommen entgegenzutreten. Die Frage ist, mit welchem Ziel und welchem Hintergrund er diese einseitige Strategie gegen die jetzige AG (Betonung liegt auf jetzige) verfolgt, selbst dann wenn im e.V. objektiv Fehler in der Finanzplanung erfolgten, die sicher nicht ohne Grund schlecht kommuniziert wurden. Es kann also für SDB nicht um Trainer gehen, das sind nur Randfragen. Er zeigte in frühreren Threads schon deutlich mehr und beißende Kritik an HB und damit an der AG. Die Insider werden die Frage, wer wessen Instrument ist, sicher gut beantworten können. Achja SDB, deine Antwort uaf diesen Beitrag kann man mit den von dir gebrauchten Worthülsen jetzt schon auswürfeln, also geschenkt.
Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck SDB ist einfach SDB. Genauso wie er gegen die Mehrheitsmeinung Reimann klasse fand, findet er halt gegen die Mehrheitsmeinung Bruchhagen nicht so klasse. Na und?
Klar seine Meinung soll und muß er haben und behalten. Die Frage ist wie er mit Meinungen Anderer umgeht und in welcher Form ? (lass das Kind, es spielt ja nur ?)
Applaus!
Du hast es um Welten besser ausgedrueckt, als ich es jemals kann.
Ich denke wir lassen jetzt mal unsere eigenen Empfindlichkeiten (das gilt besonders fuer Ralf) und machen uns Gedanken was CE ansprach.
Wie kann man die U17 - U23 besser in das Training in die Verantwortung der ersten Mannschaft integrieren?
Welches denn? Ein paar öffentliche Sprüche, die letztlich das Gesamtschiff eher in eine bessere Richtung geführt haben? BAs Behauptung, er wolle die Ausgabenpolitik der 90-er wiederholen, entbehrt jeder Grundlage. Der Beschluss der Nichtverschuldung kam auch mit ihm zu Stande.
concordia-eagle schrieb: Ehinger und vor allem Hellmann sehe ich auch sehr kritisch,
In wie fern hier? Ich kenne beide nicht, sehe nur, dass die Namen ähnlich wie früher "Dr.Mabuse" verwendet werden. Konkretes negatives könnte ich aber nicht nennen.
Und nochmal zu HB. Zu DFL-Zeiten war er kongenialer Assistent von Hackmann. Stand und steht bestimmt nicht für Neuerungen, schon gar nicht für übereilte. Zu einer Zeit des großen Fußballhypes incl. neuem Stadion hat er die Eintracht finanziell aufs Trockene gehieft. Wie gesagt, zu einer Zeit, als einem Logen und so was aus der Hand gerissen wurden. Natürlich kann man auch das in den Sand setzen. Hat er nicht, oder hat Pröckl nicht. Sportlich ist die Bilanz diskussionswürdig. An zwei Trainern zu lange festgehalten - die einen sagen so, die anderen so. Die Transferbilanz, na ja.
Weshalb ausgerechnet HB für eine Änderung oder gar Modernisierung von Strukturen stehen soll, ist mit schleierhaft.
RichardKress schrieb: Wo ist denn der Rest hingeflossen?
@sdb: Hierzu irgendeinen Kommentar?
Nein, denn ich kenne die Kassenführung des eV nicht. Ich weiß auch nicht, worauf du hinaus willst. Der eV kann mit seinem Geld machen was er will.
Wenn du weiter oben schaust, finanziert die AG den eV mit wesentlich höheren als den von dir genannten Summen, gereizt hat dazu viele Zahlen aufgeführt.
[/quote]
[Hier fängt mein Teil an, irgendwie klappt das mit den Quotes nicht]
MMn ist es kein Problem wenn die AG Geld an den Verein bezahlt um die Jugend bzw. den Breitensport zu fördern. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, das die AG das Gehalt von Spitzensportlern anderer Abteilungen bezahlt. Da steht jede Abteilung selbst in der Pflicht.
Ich vermute das ein Teil der Dividende dafür verwendet wird. Warum begründet man die Dividende iHv. min. 700 T€ mit einer Unterdeckung der Amas, wenn diese Unterdeckung lt. FAZ Interview mit Fischer "nur" bei 300 T€ lag.
Mich interessiert v.a. was mit dem Delta von min. 400 T€ geschehen ist.
RichardKress schrieb: MMn ist es kein Problem wenn die AG Geld an den Verein bezahlt um die Jugend bzw. den Breitensport zu fördern. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, das die AG das Gehalt von Spitzensportlern anderer Abteilungen bezahlt. Da steht jede Abteilung selbst in der Pflicht.
Warum? Das Geld steht dem eV zu, was der eV mit seinem Geld macht ist seine Sache. Wenn du da was ändern willst, solltest du im eV aktiv werden.
RichardKress schrieb: MMn ist es kein Problem wenn die AG Geld an den Verein bezahlt um die Jugend bzw. den Breitensport zu fördern. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, das die AG das Gehalt von Spitzensportlern anderer Abteilungen bezahlt. Da steht jede Abteilung selbst in der Pflicht.
Warum? Das Geld steht dem eV zu, was der eV mit seinem Geld macht ist seine Sache. Wenn du da was ändern willst, solltest du im eV aktiv werden.
Was ist denn das jetzt für eine Argumentation? Daß dem Trainer die Trainingsleitung und Mannschaftsaufstellung zusteht, hat Dich ja auch nicht davon abgehalten, Dich darüber auszulassen, oder veranlaßt, anstelle dessen selbst Trainer zu werden.
BAs Behauptung, er wolle die Ausgabenpolitik der 90-er wiederholen, entbehrt jeder Grundlage. Der Beschluss der Nichtverschuldung kam auch mit ihm zu Stande.
Da magst Du recht haben. Ich gebe zu, dass ich hier einen Eindruck schildere, der sich aus - seinen Äußerungen wie wenn HB mehr Geld für Spieler will (das ja offensichtlich nicht erwirtschaftet worden ist), soll er es bekommen sowie - Worten von Personen mir gegenüber aus seinem - ich nenne es mal: "Umfeld", die sich eher für eine expansive Ausgabepolitik aussprachen zusammensetzt.
Ich gebe aber zu, dass der Vergleich mit den 90ern wahrscheinlich übertrieben ist. Und die Zuordnung der "Umfeld"-Personen zu ihm auch nicht ganz gedanklich sauber. Das mischt sich dann noch mit seiner öffentlichen Rolle rund um Caio und die Trainer-Frage, die ich bis heute nicht prickelnd finde. Was natürlich damit zusammen hängen kann, das ich Funkel immer noch als einen guten Trainer erachte.
Mir bleibt das Rentier aber auch aufgrund seiner aktuellen Äußerungen suspekt.
BiebererAdler schrieb: Das mischt sich dann noch mit seiner öffentlichen Rolle rund um Caio und die Trainer-Frage, die ich bis heute nicht prickelnd finde. ... Mir bleibt das Rentier aber auch aufgrund seiner aktuellen Äußerungen suspekt.
Wie Grabowski? Auch die aktuellen Äußerungen Skibbes widersprechen ja klar der Funkelschen Sichtweise. Ich sehe Becker gerade in der Caio- und der Trainerfrage positiv.
Kann es sein, dass hier gerade aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird ? Eigentlich hatte ich mir vorgenommen nicht mehr in Threats zu schreiben, die einem Schlachtfeld privater Animositäten gleichen.
Irgendwann ist mal gut. Freu Euch auf die kommende Saison und gut is. Aber das man sich jetzt immer noch die Köppe einschlägt wegen eines Themas, dass längst gegessen ist und in dem die Protagonisten Ihre Fehler eingestanden haben, ist doch nichts weiter als ein sinnloser Zeitvertreib.
BiebererAdler schrieb: Das mischt sich dann noch mit seiner öffentlichen Rolle rund um Caio und die Trainer-Frage, die ich bis heute nicht prickelnd finde. ... Mir bleibt das Rentier aber auch aufgrund seiner aktuellen Äußerungen suspekt.
Wie Grabowski? Auch die aktuellen Äußerungen Skibbes widersprechen ja klar der Funkelschen Sichtweise. Ich sehe Becker gerade in der Caio- und der Trainerfrage positiv.
Naja, Grabi ist nunmal nicht AR-Vorsitzender. Es ist etwas anderes, wenn man sich als AR-Vorsitzender äußert und damit Unruhe in den Verein bringt. Zudem hat sich Grabi während Funkels Zeit zurückgehalten.
Dass Dir Beckers Äußerungen in der Trainer-Frage gut gefielen, kann ich mir gut vorstellen. Mir gefällt (neben dem Inhalt) aber auch deren Präsentation nicht.
Ob Dir die aktuellen Äußerungen (unter dem Motto "Bruchhagen darf mehr ausgeben als wir haben") gefallen, würde mich schon interessieren. Wobei ich zugebe, dass ich das auch nicht dramatisch finde. Es stört mich nur.
Juhu, Geprahle mit Halbwissen. SDB kann einem Leid tun, sich einer solchen Diskussion zu stellen.
Seine Demagogie trägt allerdings, in der hier vorgführten Form, wenig, oder garnicht dazu bei, den Granden des Vereins unvoreingenommen entgegenzutreten.
Die Frage ist, mit welchem Ziel und welchem Hintergrund er diese einseitige
Strategie gegen die jetzige AG (Betonung liegt auf jetzige) verfolgt, selbst dann wenn im e.V. objektiv Fehler in der Finanzplanung erfolgten, die sicher nicht ohne Grund schlecht kommuniziert wurden.
Es kann also für SDB nicht um Trainer gehen, das sind nur Randfragen.
Er zeigte in frühreren Threads schon deutlich mehr und beißende Kritik an HB
und damit an der AG.
Die Insider werden die Frage, wer wessen Instrument ist, sicher gut beantworten können.
Achja SDB, deine Antwort uaf diesen Beitrag kann man mit den von dir gebrauchten Worthülsen jetzt schon auswürfeln, also geschenkt.
?
Es kann gar keinen Zweifel geben, dass die Eintracht in den vergangenen Jahrzehnten selten gut geführt war. Das ist auch kein Wunder, stießen doch in der Bundesliga Business und ehrenamtliche Strukturen mit all ihrer Ehrpusselligkeit direkt zusammen. Die "schlechte Führung" war keineswegs ein Frankfurt-spezifisches Problem. Es trat hier nur besonders offenkundig zu Tage.
Es kommt noch hinzu, dass Bundesligafußball eben eine ganz eigene Form von Business ist, mit Anforderungen, Strukturen und Qualitäten, die mit sonstigen Branchen schwer zu vergleichen sind. Das war sicher auch ein Problem für die Hellers, Jedlickis und Sparmanns, die guten Willens, aber mit begrenzter Markterfahrung hier tätig waren. Das gilt genauso auch für die Dohmens etc.
"Schlechte Führung" hat sich durch den Wechsel der Rechtsform erstmal in der Tat überhaupt nicht geändert, zumal ja auch viele Player aus der Vergangenheit noch mit herum rührten (und heute noch mit rühren, z.B Ehinger).
Es kann - meine ich - überhaupt nicht bestritten werden, dass mit Bruchhagen sich der Profi-Bereich deutlich professionalisiert hat. Der Mann mag auch Schwächen haben. Aber er kennt die Strukturen, die Akteure und ist vernunftbegabt, auch wenn er nicht mit der Wolle gefärbter Eintrachtler ist ("Ich weiß nicht mehr, zu wem ich 1959 gehalten habe", HB im Offenbacher Cinemax anlässlich des Vizemeisterjubiläums des OFC...; ich habe da hingegen so eine Ahnung....). Seine Rationalität ist das perfekte Gegengift zu ehrenamtlichen Träumern und den Fans, die gerne das Geld anderer Leute ausgeben würden, ohne dass es diese besitzen. Er ist aufgrund seiner Kompetenz m.E. der erste AG-Chef, der auch von den Playern im Verein wirklich akzeptiert wird. Ob man die Sparmanns und Jedlickis wirklich ernst nehmen musste, weiß ich in der Nachbetrachtung nicht mehr. Sie waren wohl bestenfalls das kleinere Übel gegenüber den Granden der Vereinsmeierei der 90er Jahre. Insofern: kein Wunder, dass ihnen wenig Respekt entgegengebracht wurde.
Es gibt natürlich weiter andere Player, die auch ihre Stärken und Schwächen haben. Aus meiner Sicht: Ein bemühter Aufsichtsratsvorsitzender, der als Rentier auch gerne noch mal eine große Nummer wäre (man merkt, ich halte nichts von ihm), ein gockeliger Vereinschef, den ich aber mittlerweile ziemlich kultig finde, der sein Ego eigentlich meist ziemlich im Griff hat und dem ich auch Führungs- und Fußballkompetenz ebensowenig absprechen würde wie sein Bemühen in aller Regel mit der AG gut zusammenzuarbeiten (man merkt, ich traue dem mitterweile viel zu). Und die alten und neuen Seilschaften um den Ehinger und die Freunde der Eintracht, deren Einfluss, Wirken und Interesse nicht bewerten und beurteilen kann.
Haben sich die Strukturen im E.V geändert, fragt Maabootsche. Weiß ich nicht. Ich halte EVs grundsätzlich anfällig für "Durcheinander", auch wenn das durch die Abschaffung der "direkten Demokratie" (Mitgliederversammlung als alles entscheidendes Gremium schon relativiert wurde). Ich glaube in der Tat, das sich der e.V. zum Besseren gewendet hat.
Aber auch eine AG ist stark abhängig von ihrem Führungspersonal. Ich könnte mittlerweile sogar mit einem Peter Fischer als 3. Vorstand gut leben, er wäre da vielleicht sogar hilfreich, weil ich den Eindruck habe, dass ein Stück Marketing-Kompetenz dort gar nicht schaden würde. Mache mir aber Sorgen, dass Bruchhagen nicht irgendwann einmal adäquat ersetzt wird. Denn die Form der AG alleine bedeutet noch lange nicht, dass da auch gut gearbeitet wird.
Die derzeitige Konfiguration funktioniert doch recht gut.
- Unterschiedliche Auffassung in den Gremien über Trainerfragen sind doch normal, die gibt es ja auch im Forum. Wichtig, dass eine Führung da nur nicht zu sehr von Stimmungen beeinflussen lässt und führt.
- Ein "mein Caio" und ein "Kommunikationsdefizit" im Jahr bezüglich der Gelder an die AG kann sich die Eintracht durchaus leisten.
Das ist alles in Ordnung. Wenn es sich nicht der Beginn eines Rückfalls in die Ausgaberitis der 90er ist, den sicher manche (Becker) wollen, der aber notwendigerweise ins Abseits führt. Der jetzt auf Pump gekaufte Spieler beschneidet schließlich spätestens in der nächsten Saison die Möglichkeiten.
Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck SDB ist einfach SDB. Genauso wie er gegen die Mehrheitsmeinung Reimann klasse fand, findet er halt gegen die Mehrheitsmeinung Bruchhagen nicht so klasse. Na und?
Klar seine Meinung soll und muß er haben und behalten.
Die Frage ist wie er mit Meinungen Anderer umgeht und in welcher Form ?
(lass das Kind, es spielt ja nur ?)
ich sehe das ganz ähnlich. Fischer hat sich in den letzten 3 Jahren eindeutig positiv entwickelt (klar wer arbeitet macht Fehler). Wir haben mit dem Rentier
http://www.das-tierlexikon.de/rentier-458-pictures.htm
ein Problem, Ehinger und vor allem Hellmann sehe ich auch sehr kritisch, alles in allem haben wir aber ordentliche Strukturen und schon wesentlich schlimmere Zeiten gehabt.
Es bleibt die Frage, der Eingliederung des "bezahlten" Fußballs unter einen Verantwortungsbereich. Und auch wenn da Fischer noch ein bisschen mauert, langfristig kann es m.E. da nur eine Lösung geben und ich würde mir wünschen, dass diese Frage offensiv angegangen wird. Eine enge Verzahnung ist wesentliche Vorausetzung, um sich etablieren zu können.
Den habe ich nicht so beobachtet. Arbeitet ja offensichtlich in der Kanzlei Winterstein, von der ich bisher als Nicht-Jurist nur Positives gehört habe. Was aber natürlich nichts über ihn aussagt. Außerdem ist er beim Wirtschaftsrat der CDU kommissarisch zuständig für "Marketing und Politik". Was er bei der Eintracht kungelt, weiß ich hingegen nicht.
Schöner Beitrag, insbesondere das hier:
muß eben auch beachtet werden.
Aufgrund der 50+1 Regel war die ganze Zeit ja sichergestellt, daß dem Verein als Mehrheitsaktionär nicht etwa die Einflußmöglichkeiten fehlten.
Der e.V. steht für mich in diesem Rahmen eher für Kontinuität als die AG, deren handelnde Personen in den Jahren ja regelmäßig kamen und gingen. Das Lob hier gilt auch dementsprechend gerade der jetzigen AG-Führung, deren Vorgänger betrachte ich, äh, eher mit gemischten Gefühlen.
Die genannte Kontinuität verbinde ich dann aber u.a. mit den Fehlentscheidungen der Vergangenheit, die Auswüchse der jüngeren Vergangenheit (von der Hauptversammlung -die Aktienmehrheit hat dabei halt der e.V.- angeordnete Gewinnausschüttung, merkwürdige Verhaltensweise seitens des ebenfalls von der Hauptversammlung gewählten Aufsichtsrats) passen da eben auch ins Bild.
Nicht verschweigen muß man dabei aber auch, daß natürlich auf diesem Weg die Verantwortung für die Einsetzung der jetzigen, sehr erfolgreichen AG-Führung ebenfalls wieder auf den e.V. zurückfällt.
Applaus!
Du hast es um Welten besser ausgedrueckt, als ich es jemals kann.
Ich denke wir lassen jetzt mal unsere eigenen Empfindlichkeiten (das gilt besonders fuer Ralf) und machen uns Gedanken was CE ansprach.
Wie kann man die U17 - U23 besser in das Training in die Verantwortung der ersten Mannschaft integrieren?
Gruß Afrigaaner
Welches denn? Ein paar öffentliche Sprüche, die letztlich das Gesamtschiff eher in eine bessere Richtung geführt haben?
BAs Behauptung, er wolle die Ausgabenpolitik der 90-er wiederholen, entbehrt jeder Grundlage. Der Beschluss der Nichtverschuldung kam auch mit ihm zu Stande.
In wie fern hier? Ich kenne beide nicht, sehe nur, dass die Namen ähnlich wie früher "Dr.Mabuse" verwendet werden. Konkretes negatives könnte ich aber nicht nennen.
Und nochmal zu HB. Zu DFL-Zeiten war er kongenialer Assistent von Hackmann. Stand und steht bestimmt nicht für Neuerungen, schon gar nicht für übereilte. Zu einer Zeit des großen Fußballhypes incl. neuem Stadion hat er die Eintracht finanziell aufs Trockene gehieft. Wie gesagt, zu einer Zeit, als einem Logen und so was aus der Hand gerissen wurden.
Natürlich kann man auch das in den Sand setzen. Hat er nicht, oder hat Pröckl nicht.
Sportlich ist die Bilanz diskussionswürdig. An zwei Trainern zu lange festgehalten - die einen sagen so, die anderen so. Die Transferbilanz, na ja.
Weshalb ausgerechnet HB für eine Änderung oder gar Modernisierung von Strukturen stehen soll, ist mit schleierhaft.
Nein, denn ich kenne die Kassenführung des eV nicht. Ich weiß auch nicht, worauf du hinaus willst. Der eV kann mit seinem Geld machen was er will.
Wenn du weiter oben schaust, finanziert die AG den eV mit wesentlich höheren als den von dir genannten Summen, gereizt hat dazu viele Zahlen aufgeführt.
[/quote]
[Hier fängt mein Teil an, irgendwie klappt das mit den Quotes nicht]
MMn ist es kein Problem wenn die AG Geld an den Verein bezahlt um die Jugend bzw. den Breitensport zu fördern. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, das die AG das Gehalt von Spitzensportlern anderer Abteilungen bezahlt. Da steht jede Abteilung selbst in der Pflicht.
Ich vermute das ein Teil der Dividende dafür verwendet wird. Warum begründet man die Dividende iHv. min. 700 T€ mit einer Unterdeckung der Amas, wenn diese Unterdeckung lt. FAZ Interview mit Fischer "nur" bei 300 T€ lag.
Mich interessiert v.a. was mit dem Delta von min. 400 T€ geschehen ist.
Warum?
Das Geld steht dem eV zu, was der eV mit seinem Geld macht ist seine Sache. Wenn du da was ändern willst, solltest du im eV aktiv werden.
Was ist denn das jetzt für eine Argumentation?
Daß dem Trainer die Trainingsleitung und Mannschaftsaufstellung zusteht, hat Dich ja auch nicht davon abgehalten, Dich darüber auszulassen, oder veranlaßt, anstelle dessen selbst Trainer zu werden.
Da magst Du recht haben. Ich gebe zu, dass ich hier einen Eindruck schildere, der sich aus
- seinen Äußerungen wie wenn HB mehr Geld für Spieler will (das ja offensichtlich nicht erwirtschaftet worden ist), soll er es bekommen sowie
- Worten von Personen mir gegenüber aus seinem - ich nenne es mal: "Umfeld", die sich eher für eine expansive Ausgabepolitik aussprachen
zusammensetzt.
Ich gebe aber zu, dass der Vergleich mit den 90ern wahrscheinlich übertrieben ist. Und die Zuordnung der "Umfeld"-Personen zu ihm auch nicht ganz gedanklich sauber. Das mischt sich dann noch mit seiner öffentlichen Rolle rund um Caio und die Trainer-Frage, die ich bis heute nicht prickelnd finde. Was natürlich damit zusammen hängen kann, das ich Funkel immer noch als einen guten Trainer erachte.
Mir bleibt das Rentier aber auch aufgrund seiner aktuellen Äußerungen suspekt.
Wie Grabowski?
Auch die aktuellen Äußerungen Skibbes widersprechen ja klar der Funkelschen Sichtweise. Ich sehe Becker gerade in der Caio- und der Trainerfrage positiv.
Ja, die Frage warum der eine oder andere nicht innerhalb des Vereins aktiv wurde, steht ja schon länger im Raum.
Du kannst es noch so oft wiederholen, mir stellt sich diese Frage nicht.
Deinen Kindergartenkram kannst du woanders abziehen.
Irgendwann ist mal gut. Freu Euch auf die kommende Saison und gut is. Aber das man sich jetzt immer noch die Köppe einschlägt wegen eines Themas, dass längst gegessen ist und in dem die Protagonisten Ihre Fehler eingestanden haben, ist doch nichts weiter als ein sinnloser Zeitvertreib.
Naja, Grabi ist nunmal nicht AR-Vorsitzender. Es ist etwas anderes, wenn man sich als AR-Vorsitzender äußert und damit Unruhe in den Verein bringt. Zudem hat sich Grabi während Funkels Zeit zurückgehalten.
Dass Dir Beckers Äußerungen in der Trainer-Frage gut gefielen, kann ich mir gut vorstellen. Mir gefällt (neben dem Inhalt) aber auch deren Präsentation nicht.
Ob Dir die aktuellen Äußerungen (unter dem Motto "Bruchhagen darf mehr ausgeben als wir haben") gefallen, würde mich schon interessieren. Wobei ich zugebe, dass ich das auch nicht dramatisch finde. Es stört mich nur.
BiebererAdler