Finde die deutsche Haltung langsam fast als beschaemend. Wir bieten mehr Aufklaerungsflugzeuge ueber Afghanistan an und wollen uns dafuer da raushalten wenn ichs richtig gelesen habe?
Frage mich echt wie lange das unsere Buendnispartner so mitmachen... Aufklaerungsflugzeuge, Fuchs Spuerpanzer und Geld bezahlen aber sich ja nicht irgendwie die Finger schmutzig machen. Irgendwann wird das Verstaendnis fuers militaerische raushalten aus Konflikten mit Hintergrund des 2ten Weltkrieges etc auch aufhoeren.
Mag ja sein dass sich da irgendwelche einflussreiche Clans im Endeffekt bekriegen aber wenn man hoert, dass sogar bei Krankenhäusern Bomben fallen etc hoerts doch irgendwie auf. Dann sollte man seinen Buendnispartnern wie USA, Frankreich, England auch helfen und sich nicht wieder druecken.
Dadurch stellt man sich doch ins Abseits. Vor nicht allzulanger Zeit gings doch um den staendigen Sitz im UN Sicherheitsrat... Wenn man nur Wischiwaschischeisse macht und keine klaren Stellungen bezieht kann man das auch gleich sein lassen.
Natuerlich will keiner junge Menschen in Kriegsgebieten sterben sehen aber das staendige raushalten wollen udn nur gezwungenermassen zu agieren kanns auch net sein.
Dwalin schrieb: Finde die deutsche Haltung langsam fast als beschaemend. Wir bieten mehr Aufklaerungsflugzeuge ueber Afghanistan an und wollen uns dafuer da raushalten wenn ichs richtig gelesen habe?
Frage mich echt wie lange das unsere Buendnispartner so mitmachen... Aufklaerungsflugzeuge, Fuchs Spuerpanzer und Geld bezahlen aber sich ja nicht irgendwie die Finger schmutzig machen. Irgendwann wird das Verstaendnis fuers militaerische raushalten aus Konflikten mit Hintergrund des 2ten Weltkrieges etc auch aufhoeren.
Mag ja sein dass sich da irgendwelche einflussreiche Clans im Endeffekt bekriegen aber wenn man hoert, dass sogar bei Krankenhäusern Bomben fallen etc hoerts doch irgendwie auf. Dann sollte man seinen Buendnispartnern wie USA, Frankreich, England auch helfen und sich nicht wieder druecken.
Dadurch stellt man sich doch ins Abseits. Vor nicht allzulanger Zeit gings doch um den staendigen Sitz im UN Sicherheitsrat... Wenn man nur Wischiwaschischeisse macht und keine klaren Stellungen bezieht kann man das auch gleich sein lassen.
Natuerlich will keiner junge Menschen in Kriegsgebieten sterben sehen aber das staendige raushalten wollen udn nur gezwungenermassen zu agieren kanns auch net sein.
Jepp, bin auch dafür, alle in Uniform und auf zur Welherrschaft, 50 Jahrelang keine Militärische Aktionen von Deutschland aus waren echt lang genug, wird Zeit das wir wieder Krieg spielen dürfen!
tutzt schrieb: Es gibt noch weitere Berichte aus Libyen, dass von einer Waffenruhe keine Rede sein kann. Gaddafi verspekuliert sich imo, wenn er glaubt, dass er die UNO und NATO derart verschaukeln kann. Insbesondere die Franzosen scheinen wild entschlossen, dem Volk das Recht auch mit Bomben und Granaten zu verschaffen. Gut so. Wäre besser, die Bevölkerung hätte es allein geschafft, aber dieser Wahnsinnige muss aus dem Amt gejagt werden, mit allen Mitteln. Sonst wird das Land (noch weit mehr) in Blut ertränkt.
Also so wie ich das bisher verstanden habe, geht es bei den Unruhen, die er niederschlägt nicht um Freiheit und Demokratie der "Aufständigen" habe vor knapp 2 Wochen dazu nen Artikel gelesen der behauptet hat, dass hier "nur" interne Machtspiele zweier Clans (vom Gadaffi und den Anstiftern der Unruhen) um die Macht in Lybien streiten, die Journalistin meinte sogar, wir im Westen sollten nicht denken, dass diese "Aufrührer" friedlich und pro Westlich eingestellt sind, eher im Gegenteil mehr in richtung Fundamentalisten tendieren. Auch meinte sie, dass diese schlimmer wären als Gadaffi selbst. Leider hab ich nicht mehr die Quellangabe zu. Meine im Spiegel, Stern oder der Welt das gelesen zu haben. Ich schau mal ob ich noch was zu finde.
Das hier jetzt wieder gleich Waffen sprechen, naja, dazu fällt mir echt nix mehr ein. Doch halt, stimmt eines fällt auf, die ersten Ölquellen brennen wieder, das ist natürlich ein Grund ... Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass der angeblich so friedliche und Demokratische Westen immer schneller zu solchen Aktionen greift? Während das unaufgeklärte, Menschenrechtsverachtende China und Russland etc. keine präventifschläge gegen andere ungeliebte souveräne Nationen (wie etwa Taiwan) unternehmen ... Finde das keine guten Argumente unserer freien Welt, gerade auf die Sicht dass wir andere Nationen ständig ermahnen, irgendwann fehlt uns dann auch die Grundlage für Ermahnungen.
Zweifellos. Es geht nur ums Öl und das Beben in Japan haben die Amis auch gemacht. Heut ist übrigens Vollmond. Da war doch auch mal was.
Und ich finde auch die "Beweisgührung" mit China total überzeugend: Weil die Nato keinen 3. Weltkrieg mit vermutlich atomarer Komponente entfaltet, muss auch einem gestörten Diktator erlaubt sein sein Volk abzuschlachten. Ja, so und nicht anders. :neutral-face
natürlich siehst du das anders als ich, aber ich lese ja auch keine Bildzeitung. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass die Amis das Erdbeben entfacht haben, selbst zuviel den Mond angeheult? Worum soll es den sonnst gehen? Es gibt afrikanische Staaten die nicht über diesen Rohstoff verfügen und auch täglich mit Gewalt der Diktatoren leben müssen, da sterben weitaus mehr Menschen, wo ist hier die Intervention obwohl dort Diktatoren das eigene Volk täglich seit Jahren abschlachten? Also erzähl du mir nicht, dass es nicht sehr wohl um Öl geht! Es ist für mich halt mehr als verwunderlich, dass die Geschehnisse in Lybien bereits seit 3-4 Wochen im Gange sind, vor 2 Tagen wurde in den nachrichten mitgeteilt, dass die erste Ölquelle brennt und heute wird dort vom Westen interveniert. Das ist einfaches beobachten, zuhören und kombinieren. so hier ist der Artikel den ich gemeint habe. von einer Journalistin vor Ort, die ganz deutlich sagt, dass es hier nur um interne machtinteressen geht. Und eben nicht um Demokratie und Freiheit für das Lybische Volk geht. Auch habe ich nicht behauptet das Gadaffi ein guter Mensch ist. Er hat diese Konfrontation allerdings nicht begonnen! Nenn mir ein Land, das Aufständige, die man in diesem Falle auch als Terroristen benennen könnte, nicht zu entsprechenden Maßnahmen greift! Nenn mir die Anzahl an Ländern, die China seit dem 2. Weltkrieg angegriffen/unterworfen hat und dann vergleiche die Menge Länder, die der Westen unter dem Fähnlein Demokratie und Freiheit seit Ende des 2. WK angegriffen hat ... Auch behaupte ich nicht, das China oder Russland positiv handelnde Staaten sind die vor Demokratie strotzen. Nur mit dem verhalten des Westens in den letzten Jahrzehnten, wie will man da anderen Nationen in Zukunft "verbieten" so zu handeln wie es der Westen auch tut. man nimmt sich schlichtweg den eigenen Boden unter den Füßen weg um diverse Streitende Parteien an einen Runden Tisch zu locken. Also ein bischen mehr Weitblick bitte, bevor du solch hole Phrasen raus schleuderst.
Danke für die "Diskussion". Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
tutzt schrieb: Danke für die "Diskussion". Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
Komisch. Ich bin ein extremer Vertreter der "No-Flight-Zone", und freue mich wirklich, dass jetzt die libyschen Rellen die Chance haben, ihren Kampf zu gewinnen. Trotzdem sind Hessis Argumente für mich gewichtig, er hat gerade in seinem letzten Beitrag sehr detailiiert ausgeführt, welche Interessen da zum Tragen kommen. Warum man dies hier als "Bild-Zeitungs-Gesülze" desavouieren sollte, ist mir unverständlich, auch wenn es im Handlungsauftrag gegen meine eigene Auffassung geht.
Jepp, bin auch dafür, alle in Uniform und auf zur Welherrschaft, 50 Jahrelang keine Militärische Aktionen von Deutschland aus waren echt lang genug, wird Zeit das wir wieder Krieg spielen dürfen!
Wenn man sich ueberall raushalten will dann gut und gerne. Aber dann muss man auch damit leben, dass man im Abseits steht. Man kann sich halt einfach nicht ueberall raushalten und trotzdem ueberall mitreden wollen. Afghanistan war ja praktisch das erste mal, dass wir "rein" sind. Begeistert bin ich von sowas auch nicht. Wir koennen halt nicht dauerhaft nur durch Zahlungen und Aufklaerung etc was dazu beitragen. Mir tut es auch weh die Soldaten wovon die meisten ja noch im Prinzip aus meinen Augen "Kinder" sind sterben zu sehn. Aber wenn genuegend Amerikaner oder Briten gefallen sind und wir dann auch ganz normal unser Oel dann weiterbeziehen... willst du dann den Eltern der Gefallenen ne Rechnung zeigen wieviel Mio wir bezahlen oder wieviel 100 mehr Awacs Fluege ueber Afghanistan gekostet haben? Wenn man sich ueberall raushalten will dann sollte man auch die Konsequenzen ziehen und sich eingestehn dass man in solchen Dingen nichts zu sagen hat. Ne.. da geht die Kanzlerein ans Micro und verurteilt das was geschieht aber die Hsaende will man sich nicht schmutzig machen....
tutzt schrieb: Es gibt noch weitere Berichte aus Libyen, dass von einer Waffenruhe keine Rede sein kann. Gaddafi verspekuliert sich imo, wenn er glaubt, dass er die UNO und NATO derart verschaukeln kann. Insbesondere die Franzosen scheinen wild entschlossen, dem Volk das Recht auch mit Bomben und Granaten zu verschaffen. Gut so. Wäre besser, die Bevölkerung hätte es allein geschafft, aber dieser Wahnsinnige muss aus dem Amt gejagt werden, mit allen Mitteln. Sonst wird das Land (noch weit mehr) in Blut ertränkt.
Also so wie ich das bisher verstanden habe, geht es bei den Unruhen, die er niederschlägt nicht um Freiheit und Demokratie der "Aufständigen" habe vor knapp 2 Wochen dazu nen Artikel gelesen der behauptet hat, dass hier "nur" interne Machtspiele zweier Clans (vom Gadaffi und den Anstiftern der Unruhen) um die Macht in Lybien streiten, die Journalistin meinte sogar, wir im Westen sollten nicht denken, dass diese "Aufrührer" friedlich und pro Westlich eingestellt sind, eher im Gegenteil mehr in richtung Fundamentalisten tendieren. Auch meinte sie, dass diese schlimmer wären als Gadaffi selbst. Leider hab ich nicht mehr die Quellangabe zu. Meine im Spiegel, Stern oder der Welt das gelesen zu haben. Ich schau mal ob ich noch was zu finde.
Das hier jetzt wieder gleich Waffen sprechen, naja, dazu fällt mir echt nix mehr ein. Doch halt, stimmt eines fällt auf, die ersten Ölquellen brennen wieder, das ist natürlich ein Grund ... Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass der angeblich so friedliche und Demokratische Westen immer schneller zu solchen Aktionen greift? Während das unaufgeklärte, Menschenrechtsverachtende China und Russland etc. keine präventifschläge gegen andere ungeliebte souveräne Nationen (wie etwa Taiwan) unternehmen ... Finde das keine guten Argumente unserer freien Welt, gerade auf die Sicht dass wir andere Nationen ständig ermahnen, irgendwann fehlt uns dann auch die Grundlage für Ermahnungen.
Zweifellos. Es geht nur ums Öl und das Beben in Japan haben die Amis auch gemacht. Heut ist übrigens Vollmond. Da war doch auch mal was.
Und ich finde auch die "Beweisgührung" mit China total überzeugend: Weil die Nato keinen 3. Weltkrieg mit vermutlich atomarer Komponente entfaltet, muss auch einem gestörten Diktator erlaubt sein sein Volk abzuschlachten. Ja, so und nicht anders. :neutral-face
natürlich siehst du das anders als ich, aber ich lese ja auch keine Bildzeitung. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass die Amis das Erdbeben entfacht haben, selbst zuviel den Mond angeheult? Worum soll es den sonnst gehen? Es gibt afrikanische Staaten die nicht über diesen Rohstoff verfügen und auch täglich mit Gewalt der Diktatoren leben müssen, da sterben weitaus mehr Menschen, wo ist hier die Intervention obwohl dort Diktatoren das eigene Volk täglich seit Jahren abschlachten? Also erzähl du mir nicht, dass es nicht sehr wohl um Öl geht! Es ist für mich halt mehr als verwunderlich, dass die Geschehnisse in Lybien bereits seit 3-4 Wochen im Gange sind, vor 2 Tagen wurde in den nachrichten mitgeteilt, dass die erste Ölquelle brennt und heute wird dort vom Westen interveniert. Das ist einfaches beobachten, zuhören und kombinieren. so hier ist der Artikel den ich gemeint habe. von einer Journalistin vor Ort, die ganz deutlich sagt, dass es hier nur um interne machtinteressen geht. Und eben nicht um Demokratie und Freiheit für das Lybische Volk geht. Auch habe ich nicht behauptet das Gadaffi ein guter Mensch ist. Er hat diese Konfrontation allerdings nicht begonnen! Nenn mir ein Land, das Aufständige, die man in diesem Falle auch als Terroristen benennen könnte, nicht zu entsprechenden Maßnahmen greift! Nenn mir die Anzahl an Ländern, die China seit dem 2. Weltkrieg angegriffen/unterworfen hat und dann vergleiche die Menge Länder, die der Westen unter dem Fähnlein Demokratie und Freiheit seit Ende des 2. WK angegriffen hat ... Auch behaupte ich nicht, das China oder Russland positiv handelnde Staaten sind die vor Demokratie strotzen. Nur mit dem verhalten des Westens in den letzten Jahrzehnten, wie will man da anderen Nationen in Zukunft "verbieten" so zu handeln wie es der Westen auch tut. man nimmt sich schlichtweg den eigenen Boden unter den Füßen weg um diverse Streitende Parteien an einen Runden Tisch zu locken. Also ein bischen mehr Weitblick bitte, bevor du solch hole Phrasen raus schleuderst.
Danke für die "Diskussion". Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
Hast völlig recht, lass uns lieber offen und ehrlich darüber reden und alle uniformieren, ab zur Befreiung der Welt, der Kreuzzug der Demokratie wartet, die gottgerechten haben entschieden ... ich bin auch das versteckspiel leid, lasst uns endlich zum letzten großen Showdown ausholen. Warum sollte man sich bemühen einen Konflikt mit friedlichen Mitteln zu verhandeln. Danke dass du mich mit deiner eigenen Aussage bestätigt hast. Wie man Lybien schreibt ist mir in diesem Falle absolut gleich, da es sich hierbei lediglich um einen Schnelltippfehler geandelt hat und das y vor das i gerutscht ist. Schöne grüße noch an den zu Guttenberg, gut das er die Wehrpflicht abgeschafft hat (ja und auch hier ist mir klar, er war das nicht alleine, bevor du mich in Politik unterrichten möchtest), damit wir endlich wieder an der Weltpolitik dran teilhaben dürfen. Ist ja irgendwo auch sau blöd zwar mit die besten Waffen zu entwickeln und zu besitzen, diese aber nur verkaufen zu dürfen und selbst nie einsetzen dürfen, scheiß Weltkriege, scheiß Judenopfer, scheiß 50 Millionen Tote, das Denkmal in Berlin sollte nun auch wirklich mal als Entschuldigung langsam ausreichen! Es darf nie wieder ein Krieg von deutschem Boden ausgehen, tja nicht nur du ärgerst dich darüber, die Alliierten von damals mittlerweile auch ... Die haben uns aber auch mal sowas von alles versaut ... dabei sind wir doch endlich wieder wer, wir sitzen im Weltsicherheitsrat und in diesem elitären Club gehört Säbelrasseln zur Politik (ist sozusagen der Mitgliedsbeitrag), weshalb auch so viele demokratische Länder drinnen sind ... (ich schreibs mal dazu, das ist sarkastisch mit nem Hauch Ironie gemeint, bevor du nun nen Herzstecker bekommst!) Im übrigen, ja, ich habe meine Meinung dazu, habe diese auch mir schon gebildet, so wie du ja auch. Du bist für Krieg, ich nicht. Viel Spaß noch, heul aber nicht, wenn du mal in einem Schützengraben liegen musst, deine Kinder bekommen bestimmt ein Begräbnis mit allen militärischen Ehren, sofern Sie der Armee beigetreten sind. Habe mal gehört, das Soldaten auf dem Schlachtfeld immer nach Mutti schreien, wenn sie im sterben liegen ... Naja, woschtsupp, das wird eh ein chirurgischer Angriff, wie damals im von den USA geführten Golfkrieg 1 und 2, da hat ja auch jede Bombe ihr Ziel getroffen und nie das falsche ... genauso wie es endlich geschafft worden, ist im Irak und Afgahnistan Frieden einzuführen nach der militärischen Intervention ... Da sterben ja keine Menschen mehr ... und ja, ich kann Menschen die zur Gewalt aufrufen nicht leiden, so wie du wohl Menschen nicht leiden kannst, die friedliche Absichten verfolgen. Verschließt ihr nur weiter eure Augen, heult aber nicht, wenn es einmal zu spät ist den Schritt zurück zu gehen!
tutzt schrieb: Danke für die "Diskussion". Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
Komisch. Ich bin ein extremer Vertreter der "No-Flight-Zone", und freue mich wirklich, dass jetzt die libyschen Rellen die Chance haben, ihren Kampf zu gewinnen. Trotzdem sind Hessis Argumente für mich gewichtig, er hat gerade in seinem letzten Beitrag sehr detailiiert ausgeführt, welche Interessen da zum Tragen kommen. Warum man dies hier als "Bild-Zeitungs-Gesülze" desavouieren sollte, ist mir unverständlich, auch wenn es im Handlungsauftrag gegen meine eigene Auffassung geht.
Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz. Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Was mich an der öffentlichen Diskussion und auch hier anwidert:
Jeder weiß schon, was die Revolutionäre für Menschen sind. In Tunesien waren es radikale Islamisten, in Ägypten waren es radikale Islamisten und jetzt sind es wieder nur radikale Islamisten oder Clans.
Und die 68er wollten auch den Stalinismus. Bloß immer die alten stabilen eingefahrenen Verhältnisse sichern.
Wenn ich höre, dass man einen Diktator, der sein Volk unterdrückt, der Chance für eine Demokratie, die vllt. scheitert oder ein Staat wird, der noch eher gegen Westen eingestellt ist, vorzieht, dann wird mir schlecht.
Jedes Volk sollte selbst entscheiden, was es will. Und wir müssen helfen, dass es so ist. Indem wir im Westen Diktatoren unterstützen wegen der stabilen Verhältnisse und gleichzeitig von Demokratie reden, machen wir uns nur unglaubwürdig. Und ohne Glaubwürdigkeit des Westens kann eben dieser Westen kaum ein Vorbild für eine Opposition sein. Glaubt ihr ernsthaft, dass die jetzigen Rebellen bei einer unterstützten Machtübernahme des Westens nach 2 Tagen zu radikalen Islamisten werden, die Anschläge verüben?
Bei aller verständlichen Sorge, aber ein wenig Vertrauen sollten wir in die Menschen dort haben.
tutzt schrieb: Danke für die "Diskussion". Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
Komisch. Ich bin ein extremer Vertreter der "No-Flight-Zone", und freue mich wirklich, dass jetzt die libyschen Rellen die Chance haben, ihren Kampf zu gewinnen. Trotzdem sind Hessis Argumente für mich gewichtig, er hat gerade in seinem letzten Beitrag sehr detailiiert ausgeführt, welche Interessen da zum Tragen kommen. Warum man dies hier als "Bild-Zeitungs-Gesülze" desavouieren sollte, ist mir unverständlich, auch wenn es im Handlungsauftrag gegen meine eigene Auffassung geht.
Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz. Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Huch, das war ja gar nicht erst gestern. Na sowas. :neutral-face
Wenn du meinen Beitrag ja so deutlich gelesen hast, wäre dir ganz sicher aufgefallen das ich nicht von Raffinerien, Piplines oder ähnlichem Gesprochen habe, sondern von einer ÖLQUELLE. Was ein deutlicher Unterschied ist. Das eine sind Dinge die man ruck zuck neu aufbauen kann, das andere ist ein Rohstoffvorkommen, welches verloschen ist, wenn es zerstört wurde. Kannst du den Unterchied von selbst erkennen?
Gut, du magst meine Argumentation nicht, ich mag deine ja auch nicht, werfe dir das gleiche vor wie du mir, ist halt deine Meinung, von der ich dich versuche zu überzeugen, dass es die Falsche Sicht der Dinge ist. Das es weh tut kann ich bei bornierten Menschen durchaus verstehen. Wer halt nur von Haustür zu Haustür blickt wird nie über den Tellerrand hinausschauen können, weil er sich einfach nicht bemüht. Auch erklär mir mal bitte eines: Gadaffi ist seit 42 Jahren Diktator und unterdrückt blutig sein eigenes Volk. Warum wurde nicht vorher was unternommen? Genau, er war nützlich, dass was er jetzt nicht mehr ist. Und außerdem hast du selbst bestätigt, durch die Aussage, dass dort Raffinerien und Piplines brennen, dass sich schon zu diesem Zeitpunkt der Weltsicherheitsrat um eine "militärische-Lösung" bemüht hat. Denn das ist ja Investment der westlichen Welt, also bitte versuch doch nicht mit den demagogischen Phrasen der Kriegstreiber zu argumentieren, wieviel Know How hast du denn persönlich von Libyen? Doch genauso viel wie ich. Weder bist du Libyer, lebst du dort, hast du den Einblick in die Politik des Landes. Also wieso nimmst du dir raus meine Ansicht mit dem Argument der Ahnungslosigkeit über diesen souveränen Staat als Unwissen über diesen Staat zu deklarieren, wenn deine Argumente und Aussagen auf exakt den gleichen Informationen und Argumenten beruhen? Mal in die Runde gefragt, wo war noch gleich die Verbindung von Huessein zu Osama bin Laden? Wo waren nooch gleich die handfesten Beweise für die Massenvernichtungswaffen, bzw. wo waren diese Waffen noch gleich zu finden? Im Irak? Sicherlich habe ich nicht das Allheilmittel, aber ich kann ganz sicher sagen, und das aus Erfahrung, das eine Intervention des Westens NIE etwas mit Menschenrechten, Freiheit und Demokratie zu tun hatte. Fällt dir eigentlich nicht auf, dass die gesamte Region bald unter kontrolle des Westens steht? Fragst du dich nicht, wieso ein Osama bin Laden existiert? Hast du jemals auch nur 5 Minuten Zeit investiert und recherchiert, warum das ganze Chaos da unten ist? Sagt dir Kolonialismuss etwas? Grenzen ziehen mit dem Lineal? ist Gadaffi der erste der von Kreuzzügen gesprochen hat, oder bedient er sich einem Mittel zum Zweck? Ich habe mit Kreuzzügen nicht Gadaffi zitiert! Und ja, ich bin es, der von Bildzeitung gesprochen hat, ich habe gesagt, ich lese keine Bildzeitung um mir meine Meinung zu bilden. Und ja, ich behaupte das Soldaten potentiell zum morden da sind, warum denn sonst? Haben die im "Ernstfall" einen Tötungsauftrag oder nicht? (Im übrigen sind durch die derzeitigen Angriffe bereits 48 Menschen gestorben, na dass nenn ich mal friedlich und Humanitär). Macht dir diese Tatsache Gänsehaut und du hättest es lieber hübsch verpackt mit nem Schleifschen drum, damit das nicht moralisch anrüchig aussieht? Frage: War Ghandi Soldat? Hat jemals in der Geschichte der Menschheit ein Soldat etwas gewaltlos verändert, oder war es so einkleines Männlein wie besagter Inder der Gewaltfrei gehandelt hat? War Martin Luther King ein gewaltverherrlichender mensch? Hat er was verändert, oder die hartgesottenen KKK Anhänger die ihm mit Gewalt begegneten? Und ich sage auch deutlich und mir ist durchaus bewusst das ich mir damit keine Freunde mache, deutsche Soldaten haben im Ausland nix zu suchen! Das war 60 Jahre Tenor und Grundlage jedes Geschichtsbuches, jeder Diskussion im Fernsehen, letztlich das Resultat aus 2 verherenden Weltkriegen mit Millionen von Opfern. Wenn ein deutscher meint er müsse Krieg spielen, soll er in die Fremdenlegion gehen! Nur wegen dem Ansehen in der Reihen der Kriegstreibenden Parteien mitspielen zu wollen, ist wie später einmal zu sagen, ja ich hab zwar mitgemacht, ich wollt das ja eigentlich nicht und letztlich habe ich von all dem eigentlich nix gewusst ... Im übrigen, was ist an meiner Aussage zu Soldaten wiederlich? Das Sie nach ihrer Mammi schreien, wenn sie im Sterben liegen? Das deine Kinder militärische Ehren erhalten, wenn sie im Kriegeinsatz sterben? Es ist doch die Warheit. Ich könnt Eimerweise kotzen, wenn ich lese, das Familien und angehörige rumheulen und sich nach dem Tod ihrer Kinder aufregen und die Regierungen moralisch angehen, aber vorher stolz wie Oskar sind, wenn ihr Sohn oder ihre Tochter eine Uniform tragen und die Werte und Ziele verteidigen gehen. Haben diese auch nur einmal daran gedacht, dass die eigenen Kinder in fremden Ländern zu Mördern werden und anderen Eltern ihre Kinder nehmen? Das ist für dich also OK? Gewalt hat noch niemals eine Lösung für eine Veränderung im Verhalten von Menschen geführt, sondern hat immer nur zu Gegengewalt beigetragen. Das was gerade dort Interveniert wird, ist die Kontrolle des gesamten nahen Ostens durch den Westen, nichts anderes. Es ist exakt das, was Araber die ganze Zeit schon befürchtet haben, sobald die USA in einem land dort Fußgefasst haben, folgen nach und nach die anderen. Und exakt so ist es doch. heuchel doch bitte keine Menschenrechte, Freiheit und Demokratie! Irak, Afgahnistan, jetzt Libyen und die Planungen für Iran liegen doch auch schon in der Schublade, mach dir doch nix vor. Pakistan und das Kim Jon Il regime stehen als nächstes auf der "Speisekarte". Was du scheinbar einfach nicht verstehen willst ist, dass das was jetzt durch westliche Mächte bekämpft wird, exakt das ist was westliche Mächte zu verantworten haben. Hier wird mit exakt den gleichen Mitteln gehandelt, die das alles zuvor ausgelöst und verschuldet haben. Es wird der Teufel mit dem Belzeebub ausgetrieben. Nach wie vor zu behaupten das ich einen Schulterschluss mit Gadaffi habe, trotz meiner Aussagen, die natürlich für alle Parteien in diesem Spiel gelten, zeugt einfach nur von Dummheit und nicht zuhören wollen. Lesen aber nicht verstehen was geschrieben steht.
Auch sage ich nicht, das nicht etas geschehen muss, nur Gewalt hat noch nie etwas gebracht außer Gewalt!
tutzt schrieb: Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz. Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Huch, das war ja gar nicht erst gestern. Na sowas. :neutral-face
Nun zeig mir aber mal, wo Hessi von "mordgeilen und dummen Soldaten" spricht. Ansonsten ersetzt in meinen Augen "Räbäbä" keine Auseinandersetzung mit dem Beitrag.
tutzt schrieb: Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz. Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Huch, das war ja gar nicht erst gestern. Na sowas. :neutral-face
Nun zeig mir aber mal, wo Hessi von "mordgeilen und dummen Soldaten" spricht. Ansonsten ersetzt in meinen Augen "Räbäbä" keine Auseinandersetzung mit dem Beitrag.
Was soll man zu derartigem Schwachsinn sagen? Wie Eintracht-Laie ganz richtig festgestellt hat: Er hat ein in sich geschlossenes Weltbild, das keine Störungen von Außen duldet und die Realität halt in jedem Fall daran anpasst. Wo ist da ein Diskussionsansatz, wenn für diesen User Gaddafi ein "Mensch, der friedliche Absichten verfolgt" ist als Gegenpol zum blutrünstigen Westen oder der behauptet, eine Raffinerie und Pipelines seien schneller aufzubauen als eine Ölquelle zu löschen? Da schreit die Ahnungslosigkeit einen doch an. Von den ganzen Unterstellungen und überheblichen "ich hab die einzig wahre Ahnung und Moral entdeckt" mal abgesehen. Im übrigen noch mal: Thesen und Behauptungen sind KEINE Argumente, bitte nicht verwechseln. Und außer eben diesem findet sich bei Hessi rein gar nichts. Was sollte man da also darauf eingehen? Sorry, aber meine Zeit ist mir zu schade jede freischwebende These, die jemand raushaut zu widerlegen. So funktioniert das mit Thesen nämlich nicht, wie du ganz sicher auch eigentlich weißt.
Danke für deine Entschuldigung wegen der Bildzeitungsunterstellung. Wäre doch nicht nötig gewesen, darauf einzugehen. :neutral-face
tutzt schrieb: Was soll man zu derartigem Schwachsinn sagen? Wie Eintracht-Laie ganz richtig festgestellt hat: Er hat ein in sich geschlossenes Weltbild, das keine Störungen von Außen duldet und die Realität halt in jedem Fall daran anpasst. Wo ist da ein Diskussionsansatz, wenn für diesen User Gaddafi ein "Mensch, der friedliche Absichten verfolgt" ist als Gegenpol zum blutrünstigen Westen oder der behauptet, eine Raffinerie und Pipelines seien schneller aufzubauen als eine Ölquelle zu löschen? Da schreit die Ahnungslosigkeit einen doch an. Von den ganzen Unterstellungen und überheblichen "ich hab die einzig wahre Ahnung und Moral entdeckt" mal abgesehen. Im übrigen noch mal: Thesen und Behauptungen sind KEINE Argumente, bitte nicht verwechseln. Und außer eben diesem findet sich bei Hessi rein gar nichts. Was sollte man da also darauf eingehen? Sorry, aber meine Zeit ist mir zu schade jede freischwebende These, die jemand raushaut zu widerlegen. So funktioniert das mit Thesen nämlich nicht, wie du ganz sicher auch eigentlich weißt.
Danke für deine Entschuldigung wegen der Bildzeitungsunterstellung. Wäre doch nicht nötig gewesen, darauf einzugehen. :neutral-face
Ich kann leider nur für etwas um Entschuldigung bitten, wenn ich es verstehe. Du hast den Beitrag von Hessi als "infantiles Bildzeitunggesülze" bezeichnet, oder? Und ich finde da keinen Hinweis in seinem Beitrag, aber vielleicht habe ich es ja übersehen.
Ebenfalls schuldest du noch den Nachweis für "mordgeile dumme Soldaten" und jetzt auch noch für "Gaddafi ist ein Mensch, der friedliche Absichten verfolgt".
tutzt schrieb: Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz. Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Huch, das war ja gar nicht erst gestern. Na sowas. :neutral-face
Nun zeig mir aber mal, wo Hessi von "mordgeilen und dummen Soldaten" spricht. Ansonsten ersetzt in meinen Augen "Räbäbä" keine Auseinandersetzung mit dem Beitrag.
Was soll man zu derartigem Schwachsinn sagen? Wie Eintracht-Laie ganz richtig festgestellt hat: Er hat ein in sich geschlossenes Weltbild, das keine Störungen von Außen duldet und die Realität halt in jedem Fall daran anpasst. Wo ist da ein Diskussionsansatz, wenn für diesen User Gaddafi ein "Mensch, der friedliche Absichten verfolgt" ist als Gegenpol zum blutrünstigen Westen oder der behauptet, eine Raffinerie und Pipelines seien schneller aufzubauen als eine Ölquelle zu löschen? Da schreit die Ahnungslosigkeit einen doch an. Von den ganzen Unterstellungen und überheblichen "ich hab die einzig wahre Ahnung und Moral entdeckt" mal abgesehen. Im übrigen noch mal: Thesen und Behauptungen sind KEINE Argumente, bitte nicht verwechseln. Und außer eben diesem findet sich bei Hessi rein gar nichts. Was sollte man da also darauf eingehen? Sorry, aber meine Zeit ist mir zu schade jede freischwebende These, die jemand raushaut zu widerlegen. So funktioniert das mit Thesen nämlich nicht, wie du ganz sicher auch eigentlich weißt.
Danke für deine Entschuldigung wegen der Bildzeitungsunterstellung. Wäre doch nicht nötig gewesen, darauf einzugehen. :neutral-face
tutz, also bitte unterstelle mir hier nicht ständig Dinge die ich mit keiner Silbe so gesagt habe! Was du in meine Aussagen reininterpretieren möchtest (und tust) ist deine Sache, ist aber keineswegs eine Antwort und Auseinandersetzung mit und auf meine Meinung. Auch habe ich mich nicht punkto Bildzeitung entschuldigt, lediglich festgestellt, dass ich gesagt habe, ich lese keine Bildzeitung um mir meine Meinung zu bilden. Wo siehst du hier eine Entschuldigung? Vor allem für was?
Weder hast du scheinbar dir die Zeit genommen meine Beiträge zu lesen, noch zu verstehen, dann habe ich aber die Bitte an dich auch nicht darauf zu antworten! Es ist typisch von Personen wie dir (und das ist jetzt eine Unterstellung von mir), Aussagen anderer nur Bruchstückhaft wieder zu geben, um der eigenen Meinung Gewichtung zu verleihen. Du bist diese überflogen und hast dir Stichpunkte/Schlagworte raus gesucht und diese wissentlich und mit voller Absicht falsch wiedergegeben bzw. beantwortet um mich zu diskreditieren. Leider muss ich dir sagen, sowas schadet nur der eigenen Glaubwürdigkeit! Das solltest du dir mal überlegen, bevor du weiter den Mund statt dein Hirn sprechen lässt.
Mal so am Rande gefragt: Wo sind eigentlich deine Handfesten Argumentationen und Beweise? Davon habe ich hier noch nichts lesen können!
Mehr Argumente kann ich dir nicht geben, es liegt an dir diese in meinen Beiträgen auch zu erkennen. Natürlich liegt es an dir weiter alles zu glauben, oder einfach mal anfzufangen selbst zu recherchieren/nachzudenken. Anhaltspunkte habe ich dir sehr wohl mehr als genug geliefert. Das sind keineswegs die Wiederholung von Parolen irgendwelcher Stimmungsmacher, wie du mir unterstellst.
Für mich gilt, ich habe aus der Geschichte gelernt. Mein Blick ist nicht auf aktuelle Geschehnisse begrenzt, analysiert nicht Symptome sondern Ursachen der Krankheit, denn nur so bietet sich auch eine Möglichkeit für eine von allen Seiten gewollten und verstandenen friedlichen Neuanfang. Wenn du meinst, dass dies alles Phrasen sind, dann ist meiner Meinung nach dir einfach nicht mehr zu helfen. Ich verstehe meinen Auftrag als Deutscher für Frieden und Gewaltlosigkeit überall einzustehen und diese zu Verbreiten, nicht mit militärischer Intervention sondern mit Diskussion. Das ist die für mich persönlich gezogene Lehre aus den letzten hundert Jahren. Die resultierende Überzeugung aus dokumentierten 10.000 Jahren Menschheits-Geschichte!
Prinzipiell gilt, man muss sich nicht nur mit den aktuellen Geschehnissen auseinandersetzen, sondern hinterfragen wie es zu alledem überhaupt gekommen ist. Da muss man halt aber auch ein wenig mehr Zeit rein investieren und im Grunde in der Antike beginnen. Das du dafür keine Zeit aufwenden möchtest oder kannst, kann ich mir nur so erklären, dass du zu sehr mit dem ausrichten deines Fähnleins im Wind hast ...
Wenigstens die Bild-Geschichte ist mir jetzt klar. Kein Wunder, das ich das Geschwurbel von tutzt nicht verstanden habe. Jetzt muss man tutzt aber noch erklären, dass man nicht nur durch "gutten" (neudeutsch für Weglassen von Zitatzeichen), sondern auch durch "tutzen" (neudeutsch für Hinzufügen von Zitatzeichen) manipulieren kann.
Interessant, wie die Leute hier sehr gegensätzliche Positionen einnehmen ggü. ihrer Meinung zum Irakkrieg 2003. Todenhöfer hatte sich vehement gegen den Irakkrieg eingesetzt und kritisierte dabei besonders seine eigene Partei. Fischer und Cohn-Bendit fordern militärisches Eingreifen Deutschlands, Merkel und Westerwelle isolieren Deutschland und sind in Europa total alleine. Etwas was sie 2002/2003 noch befürchteten und kritisierten.
Wobei ich mich da auch frage, ob Merkel und Westerwelle wirklich dachten, sie könnten mit einer "Kriegsenthaltung", einem "I am not convinced" hier ähnlich punkten wie Schröder/Fischer 2002. Eine kollosale Fehleinschätzung ihrer Berater! Jetzt rudern sie zurück.
yeboah1981 schrieb: Wobei ich mich da auch frage, ob Merkel und Westerwelle wirklich dachten, sie könnten mit einer "Kriegsenthaltung", einem "I am not convinced" hier ähnlich punkten wie Schröder/Fischer 2002. Eine kollosale Fehleinschätzung ihrer Berater! Jetzt rudern sie zurück.
2002 hatten Fischer/Schröder auch gut daran getan, den völkerrechtswidrigen Krieg abzulehnen - diesmal haben sich die "Eliten" wohl verschätzt, was auch von der ausländichen Presse so gesehen wird (wenn ich das richtig gesehen hab).
Wir bieten mehr Aufklaerungsflugzeuge ueber Afghanistan an und wollen uns dafuer da raushalten wenn ichs richtig gelesen habe?
Frage mich echt wie lange das unsere Buendnispartner so mitmachen...
Aufklaerungsflugzeuge, Fuchs Spuerpanzer und Geld bezahlen aber sich ja nicht irgendwie die Finger schmutzig machen.
Irgendwann wird das Verstaendnis fuers militaerische raushalten aus Konflikten mit Hintergrund des 2ten Weltkrieges etc auch aufhoeren.
Mag ja sein dass sich da irgendwelche einflussreiche Clans im Endeffekt bekriegen aber wenn man hoert, dass sogar bei Krankenhäusern Bomben fallen etc hoerts doch irgendwie auf.
Dann sollte man seinen Buendnispartnern wie USA, Frankreich, England auch helfen und sich nicht wieder druecken.
Dadurch stellt man sich doch ins Abseits.
Vor nicht allzulanger Zeit gings doch um den staendigen Sitz im UN Sicherheitsrat...
Wenn man nur Wischiwaschischeisse macht und keine klaren Stellungen bezieht kann man das auch gleich sein lassen.
Natuerlich will keiner junge Menschen in Kriegsgebieten sterben sehen aber das staendige raushalten wollen udn nur gezwungenermassen zu agieren kanns auch net sein.
Jepp, bin auch dafür, alle in Uniform und auf zur Welherrschaft, 50 Jahrelang keine Militärische Aktionen von Deutschland aus waren echt lang genug, wird Zeit das wir wieder Krieg spielen dürfen!
Danke für die "Diskussion".
Dein infantiles "Bildzeitung"-Gesülze, den Fakt, dass du nicht einmal Libyen richtig schreiben kannst und dass bereits seit Wochen dort Raffinerien und Pipelines brennen und zudem der Ölfluss versiegt ist, die Flugverbotszone seit Wochen diskutiert wurde, die internationale Politik aber kein D-Zug ist, zusammengenommen lässt nur den Schluss zu, dass du keine Ahnung von den dortigen Vorgängen hast. Und auch kein Interesse daran hast, daran etwas zu ändern, da aufgrund festgezurrten Weltbildes deine Meinung ohnehin abseits jedweder Fakten feststand, wie Eintracht-Laie ganz richtig vermutete. :neutral-face
Komisch. Ich bin ein extremer Vertreter der "No-Flight-Zone", und freue mich wirklich, dass jetzt die libyschen Rellen die Chance haben, ihren Kampf zu gewinnen. Trotzdem sind Hessis Argumente für mich gewichtig, er hat gerade in seinem letzten Beitrag sehr detailiiert ausgeführt, welche Interessen da zum Tragen kommen. Warum man dies hier als "Bild-Zeitungs-Gesülze" desavouieren sollte, ist mir unverständlich, auch wenn es im Handlungsauftrag gegen meine eigene Auffassung geht.
Wenn man sich ueberall raushalten will dann gut und gerne.
Aber dann muss man auch damit leben, dass man im Abseits steht.
Man kann sich halt einfach nicht ueberall raushalten und trotzdem ueberall mitreden wollen.
Afghanistan war ja praktisch das erste mal, dass wir "rein" sind. Begeistert bin ich von sowas auch nicht.
Wir koennen halt nicht dauerhaft nur durch Zahlungen und Aufklaerung etc was dazu beitragen.
Mir tut es auch weh die Soldaten wovon die meisten ja noch im Prinzip aus meinen Augen "Kinder" sind sterben zu sehn.
Aber wenn genuegend Amerikaner oder Briten gefallen sind und wir dann auch ganz normal unser Oel dann weiterbeziehen... willst du dann den Eltern der Gefallenen ne Rechnung zeigen wieviel Mio wir bezahlen oder wieviel 100 mehr Awacs Fluege ueber Afghanistan gekostet haben?
Wenn man sich ueberall raushalten will dann sollte man auch die Konsequenzen ziehen und sich eingestehn dass man in solchen Dingen nichts zu sagen hat.
Ne.. da geht die Kanzlerein ans Micro und verurteilt das was geschieht aber die Hsaende will man sich nicht schmutzig machen....
Hast völlig recht, lass uns lieber offen und ehrlich darüber reden und alle uniformieren, ab zur Befreiung der Welt, der Kreuzzug der Demokratie wartet, die gottgerechten haben entschieden ... ich bin auch das versteckspiel leid, lasst uns endlich zum letzten großen Showdown ausholen. Warum sollte man sich bemühen einen Konflikt mit friedlichen Mitteln zu verhandeln.
Danke dass du mich mit deiner eigenen Aussage bestätigt hast. Wie man Lybien schreibt ist mir in diesem Falle absolut gleich, da es sich hierbei lediglich um einen Schnelltippfehler geandelt hat und das y vor das i gerutscht ist. Schöne grüße noch an den zu Guttenberg, gut das er die Wehrpflicht abgeschafft hat (ja und auch hier ist mir klar, er war das nicht alleine, bevor du mich in Politik unterrichten möchtest), damit wir endlich wieder an der Weltpolitik dran teilhaben dürfen. Ist ja irgendwo auch sau blöd zwar mit die besten Waffen zu entwickeln und zu besitzen, diese aber nur verkaufen zu dürfen und selbst nie einsetzen dürfen, scheiß Weltkriege, scheiß Judenopfer, scheiß 50 Millionen Tote, das Denkmal in Berlin sollte nun auch wirklich mal als Entschuldigung langsam ausreichen! Es darf nie wieder ein Krieg von deutschem Boden ausgehen, tja nicht nur du ärgerst dich darüber, die Alliierten von damals mittlerweile auch ... Die haben uns aber auch mal sowas von alles versaut ... dabei sind wir doch endlich wieder wer, wir sitzen im Weltsicherheitsrat und in diesem elitären Club gehört Säbelrasseln zur Politik (ist sozusagen der Mitgliedsbeitrag), weshalb auch so viele demokratische Länder drinnen sind ...
(ich schreibs mal dazu, das ist sarkastisch mit nem Hauch Ironie gemeint, bevor du nun nen Herzstecker bekommst!)
Im übrigen, ja, ich habe meine Meinung dazu, habe diese auch mir schon gebildet, so wie du ja auch. Du bist für Krieg, ich nicht. Viel Spaß noch, heul aber nicht, wenn du mal in einem Schützengraben liegen musst, deine Kinder bekommen bestimmt ein Begräbnis mit allen militärischen Ehren, sofern Sie der Armee beigetreten sind. Habe mal gehört, das Soldaten auf dem Schlachtfeld immer nach Mutti schreien, wenn sie im sterben liegen ...
Naja, woschtsupp, das wird eh ein chirurgischer Angriff, wie damals im von den USA geführten Golfkrieg 1 und 2, da hat ja auch jede Bombe ihr Ziel getroffen und nie das falsche ...
genauso wie es endlich geschafft worden, ist im Irak und Afgahnistan Frieden einzuführen nach der militärischen Intervention ... Da sterben ja keine Menschen mehr ...
und ja, ich kann Menschen die zur Gewalt aufrufen nicht leiden, so wie du wohl Menschen nicht leiden kannst, die friedliche Absichten verfolgen.
Verschließt ihr nur weiter eure Augen, heult aber nicht, wenn es einmal zu spät ist den Schritt zurück zu gehen!
Wenn du Beiträge anderer User zitierst und daran Kritik übst, solltest du wenigstens gelesen haben, was darin steht und worauf sich das bezieht. Tipp: Such mal in Hessis Beitrag nach "Bildzeitung".
Und Argumente hab ich dort übrigens keine finden können. Nur faktenlose Behauptungen, polemisches Gefasel von "Kreuzzügen (Gaddafis Rhetorik, Glückwunsch für diesen Schulterschluss) und völlige Faktenresistenz.
Seine ganze Rhetorik ist für mich eine ziemlich stinkende Suppe aus menschenverachtender Propaganda, Faktenverleugnung und Verschwörungsgeschwurbel. Allein die Passagen im letzten Beitrag über Soldaten erzeugen Brechreiz "Haha, die dummen, mordgeilen Soldaten, aber ich, der Hessi, ich habe den Weltdurchblick und weiß voll Bescheid über dieses Land da unten, wie immer das heißen mag, ist ja eh egal, der Westen ist jedenfalls Schuld und kriegsgeil". Wenn dir dieser Kram gefällt, du da gar irgendwas an "Argument" ausmachen kannst, schön. Für mich ist das alles nur indoktrinierter und unbelehrbarer Unsinn, der sich durch ein festgezurtes Weltbild bedingt, das die Welt in Schwarz und Weiß teilt und jede Situation dort hinein quetscht, Faktenlage stets ignorierend. Wem's gefällt.
Btw: http://www.nachrichtzeiger.ch/neews/news-ticker_libyen_raffinerien_in_brand-530397
Huch, das war ja gar nicht erst gestern. Na sowas. :neutral-face
Jeder weiß schon, was die Revolutionäre für Menschen sind. In Tunesien waren es radikale Islamisten, in Ägypten waren es radikale Islamisten und jetzt sind es wieder nur radikale Islamisten oder Clans.
Und die 68er wollten auch den Stalinismus. Bloß immer die alten stabilen eingefahrenen Verhältnisse sichern.
Wenn ich höre, dass man einen Diktator, der sein Volk unterdrückt, der Chance für eine Demokratie, die vllt. scheitert oder ein Staat wird, der noch eher gegen Westen eingestellt ist, vorzieht, dann wird mir schlecht.
Jedes Volk sollte selbst entscheiden, was es will. Und wir müssen helfen, dass es so ist. Indem wir im Westen Diktatoren unterstützen wegen der stabilen Verhältnisse und gleichzeitig von Demokratie reden, machen wir uns nur unglaubwürdig. Und ohne Glaubwürdigkeit des Westens kann eben dieser Westen kaum ein Vorbild für eine Opposition sein. Glaubt ihr ernsthaft, dass die jetzigen Rebellen bei einer unterstützten Machtübernahme des Westens nach 2 Tagen zu radikalen Islamisten werden, die Anschläge verüben?
Bei aller verständlichen Sorge, aber ein wenig Vertrauen sollten wir in die Menschen dort haben.
Wenn du meinen Beitrag ja so deutlich gelesen hast, wäre dir ganz sicher aufgefallen das ich nicht von Raffinerien, Piplines oder ähnlichem Gesprochen habe, sondern von einer ÖLQUELLE. Was ein deutlicher Unterschied ist.
Das eine sind Dinge die man ruck zuck neu aufbauen kann, das andere ist ein Rohstoffvorkommen, welches verloschen ist, wenn es zerstört wurde. Kannst du den Unterchied von selbst erkennen?
Gut, du magst meine Argumentation nicht, ich mag deine ja auch nicht, werfe dir das gleiche vor wie du mir, ist halt deine Meinung, von der ich dich versuche zu überzeugen, dass es die Falsche Sicht der Dinge ist. Das es weh tut kann ich bei bornierten Menschen durchaus verstehen. Wer halt nur von Haustür zu Haustür blickt wird nie über den Tellerrand hinausschauen können, weil er sich einfach nicht bemüht.
Auch erklär mir mal bitte eines:
Gadaffi ist seit 42 Jahren Diktator und unterdrückt blutig sein eigenes Volk. Warum wurde nicht vorher was unternommen? Genau, er war nützlich, dass was er jetzt nicht mehr ist.
Und außerdem hast du selbst bestätigt, durch die Aussage, dass dort Raffinerien und Piplines brennen, dass sich schon zu diesem Zeitpunkt der Weltsicherheitsrat um eine "militärische-Lösung" bemüht hat. Denn das ist ja Investment der westlichen Welt, also bitte versuch doch nicht mit den demagogischen Phrasen der Kriegstreiber zu argumentieren, wieviel Know How hast du denn persönlich von Libyen? Doch genauso viel wie ich. Weder bist du Libyer, lebst du dort, hast du den Einblick in die Politik des Landes. Also wieso nimmst du dir raus meine Ansicht mit dem Argument der Ahnungslosigkeit über diesen souveränen Staat als Unwissen über diesen Staat zu deklarieren, wenn deine Argumente und Aussagen auf exakt den gleichen Informationen und Argumenten beruhen?
Mal in die Runde gefragt, wo war noch gleich die Verbindung von Huessein zu Osama bin Laden? Wo waren nooch gleich die handfesten Beweise für die Massenvernichtungswaffen, bzw. wo waren diese Waffen noch gleich zu finden? Im Irak?
Sicherlich habe ich nicht das Allheilmittel, aber ich kann ganz sicher sagen, und das aus Erfahrung, das eine Intervention des Westens NIE etwas mit Menschenrechten, Freiheit und Demokratie zu tun hatte. Fällt dir eigentlich nicht auf, dass die gesamte Region bald unter kontrolle des Westens steht? Fragst du dich nicht, wieso ein Osama bin Laden existiert? Hast du jemals auch nur 5 Minuten Zeit investiert und recherchiert, warum das ganze Chaos da unten ist? Sagt dir Kolonialismuss etwas? Grenzen ziehen mit dem Lineal? ist Gadaffi der erste der von Kreuzzügen gesprochen hat, oder bedient er sich einem Mittel zum Zweck? Ich habe mit Kreuzzügen nicht Gadaffi zitiert!
Und ja, ich bin es, der von Bildzeitung gesprochen hat, ich habe gesagt, ich lese keine Bildzeitung um mir meine Meinung zu bilden.
Und ja, ich behaupte das Soldaten potentiell zum morden da sind, warum denn sonst? Haben die im "Ernstfall" einen Tötungsauftrag oder nicht? (Im übrigen sind durch die derzeitigen Angriffe bereits 48 Menschen gestorben, na dass nenn ich mal friedlich und Humanitär). Macht dir diese Tatsache Gänsehaut und du hättest es lieber hübsch verpackt mit nem Schleifschen drum, damit das nicht moralisch anrüchig aussieht? Frage: War Ghandi Soldat? Hat jemals in der Geschichte der Menschheit ein Soldat etwas gewaltlos verändert, oder war es so einkleines Männlein wie besagter Inder der Gewaltfrei gehandelt hat? War Martin Luther King ein gewaltverherrlichender mensch? Hat er was verändert, oder die hartgesottenen KKK Anhänger die ihm mit Gewalt begegneten?
Und ich sage auch deutlich und mir ist durchaus bewusst das ich mir damit keine Freunde mache, deutsche Soldaten haben im Ausland nix zu suchen! Das war 60 Jahre Tenor und Grundlage jedes Geschichtsbuches, jeder Diskussion im Fernsehen, letztlich das Resultat aus 2 verherenden Weltkriegen mit Millionen von Opfern. Wenn ein deutscher meint er müsse Krieg spielen, soll er in die Fremdenlegion gehen! Nur wegen dem Ansehen in der Reihen der Kriegstreibenden Parteien mitspielen zu wollen, ist wie später einmal zu sagen, ja ich hab zwar mitgemacht, ich wollt das ja eigentlich nicht und letztlich habe ich von all dem eigentlich nix gewusst ...
Im übrigen, was ist an meiner Aussage zu Soldaten wiederlich? Das Sie nach ihrer Mammi schreien, wenn sie im Sterben liegen? Das deine Kinder militärische Ehren erhalten, wenn sie im Kriegeinsatz sterben? Es ist doch die Warheit. Ich könnt Eimerweise kotzen, wenn ich lese, das Familien und angehörige rumheulen und sich nach dem Tod ihrer Kinder aufregen und die Regierungen moralisch angehen, aber vorher stolz wie Oskar sind, wenn ihr Sohn oder ihre Tochter eine Uniform tragen und die Werte und Ziele verteidigen gehen. Haben diese auch nur einmal daran gedacht, dass die eigenen Kinder in fremden Ländern zu Mördern werden und anderen Eltern ihre Kinder nehmen? Das ist für dich also OK?
Gewalt hat noch niemals eine Lösung für eine Veränderung im Verhalten von Menschen geführt, sondern hat immer nur zu Gegengewalt beigetragen. Das was gerade dort Interveniert wird, ist die Kontrolle des gesamten nahen Ostens durch den Westen, nichts anderes. Es ist exakt das, was Araber die ganze Zeit schon befürchtet haben, sobald die USA in einem land dort Fußgefasst haben, folgen nach und nach die anderen. Und exakt so ist es doch. heuchel doch bitte keine Menschenrechte, Freiheit und Demokratie!
Irak, Afgahnistan, jetzt Libyen und die Planungen für Iran liegen doch auch schon in der Schublade, mach dir doch nix vor. Pakistan und das Kim Jon Il regime stehen als nächstes auf der "Speisekarte".
Was du scheinbar einfach nicht verstehen willst ist, dass das was jetzt durch westliche Mächte bekämpft wird, exakt das ist was westliche Mächte zu verantworten haben. Hier wird mit exakt den gleichen Mitteln gehandelt, die das alles zuvor ausgelöst und verschuldet haben. Es wird der Teufel mit dem Belzeebub ausgetrieben.
Nach wie vor zu behaupten das ich einen Schulterschluss mit Gadaffi habe, trotz meiner Aussagen, die natürlich für alle Parteien in diesem Spiel gelten, zeugt einfach nur von Dummheit und nicht zuhören wollen. Lesen aber nicht verstehen was geschrieben steht.
Auch sage ich nicht, das nicht etas geschehen muss, nur Gewalt hat noch nie etwas gebracht außer Gewalt!
Nun zeig mir aber mal, wo Hessi von "mordgeilen und dummen Soldaten" spricht. Ansonsten ersetzt in meinen Augen "Räbäbä" keine Auseinandersetzung mit dem Beitrag.
Was soll man zu derartigem Schwachsinn sagen? Wie Eintracht-Laie ganz richtig festgestellt hat: Er hat ein in sich geschlossenes Weltbild, das keine Störungen von Außen duldet und die Realität halt in jedem Fall daran anpasst. Wo ist da ein Diskussionsansatz, wenn für diesen User Gaddafi ein "Mensch, der friedliche Absichten verfolgt" ist als Gegenpol zum blutrünstigen Westen oder der behauptet, eine Raffinerie und Pipelines seien schneller aufzubauen als eine Ölquelle zu löschen? Da schreit die Ahnungslosigkeit einen doch an. Von den ganzen Unterstellungen und überheblichen "ich hab die einzig wahre Ahnung und Moral entdeckt" mal abgesehen. Im übrigen noch mal: Thesen und Behauptungen sind KEINE Argumente, bitte nicht verwechseln. Und außer eben diesem findet sich bei Hessi rein gar nichts. Was sollte man da also darauf eingehen? Sorry, aber meine Zeit ist mir zu schade jede freischwebende These, die jemand raushaut zu widerlegen. So funktioniert das mit Thesen nämlich nicht, wie du ganz sicher auch eigentlich weißt.
Danke für deine Entschuldigung wegen der Bildzeitungsunterstellung. Wäre doch nicht nötig gewesen, darauf einzugehen. :neutral-face
Ich kann leider nur für etwas um Entschuldigung bitten, wenn ich es verstehe. Du hast den Beitrag von Hessi als "infantiles Bildzeitunggesülze" bezeichnet, oder? Und ich finde da keinen Hinweis in seinem Beitrag, aber vielleicht habe ich es ja übersehen.
Ebenfalls schuldest du noch den Nachweis für "mordgeile dumme Soldaten" und jetzt auch noch für "Gaddafi ist ein Mensch, der friedliche Absichten verfolgt".
tutz, also bitte unterstelle mir hier nicht ständig Dinge die ich mit keiner Silbe so gesagt habe! Was du in meine Aussagen reininterpretieren möchtest (und tust) ist deine Sache, ist aber keineswegs eine Antwort und Auseinandersetzung mit und auf meine Meinung. Auch habe ich mich nicht punkto Bildzeitung entschuldigt, lediglich festgestellt, dass ich gesagt habe, ich lese keine Bildzeitung um mir meine Meinung zu bilden. Wo siehst du hier eine Entschuldigung? Vor allem für was?
Weder hast du scheinbar dir die Zeit genommen meine Beiträge zu lesen, noch zu verstehen, dann habe ich aber die Bitte an dich auch nicht darauf zu antworten! Es ist typisch von Personen wie dir (und das ist jetzt eine Unterstellung von mir), Aussagen anderer nur Bruchstückhaft wieder zu geben, um der eigenen Meinung Gewichtung zu verleihen. Du bist diese überflogen und hast dir Stichpunkte/Schlagworte raus gesucht und diese wissentlich und mit voller Absicht falsch wiedergegeben bzw. beantwortet um mich zu diskreditieren. Leider muss ich dir sagen, sowas schadet nur der eigenen Glaubwürdigkeit! Das solltest du dir mal überlegen, bevor du weiter den Mund statt dein Hirn sprechen lässt.
Mal so am Rande gefragt: Wo sind eigentlich deine Handfesten Argumentationen und Beweise? Davon habe ich hier noch nichts lesen können!
Mehr Argumente kann ich dir nicht geben, es liegt an dir diese in meinen Beiträgen auch zu erkennen. Natürlich liegt es an dir weiter alles zu glauben, oder einfach mal anfzufangen selbst zu recherchieren/nachzudenken. Anhaltspunkte habe ich dir sehr wohl mehr als genug geliefert. Das sind keineswegs die Wiederholung von Parolen irgendwelcher Stimmungsmacher, wie du mir unterstellst.
Für mich gilt, ich habe aus der Geschichte gelernt. Mein Blick ist nicht auf aktuelle Geschehnisse begrenzt, analysiert nicht Symptome sondern Ursachen der Krankheit, denn nur so bietet sich auch eine Möglichkeit für eine von allen Seiten gewollten und verstandenen friedlichen Neuanfang.
Wenn du meinst, dass dies alles Phrasen sind, dann ist meiner Meinung nach dir einfach nicht mehr zu helfen. Ich verstehe meinen Auftrag als Deutscher für Frieden und Gewaltlosigkeit überall einzustehen und diese zu Verbreiten, nicht mit militärischer Intervention sondern mit Diskussion. Das ist die für mich persönlich gezogene Lehre aus den letzten hundert Jahren. Die resultierende Überzeugung aus dokumentierten 10.000 Jahren Menschheits-Geschichte!
Prinzipiell gilt, man muss sich nicht nur mit den aktuellen Geschehnissen auseinandersetzen, sondern hinterfragen wie es zu alledem überhaupt gekommen ist. Da muss man halt aber auch ein wenig mehr Zeit rein investieren und im Grunde in der Antike beginnen.
Das du dafür keine Zeit aufwenden möchtest oder kannst, kann ich mir nur so erklären, dass du zu sehr mit dem ausrichten deines Fähnleins im Wind hast ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752288,00.html
Lesenswerter Artikel über die Erlebnisse eines Journalisten in Libyen!
allein schon der Einsatz von Napalm- und Phosphorwaffen muss bestraft werden. Menschenverachtendes Pack
Todenhöfer hatte sich vehement gegen den Irakkrieg eingesetzt und kritisierte dabei besonders seine eigene Partei.
Fischer und Cohn-Bendit fordern militärisches Eingreifen Deutschlands, Merkel und Westerwelle isolieren Deutschland und sind in Europa total alleine. Etwas was sie 2002/2003 noch befürchteten und kritisierten.
Eine kollosale Fehleinschätzung ihrer Berater!
Jetzt rudern sie zurück.
2002 hatten Fischer/Schröder auch gut daran getan, den völkerrechtswidrigen Krieg abzulehnen - diesmal haben sich die "Eliten" wohl verschätzt, was auch von der ausländichen Presse so gesehen wird (wenn ich das richtig gesehen hab).