>

Nochmal zur Klimakatastrophe

#
ich führe mal einen neuen Aspekt an, der im Zuge des Weltklimas sicher auch große Bedeutung hat: ich glaube nicht an den Mond. Das ist nur die Rückseite der Sonne
#
Eintracht-Er schrieb:  


Haliaeetus schrieb:
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe


Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!

wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden.
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.

Eintracht-Er schrieb:

Oder das Lied singst des Brot man isst.

sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt

http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning

wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?
#
Xaver08 schrieb:

strohmannargumenten

VERDAMMT!!!! bring ein Beispiel!

Xaver08 schrieb:

machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?

Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
#
Xaver08 schrieb:

strohmannargumenten

VERDAMMT!!!! bring ein Beispiel!

Xaver08 schrieb:

machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?

Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
#
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
#
ich fühle mich auch missachtet. Weder in den Medien noch in der Literatur ist bisher in mir genehmen und für angemessen befundenem Maße thematisiert worden, dass es den Mond gar nicht gibt.
#
Xaver08 schrieb:

strohmannargumenten

VERDAMMT!!!! bring ein Beispiel!

Xaver08 schrieb:

machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?

Natürlich nicht! Nur mit der Klimakatastrophe wird mittlerweile ähnlich viel bewegt.
Und keinen Stich machen: Kann es sein, dass du hochgradig arrogant bist?
Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.
Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.
#
Eintracht-Er schrieb:

Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.

was die grundlegenden aussagen angeht, hast du recht, da bin ich frei von zweifeln. warum du von den lehren von rahmstorf und schellnhuber sprichst, weiss ich nicht, die wissenschaft zum thema besteht aus weit mehr als nur den beiden.

wenn man das thema überhaupt einzelpersonen zusprechen kann, sollte man fourrier und aarhenius erwähnen.

bei dir wirkt es manchmal so, als würdest du den herren lüning und vahrenholt an den lippen hängen. du selbst hast ja geschrieben, wes brot ich ess, des lied ich sing. da solltest du dir vielleicht mal überlegen, ob man seine meinung von jemanden abhängig macht, der für die fossile industrie arbeitet.

allerdings ist es am ende vollkommen wurscht, von wem die argumente kommen. wichtig sind die argumente selbst, und dann können lüning und vahrenholt nicht überzeugen.

Eintracht-Er schrieb:

Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.

das was ich so bezeichnet habe, sehe ich nicht als argumente zur sache an. daß man z.b. mit der energiewende geld verdienen kann, ist zwar richtig, aber kein argument. denn das kann man mit fossilen energien auch und zwar nicht zu knapp und belege, daß die fossile industrie versucht hat und es auch getan hat, die wissenschaft und die öffentliche meinung zu manipulieren, habe ich bereits gepostet.

diskussionen auf der sachebene bringen was, aber das ganze drumherum ist reine ablenkung.
#
Xaver08 schrieb:

wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?

Weil es mein Vater damals gesagt hat, dass es sehr diskutiert worden ist.
#
Eintracht-Er schrieb:  


Xaver08 schrieb:
wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?


Weil es mein Vater damals gesagt hat, dass es sehr diskutiert worden ist.

Ja, aber nicht wissenschaftlich. Bei jedem strengen Winter ging dieses Thema um. Ich erinnere mich gut. Irgendwie hinterlegt war das nie.
#
Zuerst muss ich mich entschuldigen, mich macht es fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie intelligente Menschen sich von diesen falschen Propheten ins Bockshorn jagen lassen und auch noch stolz darauf sind.
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.

LDKler schrieb:

Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte.

Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!

LDKler schrieb:

Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung eingeleitet hat.

TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?

LDKler schrieb:

Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.

Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.

LDKler schrieb:

Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.

Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll?
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.

LDKler schrieb:

Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Das verstehe ich wirklich nicht.


LDKler schrieb:

Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.

Verstehst du das alles überhaupt selber?
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
#
Eintracht-Er schrieb:

Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.

Fragen dazu:

  1. Tourismus gibt es erst, seit es Verbrennungsmotoren gibt?
  2. Tourismus ist ohne Verbrennungsmotoren nicht durchführbar?
  3. Das mit alles grüner ist von der AfD, richtig?
  4. Welche politischen Ziele sollen das sein?
  5. Wie sieht dann in deinen Augen richtiger Umweltschutz aus?
#
Zuerst muss ich mich entschuldigen, mich macht es fuchsteufelswild, wenn ich sehe, wie intelligente Menschen sich von diesen falschen Propheten ins Bockshorn jagen lassen und auch noch stolz darauf sind.
Das eignet sich natürlich hervorragend, um den Leitsatz : "Der Mensch ist von Grund auf böse, an allem schuld böse und muss bestraft werden" in die Tat umzusetzen. Natürlich nur die anderen bestrafen, man selbst ist unschuldig. Wer die harte Klimalinie vertritt, dürfte kein Auto mehr fahren, nicht fliegen. Schon mal Gedanken gemacht, was eine Dekarbonisierung in real bedeuten würde?
Die Tourismusbranche würde zusammenbrechen und alles damit verknüpfte.
CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!
Daher antwortete ich z. T. etwas wild.
Die gerechtfertigte Sorge um unseren Planeten wird ausgenutzt, um politische Ziele durchzusetzen. Dieser Klimaschutz ist größtenteils das Gegenteil von Umweltschutz.
Was wird die deutsche Energiewende an Temperaturrückgang bringen? So etwas um 0,03Grad, weiß es nicht genau. Und es glaubt doch wohl keiner, dass auch nur ein Land diesen Wahnsinn übernehmen wird! Wenn da nicht die Notbremse gezogen wird, wird immenser Wohlstand vernichtet, aber das ist ja egal. Alles gut, solange man nicht selbst betroffen ist.
In den IPCC Berichten steht, es wäre noch keine Häufung von Wetterextremen zu beobachten. Die Klimadonna lässt diese Sätze in der deutschen Fassung entfernen. Hier hört man ja pausenlos, alles würde jetzt schon immer schlimmer und wäre deutlich zu merken.
Dann kommen Versicherungen ins Spiel, die ganz wild auf die Klimakatastrophe sind. Die drehen dann irgendwann den Leuten auf dem Nebelhorn eine Hochwasserversicherung an.

LDKler schrieb:

Die gleichbleibende Temperatur in diesem Zeitpunkt lag daran, dass man von einem El Nino-Jahr ausgegangen ist, dass einen Temperatursprung verursacht hatte.

Die reale Temperatur wird also von Annahmen beeinflusst, kühne These!

LDKler schrieb:

Jetzt kommt das nächste el Nino-Jahr mit (was führ eine Überraschung) wieder einem Temperatursprung eingeleitet hat.

TemperaturSPRUNG, es handelt sich also dann um eine Treppenfunktion. Wie war das in 03?

LDKler schrieb:

Nun sagt man aber plötzlich, jaja den Temperatursprung durch el Nino müssen wir außer Acht lassen, der ist ja nur durch elNino verursacht, nicht durch den Mensch.

Der Mensch ist schuld an El Nino? Also gab es den früher nicht. Genau wie Unwetter, gab es früher auch nicht. Jedes Unwetter ist Schuld des Menschen.

LDKler schrieb:

Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.

Sag mal, Wie kann man einen Temperatursprung ignorieren, wenn er nicht ablesbar ist? Warum wird im IPCC wild diskutiert, wie man die fehlende Erwärmung erklären soll?
Das IPCC hat ohnehin die Aufgabe, die Schuld des Menschen an der Erwärmung bis 1998 zu beweisen, nicht den wirklichen Grund dafür zu finden!
Der IPCC schlägt Kernkraft als klimafreundliche Alternative vor. Ist hier strengstens verboten. Wenn aber den Schelnnhuber-Werken (Selbstverbrennung) halbwegs Glauben zu schenken ist, würde eine SOFORTIGE Kappung aller Emmissionen unumgänglich sein.

LDKler schrieb:

Beim letzten el Nino hat das aber nicht interessiert, da hat man den Temperatursprung ignoriert, um einen stopp der Klimaerwärmung herbei zu fantasieren.
Das verstehe ich wirklich nicht.


LDKler schrieb:

Aber ich glaube, das war jetzt wieder zu kompliziert für dich. Und selbst wenn nicht, Sektenangehörige wollen ja gar nicht verstehen. Ist bei Zeugen Jehovas nicht anders wie bei Eichelburg-Jüngern.

Verstehst du das alles überhaupt selber?
Wenn die Skeptiker eine Sekte sind, sind die Alarmisten aber eine Potenz davon. Warum erhält man, wenn man kritische Fragen stellt, keine oder ausweichende Antworten? Oft wird es von der anderen Seite einfach abgebrochen, klar, sind ja alle dumm.
Wenn das alles so klar ist, dann wäre es doch ein Leichtes, auf Fragen zu antworten, warum tun sie (Medien,Vereine...) es nicht?
Der Herr Lesch, der ja angeblich so die Diskussion sucht, ist stumm wie ein Fisch, reagiert auf keine Mitteilung, da muss man den Herrn Rahmstorf loben, er stellt sich. Wobei Rahmstorf ein ganz hartes Kaliber ist....
#
Eintracht-Er schrieb:

CO2 ist ein lebensnotwendiges Gas und kein Gift, als das es dargestellt wird. Böse Zungen behaupten, die Erde (Wüsten) würden grüner mit mehr CO2, das ist aber bestimmt ganz schlimm!

Das ist so lächerlich. Menschen die es sich so herum drehen, anstatt gestiegene Temperaturen und die Gabe von Pflanzen sich anzupassen zu beachten, kann man [....edit: Beleidigung entfernt, Xaver08] einfach nicht mehr ernst nehmen...  
#
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
#
Eintracht-Er schrieb:

Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.

Gähn... selbst WENN und ich bezweifel es stark... selbst wenn die Ökoseite nur ein Industriezweig ist und die sogenannte Katastrophe von denen Erfunden sein soll, ist es nicht zu bestreiten das endliche Rohstoffe eben endlich sind. Öl is irgendwann alle, Kohle ebenso, schaun wir nach Uran? Wird auch net ewig halten, und bei den ganzen Supergaus in den letzten Jahrzehnten, wills auch kaum ein vernünftiger Mensch noch.

Also wie gesagt, selbst wenn es nur ein unendlicher Industriezweig sein sollte, ist er trotzdem die Zukunft, denn was nützten Fossile Brennstoffe und co wenn sie irgendwann mal alle sind?

Dann sollte man doch lieber wieder auf Solar, Sonnenwärmekraftwerke, Fusinsenergie, Wellenkraftwerke, Wind und was weiß ich setzen. Und das frühzeitig ehe der andere Schmodder alle ist.
#
Eintracht-Er schrieb:

Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.

Gähn... selbst WENN und ich bezweifel es stark... selbst wenn die Ökoseite nur ein Industriezweig ist und die sogenannte Katastrophe von denen Erfunden sein soll, ist es nicht zu bestreiten das endliche Rohstoffe eben endlich sind. Öl is irgendwann alle, Kohle ebenso, schaun wir nach Uran? Wird auch net ewig halten, und bei den ganzen Supergaus in den letzten Jahrzehnten, wills auch kaum ein vernünftiger Mensch noch.

Also wie gesagt, selbst wenn es nur ein unendlicher Industriezweig sein sollte, ist er trotzdem die Zukunft, denn was nützten Fossile Brennstoffe und co wenn sie irgendwann mal alle sind?

Dann sollte man doch lieber wieder auf Solar, Sonnenwärmekraftwerke, Fusinsenergie, Wellenkraftwerke, Wind und was weiß ich setzen. Und das frühzeitig ehe der andere Schmodder alle ist.
#
Ach ja, und zum Thema Co² empfehle ich noch mal ganz flott das nette Harald Lesch Grundschulvideo, das verstehst sogar du. Ja, CO2 ist Nahrung für die Pflanzen, einige können sogar mehr als andere, aber... AAAABER wer zu viel frisst verreckt daran, das ist bei der Fauna ebenso wie bei der Flora.

Zuviel irgendetwas Gutem, wird der Tod sein.
#
Ach ja, und zum Thema Co² empfehle ich noch mal ganz flott das nette Harald Lesch Grundschulvideo, das verstehst sogar du. Ja, CO2 ist Nahrung für die Pflanzen, einige können sogar mehr als andere, aber... AAAABER wer zu viel frisst verreckt daran, das ist bei der Fauna ebenso wie bei der Flora.

Zuviel irgendetwas Gutem, wird der Tod sein.
#
Vael schrieb:

CO2 ist Nahrung für die Pflanzen

Defacto nutzt das ganze CO2 nichts wenn die Pflanzen die restlichen Nahrungsstoffe die sie benötigen nicht aus dem Boden ziehen können.

Das die Erde wieder grüner wird hängt u.a. auch damit zusammen das sich der Umgang mit Holz geändert hat und die wahllose Rodung von Baumbeständen zurück gegangen ist.
#
Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer, Es gibt Aktivisten wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Gore und wohl noch einige Andere. Zähl mir mal welche von der Skeptiker Seite auf, die eine ähnliche Präsenz in den Medien haben. Die Medien boykottieren sie ja, entsprechen nicht der Ideologie.
#
Eintracht-Er schrieb:

        Die Klimahysteriker Gemeinde ist weitaus größer

Sagen die Zeugen Jehovas auch über den Rest der Menschheit. Erkennst du die Gemeinsamkeit?

Eintracht-Er schrieb:

Skeptiker

Du bist kein gewöhnlicher Skeptiker, du bist Mitglied der Eichelburg-Sekte, du hast ja letztens nach langer langer Zeit deine Maske endlich fallen lassen. Und ich habe ewig Sachdiskussionen mit dir geführt ohne zu merken, mit wem ich da eigentlich spreche. Ich war echt so blöd, das nicht zu merken.
Aber wenigstens wissen hier jetzt alle, mit wem sie es zu tun haben!
#
hier eine weitere statistische erklärung von tamino, warum es die pause, wie sie gerne geclaimt wurde, nicht gegeben hat:

https://tamino.wordpress.com/2016/10/18/breaking-bad/#more-8858

obacht, das aktuelle jahr als el nino jahr wird mit sicherheit wieder ausgangspunkt sein für diverse behauptungen, daß die erwärmung pausiert
Ich stelle fest, es kommt nichts von Euch außer grenzenloser Überheblichkeit und Arroganz.
Das sind völlig andere Ansätze als im Klimafred, wo Xaver auch nur mit den höchst fragwürdigen Rahmstorf-Thesen kommt. Ich habe es auch geschnallt, das ist da ein Drehen im Kreis, Endlosschleife.
Hier geht es um KONSEQUENZEN daraus.
Was wurde widerlegt, was ich oben schrieb? Ich habe die CO2- Kampagne mal als keine vorausgesetzt.
Wenn der Mensch an allem Schuld ist, kann es früher kaum Extremwetter gegeben haben. Das ist einfach logisch.
Ich fange immer wieder von vorne an, weil ihr mich nicht überzeugt.
Ihr reagiert so, weil dieses Instrument (Klimakatastrophe) das perfekte Vehikel zur Durchsetzung eurer Ziele ist!
Ihr grenzt aus in eurer unerträglichen Selbstherrlichkeit.
Ihr werdet persönlich, das ist alles, was Ihr könnt!
Ich setze noch was drauf, klar Eike, geht gar nicht, der Rahmstorf, der ist absolut seriös!!!!
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/die-simulierte-klimakatastrophe/
Jetzt fehlt nur noch ein link zur Seite deines Sektenführers.

Eintracht-Er schrieb:

Wenn der Mensch an allem Schuld ist, kann es früher kaum Extremwetter gegeben haben. Das ist einfach logisch.

Dann könnte man genauso argumentieren:
Wenn Menschen Schuld daran sind, dass Flüchtlingsheime brennen, kann es früher kaum Brände gegeben haben. Das ist einfach logisch.
=> Dieser Umkehrschluss ist offensichtlich völliger Mumpitz!
Und genauso ist dein Umkehrschluss völliger Mumpitz, genauso wie jeder Umkehrschluss bei Ereignissen, die viele Ursachen haben können.

Eintracht-Er schrieb:

verstehe ich erst recht nicht, wieso dann nur so Wischiwaschi-Konferenzen und Maßnahmen passieren. Wenn das Klimakiller-Gift CO2 wirklich solche Folgen hat, müssten UMGEHEND sämtliche Emissionen soweit irgendmöglich heruntergefahren werden.

Weil Kohle- und Öllobbyisten wie du und deinesgleichen alle wirklich wirksamen Maßnahmen torpedieren!

Eintracht-Er schrieb:

Ich fange immer wieder von vorne an, weil ihr mich nicht überzeugt.

Man KANN Sektenjünger, wie Scientologen, Zeugen Jehovas oder Eichelburgjünger NICHT ÜBERZEUGEN! Wer jahrelange Gehirnwäsche hinter sich hat, ist nicht mehr in der Lage, den Weg zurück in die Realität zu finden. Traurig aber wahr!
Eintracht-Er schrieb:

Ihr reagiert so, weil dieses Instrument (Klimakatastrophe) das perfekte Vehikel zur Durchsetzung eurer Ziele ist!

Was sind denn meine Ziele?
LDKler schrieb:

Man KANN Sektenjünger, wie Scientologen, Zeugen Jehovas oder Eichelburgjünger NICHT ÜBERZEUGEN! Wer jahrelange Gehirnwäsche hinter sich hat, ist nicht mehr in der Lage, den Weg zurück in die Realität zu finden. Traurig aber wahr!

Als Atheist sag ich dazu mal nix!
Aber frag doch mal den Afrigaaner, was er davon hält?

Hast Du übrigens schon den Syreren, Irakern und Afghanen erklärt, dass sie nicht wegen Krieg und Totschlag hier sind, sondern wegen einer vom Menschen verursachten, "Langen Dürren" verfolgt werden?
WuerzburgerAdler schrieb:

Was sind denn meine Ziele?

Die Weltherrschaft, das weiß doch mittlerweile jeder hier! ^^

stormfather3001 schrieb:

Hast Du übrigens schon den Syreren, Irakern und Afghanen erklärt, dass sie nicht wegen Krieg und Totschlag hier sind, sondern wegen einer vom Menschen verursachten, "Langen Dürren" verfolgt werden?

Die Syreren, Irakern und Afghanen wissen selbst am besten, dass Krieg und Totschlag erst wegen einer vom Menschen verursachten, "Langen Dürren" ausbrechen konnte. Das braucht denen niemand erklären.

Aktuell trifft es übrigens Israel:
http://www.zeit.de/news/2016-11/24/israel-50000-menschen-in-haifa-wegen-braenden-in-sicherheit-gebracht-24153408
"Grund für die Feuer sind eine anhaltende Dürre und starke Winde ...."
WuerzburgerAdler schrieb:

Was sind denn meine Ziele?

Die Weltherrschaft, das weiß doch mittlerweile jeder hier! ^^

stormfather3001 schrieb:

Hast Du übrigens schon den Syreren, Irakern und Afghanen erklärt, dass sie nicht wegen Krieg und Totschlag hier sind, sondern wegen einer vom Menschen verursachten, "Langen Dürren" verfolgt werden?

Die Syreren, Irakern und Afghanen wissen selbst am besten, dass Krieg und Totschlag erst wegen einer vom Menschen verursachten, "Langen Dürren" ausbrechen konnte. Das braucht denen niemand erklären.

Aktuell trifft es übrigens Israel:
http://www.zeit.de/news/2016-11/24/israel-50000-menschen-in-haifa-wegen-braenden-in-sicherheit-gebracht-24153408
"Grund für die Feuer sind eine anhaltende Dürre und starke Winde ...."
#
LDKler schrieb:

Aktuell trifft es übrigens Israel:http://www.zeit.de/news/2016-11/24/israel-50000-menschen-in-haifa-wegen-braenden-in-sicherheit-gebracht-24153408
"Grund für die Feuer sind eine anhaltende Dürre und starke Winde ...."

Na da gehen ja bei den Israelis auch die Syrenen an, haste aber vergessen!

*die Behörden ermitteln nach Polizeiangaben aber auch wegen möglicher vorsätzlicher oder fahrlässiger Brandstiftung. *


Teilen