reggaetyp schrieb: Zum letzten Absatz nur eine kleine Anmerkung: In der Sozialisation meines Sohnes war das anders. Behinderte, Moslems, Mädchen, Jungs, kein Schweinefleisch, gar kein Fleisch - das war und ist für meinen Jungen kein Problem. Die sind halt anders, aber nicht schlechter oder besser. Verschiedenheit muss gar kein Problem sein.
das könnte nicht zuletzt am einfluss des herrn papa liegen
So lange niemand sich anderen überlegen fühlt auf grund seinem Anderssein. Sarrazin, um auf den noch mal zurück zu kommen, sieht das ganz anders. Für ihn sind Moslems, Hartz IV Empfänger und vermutlich auch Fußballfans (also wir), da braucht man nicht viel Fantasie für, asozial und ökonomisch minderwertig.
richtig, deshalb gehe ich mit seinen thesen nicht konform. dass sie aber auf große resonanz stoßen, liegt daran, dass es ein weithin spürbares unbehagen gibt, welches sich dankbar auf diese kruden thesen stürzt. dass dieses unbehagen aber auch auf reale probleme zurück zu führen ist, liegt auf der hand. wenn aber die ansprache der probleme gleich mit der nazikeule beantwortet wird, ist das sarrazin in grün.
@ 3zu7
das ist ja das problem, dieser beschissene zweite weltkrieg hat dazu geführt, dass es hierzulande vermeintlich nur nazi oder gut gibt. beides ist falsch. und machen wir uns nichts vor; wenn die naziparteien etwas eleganter, moderater, charmanter daherkämen und sich besser frisieren würden, hätten die weit mehr als 18%. der rest trinkt bionade und fühlt sich besser.
Lieber Axel, der Islam kennt viele Unter-Religionen und diese widerum zahlreiche Ausprägungen und Sekten.
Es gibt Schiiten, Sunniten, Charidschiten, Sufiten, Aleviten, Drusen, Ahmadiyen, Babiten usw.
Diese handhaben die Schariah unterschiedlich oder auch gar nicht. Über einen Kamm scheren geht also nicht.
Noch weniger kann man die Menschen aus muslimischen Ländern unter einen Hut bringen. Ein guter Teil von ihnen hat mit dem Islam erst überhaupt nichts am Hut, entweder, weil er zwar Araber, aber gar kein Moslem, sondern zB Christ oder aber auch gar nix ist.
Fast allen dieser Leute ist, soweit sie sich in Deutschland oder einem anderen westlichen Land aufhalten, aber die in Erfahrung von Ablehnung - schon als dunkel aussehender Mensch, evtl mit Bart (wir kennen das auch von Kampagnen gegen einen Trainer..)- Gringschätzigkeit, Vorbehalte gegenüber Fremdartigen bis hin zum Rassismus gemeinsam.
Diese Erfahrungen machen nämlich längst nicht nur Burka-, Kaftan- oder Kopftuchträger. Diese Erfahrung mache zB auch ich (abgesehen von antijüdischen Angriffen durch begabtere Rassenkenner..), der ich gar kein Araber bin, aber eben so ähnlich aussehe, wie sich der gemeine Herrenmensch einen Araber vorstellt.
Ja, es ist richtig, hier in Deutschland ist - dem Bomber Harris sei (zweifelhafter) Dank - doch ein relativ gesehen tolerantes Miteinander gegeben. Von der Gleichstellung der Frau (naja, fast..) bis zur Homo-Ehe und dem Christopher-Street-Ledr-Nacktarsch ist alles möglich, was nicht grundsätzlich an der kapitalistischen GO rüttelt.
Aber so richtig weit ist es doch nun auch nicht wirklich mit all dem Liberalismus gediehen. Selbst unter Anwälten soll es einen Kollegen geben, der beim Anblick eines sogenannten Burkini in einem öffentlichen Schwimmbad in eine andere Badeanstalt wechseln will. Und das ist auch noch ein richtig netter.
Ja, es gibt sie, die hier mit ihren Familien auf der Flucht vor Sunnitischer Verfolgung eingewanderten alten engstirnigen Oberanatolischen Alevitischen Gebirgsbauern - Analphabeten, die nicht selbst den Koran lesen können, aber genau wissen wollen, wie zB ihre Enkeltochter herumzulaufen - oder nicht mal das - hat, aber sich keinen Pfifferling um den ältesten Enkelsohn kümmern, damit dieser von der Beaufsichtigung seiner weiteren 5 jüngeren Geschwister befreit wird und seine Hausaufgaben macht, während sein Sohn Autos verhökert und und seine Schwiegertochter putzen geht, um die Hartz-IV-Versorgung der Familie durch die "Ungläubigen" zu vermeiden.
Diesem Aleviten will Sarrazin (und evtl auch du) also die Leviten lesen, wie man zB die Frauenrechte seiner Enkelin wahrt, ihr den Sportunterricht ermöglicht, das man zu essen hat was auf den Teller kommt, usw.
Und die Kindergärtnerin oder die Lehrerin soll das mit dem Enkel gegen dessen alten Gallus-Patriarchen durchziehen..
Glaubst du daran, daß das so richtig funzt ?
Glaubst du daran, daß das die über derartige Verhältnisse in dem von ihr regierten Land durch zahlreiche soziologische Untersuchungen sehr gut unterrichtete Bundesregierung meint zustandezubringen, wenn sie die Ausländergesetze verschärft und Zwangskurse einführt und die Medien mit ihrem Geschwätz von "Problemen" füttert, dessen "Lösung" anstehe ?
Glaubst du schließlich wirklich daran, daß es den verantwortlichen Politikern und Hetzern wirklich damit ernst ist, diesem Gebirgsbauern und seiner Nachkommenschaft zu zeigen, wo der Hammer hängt und wie man hier zu leben hat ?
Das "Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge" (BAFL) hat diesen Opa anlässlich seines Aylverfahrens auf Herz und Nieren geprüft. Das BAFL hat Befrager-Spezialisten für jeden in Frage kommenden Asyl-Fall. Diese Leute kennen jeden türkischen Hinterwald-Knast von Innen genau und wissen, wieviele Gitterstäbe jede Zelle hat und wie der Kalfaktor und der Gefängnisdirektor mit Spitznamen heißt. Sie kennen die Einzelheiten des Konflikts, auf dessen Grundlage die Familie hier sogenanntes "Kleines Asyl" erhalten hat, weil ihre Abschiebung in den Herkunftsstaat trotz Durchreise durch einen Schengen-Staat nicht rechtmäßig wäre.
Ich glaube nicht, daß die Bundesregierung wirklich daran glaubt, mit ihrem Gefasele von "Integration" und ihren "Kursen" hier kurzfristig etwas ändern zu können oder zu wollen.
Ich glaube nicht, daß die Bundesregierung wirklich daran glaubt, mit ihrem Gefasele von "Integration" und ihren "Kursen" hier kurzfristig etwas ändern zu können oder zu wollen.
nuja, was regierungen so meinen, kann ich dir nicht sagen; bin aber geneigt, gesprochenes politikerwort nicht für bare münze zu nehmen.
und ob die modelle im kleinen funktionieren, weiß ich nicht. ich sehe wenig alternativen. immerhin hat sich aus dem muffigen nachkriegsdeutschland auch etwas bunteres entwickelt, weil ein paar leute aufgemuckt haben. solange aber die debatte "ausländerproblematik" derart verquast geführt wird, haben grobholzrhetoriker freie fahrt; die republik wird reaktionärer; ein trend der sich unabhängig von der aktuellen debatte in vielen bereichen konstatieren lässt. und dass das thema viele menschen wie auch immer bewegt, ist doch nicht von der hand zu weisen.
und weil der kleine deutsche mann oder die kleine deutsche frau unzufrieden ist und reflexartig die ausländer (die mit bart) als sündenböcke ausmacht, im glauben, weiße socken in sandalen sind das höchste der gefühle, so muss man doch nicht wegsehen, wenn andere unfug produzieren; der sich mit unserem weltbild im weitesten sinne nicht verträgt.
die lehrerin oder die kindergärtnerin hat doch genau jetzt schon die situation, dass sich sich mit dem kruden weltbild des nachwuchses auseinandersetzen muss, von scheiß kanaken bis zu ******** bringen die kids doch schon das repertoire von zu hause mit.
deutschland wird nie wieder so sein, wie in den heimatfilmen der fünfziger. aber ich brauch auch keine reaktionäre religiöse dominanz, von wem auch immer. und den kapitalismus würd ich auch gern abschaffen, weiß grad nicht wie.
Nostradamus schrieb: Wenn Sie nur einen Pass haben, und zwar den Deutschen Pass, ist es unmöglich sie auszuweisen. Wenn Sie aber beide Pässe besitzen, ist es durchaus möglich, diese Leute auszuweisen. Deswegen plädiere ich ja für die Aufhebung der doppelten Staatsbürgerschaft. Entweder den deutschen Pass oder den türkischen oder was weiß ich was für einen Pass.
Ach, ein "J" in den Pass gestempelt, für "jetzt geht's ab dahin, wo du herkommst" tut es doch auch, oder? [/Ironie aus]
Nostradamus schrieb: Wenn Sie nur einen Pass haben, und zwar den Deutschen Pass, ist es unmöglich sie auszuweisen. Wenn Sie aber beide Pässe besitzen, ist es durchaus möglich, diese Leute auszuweisen. Deswegen plädiere ich ja für die Aufhebung der doppelten Staatsbürgerschaft. Entweder den deutschen Pass oder den türkischen oder was weiß ich was für einen Pass.
Ach, ein "J" in den Pass gestempelt, für "jetzt geht's ab dahin, wo du herkommst" tut es doch auch, oder? [/Ironie aus]
das ist ja das problem. die kommen vielleicht aus wuppertal. und wer will schon dahin zurück?
Nostradamus schrieb: Wenn Sie nur einen Pass haben, und zwar den Deutschen Pass, ist es unmöglich sie auszuweisen. Wenn Sie aber beide Pässe besitzen, ist es durchaus möglich, diese Leute auszuweisen. Deswegen plädiere ich ja für die Aufhebung der doppelten Staatsbürgerschaft. Entweder den deutschen Pass oder den türkischen oder was weiß ich was für einen Pass.
Ach, ein "J" in den Pass gestempelt, für "jetzt geht's ab dahin, wo du herkommst" tut es doch auch, oder? [/Ironie aus]
das ist ja das problem. die kommen vielleicht aus wuppertal. und wer will schon dahin zurück?
"Es gibt sehr viele Parallelgesellschaften in Deutschland, beispielsweise die Politiker. Die meines Erachtens auch in einer Parallelgesellschaft leben... Ich würde sagen, Sie sind trotzdem mit mir einer Meinung, Herr Wowereit, dass man Kenntnisse über die Situation in Deutschland nicht durch Herumschlendern finden kann. ... Man kann die Diskussion, um die es hier geht und die ja offensichtlich Millionen Menschen brennend interessiert in Deutschland, nicht lösen, indem man Einzelpersonen vorführt, die beispielsweise wunderbar integriert, hübsch, intelligent und toll sind. Sondern es geht schon um Strukturprobleme. Und diese Strukturprobleme sind offenbar so gravierend, dass wir es doch im Moment mit der Situation zu tun haben, dass fast die Mehrheit der Bevölkerung dankbar dafür ist, dass ein Krawallmacher – nennen wir ihn meinetwegen einen Krawallmacher – endlich einmal Tabus durchstößt, Formulierungen wagt, die bei uns wirklich verboten sind.
Wir leben weit entfernt von Meinungsfreiheit. Und ich halte es für den größten Witz der letzten Diskussion, dass man immer wieder sagt, wer hätte denn mehr Meinungsfreiheit als Sarrazin gehabt? Das ist lächerlich. Zur Meinungsfreiheit gehört fundamental der Respekt vor Andersdenkenden. Und ich sehe nirgendwo auch nur den Ansatzpunkt eines Respekts vor dem, was andere, die nicht politisch korrekt denken, sagen und veröffentlichen. Und das fehlt unserer Diskussion dringend. Die Leute draußen merken das. Und ich kann es Ihnen vor raus sagen: Es werden immer mehr. Ich bin fest davon überzeugt, dass das eine Art Geschichtszeichen ist, das Buch von Sarrazin. Nicht weil es eine hohe Qualität hat, sondern weil es eine Auslöserfunktion hat.
Die Leute lassen sich nicht länger für dumm verkaufen und sie lassen sich nicht länger zum Schweigen bringen. Das hat Sarrazin auf jeden Fall erreicht, ob das nun geschickt war, ob es Krawall war, ob es vielleicht auch rassistisch war, spielt gar keine Rolle. Das Entscheidende ist, dass die Leute nicht mehr bereit sind, von der politischen Klasse, besonders arroganten, neuen Jakobinern in den Feuilletons den Mund verbieten zu lassen. Und das ist ein riesengroßer Gewinn für unsere Gesellschaft!"
Endlich werden Tabus gebrochen und man spricht über die Probleme. Angela Merkel tut gut daran, die Integration von Migranten jetzt endlich ernst zu nehmen. Ansonsten endet das hier bald für alle Seiten ziemlich böse.
ja, zum ersten mal wurde über migrationsprobleme geredet.
"Es gibt sehr viele Parallelgesellschaften in Deutschland, beispielsweise die Politiker. Die meines Erachtens auch in einer Parallelgesellschaft leben... Ich würde sagen, Sie sind trotzdem mit mir einer Meinung, Herr Wowereit, dass man Kenntnisse über die Situation in Deutschland nicht durch Herumschlendern finden kann. ... Man kann die Diskussion, um die es hier geht und die ja offensichtlich Millionen Menschen brennend interessiert in Deutschland, nicht lösen, indem man Einzelpersonen vorführt, die beispielsweise wunderbar integriert, hübsch, intelligent und toll sind. Sondern es geht schon um Strukturprobleme. Und diese Strukturprobleme sind offenbar so gravierend, dass wir es doch im Moment mit der Situation zu tun haben, dass fast die Mehrheit der Bevölkerung dankbar dafür ist, dass ein Krawallmacher – nennen wir ihn meinetwegen einen Krawallmacher – endlich einmal Tabus durchstößt, Formulierungen wagt, die bei uns wirklich verboten sind.
Wir leben weit entfernt von Meinungsfreiheit. Und ich halte es für den größten Witz der letzten Diskussion, dass man immer wieder sagt, wer hätte denn mehr Meinungsfreiheit als Sarrazin gehabt? Das ist lächerlich. Zur Meinungsfreiheit gehört fundamental der Respekt vor Andersdenkenden. Und ich sehe nirgendwo auch nur den Ansatzpunkt eines Respekts vor dem, was andere, die nicht politisch korrekt denken, sagen und veröffentlichen. Und das fehlt unserer Diskussion dringend. Die Leute draußen merken das. Und ich kann es Ihnen vor raus sagen: Es werden immer mehr. Ich bin fest davon überzeugt, dass das eine Art Geschichtszeichen ist, das Buch von Sarrazin. Nicht weil es eine hohe Qualität hat, sondern weil es eine Auslöserfunktion hat.
Die Leute lassen sich nicht länger für dumm verkaufen und sie lassen sich nicht länger zum Schweigen bringen. Das hat Sarrazin auf jeden Fall erreicht, ob das nun geschickt war, ob es Krawall war, ob es vielleicht auch rassistisch war, spielt gar keine Rolle. Das Entscheidende ist, dass die Leute nicht mehr bereit sind, von der politischen Klasse, besonders arroganten, neuen Jakobinern in den Feuilletons den Mund verbieten zu lassen. Und das ist ein riesengroßer Gewinn für unsere Gesellschaft!"
Endlich werden Tabus gebrochen und man spricht über die Probleme. Angela Merkel tut gut daran, die Integration von Migranten jetzt endlich ernst zu nehmen. Ansonsten endet das hier bald für alle Seiten ziemlich böse.
Der Typ war einer von der Sorte "Endlich sagts mal einer" oder "Man muss ja aufpassen was man sagt". Necla Kelek war auch da.
"Es gibt sehr viele Parallelgesellschaften in Deutschland, beispielsweise die Politiker. Die meines Erachtens auch in einer Parallelgesellschaft leben... Ich würde sagen, Sie sind trotzdem mit mir einer Meinung, Herr Wowereit, dass man Kenntnisse über die Situation in Deutschland nicht durch Herumschlendern finden kann. ... Man kann die Diskussion, um die es hier geht und die ja offensichtlich Millionen Menschen brennend interessiert in Deutschland, nicht lösen, indem man Einzelpersonen vorführt, die beispielsweise wunderbar integriert, hübsch, intelligent und toll sind. Sondern es geht schon um Strukturprobleme. Und diese Strukturprobleme sind offenbar so gravierend, dass wir es doch im Moment mit der Situation zu tun haben, dass fast die Mehrheit der Bevölkerung dankbar dafür ist, dass ein Krawallmacher – nennen wir ihn meinetwegen einen Krawallmacher – endlich einmal Tabus durchstößt, Formulierungen wagt, die bei uns wirklich verboten sind.
Wir leben weit entfernt von Meinungsfreiheit. Und ich halte es für den größten Witz der letzten Diskussion, dass man immer wieder sagt, wer hätte denn mehr Meinungsfreiheit als Sarrazin gehabt? Das ist lächerlich. Zur Meinungsfreiheit gehört fundamental der Respekt vor Andersdenkenden. Und ich sehe nirgendwo auch nur den Ansatzpunkt eines Respekts vor dem, was andere, die nicht politisch korrekt denken, sagen und veröffentlichen. Und das fehlt unserer Diskussion dringend. Die Leute draußen merken das. Und ich kann es Ihnen vor raus sagen: Es werden immer mehr. Ich bin fest davon überzeugt, dass das eine Art Geschichtszeichen ist, das Buch von Sarrazin. Nicht weil es eine hohe Qualität hat, sondern weil es eine Auslöserfunktion hat.
Die Leute lassen sich nicht länger für dumm verkaufen und sie lassen sich nicht länger zum Schweigen bringen. Das hat Sarrazin auf jeden Fall erreicht, ob das nun geschickt war, ob es Krawall war, ob es vielleicht auch rassistisch war, spielt gar keine Rolle. Das Entscheidende ist, dass die Leute nicht mehr bereit sind, von der politischen Klasse, besonders arroganten, neuen Jakobinern in den Feuilletons den Mund verbieten zu lassen. Und das ist ein riesengroßer Gewinn für unsere Gesellschaft!"
Endlich werden Tabus gebrochen und man spricht über die Probleme. Angela Merkel tut gut daran, die Integration von Migranten jetzt endlich ernst zu nehmen. Ansonsten endet das hier bald für alle Seiten ziemlich böse.
Der Typ war einer von der Sorte "Endlich sagts mal einer" oder "Man muss ja aufpassen was man sagt". Necla Kelek war auch da.
Naja, ich wuerd mal sagen, dass is eher einer, der sich mehr Meinungsfreiheit wuenscht. Ist ja auch richtig und mit meiner Erfahrung im Ausland, tut man sich in Deutschland damit auch schwerer. Aber wer, und das ist der Punkt, sich das recht auf freie Meinungsauesserungen nimmt, muss halt auch mit Gegenwind rechnen. Und wenn ein anderer meint, die Aussagen, die die Person trifft sei rassistisch, dann hat dieser auch das recht dies zu sagen. Das ist aber auch das Problem der Leute hier...die "Sarrazin-Anhaenger" fuehlen sich hier zu Unrecht angegriffen, waehrend sich die "anderen" einfach nur das recht nehmen ihre Meinungen zu auessern - demuetigend, argumentativ, polemisch spielt dabei eigentlich keine Rolle...
(alle basierend auf dem zitierten aus der Sendung, die ich nicht gesehen habe)
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Der Anfang des auf meinen folgenden Beitrag zeigt ja, dass dies nicht verstanden wurde...
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Sehe ich genauso. Was mich etwas stört ist, dass Herr Sarrazin keinerlei Gegenwind zu spüren bekam, als er auf die sogen. "Unterschicht" eingedroschen hat. Erst wenn der Begriff "Migration" fällt, kommen die Moralbewahrer um die Ecke.
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Sehe ich genauso. Was mich etwas stört ist, dass Herr Sarrazin keinerlei Gegenwind zu spüren bekam, als er auf die sogen. "Unterschicht" eingedroschen hat. Erst wenn der Begriff "Migration" fällt, kommen die Moralbewahrer um die Ecke.
Naja, richtig heftig wurde es erst als er die Juden mit ins Spiel brachte...
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Sehe ich genauso. Was mich etwas stört ist, dass Herr Sarrazin keinerlei Gegenwind zu spüren bekam, als er auf die sogen. "Unterschicht" eingedroschen hat. Erst wenn der Begriff "Migration" fällt, kommen die Moralbewahrer um die Ecke.
Naja, richtig heftig wurde es erst als er die Juden mit ins Spiel brachte...
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Sehe ich genauso. Was mich etwas stört ist, dass Herr Sarrazin keinerlei Gegenwind zu spüren bekam, als er auf die sogen. "Unterschicht" eingedroschen hat. Erst wenn der Begriff "Migration" fällt, kommen die Moralbewahrer um die Ecke.
Naja, richtig heftig wurde es erst als er die Juden mit ins Spiel brachte...
Ja, im Zusammenhang mit Genetik..
Unter anderem dazu ein interessanter Kommentar von Matthias Matussek auf Spon: *klick*
Irgendwie meint man bei Durchlesen dieses, er hätte auch unsere Diskussion hier verfolgt:
Matussek schrieb: Bisher wurden diese von zwei nur in Deutschland denkbaren Archetypen bestimmt: Vom bevormundenden Gouvernanten-Typ, der das Publikum für unwissend hält und es ungefragt vor Vergiftungen und Verführungen beschützen möchte. Und vom eifrigen Denunzianten-Typ, der das Publikum ebenso für bekloppt hält und Geheimbotschaften enttarnt, nach dem Motto: Herr Lehrer, ich hab da 'ne braune Kleckerei entdeckt, man sieht sie nicht mit unbewaffnetem Auge, aber ich bin so irre smart und hab' sie aufgespürt.
Das Problem an dieser Diskussion hier ist doch, dass User wie Pedrogranata oder stefank jeden, der nicht ihre Meinung teilt als rassistisch oder faschistisch abstempeln - und das obwohl sie nicht in der Lage sind anderer Leute Posts zu verstehen. Bspw. meine Posts waren provokant formuliert gaben aber nicht meine Meinung wieder, sondern fragten gezielt danach, ob die Schilderungen des Users Pedrogranata dann so noch zutreffen können. Interessant ist auch, dass dieser einfordert, man müsse bei Immigranten differenzieren, aber dann die gesamte deutsche Bevölkerung über einen Kamm schert und als rassistisch bezeichnet. Mich würde mal interessieren, was ein User wie Pedrogranata denn für eine bessere Integration tut? Ich hoffe, in seiner Kanzlei stehen Dolmetscher für Türkisch und Arabisch parat und Fremdsprachenkurse in diesen Sprachen hat er hoffentlich auch nicht in allzu weit zurückliegender Zeit besucht. Aber wahrscheinlich ist es ja wie immer, dass bei denjenigen, die am lautesten schreien, am wenigsten dahinter ist. Anders kann ich mir auch nich erklären, dass ein User wie Pedrogranata jemanden wie mir, der einen türkischen Zahnarzt hat, sich mit seinen polnischen Nachbarn sehr gut versteht und sein Referendariat zum Teil in einer Kanzlei für ausländische Mitbürger abgeleisetet hat, die Ausreise empfiehlt, wenn er mit den ganzen Ausländern hier nicht klar kommt.
Irgendwie meint man bei Durchlesen dieses, er hätte auch unsere Diskussion hier verfolgt:
Matussek schrieb: Bisher wurden diese von zwei nur in Deutschland denkbaren Archetypen bestimmt: Vom bevormundenden Gouvernanten-Typ, der das Publikum für unwissend hält und es ungefragt vor Vergiftungen und Verführungen beschützen möchte. Und vom eifrigen Denunzianten-Typ, der das Publikum ebenso für bekloppt hält und Geheimbotschaften enttarnt, nach dem Motto: Herr Lehrer, ich hab da 'ne braune Kleckerei entdeckt, man sieht sie nicht mit unbewaffnetem Auge, aber ich bin so irre smart und hab' sie aufgespürt.
das könnte nicht zuletzt am einfluss des herrn papa liegen
richtig, deshalb gehe ich mit seinen thesen nicht konform. dass sie aber auf große resonanz stoßen, liegt daran, dass es ein weithin spürbares unbehagen gibt, welches sich dankbar auf diese kruden thesen stürzt. dass dieses unbehagen aber auch auf reale probleme zurück zu führen ist, liegt auf der hand. wenn aber die ansprache der probleme gleich mit der nazikeule beantwortet wird, ist das sarrazin in grün.
@ 3zu7
das ist ja das problem, dieser beschissene zweite weltkrieg hat dazu geführt, dass es hierzulande vermeintlich nur nazi oder gut gibt. beides ist falsch. und machen wir uns nichts vor; wenn die naziparteien etwas eleganter, moderater, charmanter daherkämen und sich besser frisieren würden, hätten die weit mehr als 18%. der rest trinkt bionade und fühlt sich besser.
Lieber Axel, der Islam kennt viele Unter-Religionen und diese widerum zahlreiche Ausprägungen und Sekten.
Es gibt Schiiten, Sunniten, Charidschiten, Sufiten, Aleviten, Drusen, Ahmadiyen, Babiten usw.
Diese handhaben die Schariah unterschiedlich oder auch gar nicht. Über einen Kamm scheren geht also nicht.
Noch weniger kann man die Menschen aus muslimischen Ländern unter einen Hut bringen. Ein guter Teil von ihnen hat mit dem Islam erst überhaupt nichts am Hut, entweder, weil er zwar Araber, aber gar kein Moslem, sondern zB Christ oder aber auch gar nix ist.
Fast allen dieser Leute ist, soweit sie sich in Deutschland oder einem anderen westlichen Land aufhalten, aber die in Erfahrung von Ablehnung - schon als dunkel aussehender Mensch, evtl mit Bart (wir kennen das auch von Kampagnen gegen einen Trainer..)- Gringschätzigkeit, Vorbehalte gegenüber Fremdartigen bis hin zum Rassismus gemeinsam.
Diese Erfahrungen machen nämlich längst nicht nur Burka-, Kaftan- oder Kopftuchträger. Diese Erfahrung mache zB auch ich (abgesehen von antijüdischen Angriffen durch begabtere Rassenkenner..), der ich gar kein Araber bin, aber eben so ähnlich aussehe, wie sich der gemeine Herrenmensch einen Araber vorstellt.
Ja, es ist richtig, hier in Deutschland ist - dem Bomber Harris sei (zweifelhafter) Dank - doch ein relativ gesehen tolerantes Miteinander gegeben. Von der Gleichstellung der Frau (naja, fast..) bis zur Homo-Ehe und dem Christopher-Street-Ledr-Nacktarsch ist alles möglich, was nicht grundsätzlich an der kapitalistischen GO rüttelt.
Aber so richtig weit ist es doch nun auch nicht wirklich mit all dem Liberalismus gediehen. Selbst unter Anwälten soll es einen Kollegen geben, der beim Anblick eines sogenannten Burkini in einem öffentlichen Schwimmbad in eine andere Badeanstalt wechseln will. Und das ist auch noch ein richtig netter.
Ja, es gibt sie, die hier mit ihren Familien auf der Flucht vor Sunnitischer Verfolgung eingewanderten alten engstirnigen Oberanatolischen Alevitischen Gebirgsbauern - Analphabeten, die nicht selbst den Koran lesen können, aber genau wissen wollen, wie zB ihre Enkeltochter herumzulaufen - oder nicht mal das - hat, aber sich keinen Pfifferling um den ältesten Enkelsohn kümmern, damit dieser von der Beaufsichtigung seiner weiteren 5 jüngeren Geschwister befreit wird und seine Hausaufgaben macht, während sein Sohn Autos verhökert und und seine Schwiegertochter putzen geht, um die Hartz-IV-Versorgung der Familie durch die "Ungläubigen" zu vermeiden.
Diesem Aleviten will Sarrazin (und evtl auch du) also die Leviten lesen, wie man zB die Frauenrechte seiner Enkelin wahrt, ihr den Sportunterricht ermöglicht, das man zu essen hat was auf den Teller kommt, usw.
Und die Kindergärtnerin oder die Lehrerin soll das mit dem Enkel gegen dessen alten Gallus-Patriarchen durchziehen..
Glaubst du daran, daß das so richtig funzt ?
Glaubst du daran, daß das die über derartige Verhältnisse in dem von ihr regierten Land durch zahlreiche soziologische Untersuchungen sehr gut unterrichtete Bundesregierung meint zustandezubringen, wenn sie die Ausländergesetze verschärft und Zwangskurse einführt und die Medien mit ihrem Geschwätz von "Problemen" füttert, dessen "Lösung" anstehe ?
Glaubst du schließlich wirklich daran, daß es den verantwortlichen Politikern und Hetzern wirklich damit ernst ist, diesem Gebirgsbauern und seiner Nachkommenschaft zu zeigen, wo der Hammer hängt und wie man hier zu leben hat ?
Das "Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge" (BAFL) hat diesen Opa anlässlich seines Aylverfahrens auf Herz und Nieren geprüft. Das BAFL hat Befrager-Spezialisten für jeden in Frage kommenden Asyl-Fall. Diese Leute kennen jeden türkischen Hinterwald-Knast von Innen genau und wissen, wieviele Gitterstäbe jede Zelle hat und wie der Kalfaktor und der Gefängnisdirektor mit Spitznamen heißt. Sie kennen die Einzelheiten des Konflikts, auf dessen Grundlage die Familie hier sogenanntes "Kleines Asyl" erhalten hat, weil ihre Abschiebung in den Herkunftsstaat trotz Durchreise durch einen Schengen-Staat nicht rechtmäßig wäre.
Ich glaube nicht, daß die Bundesregierung wirklich daran glaubt, mit ihrem Gefasele von "Integration" und ihren "Kursen" hier kurzfristig etwas ändern zu können oder zu wollen.
Deshalb rede ich von Hetze und Sündenböcken.
nuja, was regierungen so meinen, kann ich dir nicht sagen; bin aber geneigt, gesprochenes politikerwort nicht für bare münze zu nehmen.
und ob die modelle im kleinen funktionieren, weiß ich nicht. ich sehe wenig alternativen. immerhin hat sich aus dem muffigen nachkriegsdeutschland auch etwas bunteres entwickelt, weil ein paar leute aufgemuckt haben. solange aber die debatte "ausländerproblematik" derart verquast geführt wird, haben grobholzrhetoriker freie fahrt; die republik wird reaktionärer; ein trend der sich unabhängig von der aktuellen debatte in vielen bereichen konstatieren lässt. und dass das thema viele menschen wie auch immer bewegt, ist doch nicht von der hand zu weisen.
und weil der kleine deutsche mann oder die kleine deutsche frau unzufrieden ist und reflexartig die ausländer (die mit bart) als sündenböcke ausmacht, im glauben, weiße socken in sandalen sind das höchste der gefühle, so muss man doch nicht wegsehen, wenn andere unfug produzieren; der sich mit unserem weltbild im weitesten sinne nicht verträgt.
die lehrerin oder die kindergärtnerin hat doch genau jetzt schon die situation, dass sich sich mit dem kruden weltbild des nachwuchses auseinandersetzen muss, von scheiß kanaken bis zu ******** bringen die kids doch schon das repertoire von zu hause mit.
deutschland wird nie wieder so sein, wie in den heimatfilmen der fünfziger. aber ich brauch auch keine reaktionäre religiöse dominanz, von wem auch immer. und den kapitalismus würd ich auch gern abschaffen, weiß grad nicht wie.
Ach, ein "J" in den Pass gestempelt, für "jetzt geht's ab dahin, wo du herkommst" tut es doch auch, oder?
[/Ironie aus]
wäre es dir auf Dauer nicht langweilig, wenn unser Land nur aus Ureinwohnern bestehen würde?
Ist nur so ne Frage.
das ist ja das problem. die kommen vielleicht aus wuppertal. und wer will schon dahin zurück?
ham die net ne Hochbahn?
Schwebebahn. Aber auch die kann kein Grund sein nach Wuppertal zurück zu wollen. Es gibt Orte, da möchte man nicht tot über'n Zaun hängen.
niemand sollte jemanden, der in wuppertal geboren ist und es nach frankfurt geschafft hat, zurück schicken.
aber darum geht es nostradamus ja auch gar nicht. nicht um wuppertal.
ja, zum ersten mal wurde über migrationsprobleme geredet.
Der Typ war einer von der Sorte "Endlich sagts mal einer" oder "Man muss ja aufpassen was man sagt". Necla Kelek war auch da.
Naja, ich wuerd mal sagen, dass is eher einer, der sich mehr Meinungsfreiheit wuenscht. Ist ja auch richtig und mit meiner Erfahrung im Ausland, tut man sich in Deutschland damit auch schwerer.
Aber wer, und das ist der Punkt, sich das recht auf freie Meinungsauesserungen nimmt, muss halt auch mit Gegenwind rechnen. Und wenn ein anderer meint, die Aussagen, die die Person trifft sei rassistisch, dann hat dieser auch das recht dies zu sagen. Das ist aber auch das Problem der Leute hier...die "Sarrazin-Anhaenger" fuehlen sich hier zu Unrecht angegriffen, waehrend sich die "anderen" einfach nur das recht nehmen ihre Meinungen zu auessern - demuetigend, argumentativ, polemisch spielt dabei eigentlich keine Rolle...
(alle basierend auf dem zitierten aus der Sendung, die ich nicht gesehen habe)
genau da sehe ich auch den wichtigen punkt. sarrazin kann sagen was er will und bücher schreiben. ob er mit seinen aussagen für die bundesbank und die spd tragbar ist, das sollen die selbst entscheiden, ich habe in keinem dieser beiden vereine mitspracherecht.
es ist absolut absurd auf der einen seite sarrazin durch jede takshow tingeln zu sehen, und ihm da zuhören zu dürfen, und gleichzeitig zu behaupten seine meinung würde unterdrückt.
er bekommt einfach nur gegenwind. und genau das macht freie meinungsäußerung aus. widersprechen zu können.
Der Anfang des auf meinen folgenden Beitrag zeigt ja, dass dies nicht verstanden wurde...
Sehe ich genauso.
Was mich etwas stört ist, dass Herr Sarrazin keinerlei Gegenwind zu spüren bekam, als er auf die sogen. "Unterschicht" eingedroschen hat. Erst wenn der Begriff "Migration" fällt, kommen die Moralbewahrer um die Ecke.
Naja, richtig heftig wurde es erst als er die Juden mit ins Spiel brachte...
Ja, im Zusammenhang mit Genetik..
Unter anderem dazu ein interessanter Kommentar von Matthias Matussek auf Spon: *klick*
Irgendwie meint man bei Durchlesen dieses, er hätte auch unsere Diskussion hier verfolgt:
Gerade der letzte Satz gefällt mir besonders gut.
Bspw. meine Posts waren provokant formuliert gaben aber nicht meine Meinung wieder, sondern fragten gezielt danach, ob die Schilderungen des Users Pedrogranata dann so noch zutreffen können. Interessant ist auch, dass dieser einfordert, man müsse bei Immigranten differenzieren, aber dann die gesamte deutsche Bevölkerung über einen Kamm schert und als rassistisch bezeichnet.
Mich würde mal interessieren, was ein User wie Pedrogranata denn für eine bessere Integration tut? Ich hoffe, in seiner Kanzlei stehen Dolmetscher für Türkisch und Arabisch parat und Fremdsprachenkurse in diesen Sprachen hat er hoffentlich auch nicht in allzu weit zurückliegender Zeit besucht.
Aber wahrscheinlich ist es ja wie immer, dass bei denjenigen, die am lautesten schreien, am wenigsten dahinter ist.
Anders kann ich mir auch nich erklären, dass ein User wie Pedrogranata jemanden wie mir, der einen türkischen Zahnarzt hat, sich mit seinen polnischen Nachbarn sehr gut versteht und sein Referendariat zum Teil in einer Kanzlei für ausländische Mitbürger abgeleisetet hat, die Ausreise empfiehlt, wenn er mit den ganzen Ausländern hier nicht klar kommt.
Der Matussek kennt Pedro persönlich?!