Welche sensible "Informationen" geb ich denn nackisch in der Sauna preis? Ob mein Schwanz klein/groß, der Rücken behaart ist oder nicht, mein Tattoo irgendwelchen Nachbarn oder Chefs gefällt ist datenschutztechnisch mal dermaßen irrelevant wie nur was und ob die sich das Maul darüber zereissen interessiert mich herzlich wenig. Ansonsten bin ich dort nur ein total anonymes menschliches Wesen, das oh Wunder, primäre Geschlechtsorgane besitzt und schwitzt. Treff ich mein Chef im Supermarkt und kauf mir gerade 5 Pullen schlechten Fusel geb ich tausendmal mehr Preis wie in der Sauna.
Außer vielleicht einer hat n Hakenkreuztattoo auf dem Hintern, aber das dient dann der gesunden Aufklärung des Umfeldes was man für ein Penner ist.
ist ja schön, dass dich das wenig interessiert. aber ich ziehe es vor, meine kollegen und nachbarn in unkenntnis über meine primären geschlechtsmerkmale zu lassen. zumindest die meisten! ,-)
fakt ist, dass es die nix angeht, was ich unter der kleidung mit mir rumtrage und ich darüber verfüge wer was sehen darf, was in der sauna nicht der fall ist, weil alles uneingeschränkt für jeden, der zufällig grade anwesend ist ersichtlich ist. der gläserne mensch eben, um mal die einschlägigen fachbegriffe zu bemühen.
was ist daran bitte weniger schlimm als z.b. fotos vom letzten stadionbesuch bei facebook reinzustellen. ob dein chef nun offenbachfan und frankfurthasser oder konservativ und tattoohasser ist, ist so gesehen doch einfach mal das selbe, weil es zu den selben konsequenzen führen kann. ich denke, der aufgeführte vergleich ist absolut angemessen und ich verstehe nicht, was die diskussion soll, dass ein saunabesuch weniger konsequenzen haben soll als ein facebookfoto. es geht hier um die art des informationsflusses und den datenschutz. und diese merkmale sind bei dem gläsernen mensch in der sauna genauso mangelhaft wie beim gläsernen menschen im netz.
wirklich sicher ist nur der user der seine daten schützt. und hier sieht man auch das worauf ich hinaus wollte. das verhalten eines menschen ist maßgeblich für seinen datenschutz, egal auf welcher plattform er sich bewegt.
@f1r3: verrate mir bitte, wie ich anders auf deine postings reagieren soll, wenn du mir permanent latent falsche behauptungen unterstellst? erst erzählste mir was vom einwahlknoten, dann was von datenschutzverletzungen meines providers und ständig stellst du meine aussagen als schutzbehauptung in frage. darauf reagier ich nicht anders, als wie geschehen...
zum FB generell: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,688975,00.html Vorsicht, falsche Freunde: Eine eigene Facebook-Fanseite gehört bei Markenartiklern inzwischen zum Standardrepertoire. Doch die dort versammelte Anhängerschaft kann sich plötzlich gegen einen wenden. Das musste nach einer heftigen Greenpeace-Attacke jetzt Nestlé erfahren.
find ich ganz interessant, den artikel. das phänomen selbst kennen wir ja seit dem aufgetragenem fsv-damentrikot ganz gut...
kreuzbuerger schrieb: erst erzählste mir was vom einwahlknoten
Ich beschreibe nur, welche Möglichkeiten es gibt, automatisiert möglichst passende Freundschaftsvorschläge zu finden. Die Bestimmung des Providers/Einwahlknotens ist eine Möglichkeit.
kreuzbuerger schrieb: dann was von datenschutzverletzungen meines providers
Erneut: Lies bitte, was ich schreibe. Warum muss ich das überhaupt wiederholen? Darauf bin ich doch schon eingegangen. Ich habe in keinem Satz behauptet, dass Dein Provider die Datenschutzbedingungen verletzt hat.
kreuzbuerger schrieb: und ständig stellst du meine aussagen als schutzbehauptung in frage
Bitte was? Ich brauche keine Schutzbehauptungen. Wen soll ich denn schützen und wovor? Mich? Was ich schreibe ist Aufklärungsarbeit. Sie dient dazu aufzuzeigen, dass einige Nutzer ihre Freundesvorschläge fälschlicherweise als Datenschutzverletzung ansehen. Diesbezüglich habe ich durch Erklärungen einiger technischer Möglichkeiten versucht, ein Verständnis dafür aufzubauen.
Lies bitte, was ich geschrieben habe. Ich sage mit keinem Wort, dass Deine Aussagen über die bei Dir im Profil erschienenen Freundschaftsvorschläge nicht stimmen. Ich zeige lediglich auf, dass dabei mit großer Sicherheit keine Datenschutzverletzung vorliegt, weil es derart viele technische Möglichkeiten gibt, dass einem Nutzer eben nicht immer klar sein muss, wie Facebook solche Freundschaftsvorschläge machen kann. Dann reagieren Nutzer eben "erschreckt", obwohl es ganz einfache Erklärungen dafür gibt.
Ich habe hier sehr detailliert Wege aufgezeigt, tatsächliche Freunde bei Facebook ausfindig zu machen, um zu zeigen, dass es eben keine Datenschutzverletzung ist. Mehr ist in meinen Ausführungen nicht zu sehen.
kreuzbuerger schrieb: darauf reagier ich nicht anders, als wie geschehen...
Lies nochmal, was ich geschrieben habe. Ich habe niemandem etwas unterstellt, niemandem den gesunden Menschenverstand abgeschrieben und niemanden beleidigt. Ich habe alle meine Texte nochmals durchgelesen und sehe keinen einzigen Satz, der Dich zu einer solchen Reaktion veranlassen könnte. Noch einmal, ich versuche hier Aufklärungsarbeit zu leisten und werde von einem Moderator dafür beleidigt.
fakt ist, dass es die nix angeht, was ich unter der kleidung mit mir rumtrage und ich darüber verfüge wer was sehen darf, was in der sauna nicht der fall ist, weil alles uneingeschränkt für jeden, der zufällig grade anwesend ist ersichtlich ist. der gläserne mensch eben, um mal die einschlägigen fachbegriffe zu bemühen.
Dann gehste einfach nicht in die Sauna oder Nacktbaden wenn dir das zu intim ist. Ist doch gar kein Problem und das akzeptier ich auch.
was ist daran bitte weniger schlimm als z.b. fotos vom letzten stadionbesuch bei facebook reinzustellen. ob dein chef nun offenbachfan und frankfurthasser oder konservativ und tattoohasser ist, ist so gesehen doch einfach mal das selbe, weil es zu den selben konsequenzen führen kann. ich denke, der aufgeführte vergleich ist absolut angemessen und ich verstehe nicht, was die diskussion soll, dass ein saunabesuch weniger konsequenzen haben soll als ein facebookfoto. es geht hier um die art des informationsflusses und den datenschutz. und diese merkmale sind bei dem gläsernen mensch in der sauna genauso mangelhaft wie beim gläsernen menschen im netz.
Der Unterschied ist ganz einfach das dich in der Sauna die 15 anderen Anwesenden *temporär* sehen, und das deine Fotos bei Facebook, wo du besoffen unterm Tisch liegst länger wie dein Leben dauert im Netz rumschwirren können und du absolut keine Kontrolle mehr darüber hast auf welchen Festplatten dieses material schon gelandet ist. Deswegen fand ich den Vergleich dieses Spiegel-Menschen schlicht und ergreifend unpassend. Weiter will ich diese Diskussion auch gar nicht führen und auch deine Einstellung dazu gar nicht angreifen. ,-)
Ärgerlich, das darf nicht vorkommen und alles andere als vertrauenserweckend. Mit der Einhaltung von Datenschutzrichtlininen hat dies allerdings wenig zu tun. Bitte nicht verwechseln, das ist ein anderes Thema! Die Ursache ist ein Softwarefehler, keine beabsichtigte Datenschutzverletzung. So etwas sollte nicht vorkommen, aber hin und wieder tauchen allerorts Sicherheitslücken auf, die dann eben behoben werden müssen. Das ist bei Facebook nicht anders als bei Windows, Linux, oder anderer Software (auch Facebook ist Software). Wie gesagt: Vorkommen sollte es nicht, und bei entsprechender Sorgfalt des zuständigen Entwicklerteams passiert dies auch nicht.
Oh man. Das ist in der Tat peinlich für Facebook. Bleibt zu hoffen, dass die Betreiber von sozialen Netzwerken in Zukunft mehr Geld für Ihre Qualitätssicherung ausgeben und damit auch dem Datenschutz mehr Gewicht z verleihen.
Ärgerlich, das darf nicht vorkommen und alles andere als vertrauenserweckend. Mit der Einhaltung von Datenschutzrichtlininen hat dies allerdings wenig zu tun. Bitte nicht verwechseln, das ist ein anderes Thema! Die Ursache ist ein Softwarefehler, keine beabsichtigte Datenschutzverletzung. So etwas sollte nicht vorkommen, aber hin und wieder tauchen allerorts Sicherheitslücken auf, die dann eben behoben werden müssen. Das ist bei Facebook nicht anders als bei Windows, Linux, oder anderer Software (auch Facebook ist Software). Wie gesagt: Vorkommen sollte es nicht, und bei entsprechender Sorgfalt des zuständigen Entwicklerteams passiert dies auch nicht.
Danke für den Link. Es hat mit dem Thema Datenschutz ebenfalls nichts zu tun. Deshalb bitte separat diskutieren. Sonst verkommt der Thread hier zu einer "rechts gegen links" Diskussion.
Danke für den Link. Es hat mit dem Thema Datenschutz ebenfalls nichts zu tun. Deshalb bitte separat diskutieren. Sonst verkommt der Thread hier zu einer "rechts gegen links" Diskussion.
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
Vielleicht hätte es tatsächlich jemanden gegeben, der Dich auf diesen Thread verwiesen hätte, insofern ist das nachvollziehbar. Da es hier aber ausdrücklich um die Datenschutzfrage bei Facebook geht, ist Dein Link in diesem Thread "off-topic". Denn es geht bei der von Dir verlinkten Thematik nur indirekt um Facebook und vielmehr darum, ob NPD Inhalte gesperrt werden sollen oder nicht. Wenn Du also darüber diskutieren möchtest, würde ich in diesem Fall einen neuen Thread vorschlagen. Allerdings musst Du Dir bewusst sein, dass der Thread vermutlich hitzige Diskussionen auslösen würde. Einen Internet-Zensur-Thread gibt es ja schon, eventuell passt das Thema dazu, ohne alle Beiträge gelesen zu haben.
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
Vielleicht hätte es tatsächlich jemanden gegeben, der Dich auf diesen Thread verwiesen hätte, insofern ist das nachvollziehbar. Da es hier aber ausdrücklich um die Datenschutzfrage bei Facebook geht, ist Dein Link in diesem Thread "off-topic". Denn es geht bei der von Dir verlinkten Thematik nur indirekt um Facebook und vielmehr darum, ob NPD Inhalte gesperrt werden sollen oder nicht. Wenn Du also darüber diskutieren möchtest, würde ich in diesem Fall einen neuen Thread vorschlagen. Allerdings musst Du Dir bewusst sein, dass der Thread vermutlich hitzige Diskussionen auslösen würde. Einen Internet-Zensur-Thread gibt es ja schon, eventuell passt das Thema dazu, ohne alle Beiträge gelesen zu haben.
Dieser Fred Schaub, der ist immer so unmøglich. Der schreibt seinen Scheiss immer irgendwo rein. Unheilbar der. Da kannst du soviele Ratschlaege geben wie du willst...die kommen nie an
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
Vielleicht hätte es tatsächlich jemanden gegeben, der Dich auf diesen Thread verwiesen hätte, insofern ist das nachvollziehbar. Da es hier aber ausdrücklich um die Datenschutzfrage bei Facebook geht, ist Dein Link in diesem Thread "off-topic". Denn es geht bei der von Dir verlinkten Thematik nur indirekt um Facebook und vielmehr darum, ob NPD Inhalte gesperrt werden sollen oder nicht. Wenn Du also darüber diskutieren möchtest, würde ich in diesem Fall einen neuen Thread vorschlagen. Allerdings musst Du Dir bewusst sein, dass der Thread vermutlich hitzige Diskussionen auslösen würde. Einen Internet-Zensur-Thread gibt es ja schon, eventuell passt das Thema dazu, ohne alle Beiträge gelesen zu haben.
Dieser Fred Schaub, der ist immer so unmøglich. Der schreibt seinen Scheiss immer irgendwo rein. Unheilbar der. Da kannst du soviele Ratschlaege geben wie du willst...die kommen nie an
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
Vielleicht hätte es tatsächlich jemanden gegeben, der Dich auf diesen Thread verwiesen hätte, insofern ist das nachvollziehbar. Da es hier aber ausdrücklich um die Datenschutzfrage bei Facebook geht, ist Dein Link in diesem Thread "off-topic". Denn es geht bei der von Dir verlinkten Thematik nur indirekt um Facebook und vielmehr darum, ob NPD Inhalte gesperrt werden sollen oder nicht. Wenn Du also darüber diskutieren möchtest, würde ich in diesem Fall einen neuen Thread vorschlagen. Allerdings musst Du Dir bewusst sein, dass der Thread vermutlich hitzige Diskussionen auslösen würde. Einen Internet-Zensur-Thread gibt es ja schon, eventuell passt das Thema dazu, ohne alle Beiträge gelesen zu haben.
Dieser Fred Schaub, der ist immer so unmøglich. Der schreibt seinen Scheiss immer irgendwo rein. Unheilbar der. Da kannst du soviele Ratschlaege geben wie du willst...die kommen nie an
Auf meine Adresse die ich bei Facebook angegeben habe bekomme ich kein Spam. DAfür umso mehr auf die Adresse die ich hier angegeben habe. Klingt komisch, ist aber so.
ist ja schön, dass dich das wenig interessiert. aber ich ziehe es vor, meine kollegen und nachbarn in unkenntnis über meine primären geschlechtsmerkmale zu lassen. zumindest die meisten! ,-)
fakt ist, dass es die nix angeht, was ich unter der kleidung mit mir rumtrage und ich darüber verfüge wer was sehen darf, was in der sauna nicht der fall ist, weil alles uneingeschränkt für jeden, der zufällig grade anwesend ist ersichtlich ist. der gläserne mensch eben, um mal die einschlägigen fachbegriffe zu bemühen.
was ist daran bitte weniger schlimm als z.b. fotos vom letzten stadionbesuch bei facebook reinzustellen. ob dein chef nun offenbachfan und frankfurthasser oder konservativ und tattoohasser ist, ist so gesehen doch einfach mal das selbe, weil es zu den selben konsequenzen führen kann. ich denke, der aufgeführte vergleich ist absolut angemessen und ich verstehe nicht, was die diskussion soll, dass ein saunabesuch weniger konsequenzen haben soll als ein facebookfoto. es geht hier um die art des informationsflusses und den datenschutz. und diese merkmale sind bei dem gläsernen mensch in der sauna genauso mangelhaft wie beim gläsernen menschen im netz.
wirklich sicher ist nur der user der seine daten schützt. und hier sieht man auch das worauf ich hinaus wollte. das verhalten eines menschen ist maßgeblich für seinen datenschutz, egal auf welcher plattform er sich bewegt.
verrate mir bitte, wie ich anders auf deine postings reagieren soll, wenn du mir permanent latent falsche behauptungen unterstellst?
erst erzählste mir was vom einwahlknoten, dann was von datenschutzverletzungen meines providers und ständig stellst du meine aussagen als schutzbehauptung in frage. darauf reagier ich nicht anders, als wie geschehen...
zum FB generell:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,688975,00.html
Vorsicht, falsche Freunde: Eine eigene Facebook-Fanseite gehört bei Markenartiklern inzwischen zum Standardrepertoire. Doch die dort versammelte Anhängerschaft kann sich plötzlich gegen einen wenden. Das musste nach einer heftigen Greenpeace-Attacke jetzt Nestlé erfahren.
find ich ganz interessant, den artikel. das phänomen selbst kennen wir ja seit dem aufgetragenem fsv-damentrikot ganz gut...
Ich beschreibe nur, welche Möglichkeiten es gibt, automatisiert möglichst passende Freundschaftsvorschläge zu finden. Die Bestimmung des Providers/Einwahlknotens ist eine Möglichkeit.
Erneut: Lies bitte, was ich schreibe. Warum muss ich das überhaupt wiederholen? Darauf bin ich doch schon eingegangen. Ich habe in keinem Satz behauptet, dass Dein Provider die Datenschutzbedingungen verletzt hat.
Bitte was? Ich brauche keine Schutzbehauptungen. Wen soll ich denn schützen und wovor? Mich? Was ich schreibe ist Aufklärungsarbeit. Sie dient dazu aufzuzeigen, dass einige Nutzer ihre Freundesvorschläge fälschlicherweise als Datenschutzverletzung ansehen. Diesbezüglich habe ich durch Erklärungen einiger technischer Möglichkeiten versucht, ein Verständnis dafür aufzubauen.
Lies bitte, was ich geschrieben habe. Ich sage mit keinem Wort, dass Deine Aussagen über die bei Dir im Profil erschienenen Freundschaftsvorschläge nicht stimmen. Ich zeige lediglich auf, dass dabei mit großer Sicherheit keine Datenschutzverletzung vorliegt, weil es derart viele technische Möglichkeiten gibt, dass einem Nutzer eben nicht immer klar sein muss, wie Facebook solche Freundschaftsvorschläge machen kann. Dann reagieren Nutzer eben "erschreckt", obwohl es ganz einfache Erklärungen dafür gibt.
Ich habe hier sehr detailliert Wege aufgezeigt, tatsächliche Freunde bei Facebook ausfindig zu machen, um zu zeigen, dass es eben keine Datenschutzverletzung ist. Mehr ist in meinen Ausführungen nicht zu sehen.
Lies nochmal, was ich geschrieben habe. Ich habe niemandem etwas unterstellt, niemandem den gesunden Menschenverstand abgeschrieben und niemanden beleidigt. Ich habe alle meine Texte nochmals durchgelesen und sehe keinen einzigen Satz, der Dich zu einer solchen Reaktion veranlassen könnte. Noch einmal, ich versuche hier Aufklärungsarbeit zu leisten und werde von einem Moderator dafür beleidigt.
auf das beleidigen geh ich nicht näher ein, hat wohl auch keinen sinn mit uns beiden, aber so lange ich nix grau unterlege bin ich kein mod!
Dann gehste einfach nicht in die Sauna oder Nacktbaden wenn dir das zu intim ist. Ist doch gar kein Problem und das akzeptier ich auch.
Der Unterschied ist ganz einfach das dich in der Sauna die 15 anderen Anwesenden *temporär* sehen, und das deine Fotos bei Facebook, wo du besoffen unterm Tisch liegst länger wie dein Leben dauert im Netz rumschwirren können und du absolut keine Kontrolle mehr darüber hast auf welchen Festplatten dieses material schon gelandet ist.
Deswegen fand ich den Vergleich dieses Spiegel-Menschen schlicht und ergreifend unpassend. Weiter will ich diese Diskussion auch gar nicht führen und auch deine Einstellung dazu gar nicht angreifen. ,-)
Facebook-User konnten fremde Chats belauschen
Ärgerlich, das darf nicht vorkommen und alles andere als vertrauenserweckend. Mit der Einhaltung von Datenschutzrichtlininen hat dies allerdings wenig zu tun. Bitte nicht verwechseln, das ist ein anderes Thema! Die Ursache ist ein Softwarefehler, keine beabsichtigte Datenschutzverletzung. So etwas sollte nicht vorkommen, aber hin und wieder tauchen allerorts Sicherheitslücken auf, die dann eben behoben werden müssen. Das ist bei Facebook nicht anders als bei Windows, Linux, oder anderer Software (auch Facebook ist Software). Wie gesagt: Vorkommen sollte es nicht, und bei entsprechender Sorgfalt des zuständigen Entwicklerteams passiert dies auch nicht.
Oh man. Das ist in der Tat peinlich für Facebook. Bleibt zu hoffen, dass die Betreiber von sozialen Netzwerken in Zukunft mehr Geld für Ihre Qualitätssicherung ausgeben und damit auch dem Datenschutz mehr Gewicht z verleihen.
Sehr gut auf den Punkt gebracht.
SPIEGEL ONLINE prüft, welche Datenschutz-Auflagen Facebook erfüllt - und welche Facebook-Funktionen in Deutschland heikel sind.
mal was positives
hat auch nix mit Datenschutz zu tun, wollte nur halt keinen neuen Thread aufmachen - weil dann direkt wieder auf diesen verwiesen worden wäre
Dieser Fred Schaub, der ist immer so unmøglich. Der schreibt seinen Scheiss immer irgendwo rein. Unheilbar der. Da kannst du soviele Ratschlaege geben wie du willst...die kommen nie an
Dieser Fred Schaub, der ist immer so unmøglich. Der schreibt seinen Scheiss immer irgendwo rein. Unheilbar der. Da kannst du soviele Ratschlaege geben wie du willst...die kommen nie an
Dir hab ich den Link ja gestern schon geschickt
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,694838,00.html
DA