Kollegin gestern früh: "Jetzt haben wir in Hessen auch unseren Amri"
Bevor überhaupt irgendwas klar war. Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen. Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Kollegin gestern früh: "Jetzt haben wir in Hessen auch unseren Amri"
Bevor überhaupt irgendwas klar war. Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen. Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
kenne die Kollegin von rt nicht, aber ich bestätige, dass sehr viele Menschen in meinem beruflichen Umfeld ebenfalls sehr schnell urteilen und sich eben dann nicht entschuldigen wenn sie sich irren. Du bist wirklich zu gut für diese Welt Werner!
Und laut AFD wird es wieder ein bedauerlicher Einzelfall sein, welcher ja nur aufgetreten ist weil wir in Gefahr sind umgevolkt zu werden..... Also Merkels Schuld....
Die Süddeutsche hat das Video und schreibt dazu: "Gleich zu Beginn leugnet der junge Mann mit Glatze den Holocaust, hetzt gegen Feminismus und Flüchtlinge und nennt Juden "die Ursache aller Probleme"."
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Kollegin gestern früh: "Jetzt haben wir in Hessen auch unseren Amri"
Bevor überhaupt irgendwas klar war. Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen. Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.). Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
Und laut AFD wird es wieder ein bedauerlicher Einzelfall sein, welcher ja nur aufgetreten ist weil wir in Gefahr sind umgevolkt zu werden..... Also Merkels Schuld....
Die Süddeutsche hat das Video und schreibt dazu: "Gleich zu Beginn leugnet der junge Mann mit Glatze den Holocaust, hetzt gegen Feminismus und Flüchtlinge und nennt Juden "die Ursache aller Probleme"."
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.). Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird
das ist/wäre sehr schlimm, halte aber unsere Gesellschaft für stark, dass wir dies eben nicht so einfach hinnehmen. Einen Bürgerkrieg will ich damit nicht das Wort reden.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.). Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird
das ist/wäre sehr schlimm, halte aber unsere Gesellschaft für stark, dass wir dies eben nicht so einfach hinnehmen. Einen Bürgerkrieg will ich damit nicht das Wort reden.
Wenn das Staatsversagen im Bezug auf den rechten Terror weiter geht, wenn die AfD weiter ihren Hass sähen darf der dann in sowas mündet, wenn dieses gesellschaftliche Geschwür weiter wuchern darf, dann haben wir hier bald Bürgerkrieg.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.). Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Vermutlich ist es zu viel verlangt, einfach mal ohne persönliche Spitzen auszukommen.
Deine Deutung setzt voraus, dass die AfD den gleichen Charakter und die gleichen Ziele wie die NSDAP hat, im Falle der Machtergreifung genauso handelt und sich der staatliche Apparat genauso verhält wie er es in dem historischen Fall getan hat. Und das alles trotz völlig veränderter rechtlicher, sozialer und politischer Rahmenbedingungen.
Selbst wenn man diese ganzen Prämissen als gegeben ansieht, braucht es dennoch eine größere Bevölkerungsgruppe, die bereit ist, die eintretende Eskalation bis zu kriegsähnlichen Zuständen mitzutragen. Und die sehe ich außerhalb des extremsten Randes nicht.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Und nicht nur du, spätestens dann würde JEDER auf einer Liste stehen der nur in die linke Richtung furzt.... Aber das kapieren die allerwenigsten leider.
Natürlich wollen die Rechten keinen Bürgerkrieg. Wie zum Beispiel Marcel Grauf, der Mitarbeiter der AFD im BaWü Landtag ist.
"Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote. Frauen, Kinder. Mir egal. Hauptsache es geht los ... Tote, Verkrüppelte. Es wäre so schön. Ich will auf Leichen pissen und auf Gräbern tanzen. *********!"
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun. Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/ Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen: Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung. Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Vermutlich ist es zu viel verlangt, einfach mal ohne persönliche Spitzen auszukommen.
Deine Deutung setzt voraus, dass die AfD den gleichen Charakter und die gleichen Ziele wie die NSDAP hat, im Falle der Machtergreifung genauso handelt und sich der staatliche Apparat genauso verhält wie er es in dem historischen Fall getan hat. Und das alles trotz völlig veränderter rechtlicher, sozialer und politischer Rahmenbedingungen.
Selbst wenn man diese ganzen Prämissen als gegeben ansieht, braucht es dennoch eine größere Bevölkerungsgruppe, die bereit ist, die eintretende Eskalation bis zu kriegsähnlichen Zuständen mitzutragen. Und die sehe ich außerhalb des extremsten Randes nicht.
Selbst wenn man diese ganzen Prämissen als gegeben ansieht, braucht es dennoch eine größere Bevölkerungsgruppe, die bereit ist, die eintretende Eskalation bis zu kriegsähnlichen Zuständen mitzutragen. Und die sehe ich außerhalb des extremsten Randes nicht
Danke, sehe ich insbes. beim letzten Satz ganz genauso
Christchurch. Als heute Mittag was von "hatte ne Kamera auf der Schulter" stand, war das zu befürchten. Terroristen und ihre Vorbilder.
Modern Times.
Die wollen alle verehrt werden wie Breivik oder Heß, nur das die noch keine Liveschalte konnten.
Würde mich nicht wundern, wenn wie bei Christchurch auch ein paar hundert Gestörte zugeschaut haben
Bevor überhaupt irgendwas klar war.
Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen.
Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Bevor überhaupt irgendwas klar war.
Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen.
Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Äh, nein.
das bezweifle ich, die Motive in Limburg stehen dioch gar nichtr fest
kenne die Kollegin von rt nicht, aber ich bestätige, dass sehr viele Menschen in meinem beruflichen Umfeld ebenfalls sehr schnell urteilen und sich eben dann nicht entschuldigen wenn sie sich irren.
Du bist wirklich zu gut für diese Welt Werner!
"Gleich zu Beginn leugnet der junge Mann mit Glatze den Holocaust, hetzt gegen Feminismus und Flüchtlinge und nennt Juden "die Ursache aller Probleme"."
https://www.sueddeutsche.de/politik/halle-schiesserei-video-1.4634473
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
Äh, nein.
Habe tatsächlich nicht die neuerlichen Ermittlungs-Erkenntnisse des heutigen Tages mitbekommen. Muss daher meine Aussage zurückziehen, war falsch.
Bevor überhaupt irgendwas klar war.
Ich würde ja sagen: Heute ist Halle knapp an El Paso vorbei gekommen.
Zum Kotzen. Es findet sich aber bestimmt bald jemand, der die Hufeisentheorie auftischt.
Nein
Amri war ein eiskalter Mörder der im Nahmen seines Gottes töten wollte.
Der Limburger war nen Drogenjunky dem die Aufenthaltserlaubnis abgelaufen war. Das gab wohl ne Kurzschlussreaktion....
Nein
Amri war ein eiskalter Mörder der im Nahmen seines Gottes töten wollte.
Der Limburger war nen Drogenjunky dem die Aufenthaltserlaubnis abgelaufen war. Das gab wohl ne Kurzschlussreaktion....
Äh, nein.
Habe tatsächlich nicht die neuerlichen Ermittlungs-Erkenntnisse des heutigen Tages mitbekommen. Muss daher meine Aussage zurückziehen, war falsch.
Hatte aber wohl leider recht die Kollegin in diesem Fall. Wäre es anders gewesen, hätte sie vermutlich aber keinen Mucks gesagt und ihre Fehlspekulation zugegeben.
das bezweifle ich, die Motive in Limburg stehen dioch gar nichtr fest
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.).
Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
das bezweifle ich, die Motive in Limburg stehen dioch gar nichtr fest
"Gleich zu Beginn leugnet der junge Mann mit Glatze den Holocaust, hetzt gegen Feminismus und Flüchtlinge und nennt Juden "die Ursache aller Probleme"."
https://www.sueddeutsche.de/politik/halle-schiesserei-video-1.4634473
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.).
Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
das ist/wäre sehr schlimm, halte aber unsere Gesellschaft für stark, dass wir dies eben nicht so einfach hinnehmen. Einen Bürgerkrieg will ich damit nicht das Wort reden.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.).
Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
das ist/wäre sehr schlimm, halte aber unsere Gesellschaft für stark, dass wir dies eben nicht so einfach hinnehmen. Einen Bürgerkrieg will ich damit nicht das Wort reden.
Ich überlege gerade, das wievielte Mal Du jetzt schon den Bürgerkrieg hier im D&D vorausgesagt hast.
Für einen Bürgerkrieg bedarf es in meinen Augen immer zwei Gruppen, die miteinander kämpfen. Noch sehe ich nicht, dass sich da ein entsprechender Gegner für die Rechtsterroristen gebildet hat und ich weiß auch nicht, ob ich es sonderlich sinnvoll fände, wenn sich antifaschistische Terrorgruppen bilden würden. Es gibt Länder wie die USA, da ist solche Gewalt wie heute in Halle fast schon Alltag und es gibt nach meinem Kenntnisstand noch immer keine bewaffnete Opposition. Ich vermute eher, dass wir Verhältnisse wie dort bekommen, also dass solche Taten wie heute in Halle häufiger vorkommen und die Bürger abstumpfen über neuerliche Terroranschläge / Amokläufe von Neonazis.
Also dass die Gesellschaft sich in großen Teilen mit wiederkehrendem rechten Terror arrangiert und dieser instutionell in Teilen mitgetragen wird (z.B. durch rassistisches Vorgehen von Polizei etc.).
Das halte ich für bedeutend wahrscheinlicher.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun.
Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/
Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen:
Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung.
Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Selbst wenn es Terrorgruppen auf beiden Seiten geben würde, reicht das im Regelfall nicht für einen Bürgerkrieg aus. Sofern die Gewalt nicht auf größere Bevölkerungsgruppen überschwappt, dann bleiben diese Terrorzellen solitäre Phänomene, wie es z.B. bei dem NSU oder der RAF der Fall war.
Größere Bevölkerungsgruppen, die zu einer kriegsgleichen Auseinandersetzung bereit wären, sehe ich weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Diese Bereitschaft dürfte sich auf die extremsten Ränder beschränken. Das spielt sich auf die Gesamtbevölkerung bezogen allenfalls im Promille-Bereich ab.
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun.
Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/
Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen:
Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung.
Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Vermutlich ist es zu viel verlangt, einfach mal ohne persönliche Spitzen auszukommen.
Deine Deutung setzt voraus, dass die AfD den gleichen Charakter und die gleichen Ziele wie die NSDAP hat, im Falle der Machtergreifung genauso handelt und sich der staatliche Apparat genauso verhält wie er es in dem historischen Fall getan hat. Und das alles trotz völlig veränderter rechtlicher, sozialer und politischer Rahmenbedingungen.
Selbst wenn man diese ganzen Prämissen als gegeben ansieht, braucht es dennoch eine größere Bevölkerungsgruppe, die bereit ist, die eintretende Eskalation bis zu kriegsähnlichen Zuständen mitzutragen. Und die sehe ich außerhalb des extremsten Randes nicht.
Und nicht nur du, spätestens dann würde JEDER auf einer Liste stehen der nur in die linke Richtung furzt.... Aber das kapieren die allerwenigsten leider.
"Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote. Frauen, Kinder. Mir egal. Hauptsache es geht los ... Tote, Verkrüppelte. Es wäre so schön. Ich will auf Leichen pissen und auf Gräbern tanzen. *********!"
https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/430/der-beschuetzte-neonazi-6014.html
Wenn man euch so über Bürgerkrieg reden hört, könnte man fast glauben, dass ihr beide Bürgerkrieg gegoogelt habt und im entsprechenden Wikipedia Artikel nur den ersten Satz gelesen habt. Denn mit der historischen Praxis hat euer Verständnis des Begriffs nur wenig zu tun.
Um eurer Phantasie ein wenig auf die Sprünge zu helfen, zuerst einmal ein fiktives Szenario, wie die AfD an die Macht kommen könnte: https://taz.de/So-koennte-die-AfD-an-die-Macht-kommen/!5626879/
Nun möchte ich an dieses Szenario anknüpfen:
Die AfD verspricht ihren Anhängern immer wieder, wenn sie an die Macht komme, werde sie Aufräumen. Mit Linken und mit allen die nicht in ihre Blut- und Bodenideologie passen. Markus Frohnmaier, der Vorsitzende der Jungen Alternative formulierte das einmal vor Tausenden unter tobendem Applaus so: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde“. Ein weiteres Versprechen der AfD ist es die angebliche „Umvolkung“ zu stoppen und rückgängig zu machen. Millionen Menschen, die dieses Land als ihre Heimat Begreifen, wären betroffen von Staatsterror, Mord, Internierung, Ausweisung.
Ein Bürgerkrieg in Deutschland entsteht nicht dadurch, dass sich zwei radikale Gruppen gegenseitig bekämpfen und es dem Großteil der Bevölkerung partizipiert nicht, weil sie sich eben nicht als radikal begreifen. Ein Bürgerkrieg entsteht, wenn eine Gruppe im Staate nach der Macht greift. und den staatlichen Gewaltapparat gegen ihre Gegner wendet. Das muss kein geschlossen agierender Antagonist sein. Nein. Das können verschiedenste Gruppen, wie im Skizzierten Beispiel sein. Eben alle die nicht in das rechtsextreme Weltbild der AfD passen. Und das sind verdammt viele.
Auch wenn es dich wundert: Nein, du als gutsituierter Holländer mit fetter Karre dürftest nicht dem Feindschema der AfD entsprechen. Ich dagegen schon, ich stehe schon heute auf Listen.
Vermutlich ist es zu viel verlangt, einfach mal ohne persönliche Spitzen auszukommen.
Deine Deutung setzt voraus, dass die AfD den gleichen Charakter und die gleichen Ziele wie die NSDAP hat, im Falle der Machtergreifung genauso handelt und sich der staatliche Apparat genauso verhält wie er es in dem historischen Fall getan hat. Und das alles trotz völlig veränderter rechtlicher, sozialer und politischer Rahmenbedingungen.
Selbst wenn man diese ganzen Prämissen als gegeben ansieht, braucht es dennoch eine größere Bevölkerungsgruppe, die bereit ist, die eintretende Eskalation bis zu kriegsähnlichen Zuständen mitzutragen. Und die sehe ich außerhalb des extremsten Randes nicht.
Danke, sehe ich insbes. beim letzten Satz ganz genauso