Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Ich traue mich nicht, der "Forumsikone" HeinzGründel ans Bein zu pissen? In welcher Welt lebst du? Abgesehen davon, dass ich dem schon diverse Male hier widersprochen habe, postet der hier nicht so einen grundsätzlichen Schwachsinn wie du.
Aber gut, du hast offensichtlich Komplexe, weil du nicht studiert hast. Und der "selige FJ Strauss", übrigens selber studierter Historiker, hätte sich über mich weit weniger gefreut als über dich. Die Leute mit einfachem Weltbild, die er vor seinen Karren spannen konnte, waren genau sein Ding. Aber dass du dich nach dem korrupten Manipulierer mit dem ambivalenten Verhältnis zur Presse- und Meinungsfreiheit sehnst, sagt ja auch schon wieder alles.
PS: Ja, gleich kommen die Mods und drohen mit Schließung. Whatever. Ich widerspreche idiotischen Positionen hier, wann immer ich das für angebracht halte.
Ich wollte damit die Scheinheiligkeit der linken Weltverbesserer aufzeigen, sonst gar nichts.
Meinen Beitrag indem ich neulich geschrieben habe,dass meine Mutter selbst Flüchtling ist u. den du auch gelesen hast unterschlägst du natürlich geflissentlich_
Ich habe auch in einem früheren Beitrag geschrieben, wegen mir könnten 2 Millionen Flüchtlinge kommen.Hast du alles gelesen-
Was also sollte ausgerechnet ich gegen Flüchtlinge haben ?
Du u. viele andere linke Ideologen trauen sich in der Tat nicht Heinz Gründel
ans Bein zu pissen. Dazu seit ihr zu feige -weil er eine bedeutende Forums.- Persönlichkeit ist.Teilweise auch weil manche ihn vom Gleisdreieck kennen.
Da wird dann in der Antwort rücksichtsvoll herum geschwafelt.Hätte ich o.ein anderer deiner politischen Gegner aus dem Forum diesen Beitrag von H:B hier eingestellt hättest du in deinem Antwort Beitrag uns ganz anders angegangen.
Der einzige Linke der sich traut,gegen H. Gründel was zu schreiben ist Reaggytyp. Er stellt dann bei H. Gründel schon mal resignierend fest " Uli ,du wirst auch immer komischer "
Komplexe weil ich nicht studiert habe ( das liessen die Umstände leider nicht zu ) habe ich keine,sonst würde ich hier sicher nicht so viele Beiträge verfassen-
Aber schön dass du als "Intellektueller" dich dazu herablässt. mit jemand aus der geistigen Unterschicht überhaupt zu "diskutieren" Ich schreib halt
fürs Prekariat.
Danke für diese Ehre- u. jetzt kannst du wieder nach einem Komma.- Fehler suchen.
- Ich verrat dir mal ein kleines Geheimnis über mich. Ich bin gar nicht links. Ich bin nur linker als du. Das ist keine Kunst, war mir aber trotzdem eine Erwähnung wert.
- Wer sind denn die linken Weltverbesserer und warum sind sie scheinheilig? Ach nee, lass stecken, ich will's gar nicht wissen.
- Ich kenne "HeinzGründel" gar nicht, ich hänge nicht am Gleisdreieck rum. Und wer hier "bedeutend" ist oder nicht, juckt mich ebenso wenig. Das ist ein fucking Internetforum und nicht der Bundestag.
- "Geistige Unterschicht" hast du jetzt gesagt. Aber hey, manche Leute bezeichnen sich auch selber als "Pack". Jeder wie er's mag.
- "Nachdem er im März 1935 am Maximiliansgymnasium in München das bayernweit beste Abitur seit 1910 abgelegt hatte, konnte Strauß als Stipendiat der Stiftung Maximilianeum ein Lehramtsstudium der Altphilologie und Geschichte an der Universität München beginnen, um Studienrat zu werden."
Soviel zum Thema "Geschichts-Experte".Ich wollte damit die Scheinheiligkeit der linken Weltverbesserer aufzeigen, sonst gar nichts.
Meinen Beitrag indem ich neulich geschrieben habe,dass meine Mutter selbst Flüchtling ist u. den du auch gelesen hast unterschlägst du natürlich geflissentlich_
Ich habe auch in einem früheren Beitrag geschrieben, wegen mir könnten 2 Millionen Flüchtlinge kommen.Hast du alles gelesen-
Was also sollte ausgerechnet ich gegen Flüchtlinge haben ?
Du u. viele andere linke Ideologen trauen sich in der Tat nicht Heinz Gründel
ans Bein zu pissen. Dazu seit ihr zu feige -weil er eine bedeutende Forums.- Persönlichkeit ist.Teilweise auch weil manche ihn vom Gleisdreieck kennen.
Da wird dann in der Antwort rücksichtsvoll herum geschwafelt.Hätte ich o.ein anderer deiner politischen Gegner aus dem Forum diesen Beitrag von H:B hier eingestellt hättest du in deinem Antwort Beitrag uns ganz anders angegangen.
Der einzige Linke der sich traut,gegen H. Gründel was zu schreiben ist Reaggytyp. Er stellt dann bei H. Gründel schon mal resignierend fest " Uli ,du wirst auch immer komischer "
Komplexe weil ich nicht studiert habe ( das liessen die Umstände leider nicht zu ) habe ich keine,sonst würde ich hier sicher nicht so viele Beiträge verfassen-
Aber schön dass du als "Intellektueller" dich dazu herablässt. mit jemand aus der geistigen Unterschicht überhaupt zu "diskutieren" Ich schreib halt
fürs Prekariat.
Danke für diese Ehre- u. jetzt kannst du wieder nach einem Komma.- Fehler suchen.
Gefahr für den Wohlstand?
"Wer soll die Einwanderer bezahlen? Der Kampf um Jobs und Wohnungen wird härter; Renten- und Krankenversicherungen sehen sich enormen Zusatzforderungen ausgesetzt."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13498568.html
https://www.youtube.com/watch?v=0Q4SaUJ7KYI
Wie schon von brockman geschrieben: die Probleme, die der Herr anspricht, sind bekannt. Allen. Was will er uns sagen? Alle, die guten Willens sind, versuchen, diese Probleme zu lösen. Warum nicht er?
Und was sind seine Lösungen? Die Handys wegnehmen? Agieren wie Orban? Grenzen schließen? Jedem Flüchtling die Ohren abschneiden, damit sich das in Syrien rumspricht und die dann sagen: na, da bleiben wir lieber im Kriegsgebiet?
Das geht nicht, das können wir nicht, das führt ins Chaos, das schaffen wir nicht. "Wir haben verlernt, Entscheidungen zu treffen, die für den Betroffenen von Nachteil sind." Das ist zynisch. Sollten wir das ganz schnell lernen?
Sorry Heinz. Das ist übelster Populismus. Und in keiner Weise auch nur annähernd konstruktiv. Dafür haben wir den nicht gewählt. Das, was der daherredet, weiß jeder. Typisch seine Rede zur EU: Ui, alle haben nationale Interessen. Buuhuu. Ja und? Buschkowsky, was kann man tun, das zu ändern? Dafür haben wir dich gewählt, du Depp, nicht fürs Rumjammern! Wie wärs mal mit Optionen, Alternativen, Lösungen?
Ich hör jetzt besser auf, mir wird ganz schlecht.
Auch wenn der Begriff bereits unter Maccchiavelli geprägt wurde, so ist eine Staatsräson in entschärfter Form auch für freiheitliche Gesellschaften von existentieller Bedeutung.
Wie schon von brockman geschrieben: die Probleme, die der Herr anspricht, sind bekannt. Allen. Was will er uns sagen? Alle, die guten Willens sind, versuchen, diese Probleme zu lösen. Warum nicht er?
Und was sind seine Lösungen? Die Handys wegnehmen? Agieren wie Orban? Grenzen schließen? Jedem Flüchtling die Ohren abschneiden, damit sich das in Syrien rumspricht und die dann sagen: na, da bleiben wir lieber im Kriegsgebiet?
Das geht nicht, das können wir nicht, das führt ins Chaos, das schaffen wir nicht. "Wir haben verlernt, Entscheidungen zu treffen, die für den Betroffenen von Nachteil sind." Das ist zynisch. Sollten wir das ganz schnell lernen?
Sorry Heinz. Das ist übelster Populismus. Und in keiner Weise auch nur annähernd konstruktiv. Dafür haben wir den nicht gewählt. Das, was der daherredet, weiß jeder. Typisch seine Rede zur EU: Ui, alle haben nationale Interessen. Buuhuu. Ja und? Buschkowsky, was kann man tun, das zu ändern? Dafür haben wir dich gewählt, du Depp, nicht fürs Rumjammern! Wie wärs mal mit Optionen, Alternativen, Lösungen?
Ich hör jetzt besser auf, mir wird ganz schlecht.
Buschkowsky macht recht klare Aussagen und stellt auch zumindest gut begründete Thesen auf.
Also bevor man darüber spricht was man heraushört wäre es doch interessant mal zu Erfahren welche AUssgen so grundsätzlich falsch sind oder in welcher Aussage der "Fremdnehass" den deutlich wird?
Es geht um den Inhalt und um nichts anderes. Und genau dazu würde ich gerne mal wissen was so falsch sit an dem was er sagt?
Jedes Handy was Deutschland erreicht, wird benutzt um in der Heimat anzurufen: Hey wir habens geschafft, das könnt ihr auch, macht euch auf den Weg...Menschen die aus Somalia kommen, die zum großen Teil noch nicht mal alphabetisiert sind...Man darf die (Nazis) nicht Pack nennen,weil sie sich dann verteidigen müssen...Die leben in Zelten und Turnhallen, das ist nicht wie man in Deutschland lebt...Fremdenfeindlichkeit spüre ich nicht...die möchten eine Scheibe vom Wohlstand...die werden geduldet und können im Land an allen Rechten partizipieren, die die Bürger haben...
Was man da an "klaren Aussagen" und "gut begründeten Thesen" raushörst, die wir nicht schon alle von den Pegidatrotteln kennen, müssten die Fans von Buschkowsky mal erklären. Ich habe seine Hetztriaden nach 10 Minuten nicht mehr ertragen. Vorurteile, subjektive Wahrnehmung und unbelegte Zahlen, verpackt in gespielt diplomatischem Sprech. Zum Grundproblem, wie gehen wir mit den Flüchtlingen um, die nun mal da sind bzw. kommen und wie verhindern wir, dass diese durch besorgte Bürger angegriffen werden, hat dieser Kriecher überhaupt nichts beizutragen.
Es wird ganz klar deutlich, warum Diskussionen am Ende in der Sackgasse münden .
Schade. Aber ohne wechselseitigen persönlichen Zoff, kann man dies ja mal sachlich festellen .
Eine Seite sieht nur die berechtigte Position der Flüchtlinge,die man auch vor rechten Angriffen schützen muß.
Die andere Seite sieht diesen Standpunkt zwar auch, bennentt aber die Schwierigkeiten.
Worauf die andere Seite wieder sagt:
Geht nicht, es könnte der Flüchtling leiden .
Wir kommen nie zueinander und zu einer wirklichen Diskussion .
Dies als meien ganz sachliche Feststellung.
Es kann miteinader nie in der Diskussion funzen..Obwohl beide Lager eigentlichb sehr ehrenwerte Ansätze haben
Ist halt so. Kann man nicht ändern .
Ist ja schon positiv , wenn wir uns dewegen nicht gegnseitig verfluchen und beschimpfen.
Aber diskutieren können wir deshalb nicht miteinander(das ist kein Vorwurf an ein lager/Seite usw )Aber es ist so.nur als Feststellung
Und wenn gar nichts mehr hilft: jetzt sind die Schleuser schuld. Am Krieg, an den Flüchtlingen, an allem. Und Buschkowsky ruft nach der Ordnungsmacht. Was für ein W....
Zu DDR-Zeiten hießen die Schleuser noch Fluchthelfer...
Und wenn gar nichts mehr hilft: jetzt sind die Schleuser schuld. Am Krieg, an den Flüchtlingen, an allem. Und Buschkowsky ruft nach der Ordnungsmacht. Was für ein W....
Zu DDR-Zeiten hießen die Schleuser noch Fluchthelfer...
Wie schon von brockman geschrieben: die Probleme, die der Herr anspricht, sind bekannt. Allen. Was will er uns sagen? Alle, die guten Willens sind, versuchen, diese Probleme zu lösen. Warum nicht er?
Und was sind seine Lösungen? Die Handys wegnehmen? Agieren wie Orban? Grenzen schließen? Jedem Flüchtling die Ohren abschneiden, damit sich das in Syrien rumspricht und die dann sagen: na, da bleiben wir lieber im Kriegsgebiet?
Das geht nicht, das können wir nicht, das führt ins Chaos, das schaffen wir nicht. "Wir haben verlernt, Entscheidungen zu treffen, die für den Betroffenen von Nachteil sind." Das ist zynisch. Sollten wir das ganz schnell lernen?
Sorry Heinz. Das ist übelster Populismus. Und in keiner Weise auch nur annähernd konstruktiv. Dafür haben wir den nicht gewählt. Das, was der daherredet, weiß jeder. Typisch seine Rede zur EU: Ui, alle haben nationale Interessen. Buuhuu. Ja und? Buschkowsky, was kann man tun, das zu ändern? Dafür haben wir dich gewählt, du Depp, nicht fürs Rumjammern! Wie wärs mal mit Optionen, Alternativen, Lösungen?
Ich hör jetzt besser auf, mir wird ganz schlecht.
Hast du das nicht verstanden?
Jedes Handy was Deutschland erreicht, wird benutzt um in der Heimat anzurufen: Hey wir habens geschafft, das könnt ihr auch, macht euch auf den Weg...Menschen die aus Somalia kommen, die zum großen Teil noch nicht mal alphabetisiert sind...Man darf die (Nazis) nicht Pack nennen,weil sie sich dann verteidigen müssen...Die leben in Zelten und Turnhallen, das ist nicht wie man in Deutschland lebt...Fremdenfeindlichkeit spüre ich nicht...die möchten eine Scheibe vom Wohlstand...die werden geduldet und können im Land an allen Rechten partizipieren, die die Bürger haben...
Was man da an "klaren Aussagen" und "gut begründeten Thesen" raushörst, die wir nicht schon alle von den Pegidatrotteln kennen, müssten die Fans von Buschkowsky mal erklären. Ich habe seine Hetztriaden nach 10 Minuten nicht mehr ertragen. Vorurteile, subjektive Wahrnehmung und unbelegte Zahlen, verpackt in gespielt diplomatischem Sprech. Zum Grundproblem, wie gehen wir mit den Flüchtlingen um, die nun mal da sind bzw. kommen und wie verhindern wir, dass diese durch besorgte Bürger angegriffen werden, hat dieser Kriecher überhaupt nichts beizutragen.
Es wird ganz klar deutlich, warum Diskussionen am Ende in der Sackgasse münden .
Schade. Aber ohne wechselseitigen persönlichen Zoff, kann man dies ja mal sachlich festellen .
Eine Seite sieht nur die berechtigte Position der Flüchtlinge,die man auch vor rechten Angriffen schützen muß.
Die andere Seite sieht diesen Standpunkt zwar auch, bennentt aber die Schwierigkeiten.
Worauf die andere Seite wieder sagt:
Geht nicht, es könnte der Flüchtling leiden .
Wir kommen nie zueinander und zu einer wirklichen Diskussion .
Dies als meien ganz sachliche Feststellung.
Es kann miteinader nie in der Diskussion funzen..Obwohl beide Lager eigentlichb sehr ehrenwerte Ansätze haben
Ist halt so. Kann man nicht ändern .
Ist ja schon positiv , wenn wir uns dewegen nicht gegnseitig verfluchen und beschimpfen.
Aber diskutieren können wir deshalb nicht miteinander(das ist kein Vorwurf an ein lager/Seite usw )Aber es ist so.nur als Feststellung
Es wird ganz klar deutlich, warum Diskussionen am Ende in der Sackgasse münden .
Schade. Aber ohne wechselseitigen persönlichen Zoff, kann man dies ja mal sachlich festellen .
Eine Seite sieht nur die berechtigte Position der Flüchtlinge,die man auch vor rechten Angriffen schützen muß.
Die andere Seite sieht diesen Standpunkt zwar auch, bennentt aber die Schwierigkeiten.
Worauf die andere Seite wieder sagt:
Geht nicht, es könnte der Flüchtling leiden .
Wir kommen nie zueinander und zu einer wirklichen Diskussion .
Dies als meien ganz sachliche Feststellung.
Es kann miteinader nie in der Diskussion funzen..Obwohl beide Lager eigentlichb sehr ehrenwerte Ansätze haben
Ist halt so. Kann man nicht ändern .
Ist ja schon positiv , wenn wir uns dewegen nicht gegnseitig verfluchen und beschimpfen.
Aber diskutieren können wir deshalb nicht miteinander(das ist kein Vorwurf an ein lager/Seite usw )Aber es ist so.nur als Feststellung
Hast du das nicht verstanden?
man sollte den flüchtlingen gleich bei der ankunft signalisieren, dass sie ein problem sind und damit wären dann alle probleme gelöst. also unsere, nicht deren. die würden dann wieder in die heimat zurückkehren und sich dort weiter verfolgen lassen, wissend, dass sie uns etwas gutes getan haben.
wie wäre es denn, wenn die gelder aus dem solidarzuschlag, den wir ja maximal 10 jahre zahlen sollten, für die flüchtlinge genutzt würden? das heißt ja nicht umsonst solidarzuschlag. uns wird so viel geld aus der tasche gezogen, für allen möglichen quatsch, eine auflistung erspare ich mir, jeder kann die auflistung des bundes der steuerzahler lesen, ohne dass wir rebellieren. aber jetzt werden wir zickig weil humanismus geld kostet. großartig.
und noch einmal für die langsameren leser: wirtschaftsflüchlinge haben kein asylrecht und werden im normalfall sowieso abgeschoben, das ist die bereits bestehende gesetzeslage. niemand gewährt denen asyl wenn sie keinen anspruch darauf nachweisen können.
eine ganze kleinigkeit noch zum schluß: es ist ein paradoxon von allerhöhster qualität, dass deutschland, das dublin mit durchgesetzt hat um die hürden für flüchtlinge nach deutschland möglichst hoch zu schrauben, dass dieses deutschland jetzt solidarität von europäischen ländern einfordert, die durch diese deutsche haltung mit der ganzen problematik lange alleine gelassen wurden. das was orban betreibt steht im völligen einklang mit den gesetzen, an denen die bundesregierung federführend mitgearbeitet hat.
buschkowsky kann da noch so laut durch die medien brodern, populismus wird uns jetzt nicht weiter bringen. aber schön mal wieder auf sich aufmerksam gemacht zu haben.
Es wird ganz klar deutlich, warum Diskussionen am Ende in der Sackgasse münden .
Schade. Aber ohne wechselseitigen persönlichen Zoff, kann man dies ja mal sachlich festellen .
Eine Seite sieht nur die berechtigte Position der Flüchtlinge,die man auch vor rechten Angriffen schützen muß.
Die andere Seite sieht diesen Standpunkt zwar auch, bennentt aber die Schwierigkeiten.
Worauf die andere Seite wieder sagt:
Geht nicht, es könnte der Flüchtling leiden .
Wir kommen nie zueinander und zu einer wirklichen Diskussion .
Dies als meien ganz sachliche Feststellung.
Es kann miteinader nie in der Diskussion funzen..Obwohl beide Lager eigentlichb sehr ehrenwerte Ansätze haben
Ist halt so. Kann man nicht ändern .
Ist ja schon positiv , wenn wir uns dewegen nicht gegnseitig verfluchen und beschimpfen.
Aber diskutieren können wir deshalb nicht miteinander(das ist kein Vorwurf an ein lager/Seite usw )Aber es ist so.nur als Feststellung
daß wir insgesamt alle eigentlich ehrenwerte Ziel haben, aber letztendlkich zwangsläufig in eine Lagerbildung kommen müßen, die jede Diskussion unmöglich macht.
Erleben wir hier im Forum ja auch seit Jahren .
Unterschiedliche Herangehnsweisen führen zwangsläufig an eine Grenze, die unüberwindlich ist(obwohl wir letztendlich alle nix böses im Sinn haben)
Hast du das nicht verstanden?