Eintracht-Er schrieb: Das kann auch ein blitzsauberes Eigentor für die Journaille sein, denn jetzt überlegt sich jeder Politiker 3 mal, ob er in so einer Situation überhaupt etwas sagt oder gar verschwindet. Die "specials" die man so u. U. erfahren konnte, gibts wohl nicht mehr. Auch das Verhältnis Politiker-Journalist dürfte dadurch schwer gelitten haben.
S-G-Eintracht schrieb: Die Debatte ist scheinheilig, verlogen und politisch initiiert. Mag sein, dass darauf irgendwelche Psychos anspringen - das soll aber nicht meine Sorge sein.
Sexismus ist per Definition schon Realität und Natur. Und sie gilt für beide Geschlechter und gilt nicht primär dem Geschlecht, sondern dem Rollenbild, was man verkörpert. Für Regelübertretungen, also sexuelle Belästigung, gibt es das Gesetz. Das schützt jeden Menschen, solange der Rechtsstaat gilt.
Nichts mit der Thematik zu tun haben irrsinnige Gleichstellungsdebatten und Forderungen von Quoten. Auch hier wird gerne vergessen, wie die Realität schon aussieht. Eine Frau, die tatsächlich so leistungsstark ist, wie ein Mann, liegt heutzutage die Welt zu Füßen - aus diversen Gründen und erfährt zudem auch Mega-Respekt. Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Ich find die gesamte Thematik hochgradig zum Kotzen. Nicht, weil man sich hier locker über "lustige" Sexismen austauscht, sondern weil es tatsächlich irgendwelche schräge Vögel in und um solche Bewegungen gibt, die sie emotional führen wollen und sich da um Kopf und Kragen reden.
Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
die debatte mag zwar politisch initiiert sein, aber dieser beitrag zeigt doch, warum die debatte immer noch notwendig ist. es tut mir leid, aber die aussage, daß einer frau, die genauso leistungsfähig wie ein mann ist (warum muß das eigentlich extra erwähnt werden), die welt zu füssen liegt und die anderen selbst schuld sind, ist entweder plumpe polemik oder hochgradig naiv.
s. z.b. die oecd-studie: in keinem anderen europäischen land ist der gehaltsunterschied zwischen mann und frau größer als in europa.
Nebenbei: Nach allen mir bekannten wissenschaftlich fundierten neurobiologischen Studien, lässt sich interpretieren, dass Frauen in fast allen kognitiven Bereichen signifikant bessere Werte aufweisen als Männer. In der Summe aller Eigenschaften, so scheint es, ist das weibliche Gehirn dem männlichen Voraus.
Weil es so schön zur Sexismusdebatte passt, hier ein interessanter Link.
„...Wenn es in einer Beziehung eine klassische Rollenverteilung gibt, hat das Paar mehr Sex. Das wollen die Soziologen zumindest beim Auswerten der Daten von 4.500 US-amerikanischen Paaren entdeckt haben. Bislang hatte man eigentlich angenommen, dass die sexuelle Aktivität eher zunimmt, wenn der Mann im Haushalt hilft. Es kommt aber offenbar stark darauf an, welche Arbeiten er übernimmt – männliche oder "unmännliche"....“
S-G-Eintracht schrieb: Die Debatte ist scheinheilig, verlogen und politisch initiiert. Mag sein, dass darauf irgendwelche Psychos anspringen - das soll aber nicht meine Sorge sein.
Sexismus ist per Definition schon Realität und Natur. Und sie gilt für beide Geschlechter und gilt nicht primär dem Geschlecht, sondern dem Rollenbild, was man verkörpert. Für Regelübertretungen, also sexuelle Belästigung, gibt es das Gesetz. Das schützt jeden Menschen, solange der Rechtsstaat gilt.
Nichts mit der Thematik zu tun haben irrsinnige Gleichstellungsdebatten und Forderungen von Quoten. Auch hier wird gerne vergessen, wie die Realität schon aussieht. Eine Frau, die tatsächlich so leistungsstark ist, wie ein Mann, liegt heutzutage die Welt zu Füßen - aus diversen Gründen und erfährt zudem auch Mega-Respekt. Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Ich find die gesamte Thematik hochgradig zum Kotzen. Nicht, weil man sich hier locker über "lustige" Sexismen austauscht, sondern weil es tatsächlich irgendwelche schräge Vögel in und um solche Bewegungen gibt, die sie emotional führen wollen und sich da um Kopf und Kragen reden.
Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
Ich sage ja nicht mehr viel hier, seit ihr Vögel das D+D geentert habt. Aber eines doch: Fragst du dich wirklich noch, warum du den Abschluss nicht schaffst? Hanebüchen wäre untertrieben.
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Du bist Philosoph, stimmts? Welche Schule?
der kennt nur solche frauen...da wär ich auch irgendwann genervt....
S-G-Eintracht schrieb: Die Debatte ist scheinheilig, verlogen und politisch initiiert. Mag sein, dass darauf irgendwelche Psychos anspringen - das soll aber nicht meine Sorge sein.
Sexismus ist per Definition schon Realität und Natur. Und sie gilt für beide Geschlechter und gilt nicht primär dem Geschlecht, sondern dem Rollenbild, was man verkörpert. Für Regelübertretungen, also sexuelle Belästigung, gibt es das Gesetz. Das schützt jeden Menschen, solange der Rechtsstaat gilt.
Nichts mit der Thematik zu tun haben irrsinnige Gleichstellungsdebatten und Forderungen von Quoten. Auch hier wird gerne vergessen, wie die Realität schon aussieht. Eine Frau, die tatsächlich so leistungsstark ist, wie ein Mann, liegt heutzutage die Welt zu Füßen - aus diversen Gründen und erfährt zudem auch Mega-Respekt. Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Ich find die gesamte Thematik hochgradig zum Kotzen. Nicht, weil man sich hier locker über "lustige" Sexismen austauscht, sondern weil es tatsächlich irgendwelche schräge Vögel in und um solche Bewegungen gibt, die sie emotional führen wollen und sich da um Kopf und Kragen reden.
Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
die debatte mag zwar politisch initiiert sein, aber dieser beitrag zeigt doch, warum die debatte immer noch notwendig ist. es tut mir leid, aber die aussage, daß einer frau, die genauso leistungsfähig wie ein mann ist (warum muß das eigentlich extra erwähnt werden), die welt zu füssen liegt und die anderen selbst schuld sind, ist entweder plumpe polemik oder hochgradig naiv.
s. z.b. die oecd-studie: in keinem anderen europäischen land ist der gehaltsunterschied zwischen mann und frau größer als in europa.
Vielleicht im Schnitt bei älteren Damen. Aber doch nicht die Fraktion 35 und darunter, die auch ganz andere Rahmenbedingungen gewöhnt ist. Und ein Gehaltswunsch hat auch nichts mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit zu tun. Hier muss der Staat nicht eingreifen.
WuerzburgerAdler schrieb:
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Du bist Philosoph, stimmts? Welche Schule?
Ich bin eher Typ Diplomat.
Brady schrieb:
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
der kennt nur solche frauen...da wär ich auch irgendwann genervt....
Nö, gerade nicht. Aber diese Volksgruppe redet doch darüber in Zeitungen und TV, und beansprucht die Meinungsführerschaft. Das geht nicht wenigen auf den Nerv. Die Debatte muss man ja krampfhaft verfolgen, ansonsten wird nachher wieder unwidersprochen irgendwas umgesetzt und als "moderner Zeitgeist" empfunden. Ist doch leider so...
Nö, gerade nicht. Aber diese Volksgruppe redet doch darüber in Zeitungen und TV, und beansprucht die Meinungsführerschaft. Das geht nicht wenigen auf den Nerv. Die Debatte muss man ja krampfhaft verfolgen, ansonsten wird nachher wieder unwidersprochen irgendwas umgesetzt und als "moderner Zeitgeist" empfunden. Ist doch leider so...
Genau. Und wenn man dann so wie du jedes Klischee nochmal so richtig bestätigt, dann hat man auch mal klar gemacht, dass diese Debatte überflüssig ist oder was?
S-G-Eintracht schrieb: Die Debatte ist scheinheilig, verlogen und politisch initiiert. Mag sein, dass darauf irgendwelche Psychos anspringen - das soll aber nicht meine Sorge sein.
Sexismus ist per Definition schon Realität und Natur. Und sie gilt für beide Geschlechter und gilt nicht primär dem Geschlecht, sondern dem Rollenbild, was man verkörpert. Für Regelübertretungen, also sexuelle Belästigung, gibt es das Gesetz. Das schützt jeden Menschen, solange der Rechtsstaat gilt.
Nichts mit der Thematik zu tun haben irrsinnige Gleichstellungsdebatten und Forderungen von Quoten. Auch hier wird gerne vergessen, wie die Realität schon aussieht. Eine Frau, die tatsächlich so leistungsstark ist, wie ein Mann, liegt heutzutage die Welt zu Füßen - aus diversen Gründen und erfährt zudem auch Mega-Respekt. Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Ich find die gesamte Thematik hochgradig zum Kotzen. Nicht, weil man sich hier locker über "lustige" Sexismen austauscht, sondern weil es tatsächlich irgendwelche schräge Vögel in und um solche Bewegungen gibt, die sie emotional führen wollen und sich da um Kopf und Kragen reden.
Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
die debatte mag zwar politisch initiiert sein, aber dieser beitrag zeigt doch, warum die debatte immer noch notwendig ist. es tut mir leid, aber die aussage, daß einer frau, die genauso leistungsfähig wie ein mann ist (warum muß das eigentlich extra erwähnt werden), die welt zu füssen liegt und die anderen selbst schuld sind, ist entweder plumpe polemik oder hochgradig naiv.
s. z.b. die oecd-studie: in keinem anderen europäischen land ist der gehaltsunterschied zwischen mann und frau größer als in europa.
Vielleicht im Schnitt bei älteren Damen. Aber doch nicht die Fraktion 35 und darunter, die auch ganz andere Rahmenbedingungen gewöhnt ist. Und ein Gehaltswunsch hat auch nichts mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit zu tun. Hier muss der Staat nicht eingreifen.
WuerzburgerAdler schrieb:
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
Du bist Philosoph, stimmts? Welche Schule?
Ich bin eher Typ Diplomat.
Brady schrieb:
S-G-Eintracht schrieb: Irgendeine Ökotante, die nicht bis drei Zählen kann, kann gerne auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben.
der kennt nur solche frauen...da wär ich auch irgendwann genervt....
Nö, gerade nicht. Aber diese Volksgruppe redet doch darüber in Zeitungen und TV, und beansprucht die Meinungsführerschaft. Das geht nicht wenigen auf den Nerv. Die Debatte muss man ja krampfhaft verfolgen, ansonsten wird nachher wieder unwidersprochen irgendwas umgesetzt und als "moderner Zeitgeist" empfunden. Ist doch leider so...
Verstehe. Frauen, die "auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben" sind also die "Volksgruppe, die die Meinungsführerschaft beansprucht".
Verwechselst du da nicht was? Bezüglich der Volksgruppe?
S-G-Eintracht schrieb: Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
Ja genau, so sehe ich das auch. Wenn ein Mensch sich entscheidet, seine Blicke, seine Hände oder Worte gegen einen anderen Menschen zu richten, dann soll er nachher nicht rumheulen, wenn dieser andere Mensch sich wehrt. Und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen, fände ich da auch nicht angebracht.
S-G-Eintracht schrieb: Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
Ja genau, so sehe ich das auch. Wenn ein Mensch sich entscheidet, seine Blicke, seine Hände oder Worte gegen einen anderen Menschen zu richten, dann soll er nachher nicht rumheulen, wenn dieser andere Mensch sich wehrt. Und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen, fände ich da auch nicht angebracht.
Außer das "nachher" ist 1 Jahr später. Aber gut, das ist jetzt bezogen auf Brüderle.
S-G-Eintracht schrieb: Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
Ja genau, so sehe ich das auch. Wenn ein Mensch sich entscheidet, seine Blicke, seine Hände oder Worte gegen einen anderen Menschen zu richten, dann soll er nachher nicht rumheulen, wenn dieser andere Mensch sich wehrt. Und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen, fände ich da auch nicht angebracht.
Außer das "nachher" ist 1 Jahr später. Aber gut, das ist jetzt bezogen auf Brüderle.
Ja, mit dem Brüderle und der Journalistin, da magst du Recht haben. Obwohl... ich bin mir nicht sicher.
Was mich wirklich umtreibt, ist diese Bildungsarmut der Vulgärliberalen und ihrer Anhänger, auch hier im Forum. Da wird unreflektiert billigste Schenkelklopferdenke gepostet. Dümmlich das.
Früher waren die Konservativen und Liberalen noch wirklich Bürgerliche - da gab es kommunikativ und teilweise ethische Anknüpfungspunkte. Diese Pseudoliberalen, Europaverachter, Geschichtsvergessenen sind mir unerträglich.
S-G-Eintracht schrieb: Jedem Menschen bleibt es selbst überlassen, für was er sich entscheidet. Er soll nur nachher nicht rumheulen und Forderungen an die Gesellschaft stellen.
Ja genau, so sehe ich das auch. Wenn ein Mensch sich entscheidet, seine Blicke, seine Hände oder Worte gegen einen anderen Menschen zu richten, dann soll er nachher nicht rumheulen, wenn dieser andere Mensch sich wehrt. Und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen, fände ich da auch nicht angebracht.
Außer das "nachher" ist 1 Jahr später. Aber gut, das ist jetzt bezogen auf Brüderle.
Ja, mit dem Brüderle und der Journalistin, da magst du Recht haben. Obwohl... ich bin mir nicht sicher.
Was mich wirklich umtreibt, ist diese Bildungsarmut der Vulgärliberalen und ihrer Anhänger, auch hier im Forum. Da wird unreflektiert billigste Schenkelklopferdenke gepostet. Dümmlich das.
Früher waren die Konservativen und Liberalen noch wirklich Bürgerliche - da gab es kommunikativ und teilweise ethische Anknüpfungspunkte. Diese Pseudoliberalen, Europaverachter, Geschichtsvergessenen sind mir unerträglich.
Welch bildschöne Prinzessinnen....Im Anschluss darf man fragen, wer da überhaupt redet.
PS: Das sind die Bilder dieser "Debatte". Und damit diese "Volksgruppe".
Edit von Miso: Bitte das Urheberrecht beachten.
In Deinem ersten Abrechnungsbeitrag hast Du aus meiner Sicht z.T.gute und berechtigte Frustansätze im Hinblick auf die Heuchlerei von allen Seiten geliefert und die Selbstdarsteller , die selbst in solchen,wie die jetzige Thematiksituation aus den Löchern und u.a. in die Talkrunden kommen., berechtigt angesprochen.
wenn Du es darauf beschränken könntest , wäre es prima und glaubwürdiger.
"Sackgesichter" sind bitteschön aber immer aus anderen ,als äußerliche Gründen .solche Personen.
eine Festlegung auf Aüßerlichkeiten...... hier,weil es angeblich keine schönen Prinzessinnen sind , geht schon mal gar nicht. .
Eine Schwarzer z.b., die heute jede talkrunde stürmt und zu jedem Thema auf ihre eigene Art regelmäßg Selbstdarstellung betreibt, brauch ich z.B. auch nicht.(zumindest so nicht)..... ganz bestimmt brauchen wir insgesamt diese oder derartige Selbstdarsteller in dieser Art zumindest nicht. Ungeachtet der Frage , ob man sich gelegentlich mal findet in ihren Aussagen oder nicht.
In jungen Jahren sah die z.b. gar nicht schlecht aus.
Es ist meine Bitte an Dich: mach es an Inhalten, Verhaltensmuster usw. ,aber nicht an Äüßerlichkeiten fest. Das ist ein Unding und ist unterste Schublade !
(und dabei sind Deine eigentlich gemeinten Ansätze,wenn ich sie denn richtig dahinter vermute, z.T.gar nicht schlecht)
Welch bildschöne Prinzessinnen....Im Anschluss darf man fragen, wer da überhaupt redet.
PS: Das sind die Bilder dieser "Debatte". Und damit diese "Volksgruppe".
Edit von Miso: Bitte das Urheberrecht beachten.
Heißt das nur schöne Frauen dürfen sich gegen Sexismus wehren? Wer bestimmt eigentlich wer oder was schön ist? Wenn das so ist bin ich dafür, dass auch nur schöne Männer sich zu der Debatte äußern dürfen. Soll ich jetzt etwa alle Bilder von Männern posten die mir nicht gefallen? Qualitativ ein echt beeindruckender Beitrag. Respekt, alle Vorurteile bestätigt.
Begründung?
die debatte mag zwar politisch initiiert sein, aber dieser beitrag zeigt doch, warum die debatte immer noch notwendig ist.
es tut mir leid, aber die aussage, daß einer frau, die genauso leistungsfähig wie ein mann ist (warum muß das eigentlich extra erwähnt werden), die welt zu füssen liegt und die anderen selbst schuld sind, ist entweder plumpe polemik oder hochgradig naiv.
s. z.b. die oecd-studie:
in keinem anderen europäischen land ist der gehaltsunterschied zwischen mann und frau größer als in europa.
http://www.oecd.org/berlin/presse/dergroeunterschiedfrauenindeutschlandverdieneneinfunftelwenigeralsmanner.htm
Weil es so schön zur Sexismusdebatte passt, hier ein interessanter Link.
Bild bildet
„...Wenn es in einer Beziehung eine klassische Rollenverteilung gibt, hat das Paar mehr Sex. Das wollen die Soziologen zumindest beim Auswerten der Daten von 4.500 US-amerikanischen Paaren entdeckt haben. Bislang hatte man eigentlich angenommen, dass die sexuelle Aktivität eher zunimmt, wenn der Mann im Haushalt hilft. Es kommt aber offenbar stark darauf an, welche Arbeiten er übernimmt – männliche oder "unmännliche"....“
Ich sage ja nicht mehr viel hier, seit ihr Vögel das D+D geentert habt.
Aber eines doch: Fragst du dich wirklich noch, warum du den Abschluss nicht schaffst? Hanebüchen wäre untertrieben.
Du bist Philosoph, stimmts? Welche Schule?
der kennt nur solche frauen...da wär ich auch irgendwann genervt....
Vielleicht im Schnitt bei älteren Damen. Aber doch nicht die Fraktion 35 und darunter, die auch ganz andere Rahmenbedingungen gewöhnt ist. Und ein Gehaltswunsch hat auch nichts mit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit zu tun. Hier muss der Staat nicht eingreifen.
Ich bin eher Typ Diplomat.
Nö, gerade nicht. Aber diese Volksgruppe redet doch darüber in Zeitungen und TV, und beansprucht die Meinungsführerschaft. Das geht nicht wenigen auf den Nerv. Die Debatte muss man ja krampfhaft verfolgen, ansonsten wird nachher wieder unwidersprochen irgendwas umgesetzt und als "moderner Zeitgeist" empfunden. Ist doch leider so...
Genau. Und wenn man dann so wie du jedes Klischee nochmal so richtig bestätigt, dann hat man auch mal klar gemacht, dass diese Debatte überflüssig ist oder was?
Wird Zeit dass die US-Armee hier einmarschiert und die Rechte der Frauen stärkt, wie in Afghanistan oder Irak.
Ups, die sind ja schon hier.
Verstehe. Frauen, die "auf Feministinnen-Island ziehen und glücklich werden, sich alleine und ohne Spiegel eine Banane sonstwo hinzuschieben" sind also die "Volksgruppe, die die Meinungsführerschaft beansprucht".
Verwechselst du da nicht was? Bezüglich der Volksgruppe?
http://4.bp.blogspot.com/_XjhbzYZsYRg/TCGt-o3qRoI/AAAAAAAADIc/cA1pg5MCcyk/s1600/___k%C3%BCnast.jpg
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/podo/748159_m3mst1w564h376q75v60144_Roth-Claudia-_DSC0174.jpeg?version=1232737441
http://daserste.ndr.de/guentherjauch/guenther_jauch/wiezorek101_v-ardteaserwidescreen.jpg
http://cdn3.spiegel.de/images/image-453422-galleryV9-sfid.jpg
Welch bildschöne Prinzessinnen....Im Anschluss darf man fragen, wer da überhaupt redet.
PS: Das sind die Bilder dieser "Debatte". Und damit diese "Volksgruppe".
Edit von Miso: Bitte das Urheberrecht beachten.
Irgendwie beeindruckend, wie Du es nun doch noch geschafft hast, das Niveau in diesem Fred noch tiefer zu hängen....
Ja genau, so sehe ich das auch.
Wenn ein Mensch sich entscheidet, seine Blicke, seine Hände oder Worte gegen einen anderen Menschen zu richten, dann soll er nachher nicht rumheulen, wenn dieser andere Mensch sich wehrt. Und Forderungen an die Gesellschaft zu stellen, fände ich da auch nicht angebracht.
Außer das "nachher" ist 1 Jahr später. Aber gut, das ist jetzt bezogen auf Brüderle.
Ja, mit dem Brüderle und der Journalistin, da magst du Recht haben.
Obwohl... ich bin mir nicht sicher.
Was mich wirklich umtreibt, ist diese Bildungsarmut der Vulgärliberalen und ihrer Anhänger, auch hier im Forum.
Da wird unreflektiert billigste Schenkelklopferdenke gepostet. Dümmlich das.
Früher waren die Konservativen und Liberalen noch wirklich Bürgerliche - da gab es kommunikativ und teilweise ethische Anknüpfungspunkte.
Diese Pseudoliberalen, Europaverachter, Geschichtsvergessenen sind mir unerträglich.
In Deinem ersten Abrechnungsbeitrag hast Du aus meiner Sicht z.T.gute und berechtigte Frustansätze im Hinblick auf die Heuchlerei von allen Seiten geliefert und die Selbstdarsteller , die selbst in solchen,wie die jetzige Thematiksituation aus den Löchern und u.a. in die Talkrunden kommen., berechtigt angesprochen.
wenn Du es darauf beschränken könntest , wäre es prima und glaubwürdiger.
"Sackgesichter" sind bitteschön aber immer aus anderen ,als äußerliche Gründen .solche Personen.
eine Festlegung auf Aüßerlichkeiten...... hier,weil es angeblich keine schönen Prinzessinnen sind , geht schon mal gar nicht. .
Eine Schwarzer z.b., die heute jede talkrunde stürmt und zu jedem Thema auf ihre eigene Art regelmäßg Selbstdarstellung betreibt, brauch ich z.B. auch nicht.(zumindest so nicht)..... ganz bestimmt brauchen wir insgesamt diese oder derartige Selbstdarsteller in dieser Art zumindest nicht. Ungeachtet der Frage , ob man sich gelegentlich mal findet in ihren Aussagen oder nicht.
In jungen Jahren sah die z.b. gar nicht schlecht aus.
Es ist meine Bitte an Dich: mach es an Inhalten, Verhaltensmuster usw. ,aber nicht an Äüßerlichkeiten fest. Das ist ein Unding und ist unterste Schublade !
(und dabei sind Deine eigentlich gemeinten Ansätze,wenn ich sie denn richtig dahinter vermute, z.T.gar nicht schlecht)
Heißt das nur schöne Frauen dürfen sich gegen Sexismus wehren? Wer bestimmt eigentlich wer oder was schön ist?
Wenn das so ist bin ich dafür, dass auch nur schöne Männer sich zu der Debatte äußern dürfen. Soll ich jetzt etwa alle Bilder von Männern posten die mir nicht gefallen?
Qualitativ ein echt beeindruckender Beitrag. Respekt, alle Vorurteile bestätigt.
Und was soll uns das sagen?
Ich verstehe den Zusammenhang mit den Fotos nicht! Was hat das eine mit dem anderen zutun?
in unserem falle hier eindeutig jemand der sorte, der sich für george clooney hält, real aber eher clown georgie ist.