Verstädnisfrage: was verstehst du unter einem Klemmi?
jemand, der zum bsp in kumpelrunde einen auf dicke hose macht, sich aber nicht traut, das objekt seiner begierde anzusprechen. quasi n angsthase mit großem maul - solange es nicht gefährlich wird.
Das halbe Forum ist voll davon....
Klemmi - endlich mal ein guter Vorschlag für einen Zweitnick
Laut einer Forsa-Umfrage sehen 60 Prozent der Deutschen in der Bemerkung "Mit Ihrer Oberweite können Sie ja alles tragen" eine Belästigung der Frau. Ein Drittel aller Befragten hält die Äußerung hingegen für völlig unproblematisch. Je nach Zielgruppe wird der Satz jedoch sehr unterschiedlich bewertet. So stufen ihn 65 Prozent der Männer, aber nur 56 Prozent der Frauen als Belästigung ein.
Laut einer Forsa-Umfrage sehen 60 Prozent der Deutschen in der Bemerkung "Mit Ihrer Oberweite können Sie ja alles tragen" eine Belästigung der Frau. Ein Drittel aller Befragten hält die Äußerung hingegen für völlig unproblematisch. Je nach Zielgruppe wird der Satz jedoch sehr unterschiedlich bewertet. So stufen ihn 65 Prozent der Männer, aber nur 56 Prozent der Frauen als Belästigung ein.
Das ist interessant.
Wenn das eine Verkäuferin für Damenoberbekleidung sagt, ist das natürlich keine Belästigung!
Sexismus ist etwas anderes als sexuelle Belästigung, das kann doch so schwer nicht zu verstehen sein.
nein. Du bist als angenehme und ernsthafte Diskussionspartnerin schon vollkommen in Ordnung. Und nur unter Männern kann man dies bestimmt nicht gut und abschließend erörtern.
vor Jahren hatte ich mal eine weibl. Vorgesetzte. In dem Bewußtsein, daß es natürlich mindest ebensoviele männl." Prachtexemplare" geben wird, bitte ich nachstehende Beschreibung bitte als gegeben zu akzeptieren:
Sehr gutaussehend, sich dessen bewußt und dies einsetzend, dumm wie Brot, selbstverliebt, anmaßend und insbesondere und nicht zuletzt machtmißbrauchend.
regeolmäßig hat sie die reihe nach nachalle Mitarbeiter durchgemacht und diesen unbegründet Macht demontriert, nämlichcdie Mitarbeiter der Reihe nach unbegründet niedergemacht,Wenn sie es nicht akzeptiert haben ,als "Lernprozeß" ne unberechtigte Abmahnung hinterher.
Das war was los. Die Mitarbeiter sind gegen ihre Vorgesetzte vors Arbeitsgericht.
eines tages war dann ich an der Reihe.... mir wurden Fehler unterstellt, die ich nicht begangen habe.
keine leichte Situation.In einem wirklich ganz sachlichen Gespräch mit ihr hab ich mich in Gegnwart von kollegen um Bereinigung der Dinge bemüht.
obwohl es sonst gar nicht meine Art ist,habe ich sie dabei am Arm berührt.
Anmaßend ,abgrenzend und Macht demonstrierend hat sie heftig irritiert und demonstrativ den den von mir berührten Arm weggenommen.
spätestens da hab ich gemerkt, mir dieser XXXXXXXXXX person istein sachliche klärung unmöglich.ich hab mich vetrauensvoll an Betriebsrat, Geschäftsführung gewandt.Das volle Programm eben.
das wars.
warum ich erzähl ich dies?
Heute haben sie im Moma der ARD bezüglich des themas,was" in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist" einen fall erwähnt, der niemals aufgeklärt werden konnte. Es ging um eine Berührung.von einem Mann
die eingespielte Spiel-Szene hätte exakt mein og. Gespräch mit der netten Dame und meine og. Berührung sein können
Ob die ARD einen umgekehrten Fall (mit umgekehrter Geschlechterverteilung)dieser Art gezegt hätte? jetzt gehe ich auf meinen fall zurück. Wenn nicht zufällig zahlreiche kollegen ihre bescheuerte und anmaßende Demonstration bei der Berührung gesehn hätten.........hätte die entsprechend Dame heute mit derARD für die zukunft ein nette Anregung bekommen, wei sie ihre Dummheit evtl sogar perfektionieren kann
deshalb bleib ich dabei: Nicht Mann, sondern "man"wäre schon dienlich und angemessen ,-)
Allerdings, sehr guter Kommentar. Wenn ne Frau mit knappen Mini und ordentlich Ausschnitt durch die Gegend rennt, noch in der Disco/imKarneval und dann ernsthaft auf empört machen möchte, wenn da anzügliche Sprüche kommen, dann wird es lächerlich. Und das ist ja keine Seltenheit.
(Gleich kommt sicher irgendein Berufs-PC mit irgendwas ala: "Und wenn sie vergewaltigt wird, dann.." weil das ja auch genau dasselbe ist...)[/color]
der unterschied zwischen deinem bespiel und dem diskussionsthema ist die machtposition.
diesen unterschied hat auch die autorin, des von euch hochgelobten kommentars nicht verstanden.
s. zb. ihr schlußwort:
Der gleiche Spruch von einem Mann über den Busen seiner Frau wäre Sexismus.
das ist wohl ein klassisches thema verfehlt....
auch wenn ich nicht verstehe, warum minirock und ausschnitt gleich anzügliche bemerkungen nach sich ziehen müssen. scheint nach deiner aussage wohl keine seltenheit zu sein.
Allerdings, sehr guter Kommentar. Wenn ne Frau mit knappen Mini und ordentlich Ausschnitt durch die Gegend rennt, noch in der Disco/imKarneval und dann ernsthaft auf empört machen möchte, wenn da anzügliche Sprüche kommen, dann wird es lächerlich. Und das ist ja keine Seltenheit.
(Gleich kommt sicher irgendein Berufs-PC mit irgendwas ala: "Und wenn sie vergewaltigt wird, dann.." weil das ja auch genau dasselbe ist...)[/color]
der unterschied zwischen deinem bespiel und dem diskussionsthema ist die machtposition.
diesen unterschied hat auch die autorin, des von euch hochgelobten kommentars nicht verstanden.
s. zb. ihr schlußwort:
Der gleiche Spruch von einem Mann über den Busen seiner Frau wäre Sexismus.
das ist wohl ein klassisches thema verfehlt....
auch wenn ich nicht verstehe, warum minirock und ausschnitt gleich anzügliche bemerkungen nach sich ziehen müssen. scheint nach deiner aussage wohl keine seltenheit zu sein.
Verstehst du nicht, he? Merkt man. Allein schon daran, dass du nicht einmal mein Posting verstanden hast. Macht aber nichts. Verstehst eh immer nur das, was dir grad passt. Nicht überraschend also.
Würde mich aber interessieren, von welcher diffusen "Machtposition" du sprichst, zumal die Autorin selbst sogar konkret auf den Fall eingeht. Aber gut, s.o.
Allerdings, sehr guter Kommentar. Wenn ne Frau mit knappen Mini und ordentlich Ausschnitt durch die Gegend rennt, noch in der Disco/imKarneval und dann ernsthaft auf empört machen möchte, wenn da anzügliche Sprüche kommen, dann wird es lächerlich. Und das ist ja keine Seltenheit.
(Gleich kommt sicher irgendein Berufs-PC mit irgendwas ala: "Und wenn sie vergewaltigt wird, dann.." weil das ja auch genau dasselbe ist...)[/color]
der unterschied zwischen deinem bespiel und dem diskussionsthema ist die machtposition.
diesen unterschied hat auch die autorin, des von euch hochgelobten kommentars nicht verstanden.
s. zb. ihr schlußwort:
Der gleiche Spruch von einem Mann über den Busen seiner Frau wäre Sexismus.
das ist wohl ein klassisches thema verfehlt....
auch wenn ich nicht verstehe, warum minirock und ausschnitt gleich anzügliche bemerkungen nach sich ziehen müssen. scheint nach deiner aussage wohl keine seltenheit zu sein.
Verstehst du nicht, he? Merkt man. Allein schon daran, dass du nicht einmal mein Posting verstanden hast. Macht aber nichts. Verstehst eh immer nur das, was dir grad passt. Nicht überraschend also.
mit sicherheit
aber vielleicht kannst du es ja erklären....
tutzt schrieb:
Würde mich aber interessieren, von welcher diffusen "Machtposition" du sprichst, zumal die Autorin selbst sogar konkret auf den Fall eingeht. Aber gut, s.o.
ich habe gesehen, daß die autorin auf diesen fall eingeht. und nach meinem dafürhalten ergeht sie sich in relativierungen,
mit sicherheit hat der zeitpunkt der veröffentlichung ein geschmäckle, mit sicherheit hat die tatsache, daß es gerade der stern ist ein geschmäckle, aber die tatsache, daß der stern diesen fall instrumentalisiert rechtfertigt doch das verhalten von brüderle nicht.
die beispiele die die autorin bringt, das hinterherpfeifen von männern auf der strasse oder der mann, der seine frau wegen ihres busens lobt, beschreiben doch ganz andere situationen, das sind (in den meisten fällen) positioinen auf augenhöhe.
ich nehme dir nicht ab, daß du nicht verstehst, was die machtposition (vielleicht auch gefühlte machtpos.) eines gestandenen politikers gegenüber einer jungen journalistin oder eines vorgesetzten gegenüber einer untergebenen bedeutet. vielleicht ist es bei dir auch ein nicht verstehen wollen
klar tobt die diskussion in der letzten woche hier hin und her, aber wenn ich einigermassen seriöse kommentare zu dem thema gelesen habe, zielen die genau auf diesen punkt ab.
die genau auf diese anspielungen und anzüglichkeiten auf augenhöhe (!)eingehen. so wie bei dir ist es auch in meinem bekanntenkreis, man darf sich dann allerdings nicht wundern, wenn man es mit gleicher münze heimgezahlt bekommt
Klemmi - endlich mal ein guter Vorschlag für einen Zweitnick
Sexismus ist doch das Thema, oder?
Und den gibbet nunmal von allen Geschlechtern.
Das bestreitet doch auch niemand
Ich find es ja lustig.
Im Grunde haben wir ja alle eine Meinung,was biederen Sexismus angeht
Aber wir haben hier tatsächlich irgendwie die Diskussion um eine geschlechtliche Zuordnung und Abgrenzung.
sooo ganz neutral im Sinne von "man" (neutral und mit einem n) gehts dann doch nicht.
das schwache Geschlecht .....gegnüber ,..... das Testosteron, der Jäger und Sammler, Macht als nur männliches Kriterium
hier wird eine Machposition im Sinne von Einseitigkeit, weil einseitiger Anschuldigung bewußt von Frauen verteidigt oder diesen zugebilligt.
Wir sollten stattdessen bitte nur noch von "man"sprechen.
Dann sind wir uns hier auch ganz schnell einig, was nicht geht.
Nochmal :
Sexismus ist etwas anderes als sexuelle Belästigung, das kann doch so schwer nicht zu verstehen sein.
Laut einer Forsa-Umfrage sehen 60 Prozent der Deutschen in der Bemerkung "Mit Ihrer Oberweite können Sie ja alles tragen" eine Belästigung der Frau. Ein Drittel aller Befragten hält die Äußerung hingegen für völlig unproblematisch.
Je nach Zielgruppe wird der Satz jedoch sehr unterschiedlich bewertet. So stufen ihn 65 Prozent der Männer, aber nur 56 Prozent der Frauen als Belästigung ein.
Das ist interessant.
Wenn das eine Verkäuferin für Damenoberbekleidung sagt, ist das natürlich keine Belästigung!
...beim Pressefrühstück trafen sich Brüderle und die Journalistin Laura Himmelreich wieder.
nein. Du bist als angenehme und ernsthafte Diskussionspartnerin schon vollkommen in Ordnung. Und nur unter Männern kann man dies bestimmt nicht gut und abschließend erörtern.
vor Jahren hatte ich mal eine weibl. Vorgesetzte. In dem Bewußtsein, daß es natürlich mindest ebensoviele männl." Prachtexemplare" geben wird, bitte ich nachstehende Beschreibung bitte als gegeben zu akzeptieren:
Sehr gutaussehend, sich dessen bewußt und dies einsetzend, dumm wie Brot, selbstverliebt, anmaßend und insbesondere und nicht zuletzt machtmißbrauchend.
regeolmäßig hat sie die reihe nach nachalle Mitarbeiter durchgemacht und diesen unbegründet Macht demontriert, nämlichcdie Mitarbeiter der Reihe nach unbegründet niedergemacht,Wenn sie es nicht akzeptiert haben ,als "Lernprozeß" ne unberechtigte Abmahnung hinterher.
Das war was los. Die Mitarbeiter sind gegen ihre Vorgesetzte vors Arbeitsgericht.
eines tages war dann ich an der Reihe.... mir wurden Fehler unterstellt, die ich nicht begangen habe.
keine leichte Situation.In einem wirklich ganz sachlichen Gespräch mit ihr hab ich mich in Gegnwart von kollegen um Bereinigung der Dinge bemüht.
obwohl es sonst gar nicht meine Art ist,habe ich sie dabei am Arm berührt.
Anmaßend ,abgrenzend und Macht demonstrierend hat sie heftig irritiert und demonstrativ den den von mir berührten Arm weggenommen.
spätestens da hab ich gemerkt, mir dieser XXXXXXXXXX person istein sachliche klärung unmöglich.ich hab mich vetrauensvoll an Betriebsrat, Geschäftsführung gewandt.Das volle Programm eben.
das wars.
warum ich erzähl ich dies?
Heute haben sie im Moma der ARD bezüglich des themas,was" in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist" einen fall erwähnt, der niemals aufgeklärt werden konnte. Es ging um eine Berührung.von einem Mann
die eingespielte Spiel-Szene hätte exakt mein og. Gespräch mit der netten Dame und meine og. Berührung sein können
Ob die ARD einen umgekehrten Fall (mit umgekehrter Geschlechterverteilung)dieser Art gezegt hätte?
jetzt gehe ich auf meinen fall zurück. Wenn nicht zufällig zahlreiche kollegen ihre bescheuerte und anmaßende Demonstration bei der Berührung gesehn hätten.........hätte die entsprechend Dame heute mit derARD für die zukunft ein nette Anregung bekommen, wei sie ihre Dummheit evtl sogar perfektionieren kann
deshalb bleib ich dabei: Nicht Mann, sondern "man"wäre schon dienlich und angemessen ,-)
klick
also geht doch ,-)
der unterschied zwischen deinem bespiel und dem diskussionsthema ist die machtposition.
diesen unterschied hat auch die autorin, des von euch hochgelobten kommentars nicht verstanden.
s. zb. ihr schlußwort:
Der gleiche Spruch von einem Mann über den Busen seiner Frau wäre Sexismus.
das ist wohl ein klassisches thema verfehlt....
auch wenn ich nicht verstehe, warum minirock und ausschnitt gleich anzügliche bemerkungen nach sich ziehen müssen. scheint nach deiner aussage wohl keine seltenheit zu sein.
Verstehst du nicht, he? Merkt man. Allein schon daran, dass du nicht einmal mein Posting verstanden hast. Macht aber nichts. Verstehst eh immer nur das, was dir grad passt. Nicht überraschend also.
Würde mich aber interessieren, von welcher diffusen "Machtposition" du sprichst, zumal die Autorin selbst sogar konkret auf den Fall eingeht. Aber gut, s.o.
File under: Mittelalter.
Im mittelalter gab es keine miniröcke....frag den ce....
müssen nicht, aber groß wundern sollte sie sich auch nicht. traurig, aber wahr
Nö. Da hatten se gar nix an.
Die Luder.
mit sicherheit
aber vielleicht kannst du es ja erklären....
ich habe gesehen, daß die autorin auf diesen fall eingeht. und nach meinem dafürhalten ergeht sie sich in relativierungen,
mit sicherheit hat der zeitpunkt der veröffentlichung ein geschmäckle, mit sicherheit hat die tatsache, daß es gerade der stern ist ein geschmäckle,
aber die tatsache, daß der stern diesen fall instrumentalisiert rechtfertigt doch das verhalten von brüderle nicht.
die beispiele die die autorin bringt, das hinterherpfeifen von männern auf der strasse oder der mann, der seine frau wegen ihres busens lobt, beschreiben doch ganz andere situationen, das sind (in den meisten fällen) positioinen auf augenhöhe.
ich nehme dir nicht ab, daß du nicht verstehst, was die machtposition (vielleicht auch gefühlte machtpos.) eines gestandenen politikers gegenüber einer jungen journalistin oder eines vorgesetzten gegenüber einer untergebenen bedeutet. vielleicht ist es bei dir auch ein nicht verstehen wollen
klar tobt die diskussion in der letzten woche hier hin und her, aber wenn ich einigermassen seriöse kommentare zu dem thema gelesen habe, zielen die genau auf diesen punkt ab.
s. z.b. auch den beitrag von stefank und deine antwort darauf!
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11194826,275905/goto/ (#90)
die genau auf diese anspielungen und anzüglichkeiten auf augenhöhe (!)eingehen. so wie bei dir ist es auch in meinem bekanntenkreis, man darf sich dann allerdings nicht wundern, wenn man es mit gleicher münze heimgezahlt bekommt
ich bin zum glück mit meinem "missverständnis" nicht alleine... danke!