Wählt die Linke
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Man sollte allerdings gar nicht vergleichen. Genau darum geht es ja. Unrecht mit Unrecht vergelten. Und die absolute Sinnlosigkeit des Einsatzes. Niemand hat einen Plan, niemand eine Vorstellung - weder vom aktuellen Vorgehen noch vom Danach. Das Risiko dieses Einsatzes ist wegen der vielen unterschiedlichen Parteien an diesem Konflikt sogar noch höher als es das im Irak und in Afghanistan war. Man stelle sich vor, die Amis holen ein russisches Flugzeug vom Himmel oder umgekehrt. Oder der IS wird besiegt und Putin verhilft Assad zu einer gefestigten Stellung, während der Westen noch die Rebellen unterstützt. Denkt denn wirklich niemand an solche Szenarien? Ist Wagenknecht wirklich die einzige, die warnt?
Teilnehmer sind die Außenminister folgender Länder/Organisationen:
Arab League, China, Egypt, the EU, France, Germany, Iran, Iraq, Italy, Jordan, Lebanon, Oman, Qatar, Russia, Saudi Arabia, Turkey, United Arab Emirates, the United Kingdom, the United Nations, and the United States.
Den derzeitigen Diskussionsstand ("Plan", "Vorstellung" vom Treffen am 14.11.2015, Zusammenfassung des AA:
"Das zweite Treffen brachte trotz der schwierigen Ausgangslage eine Reihe konkreter Fortschritte. Wieder konnten sich die Außenminister auf eine gemeinsame Abschlusserklärung einigen. Darin wurde unter anderem als nächste Schritte vereinbart:
- Fahrplan für den politischen Übergangsprozess: Abschluss innerhalb von 18 Monaten, mit Einsetzung einer
- Schaffung der Voraussetzungen für einen landesweiten Waffenstillstand
- Besserer Schutz der Zivilbevölkerung, vor allem durch Einhaltung des Fassbombenverbots und dem Stopp von
- Verbesserter Zugang für humanitäre Hilfsorganisationen, auch in unkämpften Gebieten"
Originaltext des statements:Übergangsregierung möglichst schon nach einem halben Jahr
Terrorangriffen gegen Wohngebiete
https://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Meldungen/2015/151114_Abschlussstatement_des_Syrien_Au%C3%9Fenministertreffens_Wien.html?nn=341540
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Teilnehmer sind die Außenminister folgender Länder/Organisationen:
Arab League, China, Egypt, the EU, France, Germany, Iran, Iraq, Italy, Jordan, Lebanon, Oman, Qatar, Russia, Saudi Arabia, Turkey, United Arab Emirates, the United Kingdom, the United Nations, and the United States.
Den derzeitigen Diskussionsstand ("Plan", "Vorstellung" vom Treffen am 14.11.2015, Zusammenfassung des AA:
"Das zweite Treffen brachte trotz der schwierigen Ausgangslage eine Reihe konkreter Fortschritte. Wieder konnten sich die Außenminister auf eine gemeinsame Abschlusserklärung einigen. Darin wurde unter anderem als nächste Schritte vereinbart:
- Fahrplan für den politischen Übergangsprozess: Abschluss innerhalb von 18 Monaten, mit Einsetzung einer
- Schaffung der Voraussetzungen für einen landesweiten Waffenstillstand
- Besserer Schutz der Zivilbevölkerung, vor allem durch Einhaltung des Fassbombenverbots und dem Stopp von
- Verbesserter Zugang für humanitäre Hilfsorganisationen, auch in unkämpften Gebieten"
Originaltext des statements:Übergangsregierung möglichst schon nach einem halben Jahr
Terrorangriffen gegen Wohngebiete
https://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Meldungen/2015/151114_Abschlussstatement_des_Syrien_Au%C3%9Fenministertreffens_Wien.html?nn=341540
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Doch, ist mir nicht entgangen. Was würde wohl herauskommen wenn die alle mit am Tisch sässen? Es ist schon mal gut, dass die "Versorger" von Russland bis Saudi Arabien mitmachen. Wenn die eine Einigung finden, geht's auch innersyrisch voran.
Ach ja, wie war doch gleich Dein Vorschlag?
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Doch, ist mir nicht entgangen. Was würde wohl herauskommen wenn die alle mit am Tisch sässen? Es ist schon mal gut, dass die "Versorger" von Russland bis Saudi Arabien mitmachen. Wenn die eine Einigung finden, geht's auch innersyrisch voran.
Ach ja, wie war doch gleich Dein Vorschlag?
Man muss nur in die Geschichte schauen, wenn man eine Lösung finden will. Aus der Geschichte lernen wir, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt:
a) Totale Zerstörung, vollkommene Eliminierung aller vorheriger Machtinhaber, dann Neuaufbau mit massiver finanzieller und wirtschaftlicher Unterstützung (Deutschland 2. Weltkrieg)
b) Vollkommene militärische Beherrschung des gesamten Landes, dann Neuordnung unter Einbezug aller relevanten Kräfte unter straffer Führung (Tito Jugoslawien)
Eine Lösung mit derart vielen Interessenspartnern in einem solch heterogen gearteten Land ist vollkommen unmöglich. Wie soll z.B. Putin eingebracht werden? Nur als Beispiel. Das beispiel Tito zeigt, dass die Chance auf eine Lösung mit einer einzigen Partei am aussichtsreichsten ist. Schon vier (WW2) konnten sich nicht einigen, was zur Gründung der DDR und zum kalten Krieg führte. Obwohl die Siegermächte damals vieles, fast alles eigentlich richtig machten und Deutschland ein homogenes Gebilde darstellte.
Fast alle Konflikte, die nach dem 2. Weltkrieg entstanden, hatten einen neuartigen Charakter, vom Guerillakrieg bis zum Terror-Export. Warum beantworten wir diese neuen Konflikte noch immer mit den alten, bekannt unwirksamen Mitteln? Aus Vietnam, Somalia, Afghanistan, Irak nichts, aber auch gar nichts gelernt? Denkst du, den 11. September hätte es ohne den Golfkrieg 1 gegeben?
Um wieder zum Thema "Die Linke" zurückzukommen: Warum scheint Frau Wagenknecht und ihre Partei die einzige zu sein, die da mal etwas Phantasie entwickelt? Massive Wirtschaftshilfe für die einen, Abspaltung von allen Ressourcen für die andere Partei. Erscheint mir wesentlich zunkunfts- und zielgerichteter als diese Konferenz von - wieviel? 20? - Parteien mit vollkommen unterschiedlichen Interessen und unter Ausschluss der unmittelbar Beteiligten.
Ein Staat im Bürgerkrieg mit tausenden Kämpfer verschiedenster Fraktionen unter Waffen, die sicher nur darauf warten das 20 andere Länder über sie entscheiden und dann brav ihre Waffen verschrotten und nach hause trotten. Nicht.
Doch, ist mir nicht entgangen. Was würde wohl herauskommen wenn die alle mit am Tisch sässen? Es ist schon mal gut, dass die "Versorger" von Russland bis Saudi Arabien mitmachen. Wenn die eine Einigung finden, geht's auch innersyrisch voran.
Ach ja, wie war doch gleich Dein Vorschlag?
Man muss nur in die Geschichte schauen, wenn man eine Lösung finden will. Aus der Geschichte lernen wir, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt:
a) Totale Zerstörung, vollkommene Eliminierung aller vorheriger Machtinhaber, dann Neuaufbau mit massiver finanzieller und wirtschaftlicher Unterstützung (Deutschland 2. Weltkrieg)
b) Vollkommene militärische Beherrschung des gesamten Landes, dann Neuordnung unter Einbezug aller relevanten Kräfte unter straffer Führung (Tito Jugoslawien)
Eine Lösung mit derart vielen Interessenspartnern in einem solch heterogen gearteten Land ist vollkommen unmöglich. Wie soll z.B. Putin eingebracht werden? Nur als Beispiel. Das beispiel Tito zeigt, dass die Chance auf eine Lösung mit einer einzigen Partei am aussichtsreichsten ist. Schon vier (WW2) konnten sich nicht einigen, was zur Gründung der DDR und zum kalten Krieg führte. Obwohl die Siegermächte damals vieles, fast alles eigentlich richtig machten und Deutschland ein homogenes Gebilde darstellte.
Fast alle Konflikte, die nach dem 2. Weltkrieg entstanden, hatten einen neuartigen Charakter, vom Guerillakrieg bis zum Terror-Export. Warum beantworten wir diese neuen Konflikte noch immer mit den alten, bekannt unwirksamen Mitteln? Aus Vietnam, Somalia, Afghanistan, Irak nichts, aber auch gar nichts gelernt? Denkst du, den 11. September hätte es ohne den Golfkrieg 1 gegeben?
Um wieder zum Thema "Die Linke" zurückzukommen: Warum scheint Frau Wagenknecht und ihre Partei die einzige zu sein, die da mal etwas Phantasie entwickelt? Massive Wirtschaftshilfe für die einen, Abspaltung von allen Ressourcen für die andere Partei. Erscheint mir wesentlich zunkunfts- und zielgerichteter als diese Konferenz von - wieviel? 20? - Parteien mit vollkommen unterschiedlichen Interessen und unter Ausschluss der unmittelbar Beteiligten.
Nenn mir doch bitte mal ein Beispiel aus der Geschichte wo eine wirtschaftliche Blockade, ein Embargo erfolgreich war. Ich kenne keins. Geld und Waffen finden immer ihren Weg, leider.
Rußland unterstützt Assad, Saudi-Arabien und die Emirate den IS, der Westen die Peschmerga und andere "gemäßigte" Gruppen, die Türkei alle oder keinen. Wen bitte will die Linke mit einem Embargo belegen? Welche Kriegspartei soll denn die "massive Wirtschaftshilfe" erhalten?
Man muss nur in die Geschichte schauen, wenn man eine Lösung finden will. Aus der Geschichte lernen wir, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt:
a) Totale Zerstörung, vollkommene Eliminierung aller vorheriger Machtinhaber, dann Neuaufbau mit massiver finanzieller und wirtschaftlicher Unterstützung (Deutschland 2. Weltkrieg)
b) Vollkommene militärische Beherrschung des gesamten Landes, dann Neuordnung unter Einbezug aller relevanten Kräfte unter straffer Führung (Tito Jugoslawien)
Eine Lösung mit derart vielen Interessenspartnern in einem solch heterogen gearteten Land ist vollkommen unmöglich. Wie soll z.B. Putin eingebracht werden? Nur als Beispiel. Das beispiel Tito zeigt, dass die Chance auf eine Lösung mit einer einzigen Partei am aussichtsreichsten ist. Schon vier (WW2) konnten sich nicht einigen, was zur Gründung der DDR und zum kalten Krieg führte. Obwohl die Siegermächte damals vieles, fast alles eigentlich richtig machten und Deutschland ein homogenes Gebilde darstellte.
Fast alle Konflikte, die nach dem 2. Weltkrieg entstanden, hatten einen neuartigen Charakter, vom Guerillakrieg bis zum Terror-Export. Warum beantworten wir diese neuen Konflikte noch immer mit den alten, bekannt unwirksamen Mitteln? Aus Vietnam, Somalia, Afghanistan, Irak nichts, aber auch gar nichts gelernt? Denkst du, den 11. September hätte es ohne den Golfkrieg 1 gegeben?
Um wieder zum Thema "Die Linke" zurückzukommen: Warum scheint Frau Wagenknecht und ihre Partei die einzige zu sein, die da mal etwas Phantasie entwickelt? Massive Wirtschaftshilfe für die einen, Abspaltung von allen Ressourcen für die andere Partei. Erscheint mir wesentlich zunkunfts- und zielgerichteter als diese Konferenz von - wieviel? 20? - Parteien mit vollkommen unterschiedlichen Interessen und unter Ausschluss der unmittelbar Beteiligten.
Nenn mir doch bitte mal ein Beispiel aus der Geschichte wo eine wirtschaftliche Blockade, ein Embargo erfolgreich war. Ich kenne keins. Geld und Waffen finden immer ihren Weg, leider.
Rußland unterstützt Assad, Saudi-Arabien und die Emirate den IS, der Westen die Peschmerga und andere "gemäßigte" Gruppen, die Türkei alle oder keinen. Wen bitte will die Linke mit einem Embargo belegen? Welche Kriegspartei soll denn die "massive Wirtschaftshilfe" erhalten?
Das ist ja genau das, was Wagenknecht beklagt: dass die wirtschaftlichen und politischen Interessen (siehe Saudi-Arabien, Türkei) Vorrang haben vor einer Lösung, die dauerhaften Frieden stiftet. Und da hat sie eben auch einfach recht. Denn ein Embargo gegen den IS würde nur mithilfe von Türkei und den Saudis gelingen. Da der Westen mit beiden keine Konflikte haben will, aus wirtschaftlichen und anderen Gründen, bleibt dieser erfolgversprechende Weg aus.
Embargos haben schon etwas gebracht in der Vergangenheit. Obwohl nur halbherzig durchgeführt. Im Iran zum Beispiel, in Serbien, im WK 2 Deutschland. Selbst das Öl-Embargo gegen uns in den 1970ern hat Dinge in Bewegung gebracht. Und da waren die Ziele funktionierende Staaten und nicht so ein fragiles Gebilde wie der IS.
Wie dem auch sei. Es bleibt dabei, wir reagieren auf neue Bedrohungen mit alten Techniken, die erwiesenermaßen schon lange nicht mehr funktionieren. Außer, wie gesagt, im Operettenkrieg auf den Falklands.
Nenn mir doch bitte mal ein Beispiel aus der Geschichte wo eine wirtschaftliche Blockade, ein Embargo erfolgreich war. Ich kenne keins. Geld und Waffen finden immer ihren Weg, leider.
Rußland unterstützt Assad, Saudi-Arabien und die Emirate den IS, der Westen die Peschmerga und andere "gemäßigte" Gruppen, die Türkei alle oder keinen. Wen bitte will die Linke mit einem Embargo belegen? Welche Kriegspartei soll denn die "massive Wirtschaftshilfe" erhalten?
Das ist ja genau das, was Wagenknecht beklagt: dass die wirtschaftlichen und politischen Interessen (siehe Saudi-Arabien, Türkei) Vorrang haben vor einer Lösung, die dauerhaften Frieden stiftet. Und da hat sie eben auch einfach recht. Denn ein Embargo gegen den IS würde nur mithilfe von Türkei und den Saudis gelingen. Da der Westen mit beiden keine Konflikte haben will, aus wirtschaftlichen und anderen Gründen, bleibt dieser erfolgversprechende Weg aus.
Embargos haben schon etwas gebracht in der Vergangenheit. Obwohl nur halbherzig durchgeführt. Im Iran zum Beispiel, in Serbien, im WK 2 Deutschland. Selbst das Öl-Embargo gegen uns in den 1970ern hat Dinge in Bewegung gebracht. Und da waren die Ziele funktionierende Staaten und nicht so ein fragiles Gebilde wie der IS.
Wie dem auch sei. Es bleibt dabei, wir reagieren auf neue Bedrohungen mit alten Techniken, die erwiesenermaßen schon lange nicht mehr funktionieren. Außer, wie gesagt, im Operettenkrieg auf den Falklands.
Habe heute eh keinen Bock mehr auf Eintracht-Forum, angebliche Bundesliga-Spieler, angeblichen Meister-Trainer und angebliche Fans.
Das ist ja genau das, was Wagenknecht beklagt: dass die wirtschaftlichen und politischen Interessen (siehe Saudi-Arabien, Türkei) Vorrang haben vor einer Lösung, die dauerhaften Frieden stiftet. Und da hat sie eben auch einfach recht. Denn ein Embargo gegen den IS würde nur mithilfe von Türkei und den Saudis gelingen. Da der Westen mit beiden keine Konflikte haben will, aus wirtschaftlichen und anderen Gründen, bleibt dieser erfolgversprechende Weg aus.
Embargos haben schon etwas gebracht in der Vergangenheit. Obwohl nur halbherzig durchgeführt. Im Iran zum Beispiel, in Serbien, im WK 2 Deutschland. Selbst das Öl-Embargo gegen uns in den 1970ern hat Dinge in Bewegung gebracht. Und da waren die Ziele funktionierende Staaten und nicht so ein fragiles Gebilde wie der IS.
Wie dem auch sei. Es bleibt dabei, wir reagieren auf neue Bedrohungen mit alten Techniken, die erwiesenermaßen schon lange nicht mehr funktionieren. Außer, wie gesagt, im Operettenkrieg auf den Falklands.
Habe heute eh keinen Bock mehr auf Eintracht-Forum, angebliche Bundesliga-Spieler, angeblichen Meister-Trainer und angebliche Fans.
Was den Rest betrifft, sind wir beide uns vollkommen einig.
Habe heute eh keinen Bock mehr auf Eintracht-Forum, angebliche Bundesliga-Spieler, angeblichen Meister-Trainer und angebliche Fans.
Was den Rest betrifft, sind wir beide uns vollkommen einig.
Politiker-Messerattacke: Was passierte wirklich?
Von Anfang an gab es Verwunderung darüber, dass das Opfer nicht sofort die Polizei gerufen hat, sondern erst einen Tag später eine Anzeige aufgab. Die Meldung geschah wiederum auch nur über die sogenannte Internet-Wache, also nicht persönlich bei der Polizei.
http://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Politiker-Messerattacke-Was-passierte-wirklich,anschlag222.html
Politiker-Messerattacke: Was passierte wirklich?
Von Anfang an gab es Verwunderung darüber, dass das Opfer nicht sofort die Polizei gerufen hat, sondern erst einen Tag später eine Anzeige aufgab. Die Meldung geschah wiederum auch nur über die sogenannte Internet-Wache, also nicht persönlich bei der Polizei.
http://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Politiker-Messerattacke-Was-passierte-wirklich,anschlag222.html
Das würde ich übrigens genau so schreiben, hätte dies ein Poliker der AFD getan.
http://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/ueberfall-auf-julian-kinzel-wohl-nur-vorgetaeuscht-id12420781.html
Das würde ich übrigens genau so schreiben, hätte dies ein Poliker der AFD getan.
http://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/ueberfall-auf-julian-kinzel-wohl-nur-vorgetaeuscht-id12420781.html
Was für ein Deppenkiddie! Eine Anzeige wegen Vortäuschen einer Straftat ist dann das richtige Realitätstraining für den Kasper.
Dann am besten eine Bewährungsstrafe und mindestens 100 Arbeitsstunden in der örtlichen Flüchtlingsunterkunft und das Training wäre abgeschlossen.
Mann oh Mann. Das dann allerdings als "Kampf mit allen Mitteln" zu sehen bei einem 18 jährigen Nachwuchskasper, während gleichzeitig Menschen tätlich angegriffen werden. Ich weiß ja nicht, was da dann eher "alle Mittel" sind pelo ...
Das würde ich übrigens genau so schreiben, hätte dies ein Poliker der AFD getan.
http://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/ueberfall-auf-julian-kinzel-wohl-nur-vorgetaeuscht-id12420781.html
Das würde ich übrigens genau so schreiben, hätte dies ein Poliker der AFD getan.
http://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/ueberfall-auf-julian-kinzel-wohl-nur-vorgetaeuscht-id12420781.html
Was für ein Deppenkiddie! Eine Anzeige wegen Vortäuschen einer Straftat ist dann das richtige Realitätstraining für den Kasper.
Dann am besten eine Bewährungsstrafe und mindestens 100 Arbeitsstunden in der örtlichen Flüchtlingsunterkunft und das Training wäre abgeschlossen.
Mann oh Mann. Das dann allerdings als "Kampf mit allen Mitteln" zu sehen bei einem 18 jährigen Nachwuchskasper, während gleichzeitig Menschen tätlich angegriffen werden. Ich weiß ja nicht, was da dann eher "alle Mittel" sind pelo ...
Interessant ist auch der "Aufschrei" aus Reihen der Partei "DIE LINKE". Und nun ermittelt die Staatsanwaltschaft wegen der Vortäuschung einer Straftat.
Nur ein "dummer Jungen-Streich"? Wohl kaum!
Oder ist dir einfach ein neuer Alu-Hut gewachsen?
Wenn du demnächst alle deine obskuren Annahmen zu einer großen Verschwörung zusammen gefügt hast, solltest du unbedingt ein Buch schreiben. Könnte ein Bestseller werden.
Interessant ist auch der "Aufschrei" aus Reihen der Partei "DIE LINKE". Und nun ermittelt die Staatsanwaltschaft wegen der Vortäuschung einer Straftat.
Nur ein "dummer Jungen-Streich"? Wohl kaum!
Oder ist dir einfach ein neuer Alu-Hut gewachsen?
Wenn du demnächst alle deine obskuren Annahmen zu einer großen Verschwörung zusammen gefügt hast, solltest du unbedingt ein Buch schreiben. Könnte ein Bestseller werden.
Oder ist dir einfach ein neuer Alu-Hut gewachsen?
Wenn du demnächst alle deine obskuren Annahmen zu einer großen Verschwörung zusammen gefügt hast, solltest du unbedingt ein Buch schreiben. Könnte ein Bestseller werden.
Oder ist dir einfach ein neuer Alu-Hut gewachsen?
Wenn du demnächst alle deine obskuren Annahmen zu einer großen Verschwörung zusammen gefügt hast, solltest du unbedingt ein Buch schreiben. Könnte ein Bestseller werden.
Jetzt wissen zu wollen, wo er das her weiß ist nicht legitim?
Jetzt wissen zu wollen, wo er das her weiß ist nicht legitim?