Energiewende durch mehr Atomkraft ?

Die Befürworter der Kernenergie und ihre Vertreter positionieren sich schon mal.

BDI-Präsident Keitel schrieb:
Alle Experten wissen, dass wir auf absehbare Zeit die Atomenergie in Deutschland brauchen

Spiegel Online schrieb:
Ähnlich wie Keitel mahnte auch Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt die Bundesregierung, ihre Energiepolitik nicht übereilt, sondern mit Bedacht zu überprüfen. Deutschland müsse sich daran orientieren, welche Konsequenzen andere Länder aus dem Atomunglück in Japan zögen, sagte Hundt.

RWE-Kernkraftchef Jäger schrieb:
Die Kernkraftwerke sind sicher und können daher weiter betrieben werden. Ich kann nicht erkennen, dass sich an dieser Grundlage etwas verändert hat.

Spiegel Online schrieb:
Jäger betonte, dass er auf den Weiterbetrieb des ältesten deutschen Meilers Biblis A setze.

RWE-Vorstandschef Jürgen Großmann schrieb:
Ich habe viel über die Kernenergie nachgedacht. Sie ist verantwortbar, wenn sie höchsten Sicherheitskriterien – wie in Deutschland – genügt.

Johannes Teyssen, e.on-Vorstandschef schrieb:
Es ist sicherheitstechnisch nicht begründbar,
solche Anlagen (die Altmeiler) vom Netz zu nehmen

dpa schrieb:
Der größte deutsche Energiekonzern Eon
befürchtet Instabilitäten im Hochspannungsnetz durch das Abschalten
von Kernkraftwerken in Deutschland. Das Netz sei viel sensibler, als
manche denken, sagte Eon-Vorstandschef Johannes Teyssen am
Mittwochabend vor der Wirtschaftspublizistischen Vereinigung
Düsseldorf. Es sei ein Unterschied, ob man zwei bis drei Anlagen oder
sieben vom Netze nehme. In einem Schreiben an die Netzbetreiber und
die Bundesregierung hätten die Betreiber auf diese Probleme
aufmerksam gemacht.

[...]

An der jetzt anstehenden deutschen und europäischen
Sicherheitsdebatte werde sich Eon beteiligen. Zugleich warnte der
Eon-Chef aber vor voreiligen Schlüssen. «Ich bin nicht in der Lage,
heute Schlussfolgerungen zu ziehen.» Teyssen kritisierte zudem die in
Deutschland entflammte Atomdebatte als verfrüht angesichts der
dramatischen Ereignisse in Japan.

Arschlöcher.

Schranz76 schrieb:

sgevolker schrieb:

reggaetyp schrieb:
Zu der komischen Wahrscheinlichkeitsrechnung:
Majak, Harrisburg, Sellafield, Tschernobyl, Fukushima (Aufzeichnung aus dem Gedächtnis und unvollständig) - und jetzt ein Leck in kanadischem Atomkraftwerk.

Und das alles innerhalb von paarunfuffzisch Jahren.

Da scheiß ich auf die Wahrscheinlichkeit, dass so was nur alle 3000 oder 100000 Jahre passieren soll, auf Versicherungspolicen, -pools und das ganze Gedöns.

Zumal mir noch keiner vernünftig sagen konnte, wie man den ganzen Atommüll lagern möchte.  

So viel Phantasie braucht man da nicht: Einbetonieren.

Optisch zwar nicht unbedingt schön und etwas Platz wird dafür auch gebraucht, aber immer noch besser als die Landschaftsverschandelung durch Solarparks, Windkraftanlagen und Co., die aktuell schon extrem ist und durch die Abschaffung der AKWs wohl nicht besser wird....

Hallo Schranz. Plutonium hat beispielsweise eine Halbwertszeit von 24000 Jahren. Wie lange die Halbwertszeit von Beton ist, kann man aktuell in Tschernobyl bobachten.

HessiP schrieb:

Schranz76 schrieb:

sgevolker schrieb:

reggaetyp schrieb:
Zu der komischen Wahrscheinlichkeitsrechnung:
Majak, Harrisburg, Sellafield, Tschernobyl, Fukushima (Aufzeichnung aus dem Gedächtnis und unvollständig) - und jetzt ein Leck in kanadischem Atomkraftwerk.

Und das alles innerhalb von paarunfuffzisch Jahren.

Da scheiß ich auf die Wahrscheinlichkeit, dass so was nur alle 3000 oder 100000 Jahre passieren soll, auf Versicherungspolicen, -pools und das ganze Gedöns.

Zumal mir noch keiner vernünftig sagen konnte, wie man den ganzen Atommüll lagern möchte.  

So viel Phantasie braucht man da nicht: Einbetonieren.

Optisch zwar nicht unbedingt schön und etwas Platz wird dafür auch gebraucht, aber immer noch besser als die Landschaftsverschandelung durch Solarparks, Windkraftanlagen und Co., die aktuell schon extrem ist und durch die Abschaffung der AKWs wohl nicht besser wird....

Hallo Schranz. Plutonium hat beispielsweise eine Halbwertszeit von 24000 Jahren. Wie lange die Halbwertszeit von Beton ist, kann man aktuell in Tschernobyl bobachten.

Ja. Ca. fünf Jahre in Verzug in Sachen Nachbetonieren.

Sollen wir die auch heute noch verstrahlten Wutzen und Pilze auch einbetonieren?

Im übrigen gefällt mir ein Windpark besser als eine riesige für die nächsten paar Tausend Jahre radioaktiv verseuchte Landschaft.

reggaetyp schrieb:

Im übrigen gefällt mir ein Windpark besser als eine riesige für die nächsten paar Tausend Jahre radioaktiv verseuchte Landschaft.

Lieber ein Windrad im Garten als ein Atomkraftwerk vor der Tür!
Allen Leuten, die auf Windräder schimpfen, sollte man mal vor Augen führen, dass ansonsten irgendwo ein Kohle- oder Atomkraftwerk gebaut werden müsste. Stünde dieses direkt in unmittelbaren Umkreis ihres Wohnortes, wäre es ihnen auch wieder nicht recht!

Der Größte Anzunehmende Unfall hätte in einer Windparkanlage auch nicht ganz so dramatische Folgen. http://www.youtube.com/watch?v=T2x7u4GAqPc&feature=related

@brady, volker, grabi:      ,-)                  :neutral-face          ....

An den Rest, die mehr draufhaben als Smilies: Mit einfachem einbetonieren ist es nicht getan, zusätzlich könnte der Müll auch in einen Stahlmantel "verpackt" werden. Wird so schon einige Jahrzehnte halten, anschließend das ganze wieder von vorne. Arbeitsaufwendig und nicht billig, aber das ist dann das Problem der Verursacher.

Schranz76 schrieb:

So viel Phantasie braucht man da nicht: Einbetonieren.

Optisch zwar nicht unbedingt schön und etwas Platz wird dafür auch gebraucht, aber immer noch besser als die Landschaftsverschandelung durch Solarparks, Windkraftanlagen und Co., die aktuell schon extrem ist und durch die Abschaffung der AKWs wohl nicht besser wird....

Ich finde, so ein Sarkophag sieht sehr elegant aus, jedenfalls viel schöner als die bösen Hippi-Windräder. Klick

Und topsicher ist dieses betongewordene ästhetische Wunder auch noch.

Eine mögliche Zukunftsvision für die Gegend rund um Fukushima:

Zu Besuch am Sarkophag


Jajaja, so dilletantisch wie damals werden sich die Japaner nicht anstellen.
Dennoch macht mich die Vorstellung schaudern. Direkt am Meer.
Viel dichter besiedeltes Land.
Schöne Vorstellung.  

reggaetyp schrieb:
Die Befürworter der Kernenergie und ihre Vertreter positionieren sich schon mal.

BDI-Präsident Keitel schrieb:
Alle Experten wissen, dass wir auf absehbare Zeit die Atomenergie in Deutschland brauchen

Spiegel Online schrieb:
Ähnlich wie Keitel mahnte auch Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt die Bundesregierung, ihre Energiepolitik nicht übereilt, sondern mit Bedacht zu überprüfen. Deutschland müsse sich daran orientieren, welche Konsequenzen andere Länder aus dem Atomunglück in Japan zögen, sagte Hundt.

RWE-Kernkraftchef Jäger schrieb:
Die Kernkraftwerke sind sicher und können daher weiter betrieben werden. Ich kann nicht erkennen, dass sich an dieser Grundlage etwas verändert hat.

Spiegel Online schrieb:
Jäger betonte, dass er auf den Weiterbetrieb des ältesten deutschen Meilers Biblis A setze.

RWE-Vorstandschef Jürgen Großmann schrieb:
Ich habe viel über die Kernenergie nachgedacht. Sie ist verantwortbar, wenn sie höchsten Sicherheitskriterien – wie in Deutschland – genügt.

Johannes Teyssen, e.on-Vorstandschef schrieb:
Es ist sicherheitstechnisch nicht begründbar,
solche Anlagen (die Altmeiler) vom Netz zu nehmen

dpa schrieb:
Der größte deutsche Energiekonzern Eon
befürchtet Instabilitäten im Hochspannungsnetz durch das Abschalten
von Kernkraftwerken in Deutschland. Das Netz sei viel sensibler, als
manche denken, sagte Eon-Vorstandschef Johannes Teyssen am
Mittwochabend vor der Wirtschaftspublizistischen Vereinigung
Düsseldorf. Es sei ein Unterschied, ob man zwei bis drei Anlagen oder
sieben vom Netze nehme. In einem Schreiben an die Netzbetreiber und
die Bundesregierung hätten die Betreiber auf diese Probleme
aufmerksam gemacht.

[...]

An der jetzt anstehenden deutschen und europäischen
Sicherheitsdebatte werde sich Eon beteiligen. Zugleich warnte der
Eon-Chef aber vor voreiligen Schlüssen. «Ich bin nicht in der Lage,
heute Schlussfolgerungen zu ziehen.» Teyssen kritisierte zudem die in
Deutschland entflammte Atomdebatte als verfrüht angesichts der
dramatischen Ereignisse in Japan.

Arschlöcher.

Ist doch klar das die Geldsäcke zusammen halten, denen sind doch Menschenleben scheißegal.

Schranz76 schrieb:
@brady, volker, grabi:      ,-)                  :neutral-face          ....

An den Rest, die mehr draufhaben als Smilies: Mit einfachem einbetonieren ist es nicht getan, zusätzlich könnte der Müll auch in einen Stahlmantel "verpackt" werden. Wird so schon einige Jahrzehnte halten, anschließend das ganze wieder von vorne. Arbeitsaufwendig und nicht billig, aber das ist dann das Problem der Verursacher.  

du willst also mehrere 100 000 tonnen von radioaktivem abfall alle 10-20 jahre in die hand nehmen und neu einlagern...

klingt nach einem sicheren verfahren!

Brady schrieb:

Schranz76 schrieb:

sgevolker schrieb:

reggaetyp schrieb:
Zu der komischen Wahrscheinlichkeitsrechnung:
Majak, Harrisburg, Sellafield, Tschernobyl, Fukushima (Aufzeichnung aus dem Gedächtnis und unvollständig) - und jetzt ein Leck in kanadischem Atomkraftwerk.

Und das alles innerhalb von paarunfuffzisch Jahren.

Da scheiß ich auf die Wahrscheinlichkeit, dass so was nur alle 3000 oder 100000 Jahre passieren soll, auf Versicherungspolicen, -pools und das ganze Gedöns.

Zumal mir noch keiner vernünftig sagen konnte, wie man den ganzen Atommüll lagern möchte.  

So viel Phantasie braucht man da nicht: Einbetonieren.

Optisch zwar nicht unbedingt schön und etwas Platz wird dafür auch gebraucht, aber immer noch besser als die Landschaftsverschandelung durch Solarparks, Windkraftanlagen und Co., die aktuell schon extrem ist und durch die Abschaffung der AKWs wohl nicht besser wird....

kann man dich dann gleich mit einbetonieren?

Nee, der wird umweltfreundlich behandelt und an ein Windrad geschnallt. Da hat er auch ne schöne Aussicht auf die Solarfelder...

Xaver08 schrieb:

immer hilfreich für eine sachliche bewertung zitate aus dem zusammenhang zu reissen und aneinander zu stoppeln... [/quote]

War nur ein kleiner Hinweis auf den schlechten Stil hier im Forum, der hier öfters vorzufinden ist, wenn jemand eine etwas provuzierende Meinung, die nicht dem Zeitgeist entspricht, von sich gibt.

Egal, ob man diese Meinung teilt oder nicht, sollte man sich beim gedankenlosen Teilnehmen am User-Bashing eigentlich bewusst machen, dass hier viele Leute mitlesen, die sich nicht den Anfeindungen der Blogwarte aussetzen möchten und kopfschüttelnd über den Stil der hier herrscht, schnell den Thread wieder verlassen.

also:

pro Argumentation
contra Userbashing (hat auch rein gar nichts mit Zivilcourage zu tun)

So, und nun bitte zurück zum Thema.

Wer unsicher ist, das steht im Titel  

Falls möglich, ohne persönlich zu werden und ohne Beleidigungen.

Danke.

Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen, die sachliche Beiträge pro und contra in diesem wirklich aufschlussreichen Fred geschrieben haben, bedanken.

Was mich angeht, haben diese vielen Informationen zu einer deutlichen Radikalisierung geführt:

Ausnahmslos alle Atomkraftwerke abschalten, sofort.

Johann_Gambolputty schrieb:

Egal, ob man diese Meinung teilt oder nicht, sollte man sich beim gedankenlosen Teilnehmen am User-Bashing eigentlich bewusst machen, dass hier viele Leute mitlesen, die sich nicht den Anfeindungen der Blogwarte aussetzen möchten und kopfschüttelnd über den Stil der hier herrscht, schnell den Thread wieder verlassen.

also:

pro Argumentation
contra Userbashing (hat auch rein gar nichts mit Zivilcourage zu tun)  

Kurze Antwort: Mein "Arschlöcher" bezieht sich auf die Atomwirtschaft.
Warum sonst hätte ich sie umständlich zitieren sollen, mit Name und Quelle?

Grabi65 schrieb:
Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen, die sachliche Beiträge pro und contra in diesem wirklich aufschlussreichen Fred geschrieben haben, bedanken.

Was mich angeht, haben diese vielen Informationen zu einer deutlichen Radikalisierung geführt:

Ausnahmslos alle Atomkraftwerke abschalten, sofort.

Dem kann ich mich ganz eindeutig anschließen.

Herr Gambolputty möge im Übrigen nicht so tun, als ob die von ihm zitierten Beiträge keine Vorgeschichte hätten. Wie auch in seinem eigenen Fall sind von dem betroffenen User auch schon in anderen Threads Einstellungen offenbart worden, die sich nicht mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbaren lassen. Hier ist auch scharfes Einschreiten erforderlich und nach der Rechtssprechung des BVerfG auch vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt.

Sorry, falls schon gepostet. Falls nicht: Lesenswert.

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6921336/pv=video/nid=233454/1hqlbe6/index.html

"Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert.
Norwegen könnte mit Strom aus Wasserkraft 60 europäische Atomkraftwerke ersetzen. Mehrere Firmen wollen ein erstes Kabel von Norwegen nach Deutschland verlegen, das Projekt NORGER. So könnte sauberer und billiger Strom (1.400 MW) in beide Richtungen fließen"

SGE-Rocker schrieb:
Sorry, falls schon gepostet. Falls nicht: Lesenswert.

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6921336/pv=video/nid=233454/1hqlbe6/index.html

"Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert.
Norwegen könnte mit Strom aus Wasserkraft 60 europäische Atomkraftwerke ersetzen. Mehrere Firmen wollen ein erstes Kabel von Norwegen nach Deutschland verlegen, das Projekt NORGER. So könnte sauberer und billiger Strom (1.400 MW) in beide Richtungen fließen"

Wurde schon gepostet, was nichts daran ändert, daß es postenswert ist. Meinung Meinung nach sollte uA. dieser Bericht jeden Tag aufs neue gepostet werden, und das nicht nur hier... Aufklärung allez!

Grabi65 schrieb:
Ausnahmslos alle Atomkraftwerke abschalten, sofort.

das ist auch meine meinung!

nur noch kopfschütteln:

Aus dem Organigramm des BMU kann man erkennen, dass die Stellen der Arbeitsgruppe für die Bundesaufsicht bei Atomkraftwerken außer dem Leiter nicht besetzt sind. Wir wollten nachfragen, ob dies ein Problem darstellt, telefonisch war die Stelle aber nicht zu erreichen.
http://www.anti-atom-piraten.de/