[Wie zur Hölle kann ich hier nun Bilder direkt einfügen? o.O]
Die Amis & ihre Verbündeten wollen Assad schon seit längerem loswerden um die geostrategische Position über Europa zu stärken; ISIS wurde in diesem Zusammenhang von den amerikanischen Geheimdiensten bereits in 2012 als "strategisches Asset" betrachtet um dieses Ziel zu erreichen - während Russland natürlich darauf erpicht ist, dass Europa weiterhin von russischen Energielieferungen abhängig bleibt.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur? Ich finde es nicht mehr so präsent und wenn man Neuigkeiten wissen will muss man schon sehr gezielt danach suchen.
Der IS scheint inzwischen mehr damit beschäftigt zu sein Vor-Moslemische Religionen auszuradieren. Man scheint aber auch weit davon entfernt zu sein sein Kalifat weiter aus zu bauen. Zumindest gibt es keine Meldungen von größeren Gebietsgewinnen des IS.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur? Ich finde es nicht mehr so präsent und wenn man Neuigkeiten wissen will muss man schon sehr gezielt danach suchen.
Der IS scheint inzwischen mehr damit beschäftigt zu sein Vor-Moslemische Religionen auszuradieren. Man scheint aber auch weit davon entfernt zu sein sein Kalifat weiter aus zu bauen. Zumindest gibt es keine Meldungen von größeren Gebietsgewinnen des IS.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
das ist das angstprinzip. eine angst wird durch die nächste ersetzt. ein wunder dass wir alle noch leben.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
das ist das angstprinzip. eine angst wird durch die nächste ersetzt. ein wunder dass wir alle noch leben.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
das ist das angstprinzip. eine angst wird durch die nächste ersetzt. ein wunder dass wir alle noch leben.
In diversen Threadverläufen (IS, Salafisten, Flüchtlinge) erkennt man auch immer schön wer besonders empfänglich für "Angst" ist.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
das ist das angstprinzip. eine angst wird durch die nächste ersetzt. ein wunder dass wir alle noch leben.
Im Allgemeinen ist das mediale Interesse an dem Krieg abgeflacht oder täuscht mich das nur?
Ist das in den Medien nicht immer so? Ob Vogelgrippe, SARS, Griechenland, IS, Ukraine... Irgendwann lässt sich damit keine Schlagzeile mehr machen und meist kommt dann ja auch ein nächstes Thema - aktuell Flüchtlinge - die solange medial ausgequetscht werden bis es auch dort so weit ist, dass es keinen mehr interessiert. Und dann kommt vielleicht mal wieder was neues?
das ist das angstprinzip. eine angst wird durch die nächste ersetzt. ein wunder dass wir alle noch leben.
In diversen Threadverläufen (IS, Salafisten, Flüchtlinge) erkennt man auch immer schön wer besonders empfänglich für "Angst" ist.
Putin & friends haben die USA/Nato/Saudi-Arabien strategisch 1a) ausmanövriert - ISIS & die "moderate rebels" derzeit an allen Fronten in Syrien auf dem Rückzug nachdem die russische Luftwaffe nun seit wenigen Tagen ernst macht.
Die ursprüngliche US-Doppelstrategie...
a) ISIS / "moderate rebels" auszurüsten/auszubilden um diese den "dirty job" machen zu lassen (Assad stürzen um damit Syrien unter westlichen Einfluss zu bringen), während man offiziell vorgeblich seit einem Jahr den "War on terror" auf ISIS ausgeweitet hat (um die Rechtfertigung zu besitzen Syrien mit Bodentruppen zu besetzen, sobald diese Assad aus dem Amt entfernt haben)
b) ISIS als nahezu unbezwingbares Schreckensmonster in den heimischen Medien darzustellen, um zum einen eine fortwährende Unterstützung für den militärischen Interventionismus in der heimischen Bevölkerung zu sichern - und um zum anderen die wenigen verbliebenen Bürgerrechte weiter zu schleifen im "War on terror"
...und nun haben Putin & Iran die Chance & Notwendigkeit gesehen, ihren Buddy Assad aus geostrategischen Gründen im Amt zu halten - während man die USA damit bloßstellt, dass man in wenigen Tagen ISIS effektiver zurückschlägt, als die USA es in gut einem Jahr vermocht haben (was auch gar nicht ihr Ziel war - schließlich sollten die Terrorgruppen in Syrien zunächst das Assadregime zum Fall bringen).
Was nun, Mr. Obama?
Da man zum einen offiziell ebenfalls ISIS bekämpft, kann man sich nun schlecht hinstellen und Putin erzählen, dass er mal halblang machen möge - auch wenn man dies teilweise bereits tut, indem man Putin dafür attackiert, dass er auch die sogenannten "moderate rebels" ausbomben lässt - oder auch, dass Russlands Luftangriffe auch zivile Opfer fordern würden (die andernorts gerne mal einfach als "colleteral damage" bezeichnet werden, wenn diese durch die eigenen "War on terror"-Aktivitäten ausgelöscht werden... : http://www.bbc.com/news/world-asia-34432471 ).
Wenn Putin, Iran, China (die mittlerweile alle Truppen in Syrien haben um Assad zu unterstützen) es nun gelingt, ISIS & andere Terrorgruppen aus Syrien rauszutreiben... - ist der schöne Plan der Pentagonstrategen (nachdem man im Sommer 2013 die US Bevölkerung trotz massiver Propaganda nicht davon überzeugen direkte US-Militärschläge gegen Assad auszuführen - siehe meine früheren Beiträge in diesem Thread) gescheitert, dass man mittels Drittparteien (die man offiziell "bekämpft" aber inoffiziell unterstützt um die eigenen Ziele zu erreichen) Syrien doch noch unter seine Kontrolle bekommt.
A) Entweder müssen die USA nun also tatenlos zusehen, wie Putin & Freunde die Kontrolle über Syrien zurückerobern; B) Man schließt sich Russland & friends an um ISIS von der Landkarte zu entfernen (extrem unwahrscheinlich - schließlich hat man den Bürgerkrieg in Syrien deshalb initiiert um Russland/Iran geostrategisch zu schwächen) C) ...man fährt seine Bemühungen zum Support von ISIS/"moderate rebels" hoch und liefert diesen seinerseits hochwertigere Ausrüstung etc. (gab dieser Tage bereits Meldungen dass die "moderate rebels" nun mit äußerst effektiven Boden-Luft-Raketen ausgerüstet werden sollen...)
Leider ist ein Szenario der Art C) wohl am wahrscheinlichsten, da nicht zu erwarten ist, dass der Westen tatenlos zusieht, wie Putin & friends ihre schöne Strategie zur Übernahme Syriens in die eigene Einflusszone kurzerhand vollkommen obsolet macht.
Erwartbare Eskalation - wie schon direkt nach dem Beginn des russischen Eingreifens beschrieben.
Die "friendly forces" haben denn auch heute 'nen russischen Militärhelikopter dank Ihnen von der Türkei/USA zur Verfügung gestellter amerikanischer Militärtechnik abgeschossen:
* "In what appears to be a separate incident, another Syrian rebel group - the Free Syrian Army’s First Coastal Division - says it has destroyed a Russia helicopter on Turkmen Mountain, using a TOW anti-tank missile, writes Louisa Loveluck, Middle East Correspondent.
Pro-regime media outlets appear to have confirmed the report, suggesting that a Russian helicopter has been forced to make an emergency landing in government-controlled Latakia.
It was previously reported that Russian helicopters were trying to access the location where the first fighter bomber had crashed.
If the strike is confirmed, the TOW missile was most likely supplied through the same US and Turkey-backed logistics programme that has reportedly been supplying Alwiya al-Ashar.
The rebels' usage of these American-made TOW missiles has increased over 800 per cent since Russia began air strikes against them at the end of September, slowing regime offensives across the country by destroying dozens of tanks and other armoured vehicles." *
Putin & friends haben die USA/Nato/Saudi-Arabien strategisch 1a) ausmanövriert - ISIS & die "moderate rebels" derzeit an allen Fronten in Syrien auf dem Rückzug nachdem die russische Luftwaffe nun seit wenigen Tagen ernst macht.
Die ursprüngliche US-Doppelstrategie...
a) ISIS / "moderate rebels" auszurüsten/auszubilden um diese den "dirty job" machen zu lassen (Assad stürzen um damit Syrien unter westlichen Einfluss zu bringen), während man offiziell vorgeblich seit einem Jahr den "War on terror" auf ISIS ausgeweitet hat (um die Rechtfertigung zu besitzen Syrien mit Bodentruppen zu besetzen, sobald diese Assad aus dem Amt entfernt haben)
b) ISIS als nahezu unbezwingbares Schreckensmonster in den heimischen Medien darzustellen, um zum einen eine fortwährende Unterstützung für den militärischen Interventionismus in der heimischen Bevölkerung zu sichern - und um zum anderen die wenigen verbliebenen Bürgerrechte weiter zu schleifen im "War on terror"
...und nun haben Putin & Iran die Chance & Notwendigkeit gesehen, ihren Buddy Assad aus geostrategischen Gründen im Amt zu halten - während man die USA damit bloßstellt, dass man in wenigen Tagen ISIS effektiver zurückschlägt, als die USA es in gut einem Jahr vermocht haben (was auch gar nicht ihr Ziel war - schließlich sollten die Terrorgruppen in Syrien zunächst das Assadregime zum Fall bringen).
Was nun, Mr. Obama?
Da man zum einen offiziell ebenfalls ISIS bekämpft, kann man sich nun schlecht hinstellen und Putin erzählen, dass er mal halblang machen möge - auch wenn man dies teilweise bereits tut, indem man Putin dafür attackiert, dass er auch die sogenannten "moderate rebels" ausbomben lässt - oder auch, dass Russlands Luftangriffe auch zivile Opfer fordern würden (die andernorts gerne mal einfach als "colleteral damage" bezeichnet werden, wenn diese durch die eigenen "War on terror"-Aktivitäten ausgelöscht werden... : http://www.bbc.com/news/world-asia-34432471 ).
Wenn Putin, Iran, China (die mittlerweile alle Truppen in Syrien haben um Assad zu unterstützen) es nun gelingt, ISIS & andere Terrorgruppen aus Syrien rauszutreiben... - ist der schöne Plan der Pentagonstrategen (nachdem man im Sommer 2013 die US Bevölkerung trotz massiver Propaganda nicht davon überzeugen direkte US-Militärschläge gegen Assad auszuführen - siehe meine früheren Beiträge in diesem Thread) gescheitert, dass man mittels Drittparteien (die man offiziell "bekämpft" aber inoffiziell unterstützt um die eigenen Ziele zu erreichen) Syrien doch noch unter seine Kontrolle bekommt.
A) Entweder müssen die USA nun also tatenlos zusehen, wie Putin & Freunde die Kontrolle über Syrien zurückerobern; B) Man schließt sich Russland & friends an um ISIS von der Landkarte zu entfernen (extrem unwahrscheinlich - schließlich hat man den Bürgerkrieg in Syrien deshalb initiiert um Russland/Iran geostrategisch zu schwächen) **C) ...man fährt seine Bemühungen zum Support von ISIS/"moderate rebels" hoch und liefert diesen seinerseits hochwertigere Ausrüstung etc. (gab dieser Tage bereits Meldungen dass die "moderate rebels" nun mit äußerst effektiven Boden-Luft-Raketen ausgerüstet werden sollen...)
Leider ist ein Szenario der Art C) wohl am wahrscheinlichsten, da nicht zu erwarten ist, dass der Westen tatenlos zusieht, wie Putin & friends ihre schöne Strategie zur Übernahme Syriens in die eigene Einflusszone kurzerhand vollkommen obsolet macht. **
Putin & friends haben die USA/Nato/Saudi-Arabien strategisch 1a) ausmanövriert - ISIS & die "moderate rebels" derzeit an allen Fronten in Syrien auf dem Rückzug nachdem die russische Luftwaffe nun seit wenigen Tagen ernst macht.
Die ursprüngliche US-Doppelstrategie...
a) ISIS / "moderate rebels" auszurüsten/auszubilden um diese den "dirty job" machen zu lassen (Assad stürzen um damit Syrien unter westlichen Einfluss zu bringen), während man offiziell vorgeblich seit einem Jahr den "War on terror" auf ISIS ausgeweitet hat (um die Rechtfertigung zu besitzen Syrien mit Bodentruppen zu besetzen, sobald diese Assad aus dem Amt entfernt haben)
b) ISIS als nahezu unbezwingbares Schreckensmonster in den heimischen Medien darzustellen, um zum einen eine fortwährende Unterstützung für den militärischen Interventionismus in der heimischen Bevölkerung zu sichern - und um zum anderen die wenigen verbliebenen Bürgerrechte weiter zu schleifen im "War on terror"
...und nun haben Putin & Iran die Chance & Notwendigkeit gesehen, ihren Buddy Assad aus geostrategischen Gründen im Amt zu halten - während man die USA damit bloßstellt, dass man in wenigen Tagen ISIS effektiver zurückschlägt, als die USA es in gut einem Jahr vermocht haben (was auch gar nicht ihr Ziel war - schließlich sollten die Terrorgruppen in Syrien zunächst das Assadregime zum Fall bringen).
Was nun, Mr. Obama?
Da man zum einen offiziell ebenfalls ISIS bekämpft, kann man sich nun schlecht hinstellen und Putin erzählen, dass er mal halblang machen möge - auch wenn man dies teilweise bereits tut, indem man Putin dafür attackiert, dass er auch die sogenannten "moderate rebels" ausbomben lässt - oder auch, dass Russlands Luftangriffe auch zivile Opfer fordern würden (die andernorts gerne mal einfach als "colleteral damage" bezeichnet werden, wenn diese durch die eigenen "War on terror"-Aktivitäten ausgelöscht werden... : http://www.bbc.com/news/world-asia-34432471 ).
Wenn Putin, Iran, China (die mittlerweile alle Truppen in Syrien haben um Assad zu unterstützen) es nun gelingt, ISIS & andere Terrorgruppen aus Syrien rauszutreiben... - ist der schöne Plan der Pentagonstrategen (nachdem man im Sommer 2013 die US Bevölkerung trotz massiver Propaganda nicht davon überzeugen direkte US-Militärschläge gegen Assad auszuführen - siehe meine früheren Beiträge in diesem Thread) gescheitert, dass man mittels Drittparteien (die man offiziell "bekämpft" aber inoffiziell unterstützt um die eigenen Ziele zu erreichen) Syrien doch noch unter seine Kontrolle bekommt.
A) Entweder müssen die USA nun also tatenlos zusehen, wie Putin & Freunde die Kontrolle über Syrien zurückerobern; B) Man schließt sich Russland & friends an um ISIS von der Landkarte zu entfernen (extrem unwahrscheinlich - schließlich hat man den Bürgerkrieg in Syrien deshalb initiiert um Russland/Iran geostrategisch zu schwächen) C) ...man fährt seine Bemühungen zum Support von ISIS/"moderate rebels" hoch und liefert diesen seinerseits hochwertigere Ausrüstung etc. (gab dieser Tage bereits Meldungen dass die "moderate rebels" nun mit äußerst effektiven Boden-Luft-Raketen ausgerüstet werden sollen...)
Leider ist ein Szenario der Art C) wohl am wahrscheinlichsten, da nicht zu erwarten ist, dass der Westen tatenlos zusieht, wie Putin & friends ihre schöne Strategie zur Übernahme Syriens in die eigene Einflusszone kurzerhand vollkommen obsolet macht.
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
du machst es dir zu einfach. erstens geht es nicht um den kampf zwischen westlichen ländern und nah-östlichen sondern um den zwischen suniten und schiiten. es wird leider viel zu wenig zur kenntnis genommen, dass der konflikt sich in erster linie um die machtverhältnisse zwischen suniten, schiiten und alawiten und deren jeweiligen verbündeten dreht und nicht um religion. die allianzen sind da deutlich unübersichtlicher als islam gegen den rest. und zweitens erwartest du hoffentlich nicht ernsthaft dass russland dabei zuschaut wie die usa den nahen osten sortieren, oder?
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
du machst es dir zu einfach. erstens geht es nicht um den kampf zwischen westlichen ländern und nah-östlichen sondern um den zwischen suniten und schiiten. es wird leider viel zu wenig zur kenntnis genommen, dass der konflikt sich in erster linie um die machtverhältnisse zwischen suniten, schiiten und alawiten und deren jeweiligen verbündeten dreht und nicht um religion. die allianzen sind da deutlich unübersichtlicher als islam gegen den rest. und zweitens erwartest du hoffentlich nicht ernsthaft dass russland dabei zuschaut wie die usa den nahen osten sortieren, oder?
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
IS,Russland, USA,Afrika- Ist es nicht insgesamt so, dass die Menscheit offensichtlich zu blöde ist,um in Frieden u. Freiheit miteinander zu leben ?
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
du machst es dir zu einfach. erstens geht es nicht um den kampf zwischen westlichen ländern und nah-östlichen sondern um den zwischen suniten und schiiten. es wird leider viel zu wenig zur kenntnis genommen, dass der konflikt sich in erster linie um die machtverhältnisse zwischen suniten, schiiten und alawiten und deren jeweiligen verbündeten dreht und nicht um religion. die allianzen sind da deutlich unübersichtlicher als islam gegen den rest. und zweitens erwartest du hoffentlich nicht ernsthaft dass russland dabei zuschaut wie die usa den nahen osten sortieren, oder?
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
IS,Russland, USA,Afrika- Ist es nicht insgesamt so, dass die Menscheit offensichtlich zu blöde ist,um in Frieden u. Freiheit miteinander zu leben ?
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
IS,Russland, USA,Afrika- Ist es nicht insgesamt so, dass die Menscheit offensichtlich zu blöde ist,um in Frieden u. Freiheit miteinander zu leben ?
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
Die Amis werfen nun massenhaft Munitionspaletten irgendwo über Syrien um damit den Nachschub der "moderate rebels" sicherzustellen - neuerdings auch "friendly forces" genannt.
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
Die Amis werfen nun massenhaft Munitionspaletten irgendwo über Syrien um damit den Nachschub der "moderate rebels" sicherzustellen - neuerdings auch "friendly forces" genannt.
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
...wie ich weiter oben schon schrieb... - reagieren die Amis nun damit die "moderate rebels" (aka "friendly forces" - also die, die dann gerne einmal - vollkommen überraschend - samt US-Ausrüstung auf einmal auf Seiten von ISIS kämpfend wieder auftauchen...) mit moderneren und schlagfähigeren Waffensystem aufzurüsten - um der russisch-iranisch-syrischen Offensive etwas entgegen zu setzen.
---------------->
" Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
Die Amis werfen nun massenhaft Munitionspaletten irgendwo über Syrien um damit den Nachschub der "moderate rebels" sicherzustellen - neuerdings auch "friendly forces" genannt.
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
...wie ich weiter oben schon schrieb... - reagieren die Amis nun damit die "moderate rebels" (aka "friendly forces" - also die, die dann gerne einmal - vollkommen überraschend - samt US-Ausrüstung auf einmal auf Seiten von ISIS kämpfend wieder auftauchen...) mit moderneren und schlagfähigeren Waffensystem aufzurüsten - um der russisch-iranisch-syrischen Offensive etwas entgegen zu setzen.
---------------->
" Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
So sehr ich den Faschisten Putin und sein Gesocksgefolge auch ablehne, aber irgendwie kommt mir das ganze vor wie Afghanistan Reloaded. Wie das ganze geendet hat weis man ja. Selbst schuld.
...wie ich weiter oben schon schrieb... - reagieren die Amis nun damit die "moderate rebels" (aka "friendly forces" - also die, die dann gerne einmal - vollkommen überraschend - samt US-Ausrüstung auf einmal auf Seiten von ISIS kämpfend wieder auftauchen...) mit moderneren und schlagfähigeren Waffensystem aufzurüsten - um der russisch-iranisch-syrischen Offensive etwas entgegen zu setzen.
---------------->
" Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
So sehr ich den Faschisten Putin und sein Gesocksgefolge auch ablehne, aber irgendwie kommt mir das ganze vor wie Afghanistan Reloaded. Wie das ganze geendet hat weis man ja. Selbst schuld.
So sehr ich den Faschisten Putin und sein Gesocksgefolge auch ablehne, aber irgendwie kommt mir das ganze vor wie Afghanistan Reloaded. Wie das ganze geendet hat weis man ja. Selbst schuld.
WuerzburgerAdler schrieb: Sieht so aus. Die Destabilisierung der EU infolge durch die russische Offensive weiter angefachter Flüchtlingsströme klappt jedenfalls ziemlich gut.
Was wäre deine Vorgehensweise? Alles so lassen? Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
Meine Vorgehensweise? Bin ich die UNO?
Aber ich will mich vor einer Antwort nicht drücken. In meinen Augen liegt das Hauptübel darin, dass alle Parteien, die einen Einfluss auf diesen Krieg haben könnten, nicht das Ende des Krieges im Auge haben, sondern nur ihre Interessen. Die einen wollen Assad weghaben, die anderen den IS bekämpfen, die Dritten die gemäßigten Rebellen, die Vierten wieder Assad unterstützen, die Fünften ihren Einfluss in der Region vergrößern. Niemand aber will den Krieg beenden. Also das alte Lied. Was soll man dazu sagen? Irgendwann wird der Krieg zu Ende gehen und es wird wieder einen Pyrrhussieger geben, so wie im Irak, so wie in Afghanistan. Die Unterlegenen werden bomben, die Sieger werden Greueltaten verüben.
Fest steht allerdings, dass die neue Offensive der syrischen Armee, unterstützt durch die russische Luftwaffe, zu einer neuen dramatischen Flüchtlingswelle geführt hat. Wenn man unseren Lügenmedien trauen darf.
WuerzburgerAdler schrieb: Sieht so aus. Die Destabilisierung der EU infolge durch die russische Offensive weiter angefachter Flüchtlingsströme klappt jedenfalls ziemlich gut.
Was wäre deine Vorgehensweise? Alles so lassen? Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
Meine Vorgehensweise? Bin ich die UNO?
Aber ich will mich vor einer Antwort nicht drücken. In meinen Augen liegt das Hauptübel darin, dass alle Parteien, die einen Einfluss auf diesen Krieg haben könnten, nicht das Ende des Krieges im Auge haben, sondern nur ihre Interessen. Die einen wollen Assad weghaben, die anderen den IS bekämpfen, die Dritten die gemäßigten Rebellen, die Vierten wieder Assad unterstützen, die Fünften ihren Einfluss in der Region vergrößern. Niemand aber will den Krieg beenden. Also das alte Lied. Was soll man dazu sagen? Irgendwann wird der Krieg zu Ende gehen und es wird wieder einen Pyrrhussieger geben, so wie im Irak, so wie in Afghanistan. Die Unterlegenen werden bomben, die Sieger werden Greueltaten verüben.
Fest steht allerdings, dass die neue Offensive der syrischen Armee, unterstützt durch die russische Luftwaffe, zu einer neuen dramatischen Flüchtlingswelle geführt hat. Wenn man unseren Lügenmedien trauen darf.
Da fehlen mir irgendwie die Worte. Da sind wohl eines hoffentlich nicht allzu fernen Tages viele neue Stellen in Den Haag zu schaffen.
Auch würde mich in dem Zusammenhang interessieren, wo entsprechende Quellen für die Grundstoffe dieser Kampfmittel sitzen... so ganz nebenbei.
Die wohl relevanteste Grafik in diesem Zusammenhang:
Syrien
[Wie zur Hölle kann ich hier nun Bilder direkt einfügen? o.O]
Die Amis & ihre Verbündeten wollen Assad schon seit längerem loswerden um die geostrategische Position über Europa zu stärken; ISIS wurde in diesem Zusammenhang von den amerikanischen Geheimdiensten bereits in 2012 als "strategisches Asset" betrachtet um dieses Ziel zu erreichen - während Russland natürlich darauf erpicht ist, dass Europa weiterhin von russischen Energielieferungen abhängig bleibt.
Der IS scheint inzwischen mehr damit beschäftigt zu sein Vor-Moslemische Religionen auszuradieren. Man scheint aber auch weit davon entfernt zu sein sein Kalifat weiter aus zu bauen. Zumindest gibt es keine Meldungen von größeren Gebietsgewinnen des IS.
Der IS scheint inzwischen mehr damit beschäftigt zu sein Vor-Moslemische Religionen auszuradieren. Man scheint aber auch weit davon entfernt zu sein sein Kalifat weiter aus zu bauen. Zumindest gibt es keine Meldungen von größeren Gebietsgewinnen des IS.
Die ursprüngliche US-Doppelstrategie...
a) ISIS / "moderate rebels" auszurüsten/auszubilden um diese den "dirty job" machen zu lassen (Assad stürzen um damit Syrien unter westlichen Einfluss zu bringen), während man offiziell vorgeblich seit einem Jahr den "War on terror" auf ISIS ausgeweitet hat (um die Rechtfertigung zu besitzen Syrien mit Bodentruppen zu besetzen, sobald diese Assad aus dem Amt entfernt haben)
b) ISIS als nahezu unbezwingbares Schreckensmonster in den heimischen Medien darzustellen, um zum einen eine fortwährende Unterstützung für den militärischen Interventionismus
in der heimischen Bevölkerung zu sichern - und um zum anderen die wenigen verbliebenen Bürgerrechte weiter zu schleifen im "War on terror"
...und nun haben Putin & Iran die Chance & Notwendigkeit gesehen, ihren Buddy Assad aus geostrategischen Gründen im Amt zu halten - während man die USA damit bloßstellt, dass man
in wenigen Tagen ISIS effektiver zurückschlägt, als die USA es in gut einem Jahr vermocht haben (was auch gar nicht ihr Ziel war - schließlich sollten die Terrorgruppen in Syrien zunächst
das Assadregime zum Fall bringen).
Was nun, Mr. Obama?
Da man zum einen offiziell ebenfalls ISIS bekämpft, kann man sich nun schlecht hinstellen und Putin erzählen, dass er mal halblang machen möge - auch wenn man dies teilweise bereits tut,
indem man Putin dafür attackiert, dass er auch die sogenannten "moderate rebels" ausbomben lässt - oder auch, dass Russlands Luftangriffe auch zivile Opfer fordern würden (die andernorts
gerne mal einfach als "colleteral damage" bezeichnet werden, wenn diese durch die eigenen "War on terror"-Aktivitäten ausgelöscht werden... : http://www.bbc.com/news/world-asia-34432471 ).
Wenn Putin, Iran, China (die mittlerweile alle Truppen in Syrien haben um Assad zu unterstützen) es nun gelingt, ISIS & andere Terrorgruppen aus Syrien rauszutreiben... - ist der schöne Plan
der Pentagonstrategen (nachdem man im Sommer 2013 die US Bevölkerung trotz massiver Propaganda nicht davon überzeugen direkte US-Militärschläge gegen Assad auszuführen - siehe
meine früheren Beiträge in diesem Thread) gescheitert, dass man mittels Drittparteien (die man offiziell "bekämpft" aber inoffiziell unterstützt um die eigenen Ziele zu erreichen) Syrien doch
noch unter seine Kontrolle bekommt.
A) Entweder müssen die USA nun also tatenlos zusehen, wie Putin & Freunde die Kontrolle über Syrien zurückerobern;
B) Man schließt sich Russland & friends an um ISIS von der Landkarte zu entfernen (extrem unwahrscheinlich - schließlich hat man den Bürgerkrieg in Syrien deshalb initiiert um Russland/Iran
geostrategisch zu schwächen)
C) ...man fährt seine Bemühungen zum Support von ISIS/"moderate rebels" hoch und liefert diesen seinerseits hochwertigere Ausrüstung etc. (gab dieser Tage bereits Meldungen dass die
"moderate rebels" nun mit äußerst effektiven Boden-Luft-Raketen ausgerüstet werden sollen...)
Leider ist ein Szenario der Art C) wohl am wahrscheinlichsten, da nicht zu erwarten ist, dass der Westen tatenlos zusieht, wie Putin & friends ihre schöne Strategie zur Übernahme Syriens
in die eigene Einflusszone kurzerhand vollkommen obsolet macht.
Die "friendly forces" haben denn auch heute 'nen russischen Militärhelikopter dank Ihnen von der Türkei/USA zur Verfügung gestellter amerikanischer Militärtechnik abgeschossen:
*
"In what appears to be a separate incident, another Syrian rebel group - the Free Syrian Army’s First Coastal Division - says it has destroyed a Russia helicopter on Turkmen Mountain, using a TOW anti-tank missile, writes Louisa Loveluck, Middle East Correspondent.
Pro-regime media outlets appear to have confirmed the report, suggesting that a Russian helicopter has been forced to make an emergency landing in government-controlled Latakia.
It was previously reported that Russian helicopters were trying to access the location where the first fighter bomber had crashed.
If the strike is confirmed, the TOW missile was most likely supplied through the same US and Turkey-backed logistics programme that has reportedly been supplying Alwiya al-Ashar.
The rebels' usage of these American-made TOW missiles has increased over 800 per cent since Russia began air strikes against them at the end of September, slowing regime offensives across the country by destroying dozens of tanks and other armoured vehicles." *
Source:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/12013212/Turkey-shoots-down-Russian-military-plane-on-Syria-border-live.html
Die ursprüngliche US-Doppelstrategie...
a) ISIS / "moderate rebels" auszurüsten/auszubilden um diese den "dirty job" machen zu lassen (Assad stürzen um damit Syrien unter westlichen Einfluss zu bringen), während man offiziell vorgeblich seit einem Jahr den "War on terror" auf ISIS ausgeweitet hat (um die Rechtfertigung zu besitzen Syrien mit Bodentruppen zu besetzen, sobald diese Assad aus dem Amt entfernt haben)
b) ISIS als nahezu unbezwingbares Schreckensmonster in den heimischen Medien darzustellen, um zum einen eine fortwährende Unterstützung für den militärischen Interventionismus
in der heimischen Bevölkerung zu sichern - und um zum anderen die wenigen verbliebenen Bürgerrechte weiter zu schleifen im "War on terror"
...und nun haben Putin & Iran die Chance & Notwendigkeit gesehen, ihren Buddy Assad aus geostrategischen Gründen im Amt zu halten - während man die USA damit bloßstellt, dass man
in wenigen Tagen ISIS effektiver zurückschlägt, als die USA es in gut einem Jahr vermocht haben (was auch gar nicht ihr Ziel war - schließlich sollten die Terrorgruppen in Syrien zunächst
das Assadregime zum Fall bringen).
Was nun, Mr. Obama?
Da man zum einen offiziell ebenfalls ISIS bekämpft, kann man sich nun schlecht hinstellen und Putin erzählen, dass er mal halblang machen möge - auch wenn man dies teilweise bereits tut,
indem man Putin dafür attackiert, dass er auch die sogenannten "moderate rebels" ausbomben lässt - oder auch, dass Russlands Luftangriffe auch zivile Opfer fordern würden (die andernorts
gerne mal einfach als "colleteral damage" bezeichnet werden, wenn diese durch die eigenen "War on terror"-Aktivitäten ausgelöscht werden... : http://www.bbc.com/news/world-asia-34432471 ).
Wenn Putin, Iran, China (die mittlerweile alle Truppen in Syrien haben um Assad zu unterstützen) es nun gelingt, ISIS & andere Terrorgruppen aus Syrien rauszutreiben... - ist der schöne Plan
der Pentagonstrategen (nachdem man im Sommer 2013 die US Bevölkerung trotz massiver Propaganda nicht davon überzeugen direkte US-Militärschläge gegen Assad auszuführen - siehe
meine früheren Beiträge in diesem Thread) gescheitert, dass man mittels Drittparteien (die man offiziell "bekämpft" aber inoffiziell unterstützt um die eigenen Ziele zu erreichen) Syrien doch
noch unter seine Kontrolle bekommt.
A) Entweder müssen die USA nun also tatenlos zusehen, wie Putin & Freunde die Kontrolle über Syrien zurückerobern;
B) Man schließt sich Russland & friends an um ISIS von der Landkarte zu entfernen (extrem unwahrscheinlich - schließlich hat man den Bürgerkrieg in Syrien deshalb initiiert um Russland/Iran
geostrategisch zu schwächen)
C) ...man fährt seine Bemühungen zum Support von ISIS/"moderate rebels" hoch und liefert diesen seinerseits hochwertigere Ausrüstung etc. (gab dieser Tage bereits Meldungen dass die
"moderate rebels" nun mit äußerst effektiven Boden-Luft-Raketen ausgerüstet werden sollen...)
Leider ist ein Szenario der Art C) wohl am wahrscheinlichsten, da nicht zu erwarten ist, dass der Westen tatenlos zusieht, wie Putin & friends ihre schöne Strategie zur Übernahme Syriens
in die eigene Einflusszone kurzerhand vollkommen obsolet macht.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/jihaddrohungen-gegen-russland/story/24490916
Nun rufen die Kleriker des US Verbündeten Saudi Arabien zum Heiligen Kriegen gegen Russland auf!
http://www.oe24.at/welt/Saudische-Kleriker-rufen-zum-Jihad-auf/207120485
Saudi-Arabien ruft Heiligen Krieg gegen Russland aus
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/08/saudi-arabien-ruft-heiligen-krieg-gegen-russland-aus/
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/jihaddrohungen-gegen-russland/story/24490916
Nun rufen die Kleriker des US Verbündeten Saudi Arabien zum Heiligen Kriegen gegen Russland auf!
http://www.oe24.at/welt/Saudische-Kleriker-rufen-zum-Jihad-auf/207120485
Saudi-Arabien ruft Heiligen Krieg gegen Russland aus
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/08/saudi-arabien-ruft-heiligen-krieg-gegen-russland-aus/
Russland muss sich nicht wundern, wenn der Boomerang, den sie da geworfen haben, sie jetzt selbst trifft. Schließlich gibt es auf "Russlands Hinterhof" genug islamische Regionen, die sich gerne für unabhängig erklären und von Russland abspalten würden.
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
Traurig,traurig.
vor kurzem war assad noch der drecksack, jetzt ist er eher der verbündete, aber auch nicht so richtig. der is bombt zu gunsten erdogans in der türkei, dafür bombadiert der die kurden. die kurden werden nun eher vom westen unterstützt, aber auch nur so ein bisschen. russland will assad an der macht halten und der ist alawit.
das alles ist eine ziemlich wenig übersichtliche gemengelage. und wenn irgendwelche imane irgend etwas ausrufen, dann sollte man schon versuchen heraus zu bekommen wo die politisch zu verordnen sind. wie gesagt, mit religion hat das alles nur ganz wenig zu tun.
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
Traurig,traurig.
Nicht einmal innerhalb vieler eigener Länder können/wollen viele Menschen miteinander In Frieden u. Einklang leben.Stattdessen bekämpfen sie sich oft noch.
Traurig,traurig.
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
Source: http://www.foxnews.com/politics/2015/10/12/us-military-airdrops-50-tons-ammo-for-syrian-fighters-after-training-mission/
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
Source: http://www.foxnews.com/politics/2015/10/12/us-military-airdrops-50-tons-ammo-for-syrian-fighters-after-training-mission/
---------------->
"
Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
http://www.reuters.com/article/2015/10/19/us-mideast-crisis-syria-aleppo-idUSKCN0SD16O20151019
"The Defense Department announced Friday that it was overhauling the mission to aid Syrian rebel fighters. (...)
The shift also comes as Russia continues to launch airstrikes in Syria, causing tension with the U.S. amid suspicions Moscow is only trying to prop up Bashar Assad.
Col. Steve Warren, spokesman for the U.S.-led anti-ISIS coalition, confirmed that coalition forces conducted the airdrop on Sunday.
"The aircraft delivery includes small arms ammunition to resupply counter-ISIL ground forces so that they can continue operations against ISIL. All aircraft exited the drop area safely," he said in a statement. All pallets successfully were recovered by friendly forces, a U.S. official said."
Source: http://www.foxnews.com/politics/2015/10/12/us-military-airdrops-50-tons-ammo-for-syrian-fighters-after-training-mission/
---------------->
"
Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
http://www.reuters.com/article/2015/10/19/us-mideast-crisis-syria-aleppo-idUSKCN0SD16O20151019
---------------->
"
Rebels battling the Syrian army and its allies near Aleppo said on Monday they had received new supplies of U.S.-made anti-tank missiles from states opposed to President Bashar al-Assad since the start of a major government offensive last week.
(...)
The delivery of the U.S.-made TOW missiles to rebels in Aleppo and elsewhere in Syria appears to be an initial response to the new Russian-Iranian intervention. Foreign states supporting the rebels include Saudi Arabia, Turkey and Qatar."
http://www.reuters.com/article/2015/10/19/us-mideast-crisis-syria-aleppo-idUSKCN0SD16O20151019
Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
https://www.youtube.com/watch?v=jlJKiInKh6Y
Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
Aber ich will mich vor einer Antwort nicht drücken. In meinen Augen liegt das Hauptübel darin, dass alle Parteien, die einen Einfluss auf diesen Krieg haben könnten, nicht das Ende des Krieges im Auge haben, sondern nur ihre Interessen. Die einen wollen Assad weghaben, die anderen den IS bekämpfen, die Dritten die gemäßigten Rebellen, die Vierten wieder Assad unterstützen, die Fünften ihren Einfluss in der Region vergrößern. Niemand aber will den Krieg beenden. Also das alte Lied. Was soll man dazu sagen? Irgendwann wird der Krieg zu Ende gehen und es wird wieder einen Pyrrhussieger geben, so wie im Irak, so wie in Afghanistan. Die Unterlegenen werden bomben, die Sieger werden Greueltaten verüben.
Fest steht allerdings, dass die neue Offensive der syrischen Armee, unterstützt durch die russische Luftwaffe, zu einer neuen dramatischen Flüchtlingswelle geführt hat. Wenn man unseren Lügenmedien trauen darf.
Ich denke durch russische Offensiven werden es nicht mehr aber auch nciht weniger Flüchtlinge.
Aber ich will mich vor einer Antwort nicht drücken. In meinen Augen liegt das Hauptübel darin, dass alle Parteien, die einen Einfluss auf diesen Krieg haben könnten, nicht das Ende des Krieges im Auge haben, sondern nur ihre Interessen. Die einen wollen Assad weghaben, die anderen den IS bekämpfen, die Dritten die gemäßigten Rebellen, die Vierten wieder Assad unterstützen, die Fünften ihren Einfluss in der Region vergrößern. Niemand aber will den Krieg beenden. Also das alte Lied. Was soll man dazu sagen? Irgendwann wird der Krieg zu Ende gehen und es wird wieder einen Pyrrhussieger geben, so wie im Irak, so wie in Afghanistan. Die Unterlegenen werden bomben, die Sieger werden Greueltaten verüben.
Fest steht allerdings, dass die neue Offensive der syrischen Armee, unterstützt durch die russische Luftwaffe, zu einer neuen dramatischen Flüchtlingswelle geführt hat. Wenn man unseren Lügenmedien trauen darf.