>

Carlos Zambrano

#
vonNachtmahr1982 schrieb:
Wer die rote Karte als berechtigt an sieht hat in seinem ganzen leben noch kein Fußball gespielt... geschweige denn Ahnung davon. Carlos zieht voll durch und pumpt den Ball wie ein Ochse raus. Das dort dann ein Gegner in den voll durchgestreckten Fuß rein läuft ist Rot? Soll er sich das Bein abhacken? Total lächerlich...


Gleiche Situation von z.B. Dante gegen z.B. Meier. Ich glaube der Lügenbaron wäre hier virtuell gelyncht worden und der Schiri gleich mit, wenn er ihn nicht vom Platz gestellt hätte.
#
Aragorn schrieb:
Sir-Marauder schrieb:
Das wäre die Frage, wenn er die Option hat sich heraus zu kaufen. Die andere Frage ist, welchen Gerichtsstand der Vertrag hat und was das dortige Recht dazu sagt. Es nützt ihm ja wenig, wenn das hier durchgewunken und er gleichzeitig z.B. in Peru verklagt wird. In jedem Fall kann aber die FIFA nur für den Geltungsbereich ihres Regelwerkes sprechen. Die grundsätzliche Gültigkeit des Vertrages ist eher eine Frage nationalen und internationalen Rechts. Da hat die FIFA ansich wenig zu melden.


Du kennst also die Vertragsmodalitäten? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Vertrag, wenn er nicht verlängert wird, seine Gültigkeit verliert, da diese Verträge nach dem neuen Reglement ungültig sind. Die vertrackte Konstellation hätte sich nur verlängert, wenn Zambrano vor dem Vertragsablauf hier verlängert hätte. Das hat er aber nicht getan, wodurch eine vollkommen neue Situation entsteht. Dabei ist das Konsortium komplett ausgebootet. So verstehe ich die aktuelle Situation. Sollte Carlos jetzt einen neuen Vertrag unterzeichnen, kann das Konsortium gerne klagen. Die Erfolgsaussichten tendieren hier aber gegen Null.


Warum soll er die Vertragsmodalitäten kennen? Behauptet er doch gar nicht, worauf er hinaus will, ist, dass die Fifa ablehnen kann, was sie will und Regeln aufstellen wie die ihr in den Kram passt, deswegen kann der Vertrag trotzdem weiterhin Gültigkeit besitzen.
#
anno-nym schrieb:
Rode, Jung, Veh, Bruno, Oka ... die alle haben einen eigenen Thread, nicht aber unser peruanischer Turm in der Verteidigung.

Als er verpflichtet wurde, haette ich nicht gedacht das er mal so wichtig, ja fast unentbehrlich fuer unser Team ist. Auch wenn seine Spielweise und manche Aktionen mich doch manchmal ein wenig "verwundern" bin ich doch sehr froh das wir ihn haben.

Unser Suedamerika Duo macht in der Saison (nach einer Eingewoehnungsphase) einen herrausragenden Job. Hoffentlich bleiben die naechste Saison beisammen!


Ergänzung: Vielleicht keine Gültigkeit bei der Fifa, aber vielleicht vor peruanischem oder schweizer Recht.
#
Falsches Zitat beigefügt.  
#
prinzhessin schrieb:
Aragorn schrieb:
Sir-Marauder schrieb:
Das wäre die Frage, wenn er die Option hat sich heraus zu kaufen. Die andere Frage ist, welchen Gerichtsstand der Vertrag hat und was das dortige Recht dazu sagt. Es nützt ihm ja wenig, wenn das hier durchgewunken und er gleichzeitig z.B. in Peru verklagt wird. In jedem Fall kann aber die FIFA nur für den Geltungsbereich ihres Regelwerkes sprechen. Die grundsätzliche Gültigkeit des Vertrages ist eher eine Frage nationalen und internationalen Rechts. Da hat die FIFA ansich wenig zu melden.


Du kennst also die Vertragsmodalitäten? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Vertrag, wenn er nicht verlängert wird, seine Gültigkeit verliert, da diese Verträge nach dem neuen Reglement ungültig sind. Die vertrackte Konstellation hätte sich nur verlängert, wenn Zambrano vor dem Vertragsablauf hier verlängert hätte. Das hat er aber nicht getan, wodurch eine vollkommen neue Situation entsteht. Dabei ist das Konsortium komplett ausgebootet. So verstehe ich die aktuelle Situation. Sollte Carlos jetzt einen neuen Vertrag unterzeichnen, kann das Konsortium gerne klagen. Die Erfolgsaussichten tendieren hier aber gegen Null.


Warum soll er die Vertragsmodalitäten kennen? Behauptet er doch gar nicht, worauf er hinaus will, ist, dass die Fifa ablehnen kann, was sie will und Regeln aufstellen wie die ihr in den Kram passt, deswegen kann der Vertrag trotzdem weiterhin Gültigkeit besitzen.


Klar, alles möglich. Aber meint ihr nicht, dass unsere Verantwortlichen das vorher alles genaustens haben prüfen lassen?

Ich denke, die 2 wahrscheinlichsten Gründe, warum er bei uns noch keinen neuen Vertrag unterschrieben hat sind a) weil er grade nicht hier ist oder b) weil er doch lieber zu einem anderen Verein wechseln möchte. Ich hoffe auf a)...
#
Basaltkopp schrieb:
Entweder habe ich einen gravierenden Verständnisfehler oder Du. Zumindest blieb wochen- und monatelang unwidersprochen, dass das Konsortium bei einem Wechsel von Zambrano draußen ist und der Vertrag zwischen den Schweizern nur Gültigkeit (Bestandsschutz) behält wenn Zambrano hier verlängert.
Zambrano hat aber nicht verlängert.

Wenn alle bisher von völlig falschen Voraussetzungen ausgegangen sind, wieso hat dann die ganze Zeit niemand auf den Denkfehler hingewiesen?  


Das mag ja alles so sein, hat aber absolut nichts mit der FIFA zu tun.
#
ich hab mir die ganzen vorgänger posts nicht durchgelesen, vielleicht kam die frage ja schon mal auf.
aber der vertrag ist doch prinzipiell erloschen oder?
doch ist er beim trainingsbeginn dabei gewesen, soweit ich mich erinnern kann.
#
sandi82 schrieb:
ich hab mir die ganzen vorgänger posts nicht durchgelesen, vielleicht kam die frage ja schon mal auf.
aber der vertrag ist doch prinzipiell erloschen oder?
doch ist er beim trainingsbeginn dabei gewesen, soweit ich mich erinnern kann.


Nee...er war nicht dabei. Hat noch Urlaub wegen der Teilnahme an der Copa.
#
sandi82 schrieb:
ich hab mir die ganzen vorgänger posts nicht durchgelesen, vielleicht kam die frage ja schon mal auf.
aber der vertrag ist doch prinzipiell erloschen oder?
doch ist er beim trainingsbeginn dabei gewesen, soweit ich mich erinnern kann.


#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Entweder habe ich einen gravierenden Verständnisfehler oder Du. Zumindest blieb wochen- und monatelang unwidersprochen, dass das Konsortium bei einem Wechsel von Zambrano draußen ist und der Vertrag zwischen den Schweizern nur Gültigkeit (Bestandsschutz) behält wenn Zambrano hier verlängert.
Zambrano hat aber nicht verlängert.

Wenn alle bisher von völlig falschen Voraussetzungen ausgegangen sind, wieso hat dann die ganze Zeit niemand auf den Denkfehler hingewiesen?  


Das mag ja alles so sein, hat aber absolut nichts mit der FIFA zu tun.


Edit: Die Schweizer wären so oder so draußen weil das vorab vertraglich vereinbart war. Die Eintracht hat wie bereits mehrfach gesagt die Schweizer bei der Verpflichtung ausgezahlt und zwar mit der Option das die Schweizer noch einmal an der Ablöse mitverdienen dürfen.
#
Schuetzinger83 schrieb:
sandi82 schrieb:
ich hab mir die ganzen vorgänger posts nicht durchgelesen, vielleicht kam die frage ja schon mal auf.
aber der vertrag ist doch prinzipiell erloschen oder?
doch ist er beim trainingsbeginn dabei gewesen, soweit ich mich erinnern kann.


Nee...er war nicht dabei. Hat noch Urlaub wegen der Teilnahme an der Copa.


stimmt, hast ja recht, da habe ich gar nicht mehr dran gedacht!....
#
sandi82 schrieb:
Schuetzinger83 schrieb:
sandi82 schrieb:
ich hab mir die ganzen vorgänger posts nicht durchgelesen, vielleicht kam die frage ja schon mal auf.
aber der vertrag ist doch prinzipiell erloschen oder?
doch ist er beim trainingsbeginn dabei gewesen, soweit ich mich erinnern kann.


Nee...er war nicht dabei. Hat noch Urlaub wegen der Teilnahme an der Copa.


stimmt, hast ja recht, da habe ich gar nicht mehr dran gedacht!....


Jo...und wie das genau bzgl. des Vetrags mit dem Konsortium ist...darüber wurde die letzten Tage hier munter spekuliert. Es gibt noch nichts Konkretes.
#
Schobberobber72 schrieb:
prinzhessin schrieb:
Aragorn schrieb:
Sir-Marauder schrieb:
Das wäre die Frage, wenn er die Option hat sich heraus zu kaufen. Die andere Frage ist, welchen Gerichtsstand der Vertrag hat und was das dortige Recht dazu sagt. Es nützt ihm ja wenig, wenn das hier durchgewunken und er gleichzeitig z.B. in Peru verklagt wird. In jedem Fall kann aber die FIFA nur für den Geltungsbereich ihres Regelwerkes sprechen. Die grundsätzliche Gültigkeit des Vertrages ist eher eine Frage nationalen und internationalen Rechts. Da hat die FIFA ansich wenig zu melden.


Du kennst also die Vertragsmodalitäten? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Vertrag, wenn er nicht verlängert wird, seine Gültigkeit verliert, da diese Verträge nach dem neuen Reglement ungültig sind. Die vertrackte Konstellation hätte sich nur verlängert, wenn Zambrano vor dem Vertragsablauf hier verlängert hätte. Das hat er aber nicht getan, wodurch eine vollkommen neue Situation entsteht. Dabei ist das Konsortium komplett ausgebootet. So verstehe ich die aktuelle Situation. Sollte Carlos jetzt einen neuen Vertrag unterzeichnen, kann das Konsortium gerne klagen. Die Erfolgsaussichten tendieren hier aber gegen Null.


Warum soll er die Vertragsmodalitäten kennen? Behauptet er doch gar nicht, worauf er hinaus will, ist, dass die Fifa ablehnen kann, was sie will und Regeln aufstellen wie die ihr in den Kram passt, deswegen kann der Vertrag trotzdem weiterhin Gültigkeit besitzen.


Klar, alles möglich. Aber meint ihr nicht, dass unsere Verantwortlichen das vorher alles genaustens haben prüfen lassen?

Ich denke, die 2 wahrscheinlichsten Gründe, warum er bei uns noch keinen neuen Vertrag unterschrieben hat sind a) weil er grade nicht hier ist oder b) weil er doch lieber zu einem anderen Verein wechseln möchte. Ich hoffe auf a)...


Du hast bei derartigen komplexen deals vertrauen in unser management?
#
Sefe2015 schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
prinzhessin schrieb:
Aragorn schrieb:
Sir-Marauder schrieb:
Das wäre die Frage, wenn er die Option hat sich heraus zu kaufen. Die andere Frage ist, welchen Gerichtsstand der Vertrag hat und was das dortige Recht dazu sagt. Es nützt ihm ja wenig, wenn das hier durchgewunken und er gleichzeitig z.B. in Peru verklagt wird. In jedem Fall kann aber die FIFA nur für den Geltungsbereich ihres Regelwerkes sprechen. Die grundsätzliche Gültigkeit des Vertrages ist eher eine Frage nationalen und internationalen Rechts. Da hat die FIFA ansich wenig zu melden.


Du kennst also die Vertragsmodalitäten? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Vertrag, wenn er nicht verlängert wird, seine Gültigkeit verliert, da diese Verträge nach dem neuen Reglement ungültig sind. Die vertrackte Konstellation hätte sich nur verlängert, wenn Zambrano vor dem Vertragsablauf hier verlängert hätte. Das hat er aber nicht getan, wodurch eine vollkommen neue Situation entsteht. Dabei ist das Konsortium komplett ausgebootet. So verstehe ich die aktuelle Situation. Sollte Carlos jetzt einen neuen Vertrag unterzeichnen, kann das Konsortium gerne klagen. Die Erfolgsaussichten tendieren hier aber gegen Null.


Warum soll er die Vertragsmodalitäten kennen? Behauptet er doch gar nicht, worauf er hinaus will, ist, dass die Fifa ablehnen kann, was sie will und Regeln aufstellen wie die ihr in den Kram passt, deswegen kann der Vertrag trotzdem weiterhin Gültigkeit besitzen.


Klar, alles möglich. Aber meint ihr nicht, dass unsere Verantwortlichen das vorher alles genaustens haben prüfen lassen?

Ich denke, die 2 wahrscheinlichsten Gründe, warum er bei uns noch keinen neuen Vertrag unterschrieben hat sind a) weil er grade nicht hier ist oder b) weil er doch lieber zu einem anderen Verein wechseln möchte. Ich hoffe auf a)...


Du hast bei derartigen komplexen deals vertrauen in unser management?


kann nicht jeder so rumjammern wie du
#
zambrano hat anscheinend schon einen neuen vertrag unterschrieben. quelle ist veh bei bild/twitter.
#
Sefe2015 schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
prinzhessin schrieb:
Aragorn schrieb:
Sir-Marauder schrieb:
Das wäre die Frage, wenn er die Option hat sich heraus zu kaufen. Die andere Frage ist, welchen Gerichtsstand der Vertrag hat und was das dortige Recht dazu sagt. Es nützt ihm ja wenig, wenn das hier durchgewunken und er gleichzeitig z.B. in Peru verklagt wird. In jedem Fall kann aber die FIFA nur für den Geltungsbereich ihres Regelwerkes sprechen. Die grundsätzliche Gültigkeit des Vertrages ist eher eine Frage nationalen und internationalen Rechts. Da hat die FIFA ansich wenig zu melden.


Du kennst also die Vertragsmodalitäten? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Vertrag, wenn er nicht verlängert wird, seine Gültigkeit verliert, da diese Verträge nach dem neuen Reglement ungültig sind. Die vertrackte Konstellation hätte sich nur verlängert, wenn Zambrano vor dem Vertragsablauf hier verlängert hätte. Das hat er aber nicht getan, wodurch eine vollkommen neue Situation entsteht. Dabei ist das Konsortium komplett ausgebootet. So verstehe ich die aktuelle Situation. Sollte Carlos jetzt einen neuen Vertrag unterzeichnen, kann das Konsortium gerne klagen. Die Erfolgsaussichten tendieren hier aber gegen Null.


Warum soll er die Vertragsmodalitäten kennen? Behauptet er doch gar nicht, worauf er hinaus will, ist, dass die Fifa ablehnen kann, was sie will und Regeln aufstellen wie die ihr in den Kram passt, deswegen kann der Vertrag trotzdem weiterhin Gültigkeit besitzen.


Klar, alles möglich. Aber meint ihr nicht, dass unsere Verantwortlichen das vorher alles genaustens haben prüfen lassen?

Ich denke, die 2 wahrscheinlichsten Gründe, warum er bei uns noch keinen neuen Vertrag unterschrieben hat sind a) weil er grade nicht hier ist oder b) weil er doch lieber zu einem anderen Verein wechseln möchte. Ich hoffe auf a)...


Du hast bei derartigen komplexen deals vertrauen in unser management?


Ja, schon ziemlich lustig. Ist ja nicht so, dass man Carlos nicht schonmal verpflichtet hätte. Aber da weiß Bruno ja nicht mal, wie er das hinbekommen hat der alte Abgrätscher  

Und wenn man dann einen Spruch gegen einen wie dich raushaut, heißt es man kann keine Kritik am Verein vertragen. Dabei sind die Posts deiner Sorte User nicht annähernd Kritik oder ähnliches, einfach nur Mimimi und wenn es dann 4:0 für uns steht liegen sie sich in den Armen und haben es immer gewusst. Falls sie überhaupt noch zuschauen und nicht schon nach 10 Minuten  beim Stand von 0:0 vor lauter Depression ausgeschaltet haben.  
#
"Immerhin erklärte Trainer Armin Veh jetzt erstmals: „Zambrano hat einen Vertrag mit uns.” "
#
Hoffentlich stimmt die Aussage von Veh. Schon merkwürdig, dass das nicht offiziell verkündet wird.
#
Wahrer Bembel schrieb:
Hoffentlich stimmt die Aussage von Veh. Schon merkwürdig, dass das nicht offiziell verkündet wird.  


Vielleicht gibt es da was inoffizielles was aber verbindlich ist und erst wenn Zambrano aus dem urlaub kommt, kann der neue Vertrag unterschrieben werden.

Die werden schon was getrickst haben.
#
Ohne selber den Artikel angeschaut zu haben und nachzuschauen ob es stimmt, steht da wohl dass er jetzt 3 Wochen Urlaub macht und man die Sache dann aufklärt.
Bezüglich Schweizer soll die **** wohl meinen, wären die Sache immer noch nicht durch und weiterhin die Auszahlung nicht geklärt.


Teilen