micl schrieb: Wenn jemand sagt, dass es unterschiedliche Kulturen gibt und diese unterschiedliche Nachkommensstrategien haben, ist das kein Rassismus, sondern zunächst mal eine ganz normale wissenschaftliche Aussage.
Könntest du mir mich bitte auf die Wissenschaft verweisen? Ich würde gern noch mehr über die Eigenarten des Negers erfahren... danke
Hallo micl...
würdest du das mit der "Wissenschaft" nochmal genauer erläutern? Im Zusammenhang mit dem Afrikaner und dem Europäer...
OK. Eine Aussage, die nicht auf Meinung oder Esoterik, sondern auf nachprüfbaren Fakten beruht, ist wissenschaftlich. Dass die Menschen in Niger eine andere Nachkommensstrategie haben, als die Menschen in Deutschland, lässt sich allein schon an der Geburtenrate ablesen (7,6 zu 1,4). Dazu muss ich jetzt keine konkrete sozialwissenschaftliche Abhandlung heraussuchen, die es aber mit Sicherheit auch geben wird.
Die Sache ist doch die: sobald jemand auf Unterschiede zwischen verschiedene Kulturen und möglicherweise daraus resultierenden Problemen hinweist, wird er von den etablierten Parteien und Medien als Rassist und Nazi beschimpft. Da können seine Aussagen noch so wissenschaftlich richtig sein. Im Gegenteil: je richtiger seine Aussagen sind, desto lauter und eindringlicher wird der "Nazi"-Ruf erschallen, damit sich ja keiner von den Menschen, die immer politisch korrekt dastehen wollen, zu sagen traut, "ja, da hat er recht". Von daher sind solche Reaktionen als Wahlkampf einzustufen, um zu verhindern, dass sich "politisch korrekte" Menschen über die AfD oder auch nur einzelne Mandatsträger positiv äußern. Politisch Korrekte bekommt durch diesen lauten entsetzten Aufschrei also faktisch einen Maulkorb verpasst. Es geht oft sogar soweit, dass man im Gespräch genötigt wird, mit ins "Nazi"-Horn zu stoßen, um nicht als Verteidiger des "Nazis", und damit selbst als "Nazi" dazustehen.
So funktioniert das Spiel und das machen sich die etablierten Parteien zu nutze, um die AfD möglichst klein zu halten.
Vielleicht solltest du dir zunächst eingestehen, dass du keinen blassen Dunst davon hast was "wissenschaftlich" bedeuten könnte?! Wenn es unterschiedliche Geburtenrate in unterschiedlichen Ländern gibt, sagt das nichts aber auch gar nichts über Geburtsstrategien von Menschen unterschiedlicher Hautfarbe, kultureller Prägung oder sonstiger Unterschiede in der jeweiligen Lebensrealität aus. Wenn einer aber hergeht und solche wissenschaftlich gesehen tatsächlich völlig unzulässigen Rückschlüsse zieht um Unterschiede zwischen Menschen zu begründen, dann lieber Micl spricht man halt von Stereotypen in diesem Fall auch völlig zu Recht von Rassismus.
Nicht dass ich denken würde, du wärst dazu in der Lage in Betracht zu ziehen, dass sich andere Menschen andere Gedanken machen würden als ausschließlich der AfD schaden zu wollen ...
micl schrieb: Wenn jemand sagt, dass es unterschiedliche Kulturen gibt und diese unterschiedliche Nachkommensstrategien haben, ist das kein Rassismus, sondern zunächst mal eine ganz normale wissenschaftliche Aussage.
Könntest du mir mich bitte auf die Wissenschaft verweisen? Ich würde gern noch mehr über die Eigenarten des Negers erfahren... danke
Hallo micl...
würdest du das mit der "Wissenschaft" nochmal genauer erläutern? Im Zusammenhang mit dem Afrikaner und dem Europäer...
OK. Eine Aussage, die nicht auf Meinung oder Esoterik, sondern auf nachprüfbaren Fakten beruht, ist wissenschaftlich. Dass die Menschen in Niger eine andere Nachkommensstrategie haben, als die Menschen in Deutschland, lässt sich allein schon an der Geburtenrate ablesen (7,6 zu 1,4). Dazu muss ich jetzt keine konkrete sozialwissenschaftliche Abhandlung heraussuchen, die es aber mit Sicherheit auch geben wird.
Die Sache ist doch die: sobald jemand auf Unterschiede zwischen verschiedene Kulturen und möglicherweise daraus resultierenden Problemen hinweist, wird er von den etablierten Parteien und Medien als Rassist und Nazi beschimpft. Da können seine Aussagen noch so wissenschaftlich richtig sein. Im Gegenteil: je richtiger seine Aussagen sind, desto lauter und eindringlicher wird der "Nazi"-Ruf erschallen, damit sich ja keiner von den Menschen, die immer politisch korrekt dastehen wollen, zu sagen traut, "ja, da hat er recht". Von daher sind solche Reaktionen als Wahlkampf einzustufen, um zu verhindern, dass sich "politisch korrekte" Menschen über die AfD oder auch nur einzelne Mandatsträger positiv äußern. Politisch Korrekte bekommt durch diesen lauten entsetzten Aufschrei also faktisch einen Maulkorb verpasst. Es geht oft sogar soweit, dass man im Gespräch genötigt wird, mit ins "Nazi"-Horn zu stoßen, um nicht als Verteidiger des "Nazis", und damit selbst als "Nazi" dazustehen.
So funktioniert das Spiel und das machen sich die etablierten Parteien zu nutze, um die AfD möglichst klein zu halten.
OK. Eine Aussage, die nicht auf Meinung oder Esoterik, sondern auf nachprüfbaren Fakten beruht, ist wissenschaftlich. Dass die Menschen in Niger eine andere Nachkommensstrategie haben, als die Menschen in Deutschland, lässt sich allein schon an der Geburtenrate ablesen (7,6 zu 1,4). Dazu muss ich jetzt keine konkrete sozialwissenschaftliche Abhandlung heraussuchen, die es aber mit Sicherheit auch geben wird.
Die Feststellung, dass ein Auto 4 Räder hat, ein Fahrrad aber nur zwei, ist zwar ein nachprüfbarer Fakt, aber noch lang keine Wissenschaft. Ganz generell ist die Gegenüberstellung zweier Zahlen per se erstmal keine Wissenschaft, sondern eine Trivialität.
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
genau das finde ich am bedenklichsten. die können sagen was sie wollen, irgendwie wird alles entweder falsch verstanden oder mit zähnen und klauen verteidigt. da gehen die afd verantwortlichen deutlich kritischer miteinander um als deren wähler hier im forum mit ihnen. selbst gabriel und merkel bekommen aus der eigenen wählerschaft mehr feuer als die afd führung.
und das selbst von leuten die früher behauptet haben, sie wählten afd weil lucke und henkel die falsche europapolitik korrigieren wollen.
Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
So kann man aber immer schön von den eigenen Unzulänglichkeiten ablenken. Schließlich lässt es sich über einen angeblichen Schießbefehl vortrefflich empören.
ist doch Unsinn. Einen Schießbefehl gibt es seit Fall der DDR-Grenze nicht. Aber mir alleine das Erschießen von Flüchtlingen zu fordern oder meinetwegen auch nur in Erwägung zu ziehen ist derart menschenverachtend, dass es natürlich thematisiert werden muss. Ich will auch gar nicht ausschließen, dass dadurch davon abgelenkt werden soll, dass man selber keine Lösung parat hat. Aber es darf definitiv keine Lösung sein, auf Ideenlosigkeit mit Tötung zu reagieren. Wo soll das denn enden? Man sollte das Leben als ein hohes, als das höchste und damit als schützenswertes Gut betrachten.
Aber mir alleine das Erschießen von Flüchtlingen zu fordern oder meinetwegen auch nur in Erwägung zu ziehen ist derart menschenverachtend, dass es natürlich thematisiert werden muss.
Aragorn schrieb:
Wer hat das denn gefordert?
Haliaeetus schrieb:
jetzt pass mal auf: [..] und dann zitierst Du einen Ausschnitt meines Beitrags und verdrehst absichtlich den Kern der Aussage. Wenn das Deine Art zu diskutieren sein soll, dann weise ich Dir gerne die Tür. Es wurde hier schon häufiger moniert, dass wir nicht weiter kommen, wenn wir uns hier nach militärischen Grundsätzen wie "täuschen, tarnen, ausweichen" gerieren. Sollte das Deine Zielsetzung sein, dann bringe Dich doch in Deiner Mitmachzeitung ein
Aragorn schrieb:
Ich glaube es hackt! Du hast behauptet, dass die Erschießung von Flüchtlingen gefordert wurde und ich hätte diesen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Aus welchem Zusammenhang denn? Wenn du schon solch eine Behauptung in die Welt setzt, wirst du dich auch mit einer dementsprechenden Nachfrage auseinandersetzen können, ohne mir hier eine Verdrehung der Tatsachen unterjubeln zu wollen.
Haliaeetus schrieb:
Ich glaube auch es hackt - immerhin da sind wir uns einig. Du hast nur einen Teil meines Beitrags zitiert. Das mit dem Schießbefehl kam nämlich ausdrücklich nicht von mir. Ich habe nie behauptet, dass Petry oder sonstwer befohlen hätte zu schießen. Sie hat "lediglich" auf die Möglichkeit hingewiesen und dies notfalls gefordert. Befehlen darf die gute Frau das Gott sei es gedankt nicht. Die Unterstellung (durch Kürzung meines Beitrags) kannste Dir also gepflegt knicken.
Erstaunlich, zuerst etwas zu behaupten, dann abzustreiten, dann aggressiv zu werden und dann was ganz anders zu behaupten. Hier wurden Leute schon für weniger aus dem Verkehr gezogen.
Übrigens, keiner der Trottel der AfD da draussen hat das Erschiessen von Flüchtlingen gefordert. Immerhin haben aber irgendwelche linke Spinner das Erschiessen von AfD-Anhängern angeregt.
OK. Eine Aussage, die nicht auf Meinung oder Esoterik, sondern auf nachprüfbaren Fakten beruht, ist wissenschaftlich. Dass die Menschen in Niger eine andere Nachkommensstrategie haben, als die Menschen in Deutschland, lässt sich allein schon an der Geburtenrate ablesen (7,6 zu 1,4). Dazu muss ich jetzt keine konkrete sozialwissenschaftliche Abhandlung heraussuchen, die es aber mit Sicherheit auch geben wird.
Die Feststellung, dass ein Auto 4 Räder hat, ein Fahrrad aber nur zwei, ist zwar ein nachprüfbarer Fakt, aber noch lang keine Wissenschaft. Ganz generell ist die Gegenüberstellung zweier Zahlen per se erstmal keine Wissenschaft, sondern eine Trivialität.
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
genau das finde ich am bedenklichsten. die können sagen was sie wollen, irgendwie wird alles entweder falsch verstanden oder mit zähnen und klauen verteidigt. da gehen die afd verantwortlichen deutlich kritischer miteinander um als deren wähler hier im forum mit ihnen. selbst gabriel und merkel bekommen aus der eigenen wählerschaft mehr feuer als die afd führung.
und das selbst von leuten die früher behauptet haben, sie wählten afd weil lucke und henkel die falsche europapolitik korrigieren wollen.
Aber mir alleine das Erschießen von Flüchtlingen zu fordern oder meinetwegen auch nur in Erwägung zu ziehen ist derart menschenverachtend, dass es natürlich thematisiert werden muss.
Aragorn schrieb:
Wer hat das denn gefordert?
Haliaeetus schrieb:
jetzt pass mal auf: [..] und dann zitierst Du einen Ausschnitt meines Beitrags und verdrehst absichtlich den Kern der Aussage. Wenn das Deine Art zu diskutieren sein soll, dann weise ich Dir gerne die Tür. Es wurde hier schon häufiger moniert, dass wir nicht weiter kommen, wenn wir uns hier nach militärischen Grundsätzen wie "täuschen, tarnen, ausweichen" gerieren. Sollte das Deine Zielsetzung sein, dann bringe Dich doch in Deiner Mitmachzeitung ein
Aragorn schrieb:
Ich glaube es hackt! Du hast behauptet, dass die Erschießung von Flüchtlingen gefordert wurde und ich hätte diesen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Aus welchem Zusammenhang denn? Wenn du schon solch eine Behauptung in die Welt setzt, wirst du dich auch mit einer dementsprechenden Nachfrage auseinandersetzen können, ohne mir hier eine Verdrehung der Tatsachen unterjubeln zu wollen.
Haliaeetus schrieb:
Ich glaube auch es hackt - immerhin da sind wir uns einig. Du hast nur einen Teil meines Beitrags zitiert. Das mit dem Schießbefehl kam nämlich ausdrücklich nicht von mir. Ich habe nie behauptet, dass Petry oder sonstwer befohlen hätte zu schießen. Sie hat "lediglich" auf die Möglichkeit hingewiesen und dies notfalls gefordert. Befehlen darf die gute Frau das Gott sei es gedankt nicht. Die Unterstellung (durch Kürzung meines Beitrags) kannste Dir also gepflegt knicken.
Erstaunlich, zuerst etwas zu behaupten, dann abzustreiten, dann aggressiv zu werden und dann was ganz anders zu behaupten. Hier wurden Leute schon für weniger aus dem Verkehr gezogen.
Übrigens, keiner der Trottel der AfD da draussen hat das Erschiessen von Flüchtlingen gefordert. Immerhin haben aber irgendwelche linke Spinner das Erschiessen von AfD-Anhängern angeregt.
Er hat doch nur ausgesprochen, was unser Gesetz hergeben würde, wenn die AFD-Anhänger gewalttätig die Grenze überrennen würden oder sich mit Sprengstoffgürteln auf einen Beamten stürzen würden. Die ultima ratio eben. Regt euch doch net so uff.
Er hat doch nur ausgesprochen, was unser Gesetz hergeben würde, wenn die AFD-Anhänger gewalttätig die Grenze überrennen würden oder sich mit Sprengstoffgürteln auf einen Beamten stürzen würden. Die ultima ratio eben. Regt euch doch net so uff.
Er hat doch nur ausgesprochen, was unser Gesetz hergeben würde, wenn die AFD-Anhänger gewalttätig die Grenze überrennen würden oder sich mit Sprengstoffgürteln auf einen Beamten stürzen würden. Die ultima ratio eben. Regt euch doch net so uff.
OK. Eine Aussage, die nicht auf Meinung oder Esoterik, sondern auf nachprüfbaren Fakten beruht, ist wissenschaftlich. Dass die Menschen in Niger eine andere Nachkommensstrategie haben, als die Menschen in Deutschland, lässt sich allein schon an der Geburtenrate ablesen (7,6 zu 1,4). Dazu muss ich jetzt keine konkrete sozialwissenschaftliche Abhandlung heraussuchen, die es aber mit Sicherheit auch geben wird.
Die Feststellung, dass ein Auto 4 Räder hat, ein Fahrrad aber nur zwei, ist zwar ein nachprüfbarer Fakt, aber noch lang keine Wissenschaft. Ganz generell ist die Gegenüberstellung zweier Zahlen per se erstmal keine Wissenschaft, sondern eine Trivialität.
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
Was kann Höcke oder die AfD dafür, wenn einige Sachverhalte bei einigen Leuten nicht so richtig ins Weltbild passen. Am einfachsten ist es dann wohl, die unbequemen User zu sperren, damit die anderen in der Zeit das Bild wieder gerade rücken können.
SGE-URNA schrieb: Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.
Was kann Höcke oder die AfD dafür, wenn einige Sachverhalte bei einigen Leuten nicht so richtig ins Weltbild passen. Am einfachsten ist es dann wohl, die unbequemen User zu sperren, damit die anderen in der Zeit das Bild wieder gerade rücken können.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
erstmal gilt es ja zu klären, ob überhaupt wissenschaftlich argumentiert wird und es ist wohl kaum überraschend, daß nicht...
aber man kann sich ja erstmal den spass machen und die theorie wie sie höcke auslegt auf die afd-führungsriege anzuwenden, dann wird man schnell feststellen, daß die afd-führungsriege mit ihrer mehrheitlich großen kinderschar (wie z.b. petry und höcke mit 4 kindern) nach der definition von höcke wohl als r-strategen bezeichnet werden müssten.
micl schrieb:
Was kann Höcke oder die AfD dafür, wenn einige Sachverhalte bei einigen Leuten nicht so richtig ins Weltbild passen. Am einfachsten ist es dann wohl, die unbequemen User zu sperren, damit die anderen in der Zeit das Bild wieder gerade rücken können.
es ist einigermassen lustig, daß du bei diesem thema von sachverhalt sprichst, denn wissenschaftlich ist das nicht haltbar was höcke da von sich gibt. man muß sich auch nicht wirklich mühe geben, um eine sachliche eintschätzung zu höckes behautpungen zu finden.
es geht schon damit los, daß die sog. selektionstheorie wissenschaftlich gesehen als veraltet betrachtet wird, weil sie sich nicht als sonderlich leistungsfähig erwiesen hat, unterschiede zwischen versch. tierarten zu erklären.
es geht weiter damit, daß wir z.b. in deutschland vor nicht allzulanger zeit ähnliche geburtenraten hatten, wie sie aktuell in manchen teilen afrikas zu finden sind, d.h. die geburtenraten bzw. die änderung der geburtenraten haben keine genetischen ursachen sondern sozioökonomische, alles in allem gibt es mehr als genug fakten, die zeigen, daß das was höcke da von sich gibt schlicht und einfach falsch ist.
Was kann Höcke oder die AfD dafür, wenn einige Sachverhalte bei einigen Leuten nicht so richtig ins Weltbild passen. Am einfachsten ist es dann wohl, die unbequemen User zu sperren, damit die anderen in der Zeit das Bild wieder gerade rücken können.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Wikipedia: "Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt."
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Sogar eine Aussage, "Der Franke an sich ist nichts wert, weil er sich von Schlachtabfällen ernärt." wäre per Definition kein Rassismus. Da ist zwar eine Wertung drin, aber aufgrund eines kulturellen Aspektes, nicht wegen "menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften" einer biologischen Rasse.
Man ist hierzulande viel zu schnell beim Vorwurf des Rassismus. Damit verharmlost man sträflich den echten, gelebten Rassismus der Nazi-Zeit.
Ich hab hier jetzt ein bisschen was rausgenommen. Bitte führt hier eine sachliche Diskussion über die AfD fort. Mit persönlichen Anfeindungen oder provokanten Arugmentationsversuchen fördert man nicht unbedingt die Diskussion. Zudem macht es diesen Thread auch extrem unleserlich, wenn wir hier jeden Tag durchwischen müssen. Also bitte: mäßigt euch ein wenig. Sollte es jedoch im gleichen Stil weitergehen, werden wir dem Thread wohl eine kleine Verschnaufpause gönnen müssen.
Ich hab hier jetzt ein bisschen was rausgenommen. Bitte führt hier eine sachliche Diskussion über die AfD fort. Mit persönlichen Anfeindungen oder provokanten Arugmentationsversuchen fördert man nicht unbedingt die Diskussion. Zudem macht es diesen Thread auch extrem unleserlich, wenn wir hier jeden Tag durchwischen müssen. Also bitte: mäßigt euch ein wenig. Sollte es jedoch im gleichen Stil weitergehen, werden wir dem Thread wohl eine kleine Verschnaufpause gönnen müssen.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Wikipedia: "Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt."
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Sogar eine Aussage, "Der Franke an sich ist nichts wert, weil er sich von Schlachtabfällen ernärt." wäre per Definition kein Rassismus. Da ist zwar eine Wertung drin, aber aufgrund eines kulturellen Aspektes, nicht wegen "menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften" einer biologischen Rasse.
Man ist hierzulande viel zu schnell beim Vorwurf des Rassismus. Damit verharmlost man sträflich den echten, gelebten Rassismus der Nazi-Zeit.
Miso schrieb: Und Dr. Micl erst! Der wird womöglich hier noch genötigt sein zu erklären, dass er kein Rassist ist, obwohl er rein wissenschaftlich argumentiert! Schlimm.
Wikipedia: "Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt."
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Sogar eine Aussage, "Der Franke an sich ist nichts wert, weil er sich von Schlachtabfällen ernärt." wäre per Definition kein Rassismus. Da ist zwar eine Wertung drin, aber aufgrund eines kulturellen Aspektes, nicht wegen "menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften" einer biologischen Rasse.
Man ist hierzulande viel zu schnell beim Vorwurf des Rassismus. Damit verharmlost man sträflich den echten, gelebten Rassismus der Nazi-Zeit.
Du kannst hier deine Meinung auch noch 99 mal wiederholen. Es haben sich schon klügere Leute mit dem Thema Rassismus auseinandergesetzt. Anhand eines Wikipedia-Zitats hat von denen aber noch keiner eine Definition hergeleitet.
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Rassismus muss nicht biologisch begründet werden, es gibt auch kulturellen Rassimus und der ist kein bißchen besser, wie der biologische Rassismus. Wikipedia dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus_ohne_Rassen#Kultureller_Rassismus Hall sieht eine Ablösung des genetischen durch einen „kulturellen Rassismus“. Statt von Rasse würden in neu-rechten Ideologien Ethnizität und Kultur als Ersatzbegriffe verwandt und statt von „genetischem Mangel“ sei von einem „Kulturdefizit“ die Rede. Dabei werden „bestimmte Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuche einer bestimmten Menschengruppe verabsolutiert und naturalisiert […], sozusagen als die einzig normale Form zu leben angesehen […], und andere, davon abweichende Lebensformen […] negativ (oder auch positiv) bewertet […], ohne daß dies unbedingt genetisch oder biologisch begründet wird […] Auch dies dient der genannten Ausschließung anderer Menschen, der Abgrenzung und der Legitimation, die Anderen zu bekämpfen“
Laut Artikel sagt er über Petry, "wenn er mit dieser Frau verheiratet wäre, würde er sich noch heute Nacht erschießen".
Ernsthaft: erfüllt das nicht den Straftatbestand der öffentlichen Aufforderung zum Suizid von Sven Petry? Wenn ich das richtig sehe, ist Sven nach wie vor mit ihr verheiratet.
Die Sache ist doch die: sobald jemand auf Unterschiede zwischen verschiedene Kulturen und möglicherweise daraus resultierenden Problemen hinweist, wird er von den etablierten Parteien und Medien als Rassist und Nazi beschimpft. Da können seine Aussagen noch so wissenschaftlich richtig sein. Im Gegenteil: je richtiger seine Aussagen sind, desto lauter und eindringlicher wird der "Nazi"-Ruf erschallen, damit sich ja keiner von den Menschen, die immer politisch korrekt dastehen wollen, zu sagen traut, "ja, da hat er recht". Von daher sind solche Reaktionen als Wahlkampf einzustufen, um zu verhindern, dass sich "politisch korrekte" Menschen über die AfD oder auch nur einzelne Mandatsträger positiv äußern. Politisch Korrekte bekommt durch diesen lauten entsetzten Aufschrei also faktisch einen Maulkorb verpasst. Es geht oft sogar soweit, dass man im Gespräch genötigt wird, mit ins "Nazi"-Horn zu stoßen, um nicht als Verteidiger des "Nazis", und damit selbst als "Nazi" dazustehen.
So funktioniert das Spiel und das machen sich die etablierten Parteien zu nutze, um die AfD möglichst klein zu halten.
Wenn es unterschiedliche Geburtenrate in unterschiedlichen Ländern gibt, sagt das nichts aber auch gar nichts über Geburtsstrategien von Menschen unterschiedlicher Hautfarbe, kultureller Prägung oder sonstiger Unterschiede in der jeweiligen Lebensrealität aus. Wenn einer aber hergeht und solche wissenschaftlich gesehen tatsächlich völlig unzulässigen Rückschlüsse zieht um Unterschiede zwischen Menschen zu begründen, dann lieber Micl spricht man halt von Stereotypen in diesem Fall auch völlig zu Recht von Rassismus.
Nicht dass ich denken würde, du wärst dazu in der Lage in Betracht zu ziehen, dass sich andere Menschen andere Gedanken machen würden als ausschließlich der AfD schaden zu wollen ...
Die Sache ist doch die: sobald jemand auf Unterschiede zwischen verschiedene Kulturen und möglicherweise daraus resultierenden Problemen hinweist, wird er von den etablierten Parteien und Medien als Rassist und Nazi beschimpft. Da können seine Aussagen noch so wissenschaftlich richtig sein. Im Gegenteil: je richtiger seine Aussagen sind, desto lauter und eindringlicher wird der "Nazi"-Ruf erschallen, damit sich ja keiner von den Menschen, die immer politisch korrekt dastehen wollen, zu sagen traut, "ja, da hat er recht". Von daher sind solche Reaktionen als Wahlkampf einzustufen, um zu verhindern, dass sich "politisch korrekte" Menschen über die AfD oder auch nur einzelne Mandatsträger positiv äußern. Politisch Korrekte bekommt durch diesen lauten entsetzten Aufschrei also faktisch einen Maulkorb verpasst. Es geht oft sogar soweit, dass man im Gespräch genötigt wird, mit ins "Nazi"-Horn zu stoßen, um nicht als Verteidiger des "Nazis", und damit selbst als "Nazi" dazustehen.
So funktioniert das Spiel und das machen sich die etablierten Parteien zu nutze, um die AfD möglichst klein zu halten.
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
und das selbst von leuten die früher behauptet haben, sie wählten afd weil lucke und henkel die falsche europapolitik korrigieren wollen.
Ich will auch gar nicht ausschließen, dass dadurch davon abgelenkt werden soll, dass man selber keine Lösung parat hat. Aber es darf definitiv keine Lösung sein, auf Ideenlosigkeit mit Tötung zu reagieren. Wo soll das denn enden? Man sollte das Leben als ein hohes, als das höchste und damit als schützenswertes Gut betrachten.
Übrigens, keiner der Trottel der AfD da draussen hat das Erschiessen von Flüchtlingen gefordert. Immerhin haben aber irgendwelche linke Spinner das Erschiessen von AfD-Anhängern angeregt.
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
und das selbst von leuten die früher behauptet haben, sie wählten afd weil lucke und henkel die falsche europapolitik korrigieren wollen.
Übrigens, keiner der Trottel der AfD da draussen hat das Erschiessen von Flüchtlingen gefordert. Immerhin haben aber irgendwelche linke Spinner das Erschiessen von AfD-Anhängern angeregt.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sicherheitskonferenz-menschen-demonstrieren-gegen-siko-1.2862382
natürlich nur Satire
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sicherheitskonferenz-menschen-demonstrieren-gegen-siko-1.2862382
natürlich nur Satire
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sicherheitskonferenz-menschen-demonstrieren-gegen-siko-1.2862382
natürlich nur Satire
Verschiedene Hypothesen, warum diese Zahlen so sind inklusive dem Prüfen von Evidenz für diese Thesen schon eher, und genau da ist der Hund begraben. Höckes "Theorie" vom Afrikaner als R-Typ (im Tierreich hauptsächlich repräsentiert durch Mikroorganismen und Insektenarten) versus dem Europäer als K-Typ (u.a. höher entwickelte Säugetiere) ist nicht nur zynisch im Übertrag auf Menschen, sondern erinnert durchaus an ekelhafte Rassenlehre des frühen 20. Jahrhundert. Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.
Deinen Nazi-Keule Quatsch kannst du dir bei mir übrigens sparen. Wes Geistes Kind ein Höcke ist, hat er nun mehrfach eindrücklich dargelegt. Dass nicht jeder AfD Sympathisant ein strammer Rechter ist, leuchtet mir völlig ein. Wer allerdings zu blöd ist, zu differenzieren und auch noch den grössten geistigen Dünnpfiff verteidigt, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Und da fallen mir viele AfD Fanboys leider immer wieder negativ auf in ihrem grenzenlosen Vertrauen in die Integrität ihrer Idole.
Das ist partiell echt sowas von fürn ****** hier
Das ist partiell echt sowas von fürn ****** hier
Das ist partiell echt sowas von fürn ****** hier
und es ist wohl kaum überraschend, daß nicht...
aber man kann sich ja erstmal den spass machen und die theorie wie sie höcke auslegt auf die afd-führungsriege anzuwenden, dann wird man schnell feststellen, daß die afd-führungsriege mit ihrer mehrheitlich großen kinderschar (wie z.b. petry und höcke mit 4 kindern) nach der definition von höcke wohl als r-strategen bezeichnet werden müssten.
es ist einigermassen lustig, daß du bei diesem thema von sachverhalt sprichst, denn wissenschaftlich ist das nicht haltbar was höcke da von sich gibt. man muß sich auch nicht wirklich mühe geben, um eine sachliche eintschätzung zu höckes behautpungen zu finden.
es geht schon damit los, daß die sog. selektionstheorie wissenschaftlich gesehen als veraltet betrachtet wird, weil sie sich nicht als sonderlich leistungsfähig erwiesen hat, unterschiede zwischen versch. tierarten zu erklären.
es geht weiter damit, daß wir z.b. in deutschland vor nicht allzulanger zeit ähnliche geburtenraten hatten, wie sie aktuell in manchen teilen afrikas zu finden sind, d.h. die geburtenraten bzw. die änderung der geburtenraten haben keine genetischen ursachen sondern sozioökonomische, alles in allem gibt es mehr als genug fakten, die zeigen, daß das was höcke da von sich gibt schlicht und einfach falsch ist.
eine biologin erklärt in diesem beitrag:
http://wissenskueche.de/2015/12/hat-hoecke-recht-aber-wir-duerfen-es-nicht-sagen-ein-fakten-check-mit-anleitung-zur-verhinderung-totalitaeren-denkens/
warum die aussagen von höcke nicht nur falsch sind sondern warum sie sich auch als rassistisch einstuft.
"Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt."
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Sogar eine Aussage, "Der Franke an sich ist nichts wert, weil er sich von Schlachtabfällen ernärt." wäre per Definition kein Rassismus. Da ist zwar eine Wertung drin, aber aufgrund eines kulturellen Aspektes, nicht wegen "menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften" einer biologischen Rasse.
Man ist hierzulande viel zu schnell beim Vorwurf des Rassismus. Damit verharmlost man sträflich den echten, gelebten Rassismus der Nazi-Zeit.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sicherheitskonferenz-menschen-demonstrieren-gegen-siko-1.2862382
natürlich nur Satire
"Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt."
Wenn jemand auf durch Kultur und/oder Armut bedingte Unterschiede zwischen verschiedenen Völkern und möglicherweise dadurch bedingte Probleme hinweist, dann ist das noch nicht mal im Ansatz eine Einteilung nach Wertigkeit biologischer Rassen, daher auch kein Rassismus.
Sogar eine Aussage, "Der Franke an sich ist nichts wert, weil er sich von Schlachtabfällen ernärt." wäre per Definition kein Rassismus. Da ist zwar eine Wertung drin, aber aufgrund eines kulturellen Aspektes, nicht wegen "menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften" einer biologischen Rasse.
Man ist hierzulande viel zu schnell beim Vorwurf des Rassismus. Damit verharmlost man sträflich den echten, gelebten Rassismus der Nazi-Zeit.
Wikipedia dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus_ohne_Rassen#Kultureller_Rassismus
Hall sieht eine Ablösung des genetischen durch einen „kulturellen Rassismus“. Statt von Rasse würden in neu-rechten Ideologien Ethnizität und Kultur als Ersatzbegriffe verwandt und statt von „genetischem Mangel“ sei von einem „Kulturdefizit“ die Rede. Dabei werden „bestimmte Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuche einer bestimmten Menschengruppe verabsolutiert und naturalisiert […], sozusagen als die einzig normale Form zu leben angesehen […], und andere, davon abweichende Lebensformen […] negativ (oder auch positiv) bewertet […], ohne daß dies unbedingt genetisch oder biologisch begründet wird […] Auch dies dient der genannten Ausschließung anderer Menschen, der Abgrenzung und der Legitimation, die Anderen zu bekämpfen“
http://www.n-tv.de/politik/Oettinger-keilt-gegen-AfD-Chefin-Petry-article17007041.html
Ernsthaft: erfüllt das nicht den Straftatbestand der öffentlichen Aufforderung zum Suizid von Sven Petry? Wenn ich das richtig sehe, ist Sven nach wie vor mit ihr verheiratet.