Ein Teil der User hat Euch halt ziemlich gut erzogen - statt anders herum. Deswegen gibt es hier ja auch kaum noch diskutierte Themen sondern überwiegend ein paar Vielposter, die ein bisschen durch die Threads ziehen und dort ihre eigenen Standarddiskussionen führen (ich weiß, dass das überspitzt ist). Ja, es ist auch nicht wirklich neu, da auch schon mal jeder Thread zu einer Funkel- oder Caiodiskussion genutzt wurde. Neu ist nur das Ergebnis der Armut an Threads und guten Posts.
Haliaeetus schrieb: Klar hätte ich da auch Beiträge löschen können.
Ein Teil der User hat Euch halt ziemlich gut erzogen - statt anders herum. Deswegen gibt es hier ja auch kaum noch diskutierte Themen sondern überwiegend ein paar Vielposter, die ein bisschen durch die Threads ziehen und dort ihre eigenen Standarddiskussionen führen (ich weiß, dass das überspitzt ist). Ja, es ist auch nicht wirklich neu, da auch schon mal jeder Thread zu einer Funkel- oder Caiodiskussion genutzt wurde. Neu ist nur das Ergebnis der Armut an Threads und guten Posts.
Wenn das Forum daran zugrunde gegangen ist, dass ich im Sommer zu wenig gelöscht habe, dann tut mir das aufrichtig leid.
Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Mein Gott Vadder, der Zusammenhang war, dass man sich im STT plötzlich auf die von mir aufgeführten hehren Moderationsgrundsätze beruft und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
stormfather3001 schrieb: Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Mein Gott Vadder, der Zusammenhang war, dass man sich im STT plötzlich auf die von mir aufgeführten hehren Moderationsgrundsätze beruft und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden
Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist? Ich habe einen Beitrag gelöscht, da ich ihn als respektlos gegenüber dem TE des hiesigen STT empfand. Der User hat eine PN mit der Begründung erhalten. Du brauchst jetzt bitte nicht daraus zu konstruieren, dass man hier eine stringente Auslegung der Netiquette selektiv verwendet hat um einen nicht genehmen Link zu kicken. Es ist nach meiner Empfindung respektlos dem TE gegenüber, der sich die Mühe gemacht hat und einen STT kreiert, dann als einzigen Beitrag den Link in einen anderen STT eines anderen Forums zu setzen. Was soll das?
Ich soll's doch nicht wirklich noch einmal erklären?
Aber machen wir es anders, ich schreibe mal auf, was eigentlich vor sich ging: Nach der Umstellung lag das Forum darnieder, kaum User, kaum Beiträge. Dazu als Nebenveranstaltung das Adlerforum. Die meisten Klicks im Forum gab es noch in den STTs. Blöd allerdings, dass sämtliche User, die den STT sonst eröffnet hatten, mittlerweile abgewandert (oder rausgeschmissen) waren. Mit viel Mühe hat man "einen Dummen gefunden" (= Redewendung, keine Beleidugung), der dann doch noch STTs eröffnet.
Blöderweise gibt es dann einen Link auf einen "klassischen STT", der - mit Verlaub - um Längen besser ist als der hier (ich meine hiermit natürlich nicht den STT an sich sondern den Eröffnungspost). Natürlich möchte man "seinen Dummen" jetzt schützen und löscht den Link ...
Und jetzt komme ich immer und immer wieder und wünsche mir (bzw. werfe Euch die Unterlassung vor), auch andere "Dumme" zu schützen. Dass Ihr das ausgerechnet dann macht, wenn es tatsächlich einen wirklich lesenswerten Link gibt, ist halt mehr als unglücklich und hat dann auch blöderweise "Gschmäckle".
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
Beiträge sowie direkte Links zum Adlerforum können also im entsprechenden Zusammenhang gepostet werden
gilt das denn heute nimmer? nach welchen Regeln (wie vom User prothurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
gibts darauf denn noch Antwort? Wo wäre denn ein besserer Zusammenhang, auf einen STT hinzuweisen, als in einem STT?
Und übrigens, ich habe nach dem Löschen meines Hinweises auf meinen STT keine PN mit den Angaben der Gründe erhalten. Es gab nur eine Belehrung durch den User prothurk.
Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Mein Gott Vadder, der Zusammenhang war, dass man sich im STT plötzlich auf die von mir aufgeführten hehren Moderationsgrundsätze beruft und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst
"zufällig" Dein Ernst? Nachfragen tu ich nicht mehr, aber meine persönliche Meinung bekommst Du.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte. Mal abgesehen davon, dass ich im AF geflogen bin, wäre ich nie auf die Idee gekommen, unter meinem Nick, in Boccia seinem STT im AF, meinen STT aus dem EF zu posten. Das gebietet mir der Anstand! Ich habe es auch vor Wochen schon dem EWD gesagt, dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen. Wenn das der Boccia kann, bitte schön, da unten ist ein Thread, ab Mainz ist bis auf Dortmund noch alles frei. Dann kann er sich gerne melden. Dann kann er sich gerne in 2 Foren die Schultern klopfen lassen. Die Gelegenheit dazu hatte er schon vorher, also warum nicht? Wenn er der Meinung ist, dass sein Beitrag so lesenswert ist, warum hat er ihn nicht an die FNP Pfui! verkauft? Meine STT sind etwas anders. Respekt, Unterstellung, hin oder her. Ich sehe das eher, als eine Art Provokation. Mir fällt dazu eine Pluralistische Geschichte aus dem Jahre 1284 ein.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte.
Darum meldet man sich auch in einem Forum an um zu provozieren und Privatfehden weiter zu führen, gelle?
stormfather3001 schrieb:
dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen.
Niemand verlangt von dir das du in 2 Foren einen STT machst. Da du aber anscheinend denkst dass du das Alleinstellungsmerkmal als STT Eröffner hast und du wohl der Meinung bist, das jeder Spieltagsthread wohl nur von einem User kommen darf scheint es für dich natürlich so zu sein das nur du einen Spieltagsthread in allen Foren eröffnen darf.
Und ich schreib es hier auch gerne noch mal hin. Vor dir haben hier schon zig andere User Spieltagsthreads eröffnet...Boccia, Oko, Snuffle, Chevallaz und andere. Und weißt du was... von denen die STTs waren sogar stellenweise deutlich besser als deine und von denen hat sich keiner so feiern lassen wie du das aktuell betreibst. Du kannst von mir aus STTs eröffnen wie du lustig bist, ich hab keine Probleme damit. Aber gelegentlich mal bisschen durch die Hose atmen weil a) ist das kein Hexenwerk und b) kann jeder User egal wo einen STT eröffnen wie er will. Nur Tatsachen und Spielergebnisse von einem Fußballspiel werden in jedem STT gleich sein.... das du da anderen vorwirft sie würden bei dir abscheiben zeigt wie es um dich bestellt ist.
stormfather3001 schrieb: Nur verstehe ich nicht was dies mit der aktuellen, Verlinkung und den Zusammenhängen, bzgl. der STT usw. zu tun hat?
Mein Gott Vadder, der Zusammenhang war, dass man sich im STT plötzlich auf die von mir aufgeführten hehren Moderationsgrundsätze beruft und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden
Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist? Ich habe einen Beitrag gelöscht, da ich ihn als respektlos gegenüber dem TE des hiesigen STT empfand. Der User hat eine PN mit der Begründung erhalten. Du brauchst jetzt bitte nicht daraus zu konstruieren, dass man hier eine stringente Auslegung der Netiquette selektiv verwendet hat um einen nicht genehmen Link zu kicken. Es ist nach meiner Empfindung respektlos dem TE gegenüber, der sich die Mühe gemacht hat und einen STT kreiert, dann als einzigen Beitrag den Link in einen anderen STT eines anderen Forums zu setzen. Was soll das?
Ich soll's doch nicht wirklich noch einmal erklären?
Aber machen wir es anders, ich schreibe mal auf, was eigentlich vor sich ging: Nach der Umstellung lag das Forum darnieder, kaum User, kaum Beiträge. Dazu als Nebenveranstaltung das Adlerforum. Die meisten Klicks im Forum gab es noch in den STTs. Blöd allerdings, dass sämtliche User, die den STT sonst eröffnet hatten, mittlerweile abgewandert (oder rausgeschmissen) waren. Mit viel Mühe hat man "einen Dummen gefunden" (= Redewendung, keine Beleidugung), der dann doch noch STTs eröffnet.
Blöderweise gibt es dann einen Link auf einen "klassischen STT", der - mit Verlaub - um Längen besser ist als der hier (ich meine hiermit natürlich nicht den STT an sich sondern den Eröffnungspost). Natürlich möchte man "seinen Dummen" jetzt schützen und löscht den Link ...
Und jetzt komme ich immer und immer wieder und wünsche mir (bzw. werfe Euch die Unterlassung vor), auch andere "Dumme" zu schützen. Dass Ihr das ausgerechnet dann macht, wenn es tatsächlich einen wirklich lesenswerten Link gibt, ist halt mehr als unglücklich und hat dann auch blöderweise "Gschmäckle".
und einen Beitrag löscht, der dann "zufällig" einen Link enthielt.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst
"zufällig" Dein Ernst? Nachfragen tu ich nicht mehr, aber meine persönliche Meinung bekommst Du.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte. Mal abgesehen davon, dass ich im AF geflogen bin, wäre ich nie auf die Idee gekommen, unter meinem Nick, in Boccia seinem STT im AF, meinen STT aus dem EF zu posten. Das gebietet mir der Anstand! Ich habe es auch vor Wochen schon dem EWD gesagt, dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen. Wenn das der Boccia kann, bitte schön, da unten ist ein Thread, ab Mainz ist bis auf Dortmund noch alles frei. Dann kann er sich gerne melden. Dann kann er sich gerne in 2 Foren die Schultern klopfen lassen. Die Gelegenheit dazu hatte er schon vorher, also warum nicht? Wenn er der Meinung ist, dass sein Beitrag so lesenswert ist, warum hat er ihn nicht an die FNP Pfui! verkauft? Meine STT sind etwas anders. Respekt, Unterstellung, hin oder her. Ich sehe das eher, als eine Art Provokation. Mir fällt dazu eine Pluralistische Geschichte aus dem Jahre 1284 ein.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte.
Darum meldet man sich auch in einem Forum an um zu provozieren und Privatfehden weiter zu führen, gelle?
stormfather3001 schrieb:
dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen.
Niemand verlangt von dir das du in 2 Foren einen STT machst. Da du aber anscheinend denkst dass du das Alleinstellungsmerkmal als STT Eröffner hast und du wohl der Meinung bist, das jeder Spieltagsthread wohl nur von einem User kommen darf scheint es für dich natürlich so zu sein das nur du einen Spieltagsthread in allen Foren eröffnen darf.
Und ich schreib es hier auch gerne noch mal hin. Vor dir haben hier schon zig andere User Spieltagsthreads eröffnet...Boccia, Oko, Snuffle, Chevallaz und andere. Und weißt du was... von denen die STTs waren sogar stellenweise deutlich besser als deine und von denen hat sich keiner so feiern lassen wie du das aktuell betreibst. Du kannst von mir aus STTs eröffnen wie du lustig bist, ich hab keine Probleme damit. Aber gelegentlich mal bisschen durch die Hose atmen weil a) ist das kein Hexenwerk und b) kann jeder User egal wo einen STT eröffnen wie er will. Nur Tatsachen und Spielergebnisse von einem Fußballspiel werden in jedem STT gleich sein.... das du da anderen vorwirft sie würden bei dir abscheiben zeigt wie es um dich bestellt ist.
Wenn das Forum daran zugrunde gegangen ist, dass ich im Sommer zu wenig gelöscht habe, dann tut mir das aufrichtig leid.
Diesen wunderschönen Sarkasmus hatte ich überlesen. Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Frei übersetzt auf Latein: Quo vadis, Forum?
Irgendeine Idee? Vielleicht sogar eine, die man öffentlich machen könnte? Oder als konkretes Beispiel: Warum schützt man z.B. diesen Thread nicht vor kruden Beiträgen? Ich bin mir ziemlich sicher, der TE (= moi) hat da mittlerweile mehr investiert als andere in beschützte STTs.
Diesen wunderschönen Sarkasmus hatte ich überlesen. Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Grundsätzliches wurde hier schon unzählige male diskutiert und das Ergebnis kann immer nur eines sein: Nie wird jeder User mit der Art der Moderation 100 % zufrieden sein. Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go. Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden. Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Wenn das Forum daran zugrunde gegangen ist, dass ich im Sommer zu wenig gelöscht habe, dann tut mir das aufrichtig leid.
Diesen wunderschönen Sarkasmus hatte ich überlesen. Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Frei übersetzt auf Latein: Quo vadis, Forum?
Irgendeine Idee? Vielleicht sogar eine, die man öffentlich machen könnte? Oder als konkretes Beispiel: Warum schützt man z.B. diesen Thread nicht vor kruden Beiträgen? Ich bin mir ziemlich sicher, der TE (= moi) hat da mittlerweile mehr investiert als andere in beschützte STTs.
Diesen wunderschönen Sarkasmus hatte ich überlesen. Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Grundsätzliches wurde hier schon unzählige male diskutiert und das Ergebnis kann immer nur eines sein: Nie wird jeder User mit der Art der Moderation 100 % zufrieden sein. Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go. Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden. Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen?
Wenn ich Dir das erklären muss, leben wir in unterschiedlichen Universen.
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Diesen wunderschönen Sarkasmus hatte ich überlesen. Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Grundsätzliches wurde hier schon unzählige male diskutiert und das Ergebnis kann immer nur eines sein: Nie wird jeder User mit der Art der Moderation 100 % zufrieden sein. Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go. Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden. Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen?
Wenn ich Dir das erklären muss, leben wir in unterschiedlichen Universen.
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Ok, wenn du diese Art von kruden Beiträgen meintest, die ich gerade rausgenommen habe, da sie inhaltlich genau dem entsprechen, was hier steht, dürfte das zufriedenstellend sein.
Trotzdem frage ich mich immer wieder, wieso man diese Beiträge nicht auch mal per AB melden kann und stattdessen öffentlich in Nebensätzen [edit by Tuess / statt "Halbsätzen"] deren Nicht-Löschen bemängelt.
Ich lese hier auch nicht jeden Thread von vorne bis hinten durch, dann hätte ich nichts anderes zu tun. Und sofern schon ein Mod in einem Thread geschrieben hat, gehe ich davon aus, dass der Inhalt ok ist.
Ich habe dich schon mal gebeten, deine Wünsche/ Anregungen zu konkretisieren. Wenn du die Frage stellst, welche Ideen wir haben, zu moderieren, was erwartest du da als Antwort?
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen?
Wenn ich Dir das erklären muss, leben wir in unterschiedlichen Universen.
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Ok, wenn du diese Art von kruden Beiträgen meintest, die ich gerade rausgenommen habe, da sie inhaltlich genau dem entsprechen, was hier steht, dürfte das zufriedenstellend sein.
Trotzdem frage ich mich immer wieder, wieso man diese Beiträge nicht auch mal per AB melden kann und stattdessen öffentlich in Nebensätzen [edit by Tuess / statt "Halbsätzen"] deren Nicht-Löschen bemängelt.
Ich lese hier auch nicht jeden Thread von vorne bis hinten durch, dann hätte ich nichts anderes zu tun. Und sofern schon ein Mod in einem Thread geschrieben hat, gehe ich davon aus, dass der Inhalt ok ist.
Ich habe dich schon mal gebeten, deine Wünsche/ Anregungen zu konkretisieren. Wenn du die Frage stellst, welche Ideen wir haben, zu moderieren, was erwartest du da als Antwort?
Die Mods haben getagt und sich beraten und wir sind zu folgendem Ergebnis gekommen:
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt. ...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist ...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird. ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann ...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Gewagte Definition von Werbung. Landauf, landab wird der Begriff etwas anders definiert als in der Mod-Welt.
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Werbung ist, wenn... ....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt. ...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist ...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird. ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann ...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
Wir sehen ein, dass der markierte Aspekt nicht als ein Kriterium geeignet ist und nehmen ihn daher aus den Kriterien für werberelevante Links.
Taunusabbel schrieb:
Wer macht denn hier ein Fass auf ? Dieser unsägliche Konkurrenzquatsch wurde doch nicht vom AF angefangen.
Den "Konkurrenzquatsch" habe ich mit der Beantwortung des Eröffnungsbeitrags wohl zum ersten und letztem mal in schriftlicher Form erwähnt und es einige Tage später zurückgenommen. Denn für mich hat es im ersten Moment tatsächlich als Konkurrenzprodukt gewirkt. Das würde ich nun nicht mehr so sehen.
Taunusabbel schrieb:
Hier wird doch ständig so getan als müsse man sich für eine "Seite" entscheiden.
Kannst du das denn belegen? ich habe davon nichts mitbekommen. Stattdessen gab es doch von einigen Usern Abschiedsbekundungen. Natürlich ist es schade für das Eintrachtforum, wenn viele Leute nun in einem anderen Forum schreiben und im Gegensatz zu dieser Aussage, freue ich mich, wenn der ein oder andere hier aktiver ist, genauso wie es die Moderatoren eines anderen Forums tun würden.
Taunusabbel schrieb:
Drüben wird ganz selbstverständlich auf lesenswerte Beiträge im Eintrachtforum verlinkt, ohne dass sich dabei jemand auf den Schlips getreten fühlt.
"Drüben" wird auch von den Leuten auf den STT hier verlinkt, die auch dort schreiben. Hier war das nicht der Fall. Wenn sich jemand im AF anmeldet, dort mal schnell den Link zum STT hier her postet und ansonsten nur hier schreibt, dann hinterlässt das wohl auch eher den Eindruck, als ob der Link eben doch nur der Werbung für das andere Forum diente. Und wenn man ehrlich sein würde, war man an diesem Nachmittag doch auch darauf aus, eine Reaktion auszutesten. Man musste den Link aus dem STT sicher nicht zwingend entfernen, ich kann aber die Beweggründe verstehen, die zur Entfernung geführt haben.
Die Mods haben getagt und sich beraten und wir sind zu folgendem Ergebnis gekommen:
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt. ...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist ...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird. ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann ...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
prothurk schrieb: Die Formulierung ist in der Tat etwas unglücklich und sicher nicht in Marmor gemeißelt.
Bedeutet also, nix genaues weiß man nicht und es wird nach gut dünken gelöscht ?
Nein, das bedeutet es nicht. Sicherlich gibt es viele Beispiele, in denen das Posten eines Links in dem jeweils passenden Thread ok ist und von daher ist die Formulierung eben nicht perfekt gelungen. Das kann man kritisieren, aber die restlichen Formulierungen sind doch ok und nachvollziehbar, oder? Wo siehst Du da ein "gut dünken"?
Wenn ich mitten vor den Eingang des hiesigen STT ein Umleitungsschild hinstelle, welches den User direkt in den STT eines anderen Forums führen soll, dann ist das m. E. nach respektlos gegenüber dem TE des hiesigen STT. Dies ist nicht vergleichbar mit z.B. dem Posten eines Links im SaW. Und deswegen wurde diese Respektlosigkeit dann auch gelöscht.
Und, danke Haliaetus für Deine Worte, ich finde das Anstand und Respekt durchaus auch ein Maßstab beim Moderieren sein darf bzw. muss.
Das der STT in seiner Form, sowohl für User als auch für Mods, ein besonderer Thread ist, ist doch denjenigen die sich nun aufregen bestens bekannt. Da frage ich mich schon, welche Intention dahinter steckt und warum hier auf einmal wieder ein solches Faß aufgemacht werden muss?
Die Mods haben getagt und sich beraten und wir sind zu folgendem Ergebnis gekommen:
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn... ....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt. ...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist ...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird. ...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann ...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Gewagte Definition von Werbung. Landauf, landab wird der Begriff etwas anders definiert als in der Mod-Welt.
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit ganz offensichtlich Werbung darstellen.
ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Hier wurden auch schon Links ein gestellt wo man erst ein Abo abschließen musste um den Inhalt zu lesen... war aber bestimmt keine Werbung.
Gewagte Definition von Werbung. Landauf, landab wird der Begriff etwas anders definiert als in der Mod-Welt.
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit ganz offensichtlich Werbung darstellen.
ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Hier wurden auch schon Links ein gestellt wo man erst ein Abo abschließen musste um den Inhalt zu lesen... war aber bestimmt keine Werbung.
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Das ist ein Armutszeugnis für einen Moderator. Wundert mich aber nicht.
Haliaeetus schrieb: Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Das ist ein Armutszeugnis für einen Moderator. Wundert mich aber nicht.
Ist es das? Na gut, dann ist das eben so. Ich mache das immer noch nicht hauptberuflich und sehe keine Notwendigkeit, der Userschaft etwas vorzulügen nur damit Du mich nicht kritisierst. Ich mutmaße mal, dass ich mich auch künftig in erster Linie von meinem Verständnis für Anstand leiten lassen werde und nicht deinetwegen einen Ausdruck der Netiquette neben den Bildschirm hängen werde, um auch eine für Dich befriedigende Erklärung zu finden, wann und warum ich moderiere. Wenn ich irgendwo daneben liege, bin ich ja für Kritik durchaus empfänglich und gerne bereit meine Entscheidung zu revidieren. Aber eine derart substanzlose Anmache kannst Du Dir sparen
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Das ist ein Armutszeugnis für einen Moderator. Wundert mich aber nicht.
Haliaeetus schrieb: Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Das ist ein Armutszeugnis für einen Moderator. Wundert mich aber nicht.
Ist es das? Na gut, dann ist das eben so. Ich mache das immer noch nicht hauptberuflich und sehe keine Notwendigkeit, der Userschaft etwas vorzulügen nur damit Du mich nicht kritisierst. Ich mutmaße mal, dass ich mich auch künftig in erster Linie von meinem Verständnis für Anstand leiten lassen werde und nicht deinetwegen einen Ausdruck der Netiquette neben den Bildschirm hängen werde, um auch eine für Dich befriedigende Erklärung zu finden, wann und warum ich moderiere. Wenn ich irgendwo daneben liege, bin ich ja für Kritik durchaus empfänglich und gerne bereit meine Entscheidung zu revidieren. Aber eine derart substanzlose Anmache kannst Du Dir sparen
Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Ist es das? Na gut, dann ist das eben so. Ich mache das immer noch nicht hauptberuflich und sehe keine Notwendigkeit, der Userschaft etwas vorzulügen nur damit Du mich nicht kritisierst. Ich mutmaße mal, dass ich mich auch künftig in erster Linie von meinem Verständnis für Anstand leiten lassen werde und nicht deinetwegen einen Ausdruck der Netiquette neben den Bildschirm hängen werde, um auch eine für Dich befriedigende Erklärung zu finden, wann und warum ich moderiere.
Ich... bin... echt sprachlos...
Du kennst also die Regeln als Mod nicht, sagst öffentlich, dass du diese auch nicht immer anwenden wirst, stattdessen dich von deiner moralischen Vorstellung von Anstand leiten lässt... Mit der Begründung, dass du die Tätigkeit nicht "hauptberuflich" machst?
... Und das schreibst und meinst du ernst?
Drei Sachen:
wenn so ehrenamtliche Helfer arbeiten würden, dann gute Nacht
kann eventuell diese nicht für Dritte nachvollziehbare Moderation ein Grund sein, warum das Forum verwaist?
es ist immer gefährlich, sein tun oder nicht tun gegenüber Dritten mit der Begründung der Moral oder Anstand zu begründen... Weil man seine Moral damit über die der anderen stellt
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
Aber machen wir es anders, ich schreibe mal auf, was eigentlich vor sich ging:
Nach der Umstellung lag das Forum darnieder, kaum User, kaum Beiträge. Dazu als Nebenveranstaltung das Adlerforum. Die meisten Klicks im Forum gab es noch in den STTs. Blöd allerdings, dass sämtliche User, die den STT sonst eröffnet hatten, mittlerweile abgewandert (oder rausgeschmissen) waren. Mit viel Mühe hat man "einen Dummen gefunden" (= Redewendung, keine Beleidugung), der dann doch noch STTs eröffnet.
Blöderweise gibt es dann einen Link auf einen "klassischen STT", der - mit Verlaub - um Längen besser ist als der hier (ich meine hiermit natürlich nicht den STT an sich sondern den Eröffnungspost). Natürlich möchte man "seinen Dummen" jetzt schützen und löscht den Link ...
Und jetzt komme ich immer und immer wieder und wünsche mir (bzw. werfe Euch die Unterlassung vor), auch andere "Dumme" zu schützen. Dass Ihr das ausgerechnet dann macht, wenn es tatsächlich einen wirklich lesenswerten Link gibt, ist halt mehr als unglücklich und hat dann auch blöderweise "Gschmäckle".
gilt das denn heute nimmer? nach welche Regeln (wie von ProThurk erwähnt) darf man keine Links auf lesenwerte Beiträge in anderen Foren posten? Wäre es denn erlaubt, wenn ich den Link auf meinen Beitrag ins SAW stelle (wo ja auch des öfteren Links auf lesenswerte Beiträge in blogs etc. verlinkt werden)? Danke für die Aufklärung.
Und übrigens, ich habe nach dem Löschen meines Hinweises auf meinen STT keine PN mit den Angaben der Gründe erhalten. Es gab nur eine Belehrung durch den User prothurk.
Und bevor Du jetz nochmal nachfragst: Das Löschen ist okay, wenn sie es denn bitte zukünftig auch ohne Links auf's Adlerforum tun würden.
Nachfragen tu ich nicht mehr, aber meine persönliche Meinung bekommst Du.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte.
Mal abgesehen davon, dass ich im AF geflogen bin, wäre ich nie auf die Idee gekommen, unter meinem Nick, in Boccia seinem STT im AF, meinen STT aus dem EF zu posten. Das gebietet mir der Anstand!
Ich habe es auch vor Wochen schon dem EWD gesagt, dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen.
Wenn das der Boccia kann, bitte schön, da unten ist ein Thread, ab Mainz ist bis auf Dortmund noch alles frei.
Dann kann er sich gerne melden.
Dann kann er sich gerne in 2 Foren die Schultern klopfen lassen. Die Gelegenheit dazu hatte er schon vorher, also warum nicht?
Wenn er der Meinung ist, dass sein Beitrag so lesenswert ist, warum hat er ihn nicht an die FNP Pfui! verkauft?
Meine STT sind etwas anders. Respekt, Unterstellung, hin oder her. Ich sehe das eher, als eine Art Provokation.
Mir fällt dazu eine Pluralistische Geschichte aus dem Jahre 1284 ein.
Niemand verlangt von dir das du in 2 Foren einen STT machst. Da du aber anscheinend denkst dass du das Alleinstellungsmerkmal als STT Eröffner hast und du wohl der Meinung bist, das jeder Spieltagsthread wohl nur von einem User kommen darf scheint es für dich natürlich so zu sein das nur du einen Spieltagsthread in allen Foren eröffnen darf.
Und ich schreib es hier auch gerne noch mal hin. Vor dir haben hier schon zig andere User Spieltagsthreads eröffnet...Boccia, Oko, Snuffle, Chevallaz und andere. Und weißt du was... von denen die STTs waren sogar stellenweise deutlich besser als deine und von denen hat sich keiner so feiern lassen wie du das aktuell betreibst. Du kannst von mir aus STTs eröffnen wie du lustig bist, ich hab keine Probleme damit. Aber gelegentlich mal bisschen durch die Hose atmen weil a) ist das kein Hexenwerk und b) kann jeder User egal wo einen STT eröffnen wie er will. Nur Tatsachen und Spielergebnisse von einem Fußballspiel werden in jedem STT gleich sein.... das du da anderen vorwirft sie würden bei dir abscheiben zeigt wie es um dich bestellt ist.
Aber machen wir es anders, ich schreibe mal auf, was eigentlich vor sich ging:
Nach der Umstellung lag das Forum darnieder, kaum User, kaum Beiträge. Dazu als Nebenveranstaltung das Adlerforum. Die meisten Klicks im Forum gab es noch in den STTs. Blöd allerdings, dass sämtliche User, die den STT sonst eröffnet hatten, mittlerweile abgewandert (oder rausgeschmissen) waren. Mit viel Mühe hat man "einen Dummen gefunden" (= Redewendung, keine Beleidugung), der dann doch noch STTs eröffnet.
Blöderweise gibt es dann einen Link auf einen "klassischen STT", der - mit Verlaub - um Längen besser ist als der hier (ich meine hiermit natürlich nicht den STT an sich sondern den Eröffnungspost). Natürlich möchte man "seinen Dummen" jetzt schützen und löscht den Link ...
Und jetzt komme ich immer und immer wieder und wünsche mir (bzw. werfe Euch die Unterlassung vor), auch andere "Dumme" zu schützen. Dass Ihr das ausgerechnet dann macht, wenn es tatsächlich einen wirklich lesenswerten Link gibt, ist halt mehr als unglücklich und hat dann auch blöderweise "Gschmäckle".
Nachfragen tu ich nicht mehr, aber meine persönliche Meinung bekommst Du.
Ich bin der Meinung, dass man etwas Distanz und Respekt wahren sollte.
Mal abgesehen davon, dass ich im AF geflogen bin, wäre ich nie auf die Idee gekommen, unter meinem Nick, in Boccia seinem STT im AF, meinen STT aus dem EF zu posten. Das gebietet mir der Anstand!
Ich habe es auch vor Wochen schon dem EWD gesagt, dass ich nicht in der Lage bin in zwei Foren dieselben STT zu machen.
Wenn das der Boccia kann, bitte schön, da unten ist ein Thread, ab Mainz ist bis auf Dortmund noch alles frei.
Dann kann er sich gerne melden.
Dann kann er sich gerne in 2 Foren die Schultern klopfen lassen. Die Gelegenheit dazu hatte er schon vorher, also warum nicht?
Wenn er der Meinung ist, dass sein Beitrag so lesenswert ist, warum hat er ihn nicht an die FNP Pfui! verkauft?
Meine STT sind etwas anders. Respekt, Unterstellung, hin oder her. Ich sehe das eher, als eine Art Provokation.
Mir fällt dazu eine Pluralistische Geschichte aus dem Jahre 1284 ein.
Niemand verlangt von dir das du in 2 Foren einen STT machst. Da du aber anscheinend denkst dass du das Alleinstellungsmerkmal als STT Eröffner hast und du wohl der Meinung bist, das jeder Spieltagsthread wohl nur von einem User kommen darf scheint es für dich natürlich so zu sein das nur du einen Spieltagsthread in allen Foren eröffnen darf.
Und ich schreib es hier auch gerne noch mal hin. Vor dir haben hier schon zig andere User Spieltagsthreads eröffnet...Boccia, Oko, Snuffle, Chevallaz und andere. Und weißt du was... von denen die STTs waren sogar stellenweise deutlich besser als deine und von denen hat sich keiner so feiern lassen wie du das aktuell betreibst. Du kannst von mir aus STTs eröffnen wie du lustig bist, ich hab keine Probleme damit. Aber gelegentlich mal bisschen durch die Hose atmen weil a) ist das kein Hexenwerk und b) kann jeder User egal wo einen STT eröffnen wie er will. Nur Tatsachen und Spielergebnisse von einem Fußballspiel werden in jedem STT gleich sein.... das du da anderen vorwirft sie würden bei dir abscheiben zeigt wie es um dich bestellt ist.
Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Frei übersetzt auf Latein: Quo vadis, Forum?
Irgendeine Idee? Vielleicht sogar eine, die man öffentlich machen könnte?
Oder als konkretes Beispiel: Warum schützt man z.B. diesen Thread nicht vor kruden Beiträgen? Ich bin mir ziemlich sicher, der TE (= moi) hat da mittlerweile mehr investiert als andere in beschützte STTs.
Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go.
Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden.
Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Es sei Dir vergeben - aber was gedenkst Du und Deine Kollegen denn, diesen Winter zu löschen?
Frei übersetzt auf Latein: Quo vadis, Forum?
Irgendeine Idee? Vielleicht sogar eine, die man öffentlich machen könnte?
Oder als konkretes Beispiel: Warum schützt man z.B. diesen Thread nicht vor kruden Beiträgen? Ich bin mir ziemlich sicher, der TE (= moi) hat da mittlerweile mehr investiert als andere in beschützte STTs.
Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go.
Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden.
Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Noch haben wir es hier mit Menschen zu tun, die zwar versuchen, sich an geltende Richtlinien wie die Netiquette und diese hier (diese Diskussion dürfte dir übrigens auch einige Fragen deines Quo Vadis-Thread beantworten, wenn nicht, darfst du dein Anliegen aber gerne noch konkretisieren und dann in einem der Threads posten) zu halten und möglichst objektiv zu moderieren, aber was dem einen passt, ist für den anderen subjektiv ein No-Go.
Ja wir machen Fehler, ja wir diskutieren auch über unsere Handlungen und ja es wird trotzdem immer wieder Situationen geben, die durch keinen Punkt der Netiquette oder noch so ausgearbeiteter Richtlinie abgedeckt werden.
Damit muss man klar kommen, so lange man es mit einem bunten Forum mit bunten Themen und Interpretationsspielräumen nach oben, unten, links und rechts, sprich mit Menschen zu tun hat.
Vor welchen kruden Beiträgen soll man diesen Thread schützen? Wenn du einen beitrag für krude hälst, warum meldest du ihn dann nicht?
Mir kommt es so vor, als ob du nicht auf den Punkt kommen willst.
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Trotzdem frage ich mich immer wieder, wieso man diese Beiträge nicht auch mal per AB melden kann und stattdessen öffentlich in Nebensätzen [edit by Tuess / statt "Halbsätzen"] deren Nicht-Löschen bemängelt.
Ich lese hier auch nicht jeden Thread von vorne bis hinten durch, dann hätte ich nichts anderes zu tun. Und sofern schon ein Mod in einem Thread geschrieben hat, gehe ich davon aus, dass der Inhalt ok ist.
Ich habe dich schon mal gebeten, deine Wünsche/ Anregungen zu konkretisieren. Wenn du die Frage stellst, welche Ideen wir haben, zu moderieren, was erwartest du da als Antwort?
Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, hier ein paar Denkanstöße zu liefern. Und ich habe das Gefühl, dass es absolut sinnlos ist. Macht Euren Job einfach so weiter, alles ist gut und ich bin raus.
Trotzdem frage ich mich immer wieder, wieso man diese Beiträge nicht auch mal per AB melden kann und stattdessen öffentlich in Nebensätzen [edit by Tuess / statt "Halbsätzen"] deren Nicht-Löschen bemängelt.
Ich lese hier auch nicht jeden Thread von vorne bis hinten durch, dann hätte ich nichts anderes zu tun. Und sofern schon ein Mod in einem Thread geschrieben hat, gehe ich davon aus, dass der Inhalt ok ist.
Ich habe dich schon mal gebeten, deine Wünsche/ Anregungen zu konkretisieren. Wenn du die Frage stellst, welche Ideen wir haben, zu moderieren, was erwartest du da als Antwort?
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt.
...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist
...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird.
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit
ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Den "Konkurrenzquatsch" habe ich mit der Beantwortung des Eröffnungsbeitrags wohl zum ersten und letztem mal in schriftlicher Form erwähnt und es einige Tage später zurückgenommen.
Denn für mich hat es im ersten Moment tatsächlich als Konkurrenzprodukt gewirkt. Das würde ich nun nicht mehr so sehen.
Kannst du das denn belegen? ich habe davon nichts mitbekommen. Stattdessen gab es doch von einigen Usern Abschiedsbekundungen. Natürlich ist es schade für das Eintrachtforum, wenn viele Leute nun in einem anderen Forum schreiben und im Gegensatz zu dieser Aussage, freue ich mich, wenn der ein oder andere hier aktiver ist, genauso wie es die Moderatoren eines anderen Forums tun würden.
"Drüben" wird auch von den Leuten auf den STT hier verlinkt, die auch dort schreiben. Hier war das nicht der Fall. Wenn sich jemand im AF anmeldet, dort mal schnell den Link zum STT hier her postet und ansonsten nur hier schreibt, dann hinterlässt das wohl auch eher den Eindruck, als ob der Link eben doch nur der Werbung für das andere Forum diente. Und wenn man ehrlich sein würde, war man an diesem Nachmittag doch auch darauf aus, eine Reaktion auszutesten.
Man musste den Link aus dem STT sicher nicht zwingend entfernen, ich kann aber die Beweggründe verstehen, die zur Entfernung geführt haben.
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt.
...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist
...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird.
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Elegante Lösung - somit ist das Posten eines jeden Links auf einen Beitrag einen Blogs, Forums oder auf etwas, wo eine Kommentarfunktion besteht, unzulässig. Viel Spass beim Löschen von ca. 95% aller hier gesetzten Links. Euch ist klar, dass man nun nicht mal mehr Artikel in Zeitungen posten darf?
Wenn ich mitten vor den Eingang des hiesigen STT ein Umleitungsschild hinstelle, welches den User direkt in den STT eines anderen Forums führen soll, dann ist das m. E. nach respektlos gegenüber dem TE des hiesigen STT. Dies ist nicht vergleichbar mit z.B. dem Posten eines Links im SaW. Und deswegen wurde diese Respektlosigkeit dann auch gelöscht.
Und, danke Haliaetus für Deine Worte, ich finde das Anstand und Respekt durchaus auch ein Maßstab beim Moderieren sein darf bzw. muss.
Das der STT in seiner Form, sowohl für User als auch für Mods, ein besonderer Thread ist, ist doch denjenigen die sich nun aufregen bestens bekannt. Da frage ich mich schon, welche Intention dahinter steckt und warum hier auf einmal wieder ein solches Faß aufgemacht werden muss?
Nicht gestattet ist das Posten von Links, sofern es sich dabei um klar erkennbare Werbung handelt, so wie im Falle der Netiquette festgelegt.
Werbung ist, wenn...
....eine Verlinkung unabhängig vom Inhalt des Threads erfolgt.
...außer dem Link selbst, der Beitrag inhaltslos ist
...der Link mehrmals hintereinander im gleichen Zusammenhang gepostet wird.
...Eine Verlinkung auf einen Thread erfolgt, dessen Inhalt man zu diesem Zeitpunkt, abgesehen vom Ausgangsbeitrag gar nicht kennen kann
...der Link mit der klaren Intention der Werbung gebracht wird
In diesem Zusammenhang möchten wir darauf hinweisen, dass derart gelagerte Werbung, so wie jede Werbung, hier nichts zu suchen hat.
Danach konnte man in diesem Fall urteilen, dass die Verlinkung einzig und allein der Werbung diente und den Threadverlauf nicht beeinflussen würde.
Dies resultiert aus der Einschätzung der Moderatoren, die an diesem besagten Tag zu dieser Entscheidung gekommen sind, es als Werbung nach den genannten Kriterien zu klassifizieren.
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit
ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Wenn allerdings diese, die Mod-Definition, beibehalten wird, ist jeder link im SAW sofort zu löschen, da er zum Internetauftritt diverser Printmedien führt, deren einziger Zweck kommerzieller Natur ist. Und Links dorthin somit
ganz offensichtlich Werbung darstellen.
Was das Löschen von Links betrifft, kannte ich nicht mal die offenbar kommunizierte Regelung. Asche auf mein Haupt, aber so bin ich. Ich kenne auch die Netiquette nicht auswendig sondern lasse mich einfach davon leiten, was ich akzeptabel finde und was nicht.
Was das Adlerforum betrifft, habe ich Verständnis für jeden, der nach der sich über Monate hinziehenden Umstellung mit all ihren Problemchen und ausgewachsenen Problemen keinen Bock mehr hat hier mitzumischen. Gleichermaßen für die, die nur für den lockeren Austausch eine neue Heimat gefunden haben aber dennoch sporadisch hier rein schauen. Alles gut, ich kann daran nichts Verwerfliches finden. Ich persönlich finde es allerdings ungehörig hier dann Links zum neuen Forum zu posten und werde mich - da ja, und da gehe ich konform mit concordia-eagle und peter, bei einem offenbar diskussionswürdigen Thema sinnigerweise eine einheitliche Vorgehensweise gefunden werden sollte - im internen Austausch dagegen positionieren, entsprechende Links hier zuzulassen.
Auch noch so viel: zwei der Posts mit Link zum Adlerforum habe ich gelöscht nachdem zuvor schon einer gelöscht worden war. Das kann ich jetzt auf die einheitliche Linie schieben oder einfach darauf, dass ich das auch so gehandhabt hätte, wenn zuvor noch keiner gelöscht worden wäre. Ich mache dabei übrigens den Zweit- und Drittpostern keinen Vorwurf. Wie auch? Nach dem Löschen war der erste Anlauf ja unsichtbar und damit nicht ersichtlich, dass es nun offenbar beim anwesenden Personal (und sei es entgegen der Verlautbarung) unerwünscht war.
Gebt uns dann bitte die Zeit, das intern entsprechend zu diskutieren. Ich bin gerne bereit hier dann auch das Ergebnis (wenn auch nicht mit Aufschlüsselung des Stimmenverhältnisses) kundzutun.
Ich mutmaße mal, dass ich mich auch künftig in erster Linie von meinem Verständnis für Anstand leiten lassen werde und nicht deinetwegen einen Ausdruck der Netiquette neben den Bildschirm hängen werde, um auch eine für Dich befriedigende Erklärung zu finden, wann und warum ich moderiere.
Wenn ich irgendwo daneben liege, bin ich ja für Kritik durchaus empfänglich und gerne bereit meine Entscheidung zu revidieren. Aber eine derart substanzlose Anmache kannst Du Dir sparen
Ich mutmaße mal, dass ich mich auch künftig in erster Linie von meinem Verständnis für Anstand leiten lassen werde und nicht deinetwegen einen Ausdruck der Netiquette neben den Bildschirm hängen werde, um auch eine für Dich befriedigende Erklärung zu finden, wann und warum ich moderiere.
Wenn ich irgendwo daneben liege, bin ich ja für Kritik durchaus empfänglich und gerne bereit meine Entscheidung zu revidieren. Aber eine derart substanzlose Anmache kannst Du Dir sparen
Du kennst also die Regeln als Mod nicht, sagst öffentlich, dass du diese auch nicht immer anwenden wirst, stattdessen dich von deiner moralischen Vorstellung von Anstand leiten lässt... Mit der Begründung, dass du die Tätigkeit nicht "hauptberuflich" machst?
... Und das schreibst und meinst du ernst?
Drei Sachen:
- wenn so ehrenamtliche Helfer arbeiten würden, dann gute Nacht
- kann eventuell diese nicht für Dritte nachvollziehbare Moderation ein Grund sein, warum das Forum verwaist?
- es ist immer gefährlich, sein tun oder nicht tun gegenüber Dritten mit der Begründung der Moral oder Anstand zu begründen... Weil man seine Moral damit über die der anderen stellt
Hammerhart, echt unfassbar hammerhart