Terroranschläge in Paris
Thread wurde von prothurk am Samstag, 16. Juli 2016, 15:10 Uhr um 15:10 Uhr gesperrt weil:
Bitte geht mal in Euch und überprüft Eure Wortwahl. Hier ist jetzt erstmal zu, prothurk
Bitte geht mal in Euch und überprüft Eure Wortwahl. Hier ist jetzt erstmal zu, prothurk
Ich verstehe ja die Einwände und weiss, dass es mit "alles kaputtbomben und dann reingehen und aufräumen" nicht getan ist, dass das, wenn es denn so plump umgesetzt wird, wie die Formulierung es ist, sogar nach hinten losgehen kann.
Genauso weiss ich selbst, dass "Krieg gegen Terror" fast schon ein Widerspruch in sich ist. Aber in diesem Fall eben liegen die Dinge etwas anders, da die IS-Kämpfer gegenwärtig eben durchaus als eine Art staatenähnliches, territorial einigermaßen greifbares Gebilde auftreten. Sie über eine barbarische Herrschaft mit Massenmorden aus, unterhalten in ihren besetzten Gebieten durchaus Infrastruktur, beziehen Ressourcen zur Finanzierung daraus usw. Mit einer erfolgreichen und geschickt durchgeführten Bodenoffensive wird das Problem nicht weggewischt sein, aber es wäre ein zählbarer Teilerfolg, der unterm Strich wahrscheinlich mehr Menschenleben rettet, als er kostet.
Deshalb bin ich der Meinung, dass Lichterketten, friedlichen Worte, symbolische Gesten und Toleranz-Debatten hier einfach nicht reichen.
Von Lichterketten war übrigens gar nicht die Rede. Sondern nur davon, dass sich die Menschen nach wie vor beharrlich weigern, aus der Geschichte zu lernen.
So oder so: solange kein ernstzunehmender alternativer Machtfaktor in allen betroffenen Ländern vorhanden ist, wird der IS ohne größere Probleme (nach einer kurzen Zeit des Wunden leckens) zurück kommen und da weiter machen wo er jetzt steht.
Einschränken möchte ich das für die Kurden, die tatsächlich eine Idee von Territorium und Struktur haben. Aber da sind andere dahinter her ...
Von Lichterketten war übrigens gar nicht die Rede. Sondern nur davon, dass sich die Menschen nach wie vor beharrlich weigern, aus der Geschichte zu lernen.
So oder so: solange kein ernstzunehmender alternativer Machtfaktor in allen betroffenen Ländern vorhanden ist, wird der IS ohne größere Probleme (nach einer kurzen Zeit des Wunden leckens) zurück kommen und da weiter machen wo er jetzt steht.
Einschränken möchte ich das für die Kurden, die tatsächlich eine Idee von Territorium und Struktur haben. Aber da sind andere dahinter her ...
+++ 10:02 Frankreich fordert militärischen Beistand von EU-Partnern +++
Frankreichs Präsident Francois Hollande fordert von den EU-Staaten offiziell Beistand im Kampf gegen den Islamischen Staat (IS) ein. Der französische Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian sagte beim Treffen mit seinen EU-Amtskollegen in Brüssel, Frankreich wünsche sich von den Partnerstaaten auf bilateraler Ebene und "im Rahmen ihrer Möglichkeiten" Unterstützung im Kampf gegen die Dschihadistenmiliz. Er berief sich dabei auf Artikel 42 Absatz 7 des EU-Vertrages, nach dem sich die EU-Länder bei einem bewaffneten Angriff Hilfe und Unterstützung schulden.
was nun?
Wir schicken den Panzerkreuzer Rudolf Scharping und den Träger Helmut Kohl in den persischen Golf... Wie? ! Wir haben keinen?? Na dann vielleicht den Versorgungstender Göring-Eckhadt ? Haben wir auch nicht.. Ok, Margot Käsmann schließt die Franzosen *neben *dem IS in die Fürbitte ein.. Das ist doch auch was liebe Nachbarn.
Nachdem dieser Thread doch durchaus von überwiegend sachlichen Auseinandersetzungen lebte, so ein Beitrag. Schade.
+++ 10:02 Frankreich fordert militärischen Beistand von EU-Partnern +++
Frankreichs Präsident Francois Hollande fordert von den EU-Staaten offiziell Beistand im Kampf gegen den Islamischen Staat (IS) ein. Der französische Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian sagte beim Treffen mit seinen EU-Amtskollegen in Brüssel, Frankreich wünsche sich von den Partnerstaaten auf bilateraler Ebene und "im Rahmen ihrer Möglichkeiten" Unterstützung im Kampf gegen die Dschihadistenmiliz. Er berief sich dabei auf Artikel 42 Absatz 7 des EU-Vertrages, nach dem sich die EU-Länder bei einem bewaffneten Angriff Hilfe und Unterstützung schulden.
was nun?
Wir schicken den Panzerkreuzer Rudolf Scharping und den Träger Helmut Kohl in den persischen Golf... Wie? ! Wir haben keinen?? Na dann vielleicht den Versorgungstender Göring-Eckhadt ? Haben wir auch nicht.. Ok, Margot Käsmann schließt die Franzosen *neben *dem IS in die Fürbitte ein.. Das ist doch auch was liebe Nachbarn.
Nachdem dieser Thread doch durchaus von überwiegend sachlichen Auseinandersetzungen lebte, so ein Beitrag. Schade.
Nachdem dieser Thread doch durchaus von überwiegend sachlichen Auseinandersetzungen lebte, so ein Beitrag. Schade.
Nachdem dieser Thread doch durchaus von überwiegend sachlichen Auseinandersetzungen lebte, so ein Beitrag. Schade.
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?
Ich richte die Frage ausdrücklich an die User die etwas mehr Tifegang im Kopf haben....
Ich denke wenn man sich auf Moral, seine Werte und Rechtssysteme beruft, sollte man diese auch Leben. Wir sagen der IS ist aggressiv und von einer fehlgeleiteten Ideologie getrieben; Hinterweltler die ein Leben wie im Mittelalter fordern. Und was macht die westliche Zivilisation - wir vergelten gleiches mit gleichem. Für mich ein Armutszeugnis. IS, Alkaida, Boko Haram oder Rechtsterrorismus wird man nicht mit Gegngewalt bekämpfen, sondern nur mit Einheit, Demokratie, mit Zusammenhalt und Logik.
An dieser Stelle finde ich es im übrigen durchaus interessant, dass von den größten Waffenexporteure der Welt (USA, Russland, Deutschland und Frankreich) 3 bei jeglicher Gewalt gegen sie, mit militärischen Kriegen statt mit Politik und Besonnenheit reagieren. Würde mich nicht wundern wenn wir wirklich unserem Partner Frankreich mit Waffen und Militärzeug helfen - sehr gerne sogar, da kann man eventuell auf die Panzer nach Saudi Arabien verzichten, die ja ehr keiner ausliefern möchte. Frankreich könnte den wirtschaftlichen Schaden - mit Unterstützung der Auge um Auge Fraktion - durchaus schmälern.
wie man mit der bitte frankreichs umgehen sollte weiß ich nicht. es stellt sich die frage wie viel menschenleben wert sind, in dem fall nicht die von terroristen sondern die von jungen menschen, die in einen krieg geschickt werden. es wird tote soldaten geben, auch deutsche, und die frage wird sein, wie sehr unsere gesellschaft darauf vorbereitet ist wenn ihre kinder in leichensäcken nach hause transportiert werden und wenn terroristen (die dann kriegsgegner sind), da sie uns nicht aus der luft angreifen können, zivile ziele bei uns bombadieren, unter einsatz ihre eigenen lebens. und die attentäter werden nicht erst von weit weg einreisen müssen, es werden sich auch hier menschen mit dem is solidarisieren.
eine ideologie die staatsübergreifen funktioniert kann man nicht mit dem angriff auf staaten besiegen. ich bin kinderlos, aber diejenigen die kinder haben sollten sich die frage stellen ob sie ihre söhne und töchter auf grund der bitte von frankreich in den krieg schicken würden.
wenn ich ein kriegsziel erkennen könnte, oder zumindest einen zeitlichen rahmen in dem bestimmte ziele erreicht werden könnten, würde ich das vielleicht anders sehen, im moment sehe ich im einsatz von bodentruppen ein fass ohne boden. den usa haben wir gesagt sie sollen ihren irakkrieg ohne uns führen - wie sich im nachhinein herausgestellt hat aus gutem grund - , wie die franzosen im übrigen auch. vielleicht müssen wir wieder eine schwierige entscheidung treffen. und ich hoffe dass bei der entscheidung die vernunft überwiegt.
... unsere Marinehubschrauber nicht über Wasser fliegen dürfen
... unsere Kampfjets, wenn überhaupt, dann sicherheitshalber nur unbewaffnet unterwegs sind
... unsere nagelneuen Truppentransporter sich beharrlich gegen jedwede Form der Auslieferung sperren
... unsere Schützenpanzer zwar Schützen transportieren, aber eher weniger panzern
... - to be continued - ...
... und wir außerdem vollauf damit beschäftigt sind, die rasantesten neuen Sachen auf dem Gebiet in Krisengebiete zu exportieren - da muss man auch mal zurückstehen können. Der noble Mann denkt an sich selbst zuletzt ...
...
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
Ernsthaft?
Merkst du eigentlich, was du da forderst?
- Sippenhaft
- Erpressung
- Methoden totalitärer Regime
- Grundrecht auf Religions- und Meinungsfreiheit außer Kraft setzen
- Haft ohne Prozess und Tat
Das ist, kurz zusammengefasst, dein Forderungskatalog. Warum gehst DU nicht nach Ägypten? Da wird das so gemacht. Dort bedient man sich all dieser Mittel im "Kampf gegen den Terror".Kannst ja mal die letzten paar Wochen anschaun, wie gut das funnktioniert ...
Echt! Solche Posts machen mich fassungslos ...
"...haben Ermittler den zentralen Drahtzieher der Terroranschläge in Paris identifiziert. Der 27 Jahre alte IS-Terrorist Abdelhamid Abaaoud soll die Operation demnach organisiert und überwacht haben.
Der Mann aus dem Brüsseler Viertel Molenbeek war bereits im Januar mit einer Anschlagserie Belgien in Zusammenhang gebracht worden. Er gilt bereits als der meistgesuchte Islamist Belgiens. Er soll sich zuletzt in Syrien aufgehalten haben."
Es wurde schon etliche male gesagt, und ich sags gern nochmal: Fundamentalismus und Faschismus sind die zwei Seiten der gleichen Medaille. Sie gehen Hand in Hand, ideologisch (Alleinherrschaftsanspruch)... methodisch... . Darüber hinaus benötigt die eine Seite die Andere, sie fallen und sie steigen gemeinsam.
Von daher wäre das dümmste, das allerallerdümmste, das wir tun könnten: In den Faschismus abgleiten. Also das, was du da oben forderst. Ich gratuliere... not.
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
Ernsthaft?
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
Merkst du eigentlich, was du da forderst?
- Sippenhaft
- Erpressung
- Methoden totalitärer Regime
- Grundrecht auf Religions- und Meinungsfreiheit außer Kraft setzen
- Haft ohne Prozess und Tat
Das ist, kurz zusammengefasst, dein Forderungskatalog. Warum gehst DU nicht nach Ägypten? Da wird das so gemacht. Dort bedient man sich all dieser Mittel im "Kampf gegen den Terror".Kannst ja mal die letzten paar Wochen anschaun, wie gut das funnktioniert ...
Echt! Solche Posts machen mich fassungslos ...
Sowas ähnliches durfte ich mir gestern auf nen ähnlichen Vorschlag hin auch schon an Kopp werfen lassen. Hauptsache der potenzielle Attentäter behält seine Grundrechte und kann irgendwann fröhlich vor sich hin metzeln........
Nach den Rechten der potenziellen Opfer fragt keiner.......
Merkst du eigentlich, was du da forderst?
- Sippenhaft
- Erpressung
- Methoden totalitärer Regime
- Grundrecht auf Religions- und Meinungsfreiheit außer Kraft setzen
- Haft ohne Prozess und Tat
Das ist, kurz zusammengefasst, dein Forderungskatalog. Warum gehst DU nicht nach Ägypten? Da wird das so gemacht. Dort bedient man sich all dieser Mittel im "Kampf gegen den Terror".Kannst ja mal die letzten paar Wochen anschaun, wie gut das funnktioniert ...
Echt! Solche Posts machen mich fassungslos ...
Sowas ähnliches durfte ich mir gestern auf nen ähnlichen Vorschlag hin auch schon an Kopp werfen lassen. Hauptsache der potenzielle Attentäter behält seine Grundrechte und kann irgendwann fröhlich vor sich hin metzeln........
Nach den Rechten der potenziellen Opfer fragt keiner.......
Ich für meinen Teil würde gerne jegliche Gewalt von diesem Planeten verbannen, das geht aber nur, in dem ich mein Wertesystem über das einer fehlgeleiteten Ideologie stelle, die von Hass und Macht gesteuert wird - ein totalitäres System. Die USA nach 911 und Frankreich jetzt reagieren auf Terror aber ebenfalls mit Hass und Macht. Für mich traurig, denn andere Maßnahmen könnten genauso zum Erfolg führen, wären aber politisch langwieriger und wesentlich schwerer, vor allem da man seine Kräfte zielgerichtet bündeln müsste.
Willst du die Werte und Ordnung dieses Landes, dieses Kulturkreises verteidigen? Das ist es was ich von vielen hier höre! Dann muss dir an Werten wie Meinungsfreiheit, Religions/Glaubensfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, Verbot von Sippenhaft, fairer Prozessführung usw. gelegen sein.
Natürlich müssen wir Mittel und Wege finden, solche Anschläge möglichst zu vermeiden. Aber wenn solche Anschläge passieren, dann sind zuvorderst Anschläge auf Menschen, auf Individuen. Hintergründig geht es aber vor allem darum, wie wir unser Zusammenleben organisieren. Welche Freiheiten und Rechte wir uns herausnehmen. Kurz wie wir Demokratie gestalten und erhalten wollen.
Wenn du zu oben genannten Methoden greifst, dann gibst du unsere Errungenschaften, hart erkämpft, auf. Dann erklärst du das Konstrukt "Demokratie" für gescheitert.
Willst du das?
Und wenn ja: Wofür lohnt es sich dann noch zu kämpfen? Und auf Dauer gesehen: Was unterscheidet uns dann noch von diesen "Barbareren"? Wenn man Barbarei mit Barbarei bekämpft, dann verschwimmen die Unterschiede. Dann wird Kampf zum Selbstzweck. DAS will ich nicht.
Und bezüglich des oft gehörten Arguments, dass man solche Maßnahmen ja nur auf DIE anwenden würde: Wie willst du gewährleisten, dass nur DIE getroffen werden? Was schützt dann jeden von uns davor als Teil von DIE bezeichnet zu werden und in der Konsequenz sofort bar jedes rechtsstaatlichen Schutzes zu sein?
Ich erwarte von dir natürlich nicht wirklich eine Antwort. Polemik ist ja leichter zu verfassen, als diese dann auch zu begründen.
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?
Ich richte die Frage ausdrücklich an die User die etwas mehr Tifegang im Kopf haben....
Ich denke wenn man sich auf Moral, seine Werte und Rechtssysteme beruft, sollte man diese auch Leben. Wir sagen der IS ist aggressiv und von einer fehlgeleiteten Ideologie getrieben; Hinterweltler die ein Leben wie im Mittelalter fordern. Und was macht die westliche Zivilisation - wir vergelten gleiches mit gleichem. Für mich ein Armutszeugnis. IS, Alkaida, Boko Haram oder Rechtsterrorismus wird man nicht mit Gegngewalt bekämpfen, sondern nur mit Einheit, Demokratie, mit Zusammenhalt und Logik.
An dieser Stelle finde ich es im übrigen durchaus interessant, dass von den größten Waffenexporteure der Welt (USA, Russland, Deutschland und Frankreich) 3 bei jeglicher Gewalt gegen sie, mit militärischen Kriegen statt mit Politik und Besonnenheit reagieren. Würde mich nicht wundern wenn wir wirklich unserem Partner Frankreich mit Waffen und Militärzeug helfen - sehr gerne sogar, da kann man eventuell auf die Panzer nach Saudi Arabien verzichten, die ja ehr keiner ausliefern möchte. Frankreich könnte den wirtschaftlichen Schaden - mit Unterstützung der Auge um Auge Fraktion - durchaus schmälern.
Wenn man es tatsächlich schaffen würde, den IS militärisch zu vertreiben und anschließend auch nur annähernd ausschließen will, dass danach wieder Terroristen die Macht an sich reißen, bleibt als Konsequenz eigentlich nur eine dauerhafte Besatzung, also klassischer Kolonialismus. Ob man damit in der Region wirklich Akzeptanz findet, darf mit Blick auf Israel arg bezweifelt werden.
Ich frage mich allerdings, was würde passieren wenn die Franzosen ihre Luftangriffe gegen die IS einstellen würden, gäbe es keine Terroranschläge mehr? ich habe leider keinerlei Ideen wie wir die Problematik lösen
Frage an dich, der NachtwächterStaat BRD genannt soll bitte wie welche Hilfe leisten. Ich schätze,viele Antworten kommen sicher bald wechselweise aus dem Hochtaunuskreis, rund um den Maschsee oder z.B. aus dem Oberfränkischen!
Soll man sich der Bitte des engsten Nachbarn verweigern?
Ich richte die Frage ausdrücklich an die User die etwas mehr Tifegang im Kopf haben....
wie man mit der bitte frankreichs umgehen sollte weiß ich nicht. es stellt sich die frage wie viel menschenleben wert sind, in dem fall nicht die von terroristen sondern die von jungen menschen, die in einen krieg geschickt werden. es wird tote soldaten geben, auch deutsche, und die frage wird sein, wie sehr unsere gesellschaft darauf vorbereitet ist wenn ihre kinder in leichensäcken nach hause transportiert werden und wenn terroristen (die dann kriegsgegner sind), da sie uns nicht aus der luft angreifen können, zivile ziele bei uns bombadieren, unter einsatz ihre eigenen lebens. und die attentäter werden nicht erst von weit weg einreisen müssen, es werden sich auch hier menschen mit dem is solidarisieren.
eine ideologie die staatsübergreifen funktioniert kann man nicht mit dem angriff auf staaten besiegen. ich bin kinderlos, aber diejenigen die kinder haben sollten sich die frage stellen ob sie ihre söhne und töchter auf grund der bitte von frankreich in den krieg schicken würden.
wenn ich ein kriegsziel erkennen könnte, oder zumindest einen zeitlichen rahmen in dem bestimmte ziele erreicht werden könnten, würde ich das vielleicht anders sehen, im moment sehe ich im einsatz von bodentruppen ein fass ohne boden. den usa haben wir gesagt sie sollen ihren irakkrieg ohne uns führen - wie sich im nachhinein herausgestellt hat aus gutem grund - , wie die franzosen im übrigen auch. vielleicht müssen wir wieder eine schwierige entscheidung treffen. und ich hoffe dass bei der entscheidung die vernunft überwiegt.
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
"...haben Ermittler den zentralen Drahtzieher der Terroranschläge in Paris identifiziert. Der 27 Jahre alte IS-Terrorist Abdelhamid Abaaoud soll die Operation demnach organisiert und überwacht haben.
Der Mann aus dem Brüsseler Viertel Molenbeek war bereits im Januar mit einer Anschlagserie Belgien in Zusammenhang gebracht worden. Er gilt bereits als der meistgesuchte Islamist Belgiens. Er soll sich zuletzt in Syrien aufgehalten haben."
Frage an dich, der NachtwächterStaat BRD genannt soll bitte wie welche Hilfe leisten. Ich schätze,viele Antworten kommen sicher bald wechselweise aus dem Hochtaunuskreis, rund um den Maschsee oder z.B. aus dem Oberfränkischen!
Wenn jetzt der V-Fall eingetreten wäre dann hieße es ja auf zu den Waffen. Was wir nun den Nachbarn da anbieten können? Hmm
Ich denke wenn man sich auf Moral, seine Werte und Rechtssysteme beruft, sollte man diese auch Leben. Wir sagen der IS ist aggressiv und von einer fehlgeleiteten Ideologie getrieben; Hinterweltler die ein Leben wie im Mittelalter fordern. Und was macht die westliche Zivilisation - wir vergelten gleiches mit gleichem. Für mich ein Armutszeugnis. IS, Alkaida, Boko Haram oder Rechtsterrorismus wird man nicht mit Gegngewalt bekämpfen, sondern nur mit Einheit, Demokratie, mit Zusammenhalt und Logik.
An dieser Stelle finde ich es im übrigen durchaus interessant, dass von den größten Waffenexporteure der Welt (USA, Russland, Deutschland und Frankreich) 3 bei jeglicher Gewalt gegen sie, mit militärischen Kriegen statt mit Politik und Besonnenheit reagieren. Würde mich nicht wundern wenn wir wirklich unserem Partner Frankreich mit Waffen und Militärzeug helfen - sehr gerne sogar, da kann man eventuell auf die Panzer nach Saudi Arabien verzichten, die ja ehr keiner ausliefern möchte. Frankreich könnte den wirtschaftlichen Schaden - mit Unterstützung der Auge um Auge Fraktion - durchaus schmälern.
Wenn man es tatsächlich schaffen würde, den IS militärisch zu vertreiben und anschließend auch nur annähernd ausschließen will, dass danach wieder Terroristen die Macht an sich reißen, bleibt als Konsequenz eigentlich nur eine dauerhafte Besatzung, also klassischer Kolonialismus. Ob man damit in der Region wirklich Akzeptanz findet, darf mit Blick auf Israel arg bezweifelt werden.
Sowas ähnliches durfte ich mir gestern auf nen ähnlichen Vorschlag hin auch schon an Kopp werfen lassen. Hauptsache der potenzielle Attentäter behält seine Grundrechte und kann irgendwann fröhlich vor sich hin metzeln........
Nach den Rechten der potenziellen Opfer fragt keiner.......
Ich für meinen Teil würde gerne jegliche Gewalt von diesem Planeten verbannen, das geht aber nur, in dem ich mein Wertesystem über das einer fehlgeleiteten Ideologie stelle, die von Hass und Macht gesteuert wird - ein totalitäres System. Die USA nach 911 und Frankreich jetzt reagieren auf Terror aber ebenfalls mit Hass und Macht. Für mich traurig, denn andere Maßnahmen könnten genauso zum Erfolg führen, wären aber politisch langwieriger und wesentlich schwerer, vor allem da man seine Kräfte zielgerichtet bündeln müsste.
Aber das entspricht halt nicht den Interessen etlicher mächtiger Gruppen, angefangen bei der Rüstungsindustrie und es endet auch noch nicht bei den Militärs. Ja selbst die Bauwirtschaft freut sich, kann man doch Milliarden mit 'Wiederaufbau' machen.
Ich kann das nach einem Kurzbesuch vor drei Jahren dort so nicht bestätigen.
Übrigens laut Berichten im ÖR TV auch die meisten der dort lebenden menschen nicht.
Zugegeben, nur ein sehr flüchtiger Eindruck meinerseits.
Aber vielleicht kannst du mich mit eigenen Erfahrungen oder mehr Informationen aus Medien oder Berichten widerlegen.
Die Attentäter in Paris kamen ja nicht (direkt) aus Nahost sondern aus Belgein und Frankreich. Wie schon bei Charlie Ebdo.
"Man" kennt Sie, warum greift man Sie nicht?
Ich hätte den scheinbar unschuldigen Bruder des flüchtigen Belgiers nicht mehr rausgelassen. Soll die ratte doch aus Ihrem Loch kommen und sich selbst gegen den Unschuldigen eintauschen.
Ich denke, diesen IS-Kämpfern könnte man wesentlich besser beikommen, wenn man Ihre Angehörigen unter Druck setzen würde oder gar inhaftieren.
Wie? das sind Unschuldige?
Das waren die Opfer von Paris auch.
Es wurde schon etliche male gesagt, und ich sags gern nochmal: Fundamentalismus und Faschismus sind die zwei Seiten der gleichen Medaille. Sie gehen Hand in Hand, ideologisch (Alleinherrschaftsanspruch)... methodisch... . Darüber hinaus benötigt die eine Seite die Andere, sie fallen und sie steigen gemeinsam.
Von daher wäre das dümmste, das allerallerdümmste, das wir tun könnten: In den Faschismus abgleiten. Also das, was du da oben forderst. Ich gratuliere... not.