>
Forum
  1. Forum
  2. Dies & Das
  3. Terroranschläge in Paris

Terroranschläge in Paris


Thread wurde von prothurk am Samstag, 16. Juli 2016, 15:10 Uhr um 15:10 Uhr gesperrt weil:
Bitte geht mal in Euch und überprüft Eure Wortwahl. Hier ist jetzt erstmal zu, prothurk
#
Raggamuffin
Eintracht-Er schrieb:

Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.

Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.
#
vonNachtmahr1982
Raggamuffin schrieb:  


Eintracht-Er schrieb:
Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.


Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.

Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.
#
stefank
Eintracht-Er schrieb:

In einem totaltären Staat hat man sehr große Sicherheit vor dem, was eben abgeblockt wird. In der DDR wäre die Ausführung eines Anschlages weitaus schwieriger als hier.
Wenn allerdings das andere Extrem gewählt wird, eben keine Anstrengungen für Sicherheit zu machen, ist es sehr leicht, was anzustellen.
Das haben wir hier natürlich nicht. Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.
Bis jetzt hat es hier nicht geknallt, Glück und Aufmerksamkeit der Zuständigen Institutionen / Leute haben es  bis jetzt verhindert.
Oftmals bedeuten Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit / Verbesserung der Ermittlungsbedingungen eben eine Einschränkung der Freiheit. Man muss ein passendes Verhältnis finden.
Völlig neu aufgerollt würde die Diskussion aber nach dem ersten gelungenen Anschlag. Solange nichts Ernstes passiert ist, kann man noch gut reden.

Dieser Beitrag besteht aus einer Zusammenfassung des affektiven Aberglaubens zum Thema Sicherheit. Von "Irgend was wird doch helfen" bis "wartet mal, bis der erste Anschlag kommt" ist alles vertreten.
Es halten aber Beschwörungen des erwiesenermaßen Falschen der Überprüfung an der Realität selten stand.
#
Eintracht-Er
stefank schrieb:

Dieser Beitrag besteht aus einer Zusammenfassung des affektiven Aberglaubens zum Thema Sicherheit. Von "Irgend was wird doch helfen" bis "wartet mal, bis der erste Anschlag kommt" ist alles vertreten.
Es halten aber Beschwörungen des erwiesenermaßen Falschen der Überprüfung an der Realität selten stand.

"des affektiven Aberglaubens...."
Habe ich denn gesagt, dass ich weiß, was hilfreich ist und was nicht? Habe ich behauptet, irgendwas müsse dringend eingeführt werden?
Und meinst du wirklich, dass sich nach einem gelungenen Anschlag hier die Diskussion nicht verändern wird?

Was ist erwiesenermaßen falsch?
Was habe ich beschworen? Nur eine Diskussion. Vielleicht geht die ja auch so aus, dass eben nichts hinzugefügt wird. Auch hier eine Diskussion abzuwürgen, wird wieder Leute auf den Plan rufen, die diese führen wollen, und wer mag das wohl sein?
#
vonNachtmahr1982
Raggamuffin schrieb:  


Eintracht-Er schrieb:
Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.


Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.

Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.
#
Eintracht-Er
Raggamuffin schrieb:

Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.

Das glaub ich nicht, Tim......

vonNachtmahr1982 schrieb:

Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.

Kann man nur in totalitären Regimen, dort passiert das mehr oder weniger heftig. Das ist Deutschland aber wohl nicht.
#
stefank
Bigbamboo schrieb:

Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.

Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.
#
miraculix250
stefank schrieb:  


Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.


Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.

Wenn die 4. Macht im Staate (oder mittlerweile besser 1.?) schon so weit ist, dann isses nur noch eine Frage der Zeit... schließlich wollen wir uns alle so sicher fühlen wie Winston Smith.
#
Eintracht-Er
Raggamuffin schrieb:

Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.

Das glaub ich nicht, Tim......

vonNachtmahr1982 schrieb:

Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.

Kann man nur in totalitären Regimen, dort passiert das mehr oder weniger heftig. Das ist Deutschland aber wohl nicht.
#
Raggamuffin
Eintracht-Er schrieb:

Das glaub ich nicht, Tim......

Wer ist Tim?
#
Raggamuffin
Eintracht-Er schrieb:

Das glaub ich nicht, Tim......

Wer ist Tim?
#
WürzburgerAdler
Raggamuffin schrieb:  


Eintracht-Er schrieb:
Das glaub ich nicht, Tim......


Wer ist Tim?

Na du! Er hat doch dir geantwortet.
Jetzt muss man den Leuten schon sagen, wie sie heißen...

#
Raggamuffin
Eintracht-Er schrieb:

Das glaub ich nicht, Tim......

Wer ist Tim?
#
Adleriker
Raggamuffin schrieb:

Wer ist Tim?

Tim Taylor aus "Hör mal wer da hämmert." Wenn der Mist erzählt hat, sagte sein Kollege immer "ich glaube nicht, Tim."

Alter Kulturbanause
#
Adleriker
Raggamuffin schrieb:

Wer ist Tim?

Tim Taylor aus "Hör mal wer da hämmert." Wenn der Mist erzählt hat, sagte sein Kollege immer "ich glaube nicht, Tim."

Alter Kulturbanause
#
Raggamuffin
Blablablubb schrieb:

Tim Taylor aus "Hör mal wer da hämmert." Wenn der Mist erzählt hat, sagte sein Kollege immer "ich glaube nicht, Tim."


Alter Kulturbanause

Ah, jetzt wo du's sagst.

Danke für die Aufklärung.
#
Adleriker
Raggamuffin schrieb:

Wer ist Tim?

Tim Taylor aus "Hör mal wer da hämmert." Wenn der Mist erzählt hat, sagte sein Kollege immer "ich glaube nicht, Tim."

Alter Kulturbanause
#
Eintracht-Er
Blablablubb schrieb:

Tim Taylor aus "Hör mal wer da hämmert." Wenn der Mist erzählt hat, sagte sein Kollege immer "ich glaube nicht, Tim."

Genauso isses. Nur ist das nicht immer "Mist", auch mal sehr weit hergeholt.....
#
Eintracht-Er
Raggamuffin schrieb:

Es gibt nur eine Möglichkeit, wie man 100 % Sicherheit schaffen kann: Alle Menschen umbringen.
Wird auch irgendwann kommen, der Vorschlag.

Das glaub ich nicht, Tim......

vonNachtmahr1982 schrieb:

Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.

Kann man nur in totalitären Regimen, dort passiert das mehr oder weniger heftig. Das ist Deutschland aber wohl nicht.
#
vonNachtmahr1982
Eintracht-Er schrieb:  


vonNachtmahr1982 schrieb:
Bis dahin kann man ja auch erst mal alle Menschen gleich schalten, gehörig machen, überwachen und notfalls weg sperren. Schöne neue Welt.


Kann man nur in totalitären Regimen, dort passiert das mehr oder weniger heftig. Das ist Deutschland aber wohl nicht.

Fände aber der ein oder andere hier bestimmt ganz toll wenn das so wäre....
#
stefank
Bigbamboo schrieb:

Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.

Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.
#
Maabootsche
stefank schrieb:  


Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.


Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.
Da ich mir recht sicher bin, daß auch die Vorratsdatenspeicherung in ihrer jetzt wieder eingebrachten Form zurecht nicht die Zustimmung der Gerichte findet (und diese eigentlich eh nur ein Mittel sein kann, wenn das Kind schon im Brunnen liegt), sollten die Behörden hier mal im Rahmen ihrer schon vorhandenen Kompetenzen ausschöpfend tätig werden und nicht ständig neue fordern.
#
Maabootsche
stefank schrieb:  


Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.


Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.
Da ich mir recht sicher bin, daß auch die Vorratsdatenspeicherung in ihrer jetzt wieder eingebrachten Form zurecht nicht die Zustimmung der Gerichte findet (und diese eigentlich eh nur ein Mittel sein kann, wenn das Kind schon im Brunnen liegt), sollten die Behörden hier mal im Rahmen ihrer schon vorhandenen Kompetenzen ausschöpfend tätig werden und nicht ständig neue fordern.
#
miraculix250
Ist doch viel zu anstrengend...
#
Maabootsche
stefank schrieb:  


Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"


Geht's eigentlich noch?


Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.


Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.
Da ich mir recht sicher bin, daß auch die Vorratsdatenspeicherung in ihrer jetzt wieder eingebrachten Form zurecht nicht die Zustimmung der Gerichte findet (und diese eigentlich eh nur ein Mittel sein kann, wenn das Kind schon im Brunnen liegt), sollten die Behörden hier mal im Rahmen ihrer schon vorhandenen Kompetenzen ausschöpfend tätig werden und nicht ständig neue fordern.
#
Raggamuffin
Maabootsche schrieb:

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.

Das Problem ist, dass du für die Überwachung von 1 Islamisten mindestens 3 Polizisten brauchst (eher mehr), weil die natürlich auch nicht 24/7 im Einsatz sein können.

Wenn man jetzt mal die Zahlen des Bundesamt für Verfassungsschutz heranzieht, nachdem es über 40.000 Islamisten in Deutschland gibt, müssten also mindestens 120.000 Polizisten ausschließlich damit beschäftigt sein. Das ist jeder zweite Polizist in Deutschland.

Und ich würde sagen, dass die Polizei mit der "normalen" Kriminalität schon mehr als genug zu tun hat. (Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)
#
Raggamuffin
Maabootsche schrieb:

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.

Das Problem ist, dass du für die Überwachung von 1 Islamisten mindestens 3 Polizisten brauchst (eher mehr), weil die natürlich auch nicht 24/7 im Einsatz sein können.

Wenn man jetzt mal die Zahlen des Bundesamt für Verfassungsschutz heranzieht, nachdem es über 40.000 Islamisten in Deutschland gibt, müssten also mindestens 120.000 Polizisten ausschließlich damit beschäftigt sein. Das ist jeder zweite Polizist in Deutschland.

Und ich würde sagen, dass die Polizei mit der "normalen" Kriminalität schon mehr als genug zu tun hat. (Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)
#
miraculix250
Raggamuffin schrieb:

(Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)

Sag doch sowas nicht! Ansonsten heißt es hinnerher noch, die Linksversifften fänden Islamisten geil, weil die ja letztlich mit ihrem Wahnsinn die Legalisierung vorantreiben.
#
Raggamuffin
Maabootsche schrieb:

Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.

Das Problem ist, dass du für die Überwachung von 1 Islamisten mindestens 3 Polizisten brauchst (eher mehr), weil die natürlich auch nicht 24/7 im Einsatz sein können.

Wenn man jetzt mal die Zahlen des Bundesamt für Verfassungsschutz heranzieht, nachdem es über 40.000 Islamisten in Deutschland gibt, müssten also mindestens 120.000 Polizisten ausschließlich damit beschäftigt sein. Das ist jeder zweite Polizist in Deutschland.

Und ich würde sagen, dass die Polizei mit der "normalen" Kriminalität schon mehr als genug zu tun hat. (Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)
#
stefank
Raggamuffin schrieb:

Das Problem ist, dass du für die Überwachung von 1 Islamisten mindestens 3 Polizisten brauchst (eher mehr), weil die natürlich auch nicht 24/7 im Einsatz sein können.

Polizeitaktisch rechnet man für eine 24stündige Dauerüberwachung 25 Polizisten, da Urlaub, freie Tage, Krankheit, sonstiger Dienst etc. mit berechnet werden müssen.
#
Bigbamboo
Die Linksversifften finden Islamisten geil, weil die ja letztlich mit ihrem Wahnsinn die Legalisierung von dem Haschisch vorantreiben!
#
miraculix250
Raggamuffin schrieb:

(Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)

Sag doch sowas nicht! Ansonsten heißt es hinnerher noch, die Linksversifften fänden Islamisten geil, weil die ja letztlich mit ihrem Wahnsinn die Legalisierung vorantreiben.
#
Gelöschter Benutzer
miraculix250 schrieb:  


Raggamuffin schrieb:
(Auch wenn es sicher Bereiche gibt, in denen man sich die Beamten sparen könnte, z.B. durch Drogenlegalisierung)


Sag doch sowas nicht! Ansonsten heißt es hinnerher noch, die Linksversifften fänden Islamisten geil, weil die ja letztlich mit ihrem Wahnsinn die Legalisierung vorantreiben.  

...so bösartig kann doch ernsthaft keiner sein!
#
stefank
Raggamuffin schrieb:

Das Problem ist, dass du für die Überwachung von 1 Islamisten mindestens 3 Polizisten brauchst (eher mehr), weil die natürlich auch nicht 24/7 im Einsatz sein können.

Polizeitaktisch rechnet man für eine 24stündige Dauerüberwachung 25 Polizisten, da Urlaub, freie Tage, Krankheit, sonstiger Dienst etc. mit berechnet werden müssen.
#
WürzburgerAdler
stefank schrieb:

Polizeitaktisch rechnet man für eine 24stündige Dauerüberwachung 25 Polizisten, da Urlaub, freie Tage, Krankheit, sonstiger Dienst etc. mit berechnet werden müssen.

Die Rechnung könnte vom Armin sein.
#
WürzburgerAdler
stefank schrieb:

Polizeitaktisch rechnet man für eine 24stündige Dauerüberwachung 25 Polizisten, da Urlaub, freie Tage, Krankheit, sonstiger Dienst etc. mit berechnet werden müssen.

Die Rechnung könnte vom Armin sein.
#
Adleriker
WuerzburgerAdler schrieb:

Die Rechnung könnte vom Armin sein.

Naja, allein überwacht keiner, also brauchst du schonmal 6 Leute für 24 Stunden. Für freie Tage, Urlaub und Krankheit kannst du das verdoppeln. Und wenn die Leute von der Überwachung nichts merken sollen, müssen sich die Überwacher öfter austauschen, also brauchst du noch mehr. Je nach Schwierigkeit kommen solche Zahlen schon zustande.
#
Adleriker
WuerzburgerAdler schrieb:

Die Rechnung könnte vom Armin sein.

Naja, allein überwacht keiner, also brauchst du schonmal 6 Leute für 24 Stunden. Für freie Tage, Urlaub und Krankheit kannst du das verdoppeln. Und wenn die Leute von der Überwachung nichts merken sollen, müssen sich die Überwacher öfter austauschen, also brauchst du noch mehr. Je nach Schwierigkeit kommen solche Zahlen schon zustande.
#
WürzburgerAdler
Blablablubb schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Die Rechnung könnte vom Armin sein.


Naja, allein überwacht keiner, also brauchst du schonmal 6 Leute für 24 Stunden. Für freie Tage, Urlaub und Krankheit kannst du das verdoppeln. Und wenn die Leute von der Überwachung nichts merken sollen, müssen sich die Überwacher öfter austauschen, also brauchst du noch mehr. Je nach Schwierigkeit kommen solche Zahlen schon zustande.

Du hast mich - mal wieder - nicht verstanden.
Macht aber nix.


  1. Forum
  2. Dies & Das
  3. Terroranschläge in Paris

Teilen