So wird mittlerweile von den Mods reagiert wenn man nicht das "Richtige" schreibt!!! - Forum - Eintracht Frankfurt

Thread wurde von prothurk am Mittwoch, 16. Dezember 2015, 10:16 Uhr um 10:16 Uhr verschoben weil:
passt besser da hin

#

skyeagle

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

#

Brady

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

p.s. Wann gedenkt die Moderatorin littlecrow auf meine offenen Fragen zu antworten?

#

prothurk

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

#

skyeagle

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

#

MrBoccia

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods. Aber ein Punktekonto wie in Flensburg will glaube ich auch keiner. Auch hier nochmal: Wir sollten es hinbekommen, dass man über einen vernünftigen, respektvollen Umgang es erst gar nicht dazu kommen lässt. Und ja, da greife ich mir selbst an die Nase und will gerne meinen Teil dazu beitragen.

#

Brady

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

p.s. Wann gedenkt die Moderatorin littlecrow auf meine offenen Fragen zu antworten?

#

prothurk

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

#

Brady

prothurk schrieb:

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

Mich interessieren andere Foren relativ wenig.

#

MrBoccia

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods. Aber ein Punktekonto wie in Flensburg will glaube ich auch keiner. Auch hier nochmal: Wir sollten es hinbekommen, dass man über einen vernünftigen, respektvollen Umgang es erst gar nicht dazu kommen lässt. Und ja, da greife ich mir selbst an die Nase und will gerne meinen Teil dazu beitragen.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

#

prothurk

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

#

Brady

prothurk schrieb:

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

Mich interessieren andere Foren relativ wenig.

#

prothurk

Brady schrieb:

prothurk schrieb:

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

Mich interessieren andere Foren relativ wenig.

OK, das kann ich verstehen. Seit ich hier im Forum bin, hat das links- und rechts auch nachgelassen und seit ich mit Lounge und Schnittchen überredet wurde, hier ehrenamtlich tätig zu sein, bin ich auch nur noch hier unterwegs. Ab- und zu vielleicht noch in Foren der nächsten Gegner. Und je nachdem wird dort ziemlich rigoros durchgegriffen und diskutiert schon gar nicht.

Jedenfalls hast Du Dich hier nicht abgemeldet und das freut mich.

#

Brady

Aus dem Modforum;

Mod 1: Der Brady nervt wie Sau. Wer ist dafür den Depp für 2 Wochen wegen Trollerei aus dem Verkehr zu ziehn?

Mod 2: Dafür
Mod 3: Dafür
Mod 4: Dafür
Mod 5: Dafür
Mod 6: Dafür
Mod 7: Dafür
Mod 8: Dafür
Mod 9: Dafür
Mod 10: Dafür und den Boccia gleicht mit für 2 Wochen der nervt auch...

So oder so ähnlich...

#

skyeagle

Das ist Quatsch. Jeder Mod legt argumentativ dar, warum er denkt, dass ein User eine Sperre verdient hat. Du kannst mir glauben, dass das so wie Du es darstellst sicher nicht geschieht. Es werden Beiträge aufgezeigt, die Grund für die Sperre sind und dann wird geschaut ob dieser User schon mal auffällig geworden ist und wie wir in vergleichbaren Fällen bislang entschieden haben. Das hat nichts mit Willkür zu tun.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods. Aber ein Punktekonto wie in Flensburg will glaube ich auch keiner. Auch hier nochmal: Wir sollten es hinbekommen, dass man über einen vernünftigen, respektvollen Umgang es erst gar nicht dazu kommen lässt. Und ja, da greife ich mir selbst an die Nase und will gerne meinen Teil dazu beitragen.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

prothurk schrieb:
Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

#

Brady

prothurk schrieb:

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

Mich interessieren andere Foren relativ wenig.

#

prothurk

Brady schrieb:

prothurk schrieb:

Brady schrieb:

skyeagle schrieb:
Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

Was unterscheidet das Eintracht Frankfurt Forum hier von anderen Foren? Ich bin jetzt nicht so viel in anderen Foren unterwegs, aber so 10, 15 kenne ich schon. Abgesehen davon hoffe ich, dass wir zukünftig eher Probleme im Dialog lösen und der gegenseitige Respekt dazu führt, dass es gar nicht erst zu Strafen kommt. Wäre ein Wunsch von mir!

Mich interessieren andere Foren relativ wenig.

OK, das kann ich verstehen. Seit ich hier im Forum bin, hat das links- und rechts auch nachgelassen und seit ich mit Lounge und Schnittchen überredet wurde, hier ehrenamtlich tätig zu sein, bin ich auch nur noch hier unterwegs. Ab- und zu vielleicht noch in Foren der nächsten Gegner. Und je nachdem wird dort ziemlich rigoros durchgegriffen und diskutiert schon gar nicht.

Jedenfalls hast Du Dich hier nicht abgemeldet und das freut mich.

#

Brady

Aus dem Modforum;

Mod 1: Der Brady nervt wie Sau. Wer ist dafür den Depp für 2 Wochen wegen Trollerei aus dem Verkehr zu ziehn?

Mod 2: Dafür
Mod 3: Dafür
Mod 4: Dafür
Mod 5: Dafür
Mod 6: Dafür
Mod 7: Dafür
Mod 8: Dafür
Mod 9: Dafür
Mod 10: Dafür und den Boccia gleicht mit für 2 Wochen der nervt auch...

So oder so ähnlich...

#

skyeagle

Das ist Quatsch. Jeder Mod legt argumentativ dar, warum er denkt, dass ein User eine Sperre verdient hat. Du kannst mir glauben, dass das so wie Du es darstellst sicher nicht geschieht. Es werden Beiträge aufgezeigt, die Grund für die Sperre sind und dann wird geschaut ob dieser User schon mal auffällig geworden ist und wie wir in vergleichbaren Fällen bislang entschieden haben. Das hat nichts mit Willkür zu tun.

#

skyeagle schrieb:

Das ist Quatsch. Jeder Mod legt argumentativ dar, warum er denkt, dass ein User eine Sperre verdient hat. Du kannst mir glauben, dass das so wie Du es darstellst sicher nicht geschieht. Es werden Beiträge aufgezeigt, die Grund für die Sperre sind und dann wird geschaut ob dieser User schon mal auffällig geworden ist und wie wir in vergleichbaren Fällen bislang entschieden haben. Das hat nichts mit Willkür zu tun.

Laberpalaber...
Mich hast mal wegen Rotweinfraktion, Hellman raus, Veh raus und (sinngemäß) "wieso guckt ihr nur zu wie wir absteigen?" für drei Tage gesperrt..

Achso...ja und wegen der ganz ganz ganz bösen Verfehlung der angeblichen Veröffentlichung einer PN". So schnell wie die Sperre kam, kann das gar nicht abgesprochen worden sein..

Babbel doch net so einen scheiß!!!! Und du nachfragen per PN nicht verträgst, dann geb deine DK, ach ne Arbeitskarte, ab und lass den Job liegen!!!!!! Aber jetzt kommt bestimmt die nächste Sperre.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

prothurk schrieb:
Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

häh? Ich dichte dir gar nix an, sondern lese, was da steht. Und das führt zur Annahme "Willkür" und nicht zur Annahme "objektive Beurteilung"
begründet? Zu einer Begründung gehört gemeinhin das genaue Benennen der Verfehlung. Das das nicht erfolgt ist, will ich aber net nochmal durchkauen.
es geht nicht um die Sperre, sondern um das Strafmaß. User X bekommt, weil er dem Mod Y gewogen ist, für das gleiche Vergehen weniger Strafe als User A, der Mod B schon länger auf die Eier geht. Ganz einfach. Beispiele erspare ich mir in der Öffentlichkeit.
wie es in andern Foren ist, ist komplett unerheblich.

#

prothurk

MrBoccia schrieb:

prothurk schrieb:
Nein, es ist eine gemeinschaftliche Entscheidung der Moderatoren. Keine Willkür eines einzelnen Mods.

das schrub ich auch nicht. Ich bitte doch sehr, mir nicht Aussagen andichten zu wollen, die nicht so getroffen wurden. Danke.

Somit ist der Willkür, was das Strafmaß betrifft, Tür und Tor geöffnet. Grossartig.

Das Eintracht-Forum, der DFB der Internet-Foren - Kollektivbestrafung und Strafmaß nach Gutdünken.

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

häh? Ich dichte dir gar nix an, sondern lese, was da steht. Und das führt zur Annahme "Willkür" und nicht zur Annahme "objektive Beurteilung"
begründet? Zu einer Begründung gehört gemeinhin das genaue Benennen der Verfehlung. Das das nicht erfolgt ist, will ich aber net nochmal durchkauen.
es geht nicht um die Sperre, sondern um das Strafmaß. User X bekommt, weil er dem Mod Y gewogen ist, für das gleiche Vergehen weniger Strafe als User A, der Mod B schon länger auf die Eier geht. Ganz einfach. Beispiele erspare ich mir in der Öffentlichkeit.
wie es in andern Foren ist, ist komplett unerheblich.

#

MrBoccia schrieb:

prothurk schrieb:
Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

häh? Ich dichte dir gar nix an, sondern lese, was da steht. Und das führt zur Annahme "Willkür" und nicht zur Annahme "objektive Beurteilung"
begründet? Zu einer Begründung gehört gemeinhin das genaue Benennen der Verfehlung. Das das nicht erfolgt ist, will ich aber net nochmal durchkauen.
es geht nicht um die Sperre, sondern um das Strafmaß. User X bekommt, weil er dem Mod Y gewogen ist, für das gleiche Vergehen weniger Strafe als User A, der Mod B schon länger auf die Eier geht. Ganz einfach. Beispiele erspare ich mir in der Öffentlichkeit.
wie es in andern Foren ist, ist komplett unerheblich.

Schade. Beispiele wären ja schon mal gut. Um "denen" mal den Spiegel vorzuhalten.....

#

Brady

Macht nen Fred auf: Sperren

User xy ist für x Tage/Wochen gesperrt weil...

usw usf...

Könnte ein wenig zur Transparenz beitragen und ein wenig einen abschreckenden Effekt haben...

Dann würde ich Beiträge die nicht strafrechtlich relevant sind, sperren und nicht löschen. Soll doch jeder lesen was einer geschrieben hat. In den seltesten Fällen ist doch in letzter Zeit auf gesperrte Beiträge weiter eingangen worden.

Kommt eh wieder: Über Strafen äussern wir uns nicht usw usf.
Vielleicht sollte man diese Haltung einfach mal überdenken...

#

Xaver08

Brady schrieb:

Macht nen Fred auf: Sperren

User xy ist für x Tage/Wochen gesperrt weil...

usw usf...

Könnte ein wenig zur Transparenz beitragen und ein wenig einen abschreckenden Effekt haben...

Dann würde ich Beiträge die nicht strafrechtlich relevant sind, sperren und nicht löschen. Soll doch jeder lesen was einer geschrieben hat. In den seltesten Fällen ist doch in letzter Zeit auf gesperrte Beiträge weiter eingangen worden.

Kommt eh wieder: Über Strafen äussern wir uns nicht usw usf.
Vielleicht sollte man diese Haltung einfach mal überdenken

der pranger ist ein instrument, das in schöner regelmässigkeit wieder auftaucht. ich halte wenig bis nichts davon, die strafen und vergehen von usern zu veröffentlichen.

was deinen zweiten punkt angeht, ein generelles stehenlassen von beleidigungen (solange es nicht strafrechtlicht relevant ist), wird aus meiner sicht nicht funktionieren. das sieht man daran, was passiert, wenn wir nicht gleich reagieren.

ich kann aber für mich schreiben, daß das ein oder andere, daß ich lösche, durchaus auch gesperrt werden könnte.

#

Brady

littlecrow schrieb:

nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?

Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.

Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

#

Brady

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Hallo littlecrow,

im Zuge der verbesserten Kommunikation und das auch Fragen von den Mods beantwortet werden, warte ich mit Spannung auf Antworten...

Grüsse

#

Brady

Brady schrieb:

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Hallo littlecrow,

im Zuge der verbesserten Kommunikation und das auch Fragen von den Mods beantwortet werden, warte ich mit Spannung auf Antworten...

Grüsse

Hallo littlecrow,

darf ich noch einmsl höflichst um die Beantwortung der offenen Fragen bitten?

Auch bitte ich um Beantwortung meiner seit Wochen offenen Frage die ich per PN gestellt habe.

Vielen Dank

#

Brady

Macht nen Fred auf: Sperren

User xy ist für x Tage/Wochen gesperrt weil...

usw usf...

Könnte ein wenig zur Transparenz beitragen und ein wenig einen abschreckenden Effekt haben...

Dann würde ich Beiträge die nicht strafrechtlich relevant sind, sperren und nicht löschen. Soll doch jeder lesen was einer geschrieben hat. In den seltesten Fällen ist doch in letzter Zeit auf gesperrte Beiträge weiter eingangen worden.

Kommt eh wieder: Über Strafen äussern wir uns nicht usw usf.
Vielleicht sollte man diese Haltung einfach mal überdenken...

#

Xaver08

Brady schrieb:

Macht nen Fred auf: Sperren

User xy ist für x Tage/Wochen gesperrt weil...

usw usf...

Könnte ein wenig zur Transparenz beitragen und ein wenig einen abschreckenden Effekt haben...

Dann würde ich Beiträge die nicht strafrechtlich relevant sind, sperren und nicht löschen. Soll doch jeder lesen was einer geschrieben hat. In den seltesten Fällen ist doch in letzter Zeit auf gesperrte Beiträge weiter eingangen worden.

Kommt eh wieder: Über Strafen äussern wir uns nicht usw usf.
Vielleicht sollte man diese Haltung einfach mal überdenken

der pranger ist ein instrument, das in schöner regelmässigkeit wieder auftaucht. ich halte wenig bis nichts davon, die strafen und vergehen von usern zu veröffentlichen.

was deinen zweiten punkt angeht, ein generelles stehenlassen von beleidigungen (solange es nicht strafrechtlicht relevant ist), wird aus meiner sicht nicht funktionieren. das sieht man daran, was passiert, wenn wir nicht gleich reagieren.

ich kann aber für mich schreiben, daß das ein oder andere, daß ich lösche, durchaus auch gesperrt werden könnte.

#

Basaltkopp

Xaver08 schrieb:

was deinen zweiten punkt angeht, ein generelles stehenlassen von beleidigungen (solange es nicht strafrechtlicht relevant ist), wird aus meiner sicht nicht funktionieren. das sieht man daran, was passiert, wenn wir nicht gleich reagieren.

Das sind zwei paar Schuhe. Solange der Beitrag noch nicht gesperrt ist, kann natürlich auch jeder darauf reagieren. Wenn aber jemand meint, auf einen gesperrten Beitrag noch einen drauf setzen zu müssen, könnte ihr darauf reagieren.

Wäre auch ein Stück weit Transparenz. Feste Ankündigung - wer auf einen gesperrten Beitrag antwortet, sich also direkt darauf bezieht oder ihn über cut and paste trotzdem zitiert, um zu provozieren, ist eine Woche draußen, im Wiederholungsfall zwei Wochen. Klare Ansage, festes Strafmaß für festgelegtes Fehlverhalten.

Und solche Beiträge kann man dann auch sperren mit Verweis auf genau diesen in die Netiquette auszunehmenden Punkt. Dann weiß jeder, dass der User gesperrt wurde und das hat nichts mit Pranger zu tun.

#

skyeagle

Das ist Quatsch. Jeder Mod legt argumentativ dar, warum er denkt, dass ein User eine Sperre verdient hat. Du kannst mir glauben, dass das so wie Du es darstellst sicher nicht geschieht. Es werden Beiträge aufgezeigt, die Grund für die Sperre sind und dann wird geschaut ob dieser User schon mal auffällig geworden ist und wie wir in vergleichbaren Fällen bislang entschieden haben. Das hat nichts mit Willkür zu tun.

#

skyeagle schrieb:

Das ist Quatsch. Jeder Mod legt argumentativ dar, warum er denkt, dass ein User eine Sperre verdient hat. Du kannst mir glauben, dass das so wie Du es darstellst sicher nicht geschieht. Es werden Beiträge aufgezeigt, die Grund für die Sperre sind und dann wird geschaut ob dieser User schon mal auffällig geworden ist und wie wir in vergleichbaren Fällen bislang entschieden haben. Das hat nichts mit Willkür zu tun.

Laberpalaber...
Mich hast mal wegen Rotweinfraktion, Hellman raus, Veh raus und (sinngemäß) "wieso guckt ihr nur zu wie wir absteigen?" für drei Tage gesperrt..

Achso...ja und wegen der ganz ganz ganz bösen Verfehlung der angeblichen Veröffentlichung einer PN". So schnell wie die Sperre kam, kann das gar nicht abgesprochen worden sein..

Babbel doch net so einen scheiß!!!! Und du nachfragen per PN nicht verträgst, dann geb deine DK, ach ne Arbeitskarte, ab und lass den Job liegen!!!!!! Aber jetzt kommt bestimmt die nächste Sperre.

#

MrBoccia

prothurk schrieb:

Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

häh? Ich dichte dir gar nix an, sondern lese, was da steht. Und das führt zur Annahme "Willkür" und nicht zur Annahme "objektive Beurteilung"
begründet? Zu einer Begründung gehört gemeinhin das genaue Benennen der Verfehlung. Das das nicht erfolgt ist, will ich aber net nochmal durchkauen.
es geht nicht um die Sperre, sondern um das Strafmaß. User X bekommt, weil er dem Mod Y gewogen ist, für das gleiche Vergehen weniger Strafe als User A, der Mod B schon länger auf die Eier geht. Ganz einfach. Beispiele erspare ich mir in der Öffentlichkeit.
wie es in andern Foren ist, ist komplett unerheblich.

#

MrBoccia schrieb:

prothurk schrieb:
Das schrub ich ebenso wenig. Ich bitte Dich auch darum, dass Du mir keine Aussagen andichtest, die ich so nicht getroffen hab. Die Entscheidung der Moderatoren wird dokumentiert und begründet. Der User erhält eine PN. Ich würde heute eher versuchen nochmal in den Dialog mit dem betreffenden User, z.B. mit Dir, zu kommen um so eine Strafe zu vermeiden. Den Schuh zieh ich mir an, aber es ist nun einmal meine damalige Meinung gewesen und diese war identisch mit allen anderen Mods.

Abgesehen davon auch an Dich die Frage: In welchen Foren gibt es denn einen Strafenkatalog? Es ist immer die Moderation, die moderieren muss und Entscheidungen trifft. In jedem Forum.

häh? Ich dichte dir gar nix an, sondern lese, was da steht. Und das führt zur Annahme "Willkür" und nicht zur Annahme "objektive Beurteilung"
begründet? Zu einer Begründung gehört gemeinhin das genaue Benennen der Verfehlung. Das das nicht erfolgt ist, will ich aber net nochmal durchkauen.
es geht nicht um die Sperre, sondern um das Strafmaß. User X bekommt, weil er dem Mod Y gewogen ist, für das gleiche Vergehen weniger Strafe als User A, der Mod B schon länger auf die Eier geht. Ganz einfach. Beispiele erspare ich mir in der Öffentlichkeit.
wie es in andern Foren ist, ist komplett unerheblich.

Schade. Beispiele wären ja schon mal gut. Um "denen" mal den Spiegel vorzuhalten.....

#

Brady

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Wird das jetzt zur Regel? Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Gratulation.

p.s. Wenn selbst drei ehemalige Mods zu ein und der selben Kenntnis gelangen und daraus keine Konsequenzen gezogen werden, muss man den Laden hier nicht mehr verstehen....

#

Basaltkopp

Brady schrieb:

Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

#

Brady

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:
Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

Haste die nicht bestätigen müssen?

#

Basaltkopp

Brady schrieb:

Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

#

Brady

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:
Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

Haste die nicht bestätigen müssen?

#

Basaltkopp

Brady schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:
Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

Haste die nicht bestätigen müssen?

Meinst Du, ist lese jedesmal wenn ich online bestelle die AGB?

#

Xaver08

Brady schrieb:

Macht nen Fred auf: Sperren

User xy ist für x Tage/Wochen gesperrt weil...

usw usf...

Könnte ein wenig zur Transparenz beitragen und ein wenig einen abschreckenden Effekt haben...

Dann würde ich Beiträge die nicht strafrechtlich relevant sind, sperren und nicht löschen. Soll doch jeder lesen was einer geschrieben hat. In den seltesten Fällen ist doch in letzter Zeit auf gesperrte Beiträge weiter eingangen worden.

Kommt eh wieder: Über Strafen äussern wir uns nicht usw usf.
Vielleicht sollte man diese Haltung einfach mal überdenken

der pranger ist ein instrument, das in schöner regelmässigkeit wieder auftaucht. ich halte wenig bis nichts davon, die strafen und vergehen von usern zu veröffentlichen.

was deinen zweiten punkt angeht, ein generelles stehenlassen von beleidigungen (solange es nicht strafrechtlicht relevant ist), wird aus meiner sicht nicht funktionieren. das sieht man daran, was passiert, wenn wir nicht gleich reagieren.

ich kann aber für mich schreiben, daß das ein oder andere, daß ich lösche, durchaus auch gesperrt werden könnte.

#

Basaltkopp

Xaver08 schrieb:

was deinen zweiten punkt angeht, ein generelles stehenlassen von beleidigungen (solange es nicht strafrechtlicht relevant ist), wird aus meiner sicht nicht funktionieren. das sieht man daran, was passiert, wenn wir nicht gleich reagieren.

Das sind zwei paar Schuhe. Solange der Beitrag noch nicht gesperrt ist, kann natürlich auch jeder darauf reagieren. Wenn aber jemand meint, auf einen gesperrten Beitrag noch einen drauf setzen zu müssen, könnte ihr darauf reagieren.

Wäre auch ein Stück weit Transparenz. Feste Ankündigung - wer auf einen gesperrten Beitrag antwortet, sich also direkt darauf bezieht oder ihn über cut and paste trotzdem zitiert, um zu provozieren, ist eine Woche draußen, im Wiederholungsfall zwei Wochen. Klare Ansage, festes Strafmaß für festgelegtes Fehlverhalten.

Und solche Beiträge kann man dann auch sperren mit Verweis auf genau diesen in die Netiquette auszunehmenden Punkt. Dann weiß jeder, dass der User gesperrt wurde und das hat nichts mit Pranger zu tun.

#

Brady

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:
Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

Haste die nicht bestätigen müssen?

#

Basaltkopp

Brady schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Brady schrieb:
Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

Haste die nicht bestätigen müssen?

Meinst Du, ist lese jedesmal wenn ich online bestelle die AGB?

#

Basaltkopp

Die Antwort auf meine Frage habe ich jetzt in einem anderen Thread gefunden.