Das Forum fragt - Hellmann antwortet. Der Fazitthread.
Thread wurde von littlecrow am Donnerstag, 18. August 2016, 19:39 Uhr um 19:39 Uhr gesperrt weil:
ok. da hatte ich den neuen Thread übersehen.. Also mach mer wieder zu.
ok. da hatte ich den neuen Thread übersehen.. Also mach mer wieder zu.
Losgelöst von den Inhalten und Details sehe ich das Treffen sehr positiv, da es ein "Kennenlernen" war und "Aufeinander zugehen". Eine kritische Distanz sollte man sich trotzdem bewahren und aus meiner (persönlichen) Sicht gab es die auch bei den Teilnehmern.
Fragen stellen wir schon ewig , aber die Willkür ist weitergegangen .
Die insoweit versagenden und ungeeigneten Firguren sind weiter im Amt.
Was soll man mit ihnen besprechen , wenn es anschl. so wie bisher weitergeht ?
Wir brauchen endlich Transparenz und eine unabhängige Kontrollfunktion , damit diese Willkür und diese Unzulänglichkeiten ein Ende hat .
Sonst macht so ein Treffen kein Sinn.
Gott bewahre mich sonst davor, einen Teil dieser Figuren in echt anzutun.
Ich verzichte deshalb auf das Treffen und bin dafür unabhängige Kontrollorgane (Personen ) und Transparenz bei Sperren zu konstruieren :
Losgelöst von den Inhalten und Details sehe ich das Treffen sehr positiv, da es ein "Kennenlernen" war und "Aufeinander zugehen". Eine kritische Distanz sollte man sich trotzdem bewahren und aus meiner (persönlichen) Sicht gab es die auch bei den Teilnehmern.
Oder schreibt er sie gleich selbst?
Bin schauen, was von der gekürzten Fassung übrig bleiben wird ...
Trotzdem danke für den lesenswerten Beitrag an BBB. Sehr aufschlussreich
Ist dir eventuell auch entgangen, dass Hellmann gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin hatte? Kann ja beim Sinnlostrollen schon mal passieren.
Im übrigen ist es meines Wissens durchaus üblich, dass auch Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal gegen gelesen werden. So wie der Interviewer eine Antwort falsch deuten kann, kann auch ein Protokollant Aussagen falsch interpretieren.
@Siegestaumel: Ich habe BK schon ab und an dafür kritisiert, der Eintracht (-Führung) gegenüber kritische Stimmen, insbesondere wenn sie von neuen oder selten postenden Usern stammen, zu "vehement" abzuwatschen. Mal abgesehen davon, dass er dies nicht mehr ganz so vehement macht, hat er ab und an aber leider Recht damit. Man muss sich ja nicht jeden Mist gefallen lassen!
Oder schreibt er sie gleich selbst?
Bin schauen, was von der gekürzten Fassung übrig bleiben wird ...
Trotzdem danke für den lesenswerten Beitrag an BBB. Sehr aufschlussreich
Fragen stellen wir schon ewig , aber die Willkür ist weitergegangen .
Die insoweit versagenden und ungeeigneten Firguren sind weiter im Amt.
Was soll man mit ihnen besprechen , wenn es anschl. so wie bisher weitergeht ?
Wir brauchen endlich Transparenz und eine unabhängige Kontrollfunktion , damit diese Willkür und diese Unzulänglichkeiten ein Ende hat .
Sonst macht so ein Treffen kein Sinn.
Gott bewahre mich sonst davor, einen Teil dieser Figuren in echt anzutun.
Ich verzichte deshalb auf das Treffen und bin dafür unabhängige Kontrollorgane (Personen ) und Transparenz bei Sperren zu konstruieren :
Die Sperre war Mist und die Mods sehen das sicher auch so. Hier wird aber manchmal auch ein Zeugs geschrieben...
Generell: Was sich hier manche aufgeilen und die Teilnehmer/Organisatoren des Treffens anmachen, ist eine Frechheit. Die Leute haben etwas gemacht. Was habt ihr denn in die Wege geleitet? Kritik ist ja ok, aber ein bisschen Reflexion wäre angebracht!
ich habe eben nicht den Eindruck, dass es so weiter geht wie bisher und ich bin kein "Bobic und Hellmann Jünger"
ist Dir unbenommen!
Fragen stellen wir schon ewig , aber die Willkür ist weitergegangen .
Die insoweit versagenden und ungeeigneten Firguren sind weiter im Amt.
Was soll man mit ihnen besprechen , wenn es anschl. so wie bisher weitergeht ?
Wir brauchen endlich Transparenz und eine unabhängige Kontrollfunktion , damit diese Willkür und diese Unzulänglichkeiten ein Ende hat .
Sonst macht so ein Treffen kein Sinn.
Gott bewahre mich sonst davor, einen Teil dieser Figuren in echt anzutun.
Ich verzichte deshalb auf das Treffen und bin dafür unabhängige Kontrollorgane (Personen ) und Transparenz bei Sperren zu konstruieren :
Die Sperre war Mist und die Mods sehen das sicher auch so. Hier wird aber manchmal auch ein Zeugs geschrieben...
Generell: Was sich hier manche aufgeilen und die Teilnehmer/Organisatoren des Treffens anmachen, ist eine Frechheit. Die Leute haben etwas gemacht. Was habt ihr denn in die Wege geleitet? Kritik ist ja ok, aber ein bisschen Reflexion wäre angebracht!
Auf Initiative eines Users kam ein Infoaustausch mit einem Vorstandsmitglied zustande. Anstatt das als positives Signal zu sehen, werden die Beteiligten zum Teil unfair angegangen. Jeder hätte an diesem Abend dabei sein können und die eigenen Fragen stellen können.
Wenn ich hier so manchen Post lese, weiss ich dass eine Diskussion zu nix führt. Vorgefertigte Meinung, die anderen sind alle weichgespült, eingelullt und ahnungslos. Nur die eigene Meinung ist die einzig wahre.
Losgelöst von den Inhalten und Details sehe ich das Treffen sehr positiv, da es ein "Kennenlernen" war und "Aufeinander zugehen". Eine kritische Distanz sollte man sich trotzdem bewahren und aus meiner (persönlichen) Sicht gab es die auch bei den Teilnehmern.
Fragen stellen wir schon ewig , aber die Willkür ist weitergegangen .
Die insoweit versagenden und ungeeigneten Firguren sind weiter im Amt.
Was soll man mit ihnen besprechen , wenn es anschl. so wie bisher weitergeht ?
Wir brauchen endlich Transparenz und eine unabhängige Kontrollfunktion , damit diese Willkür und diese Unzulänglichkeiten ein Ende hat .
Sonst macht so ein Treffen kein Sinn.
Gott bewahre mich sonst davor, einen Teil dieser Figuren in echt anzutun.
Ich verzichte deshalb auf das Treffen und bin dafür unabhängige Kontrollorgane (Personen ) und Transparenz bei Sperren zu konstruieren :
Oder schreibt er sie gleich selbst?
Ist dir eventuell auch entgangen, dass Hellmann gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin hatte? Kann ja beim Sinnlostrollen schon mal passieren.
Im übrigen ist es meines Wissens durchaus üblich, dass auch Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal gegen gelesen werden. So wie der Interviewer eine Antwort falsch deuten kann, kann auch ein Protokollant Aussagen falsch interpretieren.
ist es jetzt eine völlig bescheuerte Unterstellung eines sinnlos trollenden oder wie im letzten Absatz beschrieben doch üblich, dass Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal "gelesen" werden?
Scheint so, denn der Leser hatte gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin.
Danke, das wollte ich nur wissen.
Fragen stellen wir schon ewig , aber die Willkür ist weitergegangen .
Die insoweit versagenden und ungeeigneten Firguren sind weiter im Amt.
Was soll man mit ihnen besprechen , wenn es anschl. so wie bisher weitergeht ?
Wir brauchen endlich Transparenz und eine unabhängige Kontrollfunktion , damit diese Willkür und diese Unzulänglichkeiten ein Ende hat .
Sonst macht so ein Treffen kein Sinn.
Gott bewahre mich sonst davor, einen Teil dieser Figuren in echt anzutun.
Ich verzichte deshalb auf das Treffen und bin dafür unabhängige Kontrollorgane (Personen ) und Transparenz bei Sperren zu konstruieren :
ich habe eben nicht den Eindruck, dass es so weiter geht wie bisher und ich bin kein "Bobic und Hellmann Jünger"
ist Dir unbenommen!
Diesen Eindruck habe ich allerdings nicht.
Herr Hellmann hat vorab vorgetragen wie er die Punkte vortragen und uns die Informationen zukommen lassen wollte. Dazu bestand - weit vor Mitternacht - einstimmig Einverständnis, wenn ich mich richtig erinnere.
Das die Zahlen für mich - jemanden ohne irgendein Studium, "haben Sie überhaupt Abitur?", Nein! - schwierig zu verstehen waren, stimmt, aber die Ausführungen waren (soviel habe ich verstanden) sehr interessant. Das einige User dazu dezidiert Fragen stellten, schrieb ich schon vor einiger Zeit - auch heute noch, meinen Respekt dafür.
Während des gesamten Verlaufs der Veranstaltung hatte ich nicht einmal "den Verdacht", dass wir hier zugetextet worden sind bzw. werden sollten. Immer wieder gab es - auch zu vorgerückter Stunde - Fragen von Teilnehmern zu den einzelnen Punkten.
Basaltkopp gebe ich mit seinem Hinweis recht, dass ein Treffen User/Moderatoren die Fragen die noch zu stellen sind, wesentlich besser beantworten kann, als dies in der Diskussion mit Herrn Hellmann geschehen könnte.
Vielleicht besteht bei diesem Treffen, sollte es denn stattfinden, die Möglichkeit, dass alle Fragen und Zweifel während der Veranstaltung angesprochen werden können - auch wenn es schon spät ist.
Dies klingt vielleicht angepasst oder anbiedernd, ist aber auf keinen Fall so gemeint. Schon alleine deshalb, weil mir dies zuwider wäre - ich habe einfach mal meine Meinung versucht darzustellen.
Ist dir eventuell auch entgangen, dass Hellmann gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin hatte? Kann ja beim Sinnlostrollen schon mal passieren.
Im übrigen ist es meines Wissens durchaus üblich, dass auch Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal gegen gelesen werden. So wie der Interviewer eine Antwort falsch deuten kann, kann auch ein Protokollant Aussagen falsch interpretieren.
ist es jetzt eine völlig bescheuerte Unterstellung eines sinnlos trollenden oder wie im letzten Absatz beschrieben doch üblich, dass Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal "gelesen" werden?
Scheint so, denn der Leser hatte gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin.
Danke, das wollte ich nur wissen.
Die Kritik von BBB, Boccia und anderen kann ich nachvollziehen, sie ist sicher berechtigt. Unter der Prämisse "was wollen wir eigentlich?" muss man allerdings sehen, das BK vielleicht einen Prozess in Gang gesetzt hat, der ziemlich einzigartig in der BL werden könnte. Dass dieses zarte Pflänzchen noch nicht perfekt gewachsen ist, ist doch normal.
Wollte man pragmatisch vorgehen, sollte man - und da bin ich bei Boccia - aus Unzulänglichkeiten, wie dem ermüdenden Verlauf des Abends - lernen. Das sehen sicher auch viele Teilnehmer so. Vollkommen überzogene und deplatzierte Kritik wie von DH sollte aber besser unterbleiben, vor allem, wenn man erklärt, selbst nicht tätig werden zu wollen.
Dass Hellmann seine Aussagen autorisieren möchte, ist auch normal. Damit muss jeder Leser eines Interviews leben. Den Teilnehmern oder gar dem Organisator deshalb oder aus anderen Gründen ans Bein pissen zu wollen ist unerträglich.
Es liegt an uns, ob wir aus diesem Anfang etwas entwickeln. Konstruktive Kritik, wie von BBB und Boccia, sollte dabei willkommen sein. Sinnentleertes Draufhauen unterbleiben.
Nachsatz: Dank an Miso. Genau so ist es.
ja, der Zeitablauf wird bei einem nächsten Treffen vermutlich anders sein, da gibt es "Verbesserungspotential".
Kritik ist in Ordnung, wir sind alle nicht fehlerfrei, so ein Treffen gab es noch nie (?), insofern lernen alle daraus.
Zum User DH ist nichts mehr zu sagen.
Es ist aber auch so, dass die Diskussion rund ums Forum laut Zeitplan gegen 22 Uhr beginnen sollte. Tatsächlicher Beginn war gegen Mitternacht. Konnte so vorher niemand ahnen. Und das war nicht, weil Hellmann uns bewusst vorher stundenlang zugetextet hatte, sondern weil bei den vorigen Themen auch intensiv zwischengefragt wurde. Ja, das Treffen war in erster Linien als Forumstreffen geplant, was sich aber durch den Fragenkatalog, der von allen Usern zusammengetragen wurde, vom Schwerpunkt her dann doch verschoben hatte. Am Ende gab es 94 Fragen zu diversen Themen (eigentlich noch mehr, da verschiendene Fragen thematisch zu einer zusammengefasst wurden), von denen lediglich 14 zum Thema Forum waren. Von diesen 14 Fragen hatten 2 Fragen nicht eine einzige Stimme bei der Prioritätsfrage und drei weitere nur jeweils eine Stimme. Nur um mal zu reflektieren, wie die User hier auch mitgesteuert haben.
Bei der Diskussion ums Forum war recht früh klar, dass ein weiteres Treffen sinnvoll sein würde. Daher sehe ich es nicht so dramatisch, dass nicht alle Fragen zu jedermanns Zufriedenheit geklärt wurden. Und hätte sich Hellmann nicht dazu bereit erklärt, Rede und Antwort zu stehen, wüssten wir bis jetzt nicht, dass die Forumsschließung an den Moderatoren vorbei lief und dass man das als Fehler erkannt hat.
und das d&d betreffend, nazis mache ich da nicht aus, habe ich auch noch nicht auf dauer. seltsame ansichten ja, aber wie miso schreibt, das ist halt ein spiegelbild der aktuellen öffentlichen diskussion und als solches hielt es sich in akzeptablen rahmen.
wenn das gespräch ein step one war, dann war es ein guter und richtiger. vielleicht entwickelt sich daraus ja wirklich etwas sinnvolles das uns alle weiter bringt.
auf die aussagen zu wirtschaftlichen dingen und der entwicklung des vereins bin ich nicht sonderlich gespannt. wer damals bei der jahreshauptversammlung war in der rainer leben sein konzept vorgestellt hat weiss, dass man leuten mit geringerem wissen einen lustigen rosaroten bären aufbinden kann ohne dass dieser wirklich substanz haben muss.
nicht, dass ich hellmann unredlichkeit unterstellen will, aber nichts ist im fußball unerheblicher als der masterplan von gestern. und dass man mit dem entsprechenden auftreten und volksnähe eindruck schinden kann beweisen die wahlergebnisse des herren fischer nachhaltig.
wenn man das alles im kopf hat bleibt interesse, aber das ganz große vertrauen muss man sich bei mir da erst erarbeiten. und das wird nach dem theater des letzten jahres und der letzten saison nicht ganz einfach.
Die Sperre war Mist und die Mods sehen das sicher auch so. Hier wird aber manchmal auch ein Zeugs geschrieben...
Generell: Was sich hier manche aufgeilen und die Teilnehmer/Organisatoren des Treffens anmachen, ist eine Frechheit. Die Leute haben etwas gemacht. Was habt ihr denn in die Wege geleitet? Kritik ist ja ok, aber ein bisschen Reflexion wäre angebracht!
Auf Initiative eines Users kam ein Infoaustausch mit einem Vorstandsmitglied zustande. Anstatt das als positives Signal zu sehen, werden die Beteiligten zum Teil unfair angegangen. Jeder hätte an diesem Abend dabei sein können und die eigenen Fragen stellen können.
Wenn ich hier so manchen Post lese, weiss ich dass eine Diskussion zu nix führt. Vorgefertigte Meinung, die anderen sind alle weichgespült, eingelullt und ahnungslos. Nur die eigene Meinung ist die einzig wahre.
ist es jetzt eine völlig bescheuerte Unterstellung eines sinnlos trollenden oder wie im letzten Absatz beschrieben doch üblich, dass Interviews vor der Veröffentlichung erst einmal "gelesen" werden?
Scheint so, denn der Leser hatte gestern einen nicht ganz unwichtigen Termin.
Danke, das wollte ich nur wissen.
Auf Initiative eines Users kam ein Infoaustausch mit einem Vorstandsmitglied zustande. Anstatt das als positives Signal zu sehen, werden die Beteiligten zum Teil unfair angegangen. Jeder hätte an diesem Abend dabei sein können und die eigenen Fragen stellen können.
Wenn ich hier so manchen Post lese, weiss ich dass eine Diskussion zu nix führt. Vorgefertigte Meinung, die anderen sind alle weichgespült, eingelullt und ahnungslos. Nur die eigene Meinung ist die einzig wahre.
Die Kritik von BBB, Boccia und anderen kann ich nachvollziehen, sie ist sicher berechtigt. Unter der Prämisse "was wollen wir eigentlich?" muss man allerdings sehen, das BK vielleicht einen Prozess in Gang gesetzt hat, der ziemlich einzigartig in der BL werden könnte. Dass dieses zarte Pflänzchen noch nicht perfekt gewachsen ist, ist doch normal.
Wollte man pragmatisch vorgehen, sollte man - und da bin ich bei Boccia - aus Unzulänglichkeiten, wie dem ermüdenden Verlauf des Abends - lernen. Das sehen sicher auch viele Teilnehmer so. Vollkommen überzogene und deplatzierte Kritik wie von DH sollte aber besser unterbleiben, vor allem, wenn man erklärt, selbst nicht tätig werden zu wollen.
Dass Hellmann seine Aussagen autorisieren möchte, ist auch normal. Damit muss jeder Leser eines Interviews leben. Den Teilnehmern oder gar dem Organisator deshalb oder aus anderen Gründen ans Bein pissen zu wollen ist unerträglich.
Es liegt an uns, ob wir aus diesem Anfang etwas entwickeln. Konstruktive Kritik, wie von BBB und Boccia, sollte dabei willkommen sein. Sinnentleertes Draufhauen unterbleiben.
Nachsatz: Dank an Miso. Genau so ist es.
ja, der Zeitablauf wird bei einem nächsten Treffen vermutlich anders sein, da gibt es "Verbesserungspotential".
Kritik ist in Ordnung, wir sind alle nicht fehlerfrei, so ein Treffen gab es noch nie (?), insofern lernen alle daraus.
Zum User DH ist nichts mehr zu sagen.
Und ich denke . ioch werde mir gerade von einem tafelberg usw. nicht den Mund verbieten lassen
Zwei Tage nach der Zusammenkunft ist es erneut zu einer aus meiner Sicht sehr zweifelhaften Sperre gekommen .
es ist das Grundprinzip von Unrechtsvermeidung, die Dinge transparent zu gestalten und Kontrolle zu üben .
Es spricht wohl nichts dagegen hier Vertrauensmänner zu installieren und im Zweifelsfall Sperren transparent zu machen !!
Es wird immer Foren geben, auch ausserhalb.
Es wird immer soziale Netzwerke geben.
Es wird immer negative Stimmen und Stimmungen geben. (Siehe FR und HR Kommentare, "worauf Reporter sich alibimäßig beziehen".
Der Schlüssel ist, wie Sie mit diesen umgehen. Stichwort "Kommunikation".
Wie gerne würden Konzerne das Internet schliessen, soziale Netzwerke schliessen. Aber das wird nicht passieren. Also müssen sie damit leben.
Bitte uns nicht direkt oder indirekt vorwerfen, dass wir Schuld sind, wenn Sie Ihre Ziele, sprich Investitionen/Geld generieren, nicht erreichen.
Nein! Und wieso schreibst Du hier eigentlich nicht mit Deinem richtigen Nick?