Union Berlin hatte uebrigens gestern in ihrer Kurve folgendes Banner "Beuth Du F***er* - Bullen aus der Kurve" , als Antwort auf die Polizeiaktion bei uns. Hab ein Foto zugeschickt bekommen.
Und die Dresdner hatten heute bei Ihrem Auswaertsspiel in Darmstadt auch ein Banner zum Thema unübersehbar groß "WENN EINER FRANKFURT *****, DANN SIND WIR DAS! PETER BEUTH DU *********! "
Da ist die Beleidigung ja wohl noch eindeutiger als bei uns am Donnerstag 😏, siehe semantische Analyse von vorherigem Beitrag.
Da ist aber kein Polizeikommando eingeschritten. Darmstadt gehört bekanntlich auch zu Hessen .
Nebenbei hat Beuth erreicht, dass der Inhalt des Banners nun in jeder deutschen Tageszeitung zu lesen ist (bspw. FAZ). Im Stadion hätte es diese Reichweite nicht erzielen können. In dieser Hinsicht eher ein Eigentor des Herrn Innenministers.
Nebenbei hat Beuth erreicht, dass der Inhalt des Banners nun in jeder deutschen Tageszeitung zu lesen ist (bspw. FAZ). Im Stadion hätte es diese Reichweite nicht erzielen können. In dieser Hinsicht eher ein Eigentor des Herrn Innenministers.
Wünschenswert wäre es wenn er einfach die Klappe hält. Wie andere Präsidenten auch
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Jap, ich glaube sogar, dass das hier Kern der Sache ist! Ich würde Beuth dem rechten Flügel der CDU einordnen. Sollte ihm diese Sache hier um die Ohren fliegen und er wird aus der CDU ausgeschlossen, ist er wohl am nächsten Tag in der AfD. Der Nazi-Skandal in der Frankfurter Polizei dürfte dahingehend richtungsweisend sein. Und dann haben wir auf der anderen Seite Peter Fischer, der sich massiv gegen die AfD und Rechtsextremismus einsetzt. Und nach der tatsächlich etwas unglücklichen Aussage unseres Präsis hat wohl Beuth gedacht: "Na, jetzt hat Fischer aber einen bedeutenden Fehler gemacht und ich zerlege mal seinen Verein. Herr Obergaulei… ähh… Polizeipräsident, lassen Sie Ihre tapferen Polizisten ins Waldstadion einmarschieren!" Tja, das Problem war nur: Es wurde weder etwas gefunden, noch gab es wohl angegriffene oder verletzte Polizisten. Youtube-Videos zeigen das genaue Gegenteil und der Spieß dreht sich gerade um. Blödes Internet- und Informationszeitalter, nicht? Damit hat es halt Ihre Partei nicht so, Herr Beuth, hmm?... ist halt noch Neuland.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Jap, ich glaube sogar, dass das hier Kern der Sache ist! Ich würde Beuth dem rechten Flügel der CDU einordnen. Sollte ihm diese Sache hier um die Ohren fliegen und er wird aus der CDU ausgeschlossen, ist er wohl am nächsten Tag in der AfD. Der Nazi-Skandal in der Frankfurter Polizei dürfte dahingehend richtungsweisend sein. Und dann haben wir auf der anderen Seite Peter Fischer, der sich massiv gegen die AfD und Rechtsextremismus einsetzt. Und nach der tatsächlich etwas unglücklichen Aussage unseres Präsis hat wohl Beuth gedacht: "Na, jetzt hat Fischer aber einen bedeutenden Fehler gemacht und ich zerlege mal seinen Verein. Herr Obergaulei… ähh… Polizeipräsident, lassen Sie Ihre tapferen Polizisten ins Waldstadion einmarschieren!" Tja, das Problem war nur: Es wurde weder etwas gefunden, noch gab es wohl angegriffene oder verletzte Polizisten. Youtube-Videos zeigen das genaue Gegenteil und der Spieß dreht sich gerade um. Blödes Internet- und Informationszeitalter, nicht? Damit hat es halt Ihre Partei nicht so, Herr Beuth, hmm?... ist halt noch Neuland.
Hier sieht man sein Gesinnung und warum zur NSU2.0 nix zu hören ist, aber zu Peter Fischer schon:
Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das Beuth die Sache um die Ohren fliegt. Als Politiker musste eigentlich noch mehr mist machen. Immunität hat er glaube ich aber trotzdem keine.
Natürlich fliegt dem nichts um die Ohren. Der arme Herr Beuth wurde schlicht und einfach falsch informiert. Der keilt dann nach unten in Richtung Polizeipräsident und der zaubert dann die schuldigen szenekundigen Beamten aus dem Hut, die an allem schuld sind. So einfach ist Politik!
Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das Beuth die Sache um die Ohren fliegt. Als Politiker musste eigentlich noch mehr mist machen. Immunität hat er glaube ich aber trotzdem keine.
Natürlich fliegt dem nichts um die Ohren. Der arme Herr Beuth wurde schlicht und einfach falsch informiert. Der keilt dann nach unten in Richtung Polizeipräsident und der zaubert dann die schuldigen szenekundigen Beamten aus dem Hut, die an allem schuld sind. So einfach ist Politik!
Natürlich fliegt dem nichts um die Ohren. Der arme Herr Beuth wurde schlicht und einfach falsch informiert. Der keilt dann nach unten in Richtung Polizeipräsident und der zaubert dann die schuldigen szenekundigen Beamten aus dem Hut, die an allem schuld sind. So einfach ist Politik!
Beuth ist zumindest schon einmal wegen des Polizeiskandals angezählt und steht unter starker Beobachtung. Und die Sache ist jetzt keine 2, 3 Jahre alt und es ist Gras über die Sache gewachsen:
Natürlich fliegt dem nichts um die Ohren. Der arme Herr Beuth wurde schlicht und einfach falsch informiert. Der keilt dann nach unten in Richtung Polizeipräsident und der zaubert dann die schuldigen szenekundigen Beamten aus dem Hut, die an allem schuld sind. So einfach ist Politik!
Natürlich fliegt dem nichts um die Ohren. Der arme Herr Beuth wurde schlicht und einfach falsch informiert. Der keilt dann nach unten in Richtung Polizeipräsident und der zaubert dann die schuldigen szenekundigen Beamten aus dem Hut, die an allem schuld sind. So einfach ist Politik!
Beuth ist zumindest schon einmal wegen des Polizeiskandals angezählt und steht unter starker Beobachtung. Und die Sache ist jetzt keine 2, 3 Jahre alt und es ist Gras über die Sache gewachsen:
Wünschenswert wäre es wenn er einfach die Klappe hält. Wie andere Präsidenten auch
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Wünschenswert wäre es wenn er einfach die Klappe hält. Wie andere Präsidenten auch
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Ich möchte einen Präsidenten mit Ecken und Kanten. Unser Präsident ist nicht die Ursache für die Sachlage, er wurde einfach böswillig benutzt. Mehr als unglücklich waren seine Aussagen nun auch nicht, und außer Beuth wusste jeder wie er s gemeint war.
Wünschenswert wäre es wenn er einfach die Klappe hält. Wie andere Präsidenten auch
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Ich möchte einen Präsidenten mit Ecken und Kanten. Unser Präsident ist nicht die Ursache für die Sachlage, er wurde einfach böswillig benutzt. Mehr als unglücklich waren seine Aussagen nun auch nicht, und außer Beuth wusste jeder wie er s gemeint war.
Na nen bisserl dusselig ausgedrückt wars schon. Aber wer den Präsi kennt weis auch wie es gemeint ist. Und der Herr Gaule...erm Beudt kennt ihn gut genug um genau das zu wissen... er wollte es einfach nur ignorieren!
Heute ein Bericht in der von mir abonnierten Rhein-Lahn-Zeitung: es wäre zu einer Rangelei zwischen Fans und Polizei gekommen, es hätte keine Verletzten gegeben. Schöne die Fake News der Polizei Hessen übernommen. Und der Leser denkt nur, das wegen diesen Chaoten im Stadion die armen Polizisten wieder Stress hatten.
So läuft das mit der Meinungsbildung und-freiheit!
Um so wichtiger sind solche Beiträge wie von dem User Fingerfertig hier! Mein Wunsch wäre es, das für den Autor ok ist, das man seinen Beitrag eins zu eins in anderen Fanforen posten dürfte.
Hier gehts nicht mehr nur um Eintracht Frankfurt, hier gehts um Machtmissbrauch der jeweiligen Politiker, Richter, Gesetzeshüter!
Ich würde das Rauten- und das Glubbforum übernehmen, von mir aus auch noch die beiden Kölle und Werder Foren.
Dann lies Dir aber vorher die Stelle mit der Beugehaft noch mal durch. Das stimmt nämlich so nicht, wäre aber ggf. ein neuer Impuls für Beuth, die ganze Nordwestkurve festzusetzen, bis er die gewünschten Aussagen erpresst hat
Heute ein Bericht in der von mir abonnierten Rhein-Lahn-Zeitung: es wäre zu einer Rangelei zwischen Fans und Polizei gekommen, es hätte keine Verletzten gegeben. Schöne die Fake News der Polizei Hessen übernommen. Und der Leser denkt nur, das wegen diesen Chaoten im Stadion die armen Polizisten wieder Stress hatten.
So läuft das mit der Meinungsbildung und-freiheit!
Um so wichtiger sind solche Beiträge wie von dem User Fingerfertig hier! Mein Wunsch wäre es, das für den Autor ok ist, das man seinen Beitrag eins zu eins in anderen Fanforen posten dürfte.
Hier gehts nicht mehr nur um Eintracht Frankfurt, hier gehts um Machtmissbrauch der jeweiligen Politiker, Richter, Gesetzeshüter!
Ich würde das Rauten- und das Glubbforum übernehmen, von mir aus auch noch die beiden Kölle und Werder Foren.
Heute ein Bericht in der von mir abonnierten Rhein-Lahn-Zeitung: es wäre zu einer Rangelei zwischen Fans und Polizei gekommen, es hätte keine Verletzten gegeben. Schöne die Fake News der Polizei Hessen übernommen. Und der Leser denkt nur, das wegen diesen Chaoten im Stadion die armen Polizisten wieder Stress hatten.
So läuft das mit der Meinungsbildung und-freiheit!
Um so wichtiger sind solche Beiträge wie von dem User Fingerfertig hier! Mein Wunsch wäre es, das für den Autor ok ist, das man seinen Beitrag eins zu eins in anderen Fanforen posten dürfte.
Hier gehts nicht mehr nur um Eintracht Frankfurt, hier gehts um Machtmissbrauch der jeweiligen Politiker, Richter, Gesetzeshüter!
Ich würde das Rauten- und das Glubbforum übernehmen, von mir aus auch noch die beiden Kölle und Werder Foren.
Nebenbei hat Beuth erreicht, dass der Inhalt des Banners nun in jeder deutschen Tageszeitung zu lesen ist (bspw. FAZ). Im Stadion hätte es diese Reichweite nicht erzielen können. In dieser Hinsicht eher ein Eigentor des Herrn Innenministers.
Nebenbei hat Beuth erreicht, dass der Inhalt des Banners nun in jeder deutschen Tageszeitung zu lesen ist (bspw. FAZ). Im Stadion hätte es diese Reichweite nicht erzielen können. In dieser Hinsicht eher ein Eigentor des Herrn Innenministers.
ja klar, letzlich bei allen Medien und (fast) allen Partei! Es geht z.B. diese Woche in den Landtag...
Und ganz viele Menschen z.b. haben mir, also mir auf die Schulter geklopft und gefragt was ein D*epp doch dieses Beuth sei! Das unabhängig von der politischen Herkunft der Personen. Es wurde einfach mal, auch aus rein sportlicher Hinsicht im Bezug der "Wichtigkeit" von Eintracht in der Region festgestellt, der Zeitpunkt dieser fadenscheingen Aktion sei nun wirklich Irre!
Unabhängig von der ganzen Diskussion um unverhätnismäßigen Polizeieinsatz, wodkatrinkende Präsidenten und Innenminister mit Gottkomplex:
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth. Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist. Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2.. Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass 1. "Beuth, der ******" zurückfickt oder 2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt. 1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen. Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Unabhängig von der ganzen Diskussion um unverhätnismäßigen Polizeieinsatz, wodkatrinkende Präsidenten und Innenminister mit Gottkomplex:
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth. Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist. Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2.. Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass 1. "Beuth, der ******" zurückfickt oder 2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt. 1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen. Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Die große "Beuth, der ****** ***** zurück" Analyse.
Das sollte man mal denjenigen vorlegen, die das Plakat gepinselt haben. Der Blick dürfte unbezahlbar sein
Wie sieht das eigentlich in Sachen Schmerzensgeld aus? So ein gebrochener Lendenwirbel ist eine echt üble Geschichte und dass der Typ absolut nichts zur Eskalation beigetragen hat ist eindeutig.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Unabhängig von der ganzen Diskussion um unverhätnismäßigen Polizeieinsatz, wodkatrinkende Präsidenten und Innenminister mit Gottkomplex:
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth. Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist. Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2.. Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass 1. "Beuth, der ******" zurückfickt oder 2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt. 1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen. Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Unabhängig von der ganzen Diskussion um unverhätnismäßigen Polizeieinsatz, wodkatrinkende Präsidenten und Innenminister mit Gottkomplex:
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth. Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist. Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2.. Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass 1. "Beuth, der ******" zurückfickt oder 2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt. 1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen. Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Unabhängig von der ganzen Diskussion um unverhätnismäßigen Polizeieinsatz, wodkatrinkende Präsidenten und Innenminister mit Gottkomplex:
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth. Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist. Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2.. Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass 1. "Beuth, der ******" zurückfickt oder 2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt. 1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen. Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Die große "Beuth, der ****** ***** zurück" Analyse.
Das sollte man mal denjenigen vorlegen, die das Plakat gepinselt haben. Der Blick dürfte unbezahlbar sein
Wie sieht das eigentlich in Sachen Schmerzensgeld aus? So ein gebrochener Lendenwirbel ist eine echt üble Geschichte und dass der Typ absolut nichts zur Eskalation beigetragen hat ist eindeutig.
Klingt nach Edgar Wallace: Der ****** wixt zurück! ****** ist doch heute kein Schimpfwort mehr. Ich sage zu allem und jedem wenn mir was nicht passt: *********! Die Beuthelratte und Mr. Smirnoff sollten sich auf eine gemütliche Flasche Wodka zusammensetzen und das unter vier Augen aus der Welt schaffen. Muss doch möglich sein
In meinem gesamten Leben hat es noch keinen Abend gegeben, der eine Flasche Wodka beinhaltete und danach noch in irgendeiner Art und Weise als "gemütlich" bezeichnet werden konnte. Und Abende dieser Art hat es in meinem Leben schon sehr viele gegeben.
Klingt nach Edgar Wallace: Der ****** wixt zurück! ****** ist doch heute kein Schimpfwort mehr. Ich sage zu allem und jedem wenn mir was nicht passt: *********! Die Beuthelratte und Mr. Smirnoff sollten sich auf eine gemütliche Flasche Wodka zusammensetzen und das unter vier Augen aus der Welt schaffen. Muss doch möglich sein
In meinem gesamten Leben hat es noch keinen Abend gegeben, der eine Flasche Wodka beinhaltete und danach noch in irgendeiner Art und Weise als "gemütlich" bezeichnet werden konnte. Und Abende dieser Art hat es in meinem Leben schon sehr viele gegeben.
Respekt
Da ist die Beleidigung ja wohl noch eindeutiger als bei uns am Donnerstag 😏, siehe semantische Analyse von vorherigem Beitrag.
Da ist aber kein Polizeikommando eingeschritten. Darmstadt gehört bekanntlich auch zu Hessen .
Bekommt ganz schön Aufmerksamkeit, der Herr Beuth
War klar.
Streisandeffekt.
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Jap, ich glaube sogar, dass das hier Kern der Sache ist!
Ich würde Beuth dem rechten Flügel der CDU einordnen. Sollte ihm diese Sache hier um die Ohren fliegen und er wird aus der CDU ausgeschlossen, ist er wohl am nächsten Tag in der AfD. Der Nazi-Skandal in der Frankfurter Polizei dürfte dahingehend richtungsweisend sein.
Und dann haben wir auf der anderen Seite Peter Fischer, der sich massiv gegen die AfD und Rechtsextremismus einsetzt.
Und nach der tatsächlich etwas unglücklichen Aussage unseres Präsis hat wohl Beuth gedacht: "Na, jetzt hat Fischer aber einen bedeutenden Fehler gemacht und ich zerlege mal seinen Verein. Herr Obergaulei… ähh… Polizeipräsident, lassen Sie Ihre tapferen Polizisten ins Waldstadion einmarschieren!"
Tja, das Problem war nur: Es wurde weder etwas gefunden, noch gab es wohl angegriffene oder verletzte Polizisten. Youtube-Videos zeigen das genaue Gegenteil und der Spieß dreht sich gerade um. Blödes Internet- und Informationszeitalter, nicht? Damit hat es halt Ihre Partei nicht so, Herr Beuth, hmm?... ist halt noch Neuland.
Hier sieht man sein Gesinnung und warum zur NSU2.0 nix zu hören ist, aber zu Peter Fischer schon:
https://youtu.be/SrShYjymB-8
Beuth ist zumindest schon einmal wegen des Polizeiskandals angezählt und steht unter starker Beobachtung. Und die Sache ist jetzt keine 2, 3 Jahre alt und es ist Gras über die Sache gewachsen:
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/polizeiskandal-in-hessen-innenminister-beuth-in-erklaerungsnot-15949546.html
Dieser nächste Klopper - gerade mal 2 Monate später- dürfte nicht spurlos vorbeigehen. Zumal die Eintracht ja auch rechtliche Schritte einleitet.
Beuth ist zumindest schon einmal wegen des Polizeiskandals angezählt und steht unter starker Beobachtung. Und die Sache ist jetzt keine 2, 3 Jahre alt und es ist Gras über die Sache gewachsen:
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/polizeiskandal-in-hessen-innenminister-beuth-in-erklaerungsnot-15949546.html
Dieser nächste Klopper - gerade mal 2 Monate später- dürfte nicht spurlos vorbeigehen. Zumal die Eintracht ja auch rechtliche Schritte einleitet.
Wie andere Präsidenten auch? Hm. Ich kenne da einen verurteilten Steuerhinterzieher, der nach einer Haftstrafe immer noch moralische Predigten hält, das Grundrecht ähnlich wie Beuth sehr interessant auslegt, dummes Zeug von sich gibt und auch noch von Unionspolitikern gerne mal hofiert wird.
Unser Präsident ist für Beuth kein Problem, weil er mal dummes Zeug schwätzt. Er ist für Beuth ein Problem, weil er links ist.
Ich möchte einen Präsidenten mit Ecken und Kanten. Unser Präsident ist nicht die Ursache für die Sachlage, er wurde einfach böswillig benutzt. Mehr als unglücklich waren seine Aussagen nun auch nicht, und außer Beuth wusste jeder wie er s gemeint war.
Na nen bisserl dusselig ausgedrückt wars schon. Aber wer den Präsi kennt weis auch wie es gemeint ist. Und der Herr Gaule...erm Beudt kennt ihn gut genug um genau das zu wissen... er wollte es einfach nur ignorieren!
Wirklich ein sehr guter Bericht.
Man darf halt nicht den Fehler machen und in die Kommentare schauen. Da wirds einem leicht schwindelig.
Beim Spiegel treiben sich viele unkritische Obrigkeitshörige rum. Vor lauter Arschkriecherei haben die schon ganz braune Köpfe.
So läuft das mit der Meinungsbildung und-freiheit!
Um so wichtiger sind solche Beiträge wie von dem User Fingerfertig hier! Mein Wunsch wäre es, das für den Autor ok ist, das man seinen Beitrag eins zu eins in anderen Fanforen posten dürfte.
Hier gehts nicht mehr nur um Eintracht Frankfurt, hier gehts um Machtmissbrauch der jeweiligen Politiker, Richter, Gesetzeshüter!
Ich würde das Rauten- und das Glubbforum übernehmen, von mir aus auch noch die beiden Kölle und Werder Foren.
Was meinst Du dazu, Fingerfertig?
Darfst Du gerne teilen so oft Du kannst!
So läuft das mit der Meinungsbildung und-freiheit!
Um so wichtiger sind solche Beiträge wie von dem User Fingerfertig hier! Mein Wunsch wäre es, das für den Autor ok ist, das man seinen Beitrag eins zu eins in anderen Fanforen posten dürfte.
Hier gehts nicht mehr nur um Eintracht Frankfurt, hier gehts um Machtmissbrauch der jeweiligen Politiker, Richter, Gesetzeshüter!
Ich würde das Rauten- und das Glubbforum übernehmen, von mir aus auch noch die beiden Kölle und Werder Foren.
Was meinst Du dazu, Fingerfertig?
Dies doppelt, da er sicherlich nicht mit nur einem Account dort rumhängt 😉
Man darf halt nicht den Fehler machen und in die Kommentare schauen. Da wirds einem leicht schwindelig.
Beim Spiegel treiben sich viele unkritische Obrigkeitshörige rum. Vor lauter Arschkriecherei haben die schon ganz braune Köpfe.
Dies doppelt, da er sicherlich nicht mit nur einem Account dort rumhängt 😉
War klar.
Streisandeffekt.
Ein bischen umdichten und schon passt es.
Und ganz viele Menschen z.b. haben mir, also mir auf die Schulter geklopft und gefragt was ein D*epp doch dieses Beuth sei!
Das unabhängig von der politischen Herkunft der Personen.
Es wurde einfach mal, auch aus rein sportlicher Hinsicht im Bezug der "Wichtigkeit" von Eintracht in der Region festgestellt, der Zeitpunkt dieser fadenscheingen Aktion sei nun wirklich Irre!
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth.
Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist.
Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2..
Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass
1. "Beuth, der ******" zurückfickt
oder
2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt.
1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen.
Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Der Zensur-Algorithmus ist ja herrlich!
Das sollte man mal denjenigen vorlegen, die das Plakat gepinselt haben. Der Blick dürfte unbezahlbar sein
Wie sieht das eigentlich in Sachen Schmerzensgeld aus? So ein gebrochener Lendenwirbel ist eine echt üble Geschichte und dass der Typ absolut nichts zur Eskalation beigetragen hat ist eindeutig.
So ähnlich wie beim http://www.fotzenfritz.com
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth.
Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist.
Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2..
Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass
1. "Beuth, der ******" zurückfickt
oder
2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt.
1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen.
Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Der Zensur-Algorithmus ist ja herrlich!
Ich oute mich mal und gebe zu, dass ich das Banner "Beuth, der ****** ***** zurück" nicht einmal so richtig verstehe. Wie User Fingerfertig hier schon schrieb, gibt es da durchaus grammatikalische Spitzfindigkeiten, mit denen man die Aussage des Banners verändern kann - aber was ist eigentlich die Grundaussage?
Wichtig ist hierbei, die bezeichneten Personen zu identifizieren. Erstes Wort: "Beuth". Identifikation eindeutig. Innenminister Peter Beuth.
Zweiter Teil: "Der ******". Stellt sich die Frage, ob das nun eine Bezeichnung für eben jenen Peter Beuth ist, oder vielleicht für jemand anderes. Dann fragt sich doch, ob der sogenannte ****** eine Einzelperson ist (eine geheimnisvolle, namenlose, aber offenbar sehr bedrohliche Figur aus dem Dunstkreis der aktiven Fanszene) oder ob das eher eine metaphorische Umschreibung der Fan- bzw. Ultraszene ist. Also die Ultras als gemeinschaftliche ******.
Die Grundfrage ist also, ob das Subjekt der Aussage 1. "Beuth, der ******" oder eben nur 2. "der ******" ist.
Auf dieses Subjekt bezieht sich schließlich das Prädikat "***** zurück", welches in seiner Semantik deutlich divergieren würde, je nach Verwendung des Subjekts als 1. oder 2..
Ich nehme an, dass die Handlung des Fickens in diesem Fall nicht als Umschreibung für den Geschlechtsakt, sondern rein metaphorisch zu sehen ist. Aber ist es nun so, dass
1. "Beuth, der ******" zurückfickt
oder
2. "der (namenlose) ******" zurückfickt?
In beiden Fällen scheint das ****** ein Gewalt- oder zumindest Dominanzakt zu sein, der als Reaktion (Rache?) auf ein vorhergehendes ****** erfolgt.
1. Wäre folgendermaßen erklärbar: Das "Zurückficken" ist der Polizeieinsatz zur Gefahrenabwehr, welcher als Reaktion auf das vorhergehende "******" der Ultraszene zurückgeht, also die mehrmaligen Beschimpfungen von Beuth durch Spruchbänder. Hierbei wäre Beuth der ******, welcher auf die Polizei als Fickwerkzeug zurückgreift.
2. Spruchband als Drohung/Warnung: Beuth wird zu Beginn namentlich angesprochen, woraufhin ihm die Reaktion des "Fickers" angedroht wird, nämlich das noch in der Zukunft erfolgende "Zurückficken". "******" als Einzelperson schließe ich mal aus, insofern würde sich die Szene hier insgesamt als den "******" identifizieren. Eine ungewöhnliche Ausdrucksweise, die ich so noch nicht gelesen habe.
Spannend. Fünf Wörter, die auf recht kryptische Art angeordnet sind, welche nicht eindeutig sind. Sie lassen zwar zwei Grundaussagen zu, die jedoch in ihrer Semantik weit auseinander liegen bzw. sich sogar konträr gegenüber stehen.
Möglich ist es jedoch auch, dass andere Aussagen getroffen wurden, die sich dem unbeteiligten Beobachter nicht sofort erschließen. Wird Beuth eventuell von der Fanszene dankenswerterweise vor einem Liebhaber seiner Frau gewarnt? Wird Beuth hier ob seiner herausragenden Manneskraft gelobt? Unwahrscheinlich, aber möglich.
Fest steht: Hierbei ist ein Spitzname für Beuth entstanden (siehe Union), der sich u.U. einbürgern könnte. Vermutlich nicht gerade die Intention von Beuth... Hier wurde ja schon der Streisand-Effekt genannt.
Das sollte man mal denjenigen vorlegen, die das Plakat gepinselt haben. Der Blick dürfte unbezahlbar sein
Wie sieht das eigentlich in Sachen Schmerzensgeld aus? So ein gebrochener Lendenwirbel ist eine echt üble Geschichte und dass der Typ absolut nichts zur Eskalation beigetragen hat ist eindeutig.
****** ist doch heute kein Schimpfwort mehr. Ich sage zu allem und jedem wenn mir was nicht passt: *********!
Die Beuthelratte und Mr. Smirnoff sollten sich auf eine gemütliche Flasche Wodka zusammensetzen und das unter vier Augen aus der Welt schaffen. Muss doch möglich sein
Und Abende dieser Art hat es in meinem Leben schon sehr viele gegeben.
****** ist doch heute kein Schimpfwort mehr. Ich sage zu allem und jedem wenn mir was nicht passt: *********!
Die Beuthelratte und Mr. Smirnoff sollten sich auf eine gemütliche Flasche Wodka zusammensetzen und das unter vier Augen aus der Welt schaffen. Muss doch möglich sein
Und Abende dieser Art hat es in meinem Leben schon sehr viele gegeben.