Nein, das ist keine Politikerin. Die ist bei der FDP.
ist dir zu konservativ?
Das Video ist offensichtlich eine Spezialanfertigung für potentielle Wechselwähler von der SPD. Die stehen auf so einem Bätschi Bätschi, ich mach mir die Welt... " Niveau. Ein paar hippe Grüne finden das sicher auch lustig.
Nein, das ist keine Politikerin. Die ist bei der FDP.
ist dir zu konservativ?
Das Video ist offensichtlich eine Spezialanfertigung für potentielle Wechselwähler von der SPD. Die stehen auf so einem Bätschi Bätschi, ich mach mir die Welt... " Niveau. Ein paar hippe Grüne finden das sicher auch lustig.
Och, in Zeiten in denen solche mental verwesten Lebewesen wie Trixi von Storch, Stephan Brandner oder Alice Weidel im deutschen Bundestag sitzen, kann mich eigentlich so schnell nichts mehr aus der Fassung hauen.
Da wundert man sich über Politikverdrossenheit in diesem Land. Sowas kann man doch wahrlich nicht ernst nehmen...soll man wohl auch nicht, aber lustig ist es halt auch nicht. Fremdschämfaktor 3000.
Die Sonstigen werden insgesamt wohl 10-12 % abgreifen können. Da profitiert man auch vom Wegfall etwaiger %-Klauseln, das macht das Ganze spannender. Ob es noch weitere Plätze für ödp, Familienpartei, NPD etc. gibt, wie beim letzten Mal, wird man sehen müssen.
Insgesamt wird die SPD wohl der große Wahlverlierer werden. Grüne und AfD werden ähnlich wie im Bund die letzten 5 Jahre zulegen. Von den Sonstigen scheinen die Freien Wähler und Die PARTEI (ja, sie ist gut ) zu profitieren.
Die Sonstigen werden insgesamt wohl 10-12 % abgreifen können. Da profitiert man auch vom Wegfall etwaiger %-Klauseln, das macht das Ganze spannender. Ob es noch weitere Plätze für ödp, Familienpartei, NPD etc. gibt, wie beim letzten Mal, wird man sehen müssen.
Insgesamt wird die SPD wohl der große Wahlverlierer werden. Grüne und AfD werden ähnlich wie im Bund die letzten 5 Jahre zulegen. Von den Sonstigen scheinen die Freien Wähler und Die PARTEI (ja, sie ist gut ) zu profitieren.
Ich finde die Argumente der kleinen Parteien, denen das Gericht sich angeschlossen hat, durchaus bedenkenswert.
Nicht bedenkenswert. Völlig richtig. Etwas, was ich am Wahl-O-Mat seit Jahren als Schwachsinn empfinde, 8 Parteien nur auswählen zu können. Dass dann die Großen oben stehen, kann man in gewisser Weise zwar nachvollziehen, aber dadurch gehen bei so vielen Parteien die Kleinen ganz unten definitiv unter.
Ich habe trotzdem immer alle ausgewertet. Aber halt mühselig immer wieder zurück zu klicken, andere anzudrücken und wieder vorwärts zu gehen.
Ich finde die Argumente der kleinen Parteien, denen das Gericht sich angeschlossen hat, durchaus bedenkenswert.
Nicht bedenkenswert. Völlig richtig. Etwas, was ich am Wahl-O-Mat seit Jahren als Schwachsinn empfinde, 8 Parteien nur auswählen zu können. Dass dann die Großen oben stehen, kann man in gewisser Weise zwar nachvollziehen, aber dadurch gehen bei so vielen Parteien die Kleinen ganz unten definitiv unter.
Ich habe trotzdem immer alle ausgewertet. Aber halt mühselig immer wieder zurück zu klicken, andere anzudrücken und wieder vorwärts zu gehen.
P.S.: Die PARTEI hat übrigens das geschafft, was für die bpb (wes' Brot ich ess, des' lied ich sing) technisch unmöglich war und den Wahl-O-Mat so umgebaut, dass er die Ergebnisse für alle Parteien vergleicht: https://www.partei-o-mat.de/
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen. Gib dir also keine Mühe hawischer. Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Nun, was kennst du denn von den Hinterbänklern der größeren Parteien so an Positionen, Aussagen und "politischer Kraft"? Die erhalten übrigens das gleiche Salär plus einen Apparat mit wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und lassen sich nebenbei noch von Wirtschaftslobbyisten noch & nöcher pampern. Denkst du, ein Abgeordneter, der 20 Jahre lang neben seiner Abgeordnetentätigkeit ein hohes Salär von Bertelsmann bekommt, vertritt Wählerinteressen da besser? Wie demokratisch ist das?
Ich empfehle dir das Buch von Sonneborn. Das offenbart nämlich erschreckendes aus der Arbeitsweise dieses Parlamentes, das man meiner Meinung nach fast nur ertragen kann, wenn man nicht alles immer ernst nimmt. Sonst würde man vermutlich verzweifeln, wenn z.B. in einem Ausschuss, der über Subventionen für Landwirtschaft berät, die Mehrzahl Landwirte sind. Und wenn sogar du darüber redest, zeigt sich ja: Die Arbeit von Sonneborn erzeugt wenigstens Aufmerksamkeit für das EU-Parlament (und seine Probleme), während 99% der anderen deutschen Abgeordneten und ihre Tätigkeiten wohl dem Großteil der Wähler vollkommen unbekannt sein dürften. Ich kann, offen gestanden, vielleicht zwei Handvoll deutsche EU-Parlamentarier aufzählen. Und ich würde behaupten, politisch informierter zu sein als der Durchschnittsdeutsche.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen. Gib dir also keine Mühe hawischer. Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen? Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen. Gib dir also keine Mühe hawischer. Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen? Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
oder wenn ich mir anschaue, wie die csu zum neuen polizeigesetz in bayern agiert hat, wenn ich mir anschaue daß axel voss aus der cdu zum urheberrecht agiert, bin ich froh darüber, daß die leute offen zugeben satire zu betreiben.
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen? Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
ist dir zu konservativ?
Das Video ist offensichtlich eine Spezialanfertigung für potentielle Wechselwähler von der SPD.
Die stehen auf so einem Bätschi Bätschi, ich mach mir die Welt... " Niveau. Ein paar hippe Grüne finden das sicher auch lustig.
ist dir zu konservativ?
Das Video ist offensichtlich eine Spezialanfertigung für potentielle Wechselwähler von der SPD.
Die stehen auf so einem Bätschi Bätschi, ich mach mir die Welt... " Niveau. Ein paar hippe Grüne finden das sicher auch lustig.
https://www.youtube.com/watch?v=TzXX8aESUs0
Verstörend. Es wäre eigentlich sogar weniger schlimm, wenn sie das ernst meinen würde.
https://www.youtube.com/watch?v=TzXX8aESUs0
Verstörend. Es wäre eigentlich sogar weniger schlimm, wenn sie das ernst meinen würde.
https://www.youtube.com/watch?v=TzXX8aESUs0
Union: 28-30 (35,3 in 2014)
SPD: 15-17 (27,3)
Grüne: 17-19 (10,7)
FDP: 5 - 7,5 (3,4)
Linke: 7-8 (7,4)
AfD: 12 (7,1)
FW: 2,5 - 3,0 (1,5)
PARTEI: 2,0 - 3,0 (0,6)
Piraten: 1,5 (1,4)
Tierschutz: 1,5 (1,2)
Die Sonstigen werden insgesamt wohl 10-12 % abgreifen können. Da profitiert man auch vom Wegfall etwaiger %-Klauseln, das macht das Ganze spannender. Ob es noch weitere Plätze für ödp, Familienpartei, NPD etc. gibt, wie beim letzten Mal, wird man sehen müssen.
Insgesamt wird die SPD wohl der große Wahlverlierer werden. Grüne und AfD werden ähnlich wie im Bund die letzten 5 Jahre zulegen. Von den Sonstigen scheinen die Freien Wähler und Die PARTEI (ja, sie ist gut ) zu profitieren.
Ich protestiere auf das energischste gegen die Herabwürdigung der PARTEI. Sie ist mehr als gut:
https://www.die-partei.de/wp-content/uploads/2013/06/Regierungsprogramm_2013.pdf
Union: 28-30 (35,3 in 2014)
SPD: 15-17 (27,3)
Grüne: 17-19 (10,7)
FDP: 5 - 7,5 (3,4)
Linke: 7-8 (7,4)
AfD: 12 (7,1)
FW: 2,5 - 3,0 (1,5)
PARTEI: 2,0 - 3,0 (0,6)
Piraten: 1,5 (1,4)
Tierschutz: 1,5 (1,2)
Die Sonstigen werden insgesamt wohl 10-12 % abgreifen können. Da profitiert man auch vom Wegfall etwaiger %-Klauseln, das macht das Ganze spannender. Ob es noch weitere Plätze für ödp, Familienpartei, NPD etc. gibt, wie beim letzten Mal, wird man sehen müssen.
Insgesamt wird die SPD wohl der große Wahlverlierer werden. Grüne und AfD werden ähnlich wie im Bund die letzten 5 Jahre zulegen. Von den Sonstigen scheinen die Freien Wähler und Die PARTEI (ja, sie ist gut ) zu profitieren.
Ich protestiere auf das energischste gegen die Herabwürdigung der PARTEI. Sie ist mehr als gut:
https://www.die-partei.de/wp-content/uploads/2013/06/Regierungsprogramm_2013.pdf
https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/gericht-wahl-o-mat-verboten
Ich finde die Argumente der kleinen Parteien, denen das Gericht sich angeschlossen hat, durchaus bedenkenswert.
Nicht bedenkenswert. Völlig richtig. Etwas, was ich am Wahl-O-Mat seit Jahren als Schwachsinn empfinde, 8 Parteien nur auswählen zu können. Dass dann die Großen oben stehen, kann man in gewisser Weise zwar nachvollziehen, aber dadurch gehen bei so vielen Parteien die Kleinen ganz unten definitiv unter.
Ich habe trotzdem immer alle ausgewertet. Aber halt mühselig immer wieder zurück zu klicken, andere anzudrücken und wieder vorwärts zu gehen.
Stimmt. Aber. Versuche doch mal spaßeshalber das Wahlprogramm der PARTEI in die Frage/Antwort - Systematik einzuarbeiten.
https://rp-online.de/politik/eu/europawahl/wahlomat-europawahl-2019-das-ist-das-wahlprogramm-von-die-partei_iid-18032397
https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/gericht-wahl-o-mat-verboten
Ich finde die Argumente der kleinen Parteien, denen das Gericht sich angeschlossen hat, durchaus bedenkenswert.
Nicht bedenkenswert. Völlig richtig. Etwas, was ich am Wahl-O-Mat seit Jahren als Schwachsinn empfinde, 8 Parteien nur auswählen zu können. Dass dann die Großen oben stehen, kann man in gewisser Weise zwar nachvollziehen, aber dadurch gehen bei so vielen Parteien die Kleinen ganz unten definitiv unter.
Ich habe trotzdem immer alle ausgewertet. Aber halt mühselig immer wieder zurück zu klicken, andere anzudrücken und wieder vorwärts zu gehen.
https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/gericht-wahl-o-mat-verboten
Ich finde die Argumente der kleinen Parteien, denen das Gericht sich angeschlossen hat, durchaus bedenkenswert.
Stimmt. Aber. Versuche doch mal spaßeshalber das Wahlprogramm der PARTEI in die Frage/Antwort - Systematik einzuarbeiten.
https://rp-online.de/politik/eu/europawahl/wahlomat-europawahl-2019-das-ist-das-wahlprogramm-von-die-partei_iid-18032397
P.S.: Die PARTEI hat übrigens das geschafft, was für die bpb (wes' Brot ich ess, des' lied ich sing) technisch unmöglich war und den Wahl-O-Mat so umgebaut, dass er die Ergebnisse für alle Parteien vergleicht: https://www.partei-o-mat.de/
Booooh, den will ich mit seinen demotivierenden Sprüchen bei einer Parlamentsrede sehen oder wie er bei jedem Parlamentarier nen Unglückskeks hinlegt.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa?
Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa?
Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Gib dir also keine Mühe hawischer.
Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum?
Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Nun, was kennst du denn von den Hinterbänklern der größeren Parteien so an Positionen, Aussagen und "politischer Kraft"? Die erhalten übrigens das gleiche Salär plus einen Apparat mit wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und lassen sich nebenbei noch von Wirtschaftslobbyisten noch & nöcher pampern. Denkst du, ein Abgeordneter, der 20 Jahre lang neben seiner Abgeordnetentätigkeit ein hohes Salär von Bertelsmann bekommt, vertritt Wählerinteressen da besser? Wie demokratisch ist das?
Ich empfehle dir das Buch von Sonneborn. Das offenbart nämlich erschreckendes aus der Arbeitsweise dieses Parlamentes, das man meiner Meinung nach fast nur ertragen kann, wenn man nicht alles immer ernst nimmt. Sonst würde man vermutlich verzweifeln, wenn z.B. in einem Ausschuss, der über Subventionen für Landwirtschaft berät, die Mehrzahl Landwirte sind. Und wenn sogar du darüber redest, zeigt sich ja: Die Arbeit von Sonneborn erzeugt wenigstens Aufmerksamkeit für das EU-Parlament (und seine Probleme), während 99% der anderen deutschen Abgeordneten und ihre Tätigkeiten wohl dem Großteil der Wähler vollkommen unbekannt sein dürften. Ich kann, offen gestanden, vielleicht zwei Handvoll deutsche EU-Parlamentarier aufzählen. Und ich würde behaupten, politisch informierter zu sein als der Durchschnittsdeutsche.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa?
Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Gib dir also keine Mühe hawischer.
Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen?
Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
Gib dir also keine Mühe hawischer.
Deine präferierten Politiker machen alles dafür, dass du guten Gewissens Lobbyismus und Korruption ausblenden kannst
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen?
Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
oder wenn ich mir anschaue, wie die csu zum neuen polizeigesetz in bayern agiert hat, wenn ich mir anschaue daß axel voss aus der cdu zum urheberrecht agiert, bin ich froh darüber, daß die leute offen zugeben satire zu betreiben.
Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig?
— Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen?
Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa?
Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum?
Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko.
Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.