Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen? Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
oder wenn ich mir anschaue, wie die csu zum neuen polizeigesetz in bayern agiert hat, wenn ich mir anschaue daß axel voss aus der cdu zum urheberrecht agiert, bin ich froh darüber, daß die leute offen zugeben satire zu betreiben.
Wer Satire nicht versteht hat wenig Chance den Ansatz plakativ zuzuspitzen kaum verstehen.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen? Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben. Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht. Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
das demokratische prinzip wird nicht von der partei ausgehebelt, sondern von pol. akteuren wie ich sie vorhin erwähnt habe.
die reaktoinen der csu auf die demos zum polizeiaufgabengesetz, der umgang der cdu zum thema uploadfilter, die reaktion des chefs der werteunion der cdu (zur erinnerung: schuld ist nicht strache sondern die falle und der alkohol) sind die dinge die die demokratie aushebeln, das wahlvideo der fdp
die partei legt den finger in die wunde, daß das nicht jedem gefällt, kann ich verstehen, so ist meinungsvielfalt. wem das nicht gefällt und warum das den leuten nicht gefällt, zeigt doch deutlich wo das problem liegt.
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Mein lieber hawischer, du steckst bis tief über beide Ohren im 20. Jahrhundert fest. Da Du Dich damit offenbar aber recht wohl fühlst, halte ich mich mit Mitleid zurück. Ich denke, das ist auch in Deinem Sinne. Deine Argumentation in diversen Threads hier spiegelt die Weltbilder der alten Bundesrepublik in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder. Dies betrifft nicht nur deine immer wieder kehrende Gegenüberstellung von Marktwirtschaft und Sozialismus als Gesellschaftsmodelle zwischen denen es zu auszuhandeln und zu kämpfen gilt oder deine reflexartige parlamentarische Denke im Spannungsfeld zwischen Konservativen und "der Linken". Man könnte Dich ganz prima als Dauerleihgabe im Haus der Geschichte in Bonn als beindruckendes und anschauliches Fossil dieser Zeit ausstellen. Dass du dann aber bei Semsrott und Sonneborn nicht mehr hinterher kommst, darf nicht überraschen.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben. Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben. Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
oder hier, sven schulze / cdu: Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig? — Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD". Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann. Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt. Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Weil ich mir wünschen würde, dass es neben der PARTEI noch wenigstens eine weitere ernst zu nehmende politische Kraft geben würde. Aber leider sind alle anderen Parteien irgendwie Satire.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Nun, was kennst du denn von den Hinterbänklern der größeren Parteien so an Positionen, Aussagen und "politischer Kraft"? Die erhalten übrigens das gleiche Salär plus einen Apparat mit wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und lassen sich nebenbei noch von Wirtschaftslobbyisten noch & nöcher pampern. Denkst du, ein Abgeordneter, der 20 Jahre lang neben seiner Abgeordnetentätigkeit ein hohes Salär von Bertelsmann bekommt, vertritt Wählerinteressen da besser? Wie demokratisch ist das?
Ich empfehle dir das Buch von Sonneborn. Das offenbart nämlich erschreckendes aus der Arbeitsweise dieses Parlamentes, das man meiner Meinung nach fast nur ertragen kann, wenn man nicht alles immer ernst nimmt. Sonst würde man vermutlich verzweifeln, wenn z.B. in einem Ausschuss, der über Subventionen für Landwirtschaft berät, die Mehrzahl Landwirte sind. Und wenn sogar du darüber redest, zeigt sich ja: Die Arbeit von Sonneborn erzeugt wenigstens Aufmerksamkeit für das EU-Parlament (und seine Probleme), während 99% der anderen deutschen Abgeordneten und ihre Tätigkeiten wohl dem Großteil der Wähler vollkommen unbekannt sein dürften. Ich kann, offen gestanden, vielleicht zwei Handvoll deutsche EU-Parlamentarier aufzählen. Und ich würde behaupten, politisch informierter zu sein als der Durchschnittsdeutsche.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht. Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht. Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Ist jeden Cent wert und das interessanteste sind auch nicht die Aktionen des von dir kritisierten Autors, sondern seine Beschreibung des realen strukturellen Wahnsinns, in den EU-Institutionen. Da fragt man sich oft, wer eigentlich die Satiriker sind.
Ein Auszug über die Herkunft der 3-Prozentregelung für die Staatsverschuldung im Euro-Raum ("Konvergenzkriterien") , als Beispiel:
»Das glaube ich nicht, egal, was jetzt kommt.« »Doch, ich hab’s mir extra aus dem Le Parisien rauskopiert, hier steht es: Guy Abeille, so hieß der Beamte – eine Arbeitsbiene, Abeille heißt Biene –, sagte später: Mitterand brauchte ›eine Art Regel, etwas Einfaches, das nach volkswirtschaftlicher Kompetenz klingt und das er den Ministern entgegenhalten kann, die in seinem Büro defilieren, um Geld zu fordern‹. Und er brauchte sie schnell, es war schon spät. Abeille legte Wert darauf, zu betonen‚ dass ›die Dreiprozentregel nicht auf ökonomischer Theorie gründet‹.« Meine Europapolitische Beraterin starrt mich an: »Und es geht hier immerhin um eine Regel, die jede Steuererhöhung und jede Reform seit über 30 Jahren rechtfertigt! Weiter sagt Abeille: ›Wir haben uns die Zahl von drei Prozent in weniger als einer Stunde ausgedacht. Sie wurde auf einer Ecke des Schreibtisches geboren, ohne jegliche theoretische Reflexion. Wir brauchten etwas Einfaches und wählten das Bruttoinlandsprodukt, weil sich in in der Ökonomie alle auf das BIP beziehen. Zweite Überlegung: Wir brauchen eine Defizitzahl ohne Komma, eine ganze Zahl. Wenn man 0,7 genommen hätte, dann hätten die Menschen sich Fragen gestellt. Zu der Zeit bewegten wir uns auf 100 Milliarden Franc Defizit zu, das entsprach ungefähr zwei Prozent des BIP. Dann gingen wir die Zahlen durch: Ein Prozent haben wir von Anfang an eliminiert, weil es ausgeschlossen war. Zwei Prozent, das setzte uns zu sehr unter Druck. Drei Prozent? Das ist eine gute Zahl! Eine Zahl, die die Epochen überdauert hat, das ließ an die Heilige Dreifaltigkeit denken. Nehmen wir doch drei Prozent! Mitterand wollte eine Norm, wir haben sie ihm gegeben. Wir dachten nicht, dass sie das Jahr 1981 überdauern würde …‹ Ist das nicht absurd?!«
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD". Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann. Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt. Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Ist ja nicht schlimm. Zeigt ja nur, dass die PARTEI offenbar einen Nerv trifft. Und das sogar ganz ohne Hetze, Ausgrenzung und Menschenverachtung. Das kriegt im EU-Parlament auch nicht jeder hin.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD". Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann. Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt. Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
P.S.: Die PARTEI hat übrigens das geschafft, was für die bpb (wes' Brot ich ess, des' lied ich sing) technisch unmöglich war und den Wahl-O-Mat so umgebaut, dass er die Ergebnisse für alle Parteien vergleicht: https://www.partei-o-mat.de/
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht. Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Ich empfehle dir das Buch von Martin Sonneborn zu lesen. Danach wirst du entweder verstehen, dass eine Stimme für die PARTEI, für die Zukunft Europas die sinnvollste aller Möglichkeiten ist. Oder du bist einfach nur ein hoffnungsloser Claqueur der GroKo. Ein Merkel-Troll sozusagen.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht. Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Ist jeden Cent wert und das interessanteste sind auch nicht die Aktionen des von dir kritisierten Autors, sondern seine Beschreibung des realen strukturellen Wahnsinns, in den EU-Institutionen. Da fragt man sich oft, wer eigentlich die Satiriker sind.
Ein Auszug über die Herkunft der 3-Prozentregelung für die Staatsverschuldung im Euro-Raum ("Konvergenzkriterien") , als Beispiel:
»Das glaube ich nicht, egal, was jetzt kommt.« »Doch, ich hab’s mir extra aus dem Le Parisien rauskopiert, hier steht es: Guy Abeille, so hieß der Beamte – eine Arbeitsbiene, Abeille heißt Biene –, sagte später: Mitterand brauchte ›eine Art Regel, etwas Einfaches, das nach volkswirtschaftlicher Kompetenz klingt und das er den Ministern entgegenhalten kann, die in seinem Büro defilieren, um Geld zu fordern‹. Und er brauchte sie schnell, es war schon spät. Abeille legte Wert darauf, zu betonen‚ dass ›die Dreiprozentregel nicht auf ökonomischer Theorie gründet‹.« Meine Europapolitische Beraterin starrt mich an: »Und es geht hier immerhin um eine Regel, die jede Steuererhöhung und jede Reform seit über 30 Jahren rechtfertigt! Weiter sagt Abeille: ›Wir haben uns die Zahl von drei Prozent in weniger als einer Stunde ausgedacht. Sie wurde auf einer Ecke des Schreibtisches geboren, ohne jegliche theoretische Reflexion. Wir brauchten etwas Einfaches und wählten das Bruttoinlandsprodukt, weil sich in in der Ökonomie alle auf das BIP beziehen. Zweite Überlegung: Wir brauchen eine Defizitzahl ohne Komma, eine ganze Zahl. Wenn man 0,7 genommen hätte, dann hätten die Menschen sich Fragen gestellt. Zu der Zeit bewegten wir uns auf 100 Milliarden Franc Defizit zu, das entsprach ungefähr zwei Prozent des BIP. Dann gingen wir die Zahlen durch: Ein Prozent haben wir von Anfang an eliminiert, weil es ausgeschlossen war. Zwei Prozent, das setzte uns zu sehr unter Druck. Drei Prozent? Das ist eine gute Zahl! Eine Zahl, die die Epochen überdauert hat, das ließ an die Heilige Dreifaltigkeit denken. Nehmen wir doch drei Prozent! Mitterand wollte eine Norm, wir haben sie ihm gegeben. Wir dachten nicht, dass sie das Jahr 1981 überdauern würde …‹ Ist das nicht absurd?!«
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD". Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann. Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt. Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet,
Oh ja. Und was die sich schon alles geleistet haben, immer wieder Maßnahmen zum Schutze der Natur oder für die Gesundheit der Bürger verhindert.
Sie haben europäisch sicher nicht immer gutes geleistet. Aber Sachen wie die Reisefreiheit, europäischer Führerschein, Arbeitsfreiheit in der EU, jetzt das Plastikverbot, die Abgaswerte welche strenger sind als alle Staaten wollten usw ect pp.
Das sie nichts machen, ist auch nicht richtig. Sie machen sogar verdammt viel, und könnten noch vieles mehr, wenn sie ihre Arbeit mehr im Sinne Europas stellen würden als immer nur auf den eigenen Klüngel zu hören.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen?
Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
oder wenn ich mir anschaue, wie die csu zum neuen polizeigesetz in bayern agiert hat, wenn ich mir anschaue daß axel voss aus der cdu zum urheberrecht agiert, bin ich froh darüber, daß die leute offen zugeben satire zu betreiben.
Was hat Satire in einem Parlament zu suchen? Satire über Parlamente, warum nicht. Aber in Parlamenten, von Steuergeldern (sehr gut) finanziert? Soll das ein Versuch sein, dieses System (Demokratie) von innen heraus zu reinigen, oder zu beschädigen?
Wenn der Semsrott da genauso auftritt wie im Fernsehen oder in Youtube, dann kommt echt das Gefühl des Fremdschämens in mir auf.
Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig?
— Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum?
Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben.
Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht.
Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
die reaktoinen der csu auf die demos zum polizeiaufgabengesetz, der umgang der cdu zum thema uploadfilter, die reaktion des chefs der werteunion der cdu (zur erinnerung: schuld ist nicht strache sondern die falle und der alkohol) sind die dinge die die demokratie aushebeln, das wahlvideo der fdp
die partei legt den finger in die wunde, daß das nicht jedem gefällt, kann ich verstehen, so ist meinungsvielfalt. wem das nicht gefällt und warum das den leuten nicht gefällt, zeigt doch deutlich wo das problem liegt.
Jetzt kommen wieder sekündlich Mails zum Thema #uploadfilter & #Artikel13 rein. Mal ganz davon abgesehen, dass diese inhaltlich nicht richtig sind, stammen ALLE von #Gmail Konten.🤔 Mensch #google, ich weiß doch das ihr sauer seid, aber habt ihr diese #fake Aktion wirklich nötig?
— Sven Schulze (@schulzeeuropa) February 15, 2019
satire geht nicht, aber das ist in ordnung, oder?
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum?
Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko.
Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Das muss aber eine große Karawane sein, soviel wie hier gebellt wird...
Mein lieber hawischer, du steckst bis tief über beide Ohren im 20. Jahrhundert fest. Da Du Dich damit offenbar aber recht wohl fühlst, halte ich mich mit Mitleid zurück. Ich denke, das ist auch in Deinem Sinne. Deine Argumentation in diversen Threads hier spiegelt die Weltbilder der alten Bundesrepublik in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder. Dies betrifft nicht nur deine immer wieder kehrende Gegenüberstellung von Marktwirtschaft und Sozialismus als Gesellschaftsmodelle zwischen denen es zu auszuhandeln und zu kämpfen gilt oder deine reflexartige parlamentarische Denke im Spannungsfeld zwischen Konservativen und "der Linken".
Man könnte Dich ganz prima als Dauerleihgabe im Haus der Geschichte in Bonn als beindruckendes und anschauliches Fossil dieser Zeit ausstellen. Dass du dann aber bei Semsrott und Sonneborn nicht mehr hinterher kommst, darf nicht überraschen.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben.
Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
Ist doch der Xaver08, der hat's nicht so mit den Konservativen. Ist ok. Wäre ja schlimm, alle müssten die gleiche Meinung haben.
Hatten wir schon. DIE PARTEI hat immer recht.
Willst du mit dem Verhalten von anderen jetzt das Verhalten von Sonneborn bzw. von "Die PARTEI" legitimieren? Tut mir leid, aus diesem Alter bin ich raus.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD".
Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt.
Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa?
Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat. Und in der Delegation für die Koreanische Halbinsel sitzt der Sonneborn auch. Vermutlich gibt es da ab und an nette Reisen. Oder mal die Gelegenheit dem Kim die Hand zu schütteln. Gäbe doch ein super Foto. Zwei, die sich als Freunde von demokratischen Parlamenten sicher gut verstehen.
Nun, was kennst du denn von den Hinterbänklern der größeren Parteien so an Positionen, Aussagen und "politischer Kraft"? Die erhalten übrigens das gleiche Salär plus einen Apparat mit wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und lassen sich nebenbei noch von Wirtschaftslobbyisten noch & nöcher pampern. Denkst du, ein Abgeordneter, der 20 Jahre lang neben seiner Abgeordnetentätigkeit ein hohes Salär von Bertelsmann bekommt, vertritt Wählerinteressen da besser? Wie demokratisch ist das?
Ich empfehle dir das Buch von Sonneborn. Das offenbart nämlich erschreckendes aus der Arbeitsweise dieses Parlamentes, das man meiner Meinung nach fast nur ertragen kann, wenn man nicht alles immer ernst nimmt. Sonst würde man vermutlich verzweifeln, wenn z.B. in einem Ausschuss, der über Subventionen für Landwirtschaft berät, die Mehrzahl Landwirte sind. Und wenn sogar du darüber redest, zeigt sich ja: Die Arbeit von Sonneborn erzeugt wenigstens Aufmerksamkeit für das EU-Parlament (und seine Probleme), während 99% der anderen deutschen Abgeordneten und ihre Tätigkeiten wohl dem Großteil der Wähler vollkommen unbekannt sein dürften. Ich kann, offen gestanden, vielleicht zwei Handvoll deutsche EU-Parlamentarier aufzählen. Und ich würde behaupten, politisch informierter zu sein als der Durchschnittsdeutsche.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko.
Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko.
Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Das muss aber eine große Karawane sein, soviel wie hier gebellt wird...
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Ist jeden Cent wert und das interessanteste sind auch nicht die Aktionen des von dir kritisierten Autors, sondern seine Beschreibung des realen strukturellen Wahnsinns, in den EU-Institutionen. Da fragt man sich oft, wer eigentlich die Satiriker sind.
Ein Auszug über die Herkunft der 3-Prozentregelung für die Staatsverschuldung im Euro-Raum ("Konvergenzkriterien") , als Beispiel:
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD".
Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt.
Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Was genau findest du peinlich?
Oh ja. Und was die sich schon alles geleistet haben, immer wieder Maßnahmen zum Schutze der Natur oder für die Gesundheit der Bürger verhindert.
Ist ja nicht schlimm. Zeigt ja nur, dass die PARTEI offenbar einen Nerv trifft. Und das sogar ganz ohne Hetze, Ausgrenzung und Menschenverachtung. Das kriegt im EU-Parlament auch nicht jeder hin.
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD".
Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt.
Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Stimmt. Aber. Versuche doch mal spaßeshalber das Wahlprogramm der PARTEI in die Frage/Antwort - Systematik einzuarbeiten.
https://rp-online.de/politik/eu/europawahl/wahlomat-europawahl-2019-das-ist-das-wahlprogramm-von-die-partei_iid-18032397
P.S.: Die PARTEI hat übrigens das geschafft, was für die bpb (wes' Brot ich ess, des' lied ich sing) technisch unmöglich war und den Wahl-O-Mat so umgebaut, dass er die Ergebnisse für alle Parteien vergleicht: https://www.partei-o-mat.de/
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Schau' mer mal, ob ich das Buch in der hiesigen Bibliothek finde. 16,99€ gebe ich nicht für ein Buch eines Autors aus, der wissenschaftlich die Wirkungslosigkeit moderner Satire beschrieben hat und sich ständig darin versucht.
Erfolglos, wahrscheinlich um die Richtigkeit der Thesen sein Magisterarbeit am lebenden Subjekt zu beweisen.
Übrigens, die Groko finde ich grässlich, die Merkel ist o. k.
Ist jeden Cent wert und das interessanteste sind auch nicht die Aktionen des von dir kritisierten Autors, sondern seine Beschreibung des realen strukturellen Wahnsinns, in den EU-Institutionen. Da fragt man sich oft, wer eigentlich die Satiriker sind.
Ein Auszug über die Herkunft der 3-Prozentregelung für die Staatsverschuldung im Euro-Raum ("Konvergenzkriterien") , als Beispiel:
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD".
Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt.
Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Oh ja. Und was die sich schon alles geleistet haben, immer wieder Maßnahmen zum Schutze der Natur oder für die Gesundheit der Bürger verhindert.
Sie haben europäisch sicher nicht immer gutes geleistet. Aber Sachen wie die Reisefreiheit, europäischer Führerschein, Arbeitsfreiheit in der EU, jetzt das Plastikverbot, die Abgaswerte welche strenger sind als alle Staaten wollten usw ect pp.
Das sie nichts machen, ist auch nicht richtig. Sie machen sogar verdammt viel, und könnten noch vieles mehr, wenn sie ihre Arbeit mehr im Sinne Europas stellen würden als immer nur auf den eigenen Klüngel zu hören.