Fairerweise muss man aber sagen, dass dem unsäglichen Angriff auf die Pressefreiheit von Maaßen auch in der Union scharf widersprochen wurde:
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Fairerweise muss man aber sagen, dass dem unsäglichen Angriff auf die Pressefreiheit von Maaßen auch in der Union scharf widersprochen wurde:
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Laschet wartet auf nächste Ostern um mal nachzudenken.
Fairerweise muss man aber sagen, dass dem unsäglichen Angriff auf die Pressefreiheit von Maaßen auch in der Union scharf widersprochen wurde:
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Fairerweise muss man aber sagen, dass dem unsäglichen Angriff auf die Pressefreiheit von Maaßen auch in der Union scharf widersprochen wurde:
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja, das ist super, dass der Art. 5 GG so ein weites Feld abdeckt. Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Kunstfreiheit, Freiheit der Wissenschaft. Was davon meinst Du denn und inwiefern begründest Du, dass Palmer niemanden beleidigt hätte mit Art. 5 GG?
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja es deckt vieles ab, außer man verstößt damit gegen Strafgesetze, was nicht nur Beleidigungen betrifft. Da gibt es noch Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt und ein paar Dinge mehr.
Kollege Lusch , ähhh Laschet wird nach gewagten Thesen mal wieder in die Schranken gewiesen. Aber Wissenschaftler sind ja nicht so wichtig. 1, 9 Mio Tonnen Einsparung ? Unwichtig.
Kollege Lusch , ähhh Laschet wird nach gewagten Thesen mal wieder in die Schranken gewiesen. Aber Wissenschaftler sind ja nicht so wichtig. 1, 9 Mio Tonnen Einsparung ? Unwichtig.
Wissenschaft immer da , wo es nichts kostet oder niemandem weh tut. Da sieht man , was denen Klimapolitik wirklich bedeutet.
Der Laschet. Was für ein Kasper.
Zur Erinnerung, Herr Laschet: Auch E-Autos brauchen Strom. Je schneller sie fahren, desto mehr. Aus eigenem Feldversuch: im Gegensatz zum Verbrenner überproportional mehr ab 120 km/h. Dafür überproportional weniger im Stadtverkehr - durch die Rekuperation.
Und den Strom holen wir noch immer zu einem hohen Prozentsatz aus Atom & Kohle. Vor allem diejenigen, die mit ihrem Jaguar I-Pace mit 180 km/h über die Autobahn brettern, werden sich an den Superchargern bedienen und kaum die nächste Ökostrom-Ladesäule suchen. Schon bei einem Tempolimit von 130 km/h würden wir so viel CO2 einsparen wie die Nr. 56 (von unten) in der weltweiten Ausstoßstatistik in einem ganzen Jahr. Bei 120 km/h wären es noch wesentlich mehr.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht. Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein. Wird wie bei Kohl , nur schlimmer. Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Beleidigung ist natürlich sehr subjektiv. Gefühlt ist jeder bei irgendwas beleidigt, so gesehen halte ich den Begriff immer für etwas schwierig.
Aber Palmer äußert sich polemisch, provokativ, pauschalisierend und gelegentlich auch diskriminierend, vor den Kopf stoßend und auch schon mehrfach rassistisch (darunter versteht man ja bekanntlich nicht nur Rassenlehre wie in tief rechtsradikalen Kreisen, sondern eben auch die Diskriminierung / Abwertung / Unterscheidung aufgrund von Hautfarbe etc.)
Und das kann alles beleidigend sein und wird es auch für einige sein.
Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet. Da kommt es aber auf das "Wie" an und ein Politiker, der da irgendwo im Bereich der Werteunion agiert, ist bei den Grünen dann falsch. Kann ja ne Braungrüne Partei aufmachen.
...Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet....
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht. Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
Das Palmer sicherlich eine schwierige Person ist steht außer Frage. Und ich würde ganz sicher auch nicht alle seine Aussagen unterschreiben wollen. Was den Vorwurf der Beleidigungen oder des Rassismus betrifft halte ich persönlich mich bei der Einstufung an die Grenzen, die das StGB zieht. Und da ist mir nicht bekannt, dass gegen Palmer entsprechende Verfahren laufen oder gar Verurteilungen erfolgt sind. Somit sind seine Äußerungen meiner Meinung nach von der freien Meinungsäußerung gem. Art. 5 GG abgedeckt. Ob sie einem persönlich gefallen oder nicht.
Und nicht jeder, der sich beleidigt fühlt wurde tatsächlich beleidigt. Genau wie nicht jeder, der beleidigt wurde sich auch beleidigt fühlen muss.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja, das ist super, dass der Art. 5 GG so ein weites Feld abdeckt. Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Kunstfreiheit, Freiheit der Wissenschaft. Was davon meinst Du denn und inwiefern begründest Du, dass Palmer niemanden beleidigt hätte mit Art. 5 GG?
Kollege Lusch , ähhh Laschet wird nach gewagten Thesen mal wieder in die Schranken gewiesen. Aber Wissenschaftler sind ja nicht so wichtig. 1, 9 Mio Tonnen Einsparung ? Unwichtig.
Wissenschaft immer da , wo es nichts kostet oder niemandem weh tut. Da sieht man , was denen Klimapolitik wirklich bedeutet.
Der Laschet. Was für ein Kasper.
Zur Erinnerung, Herr Laschet: Auch E-Autos brauchen Strom. Je schneller sie fahren, desto mehr. Aus eigenem Feldversuch: im Gegensatz zum Verbrenner überproportional mehr ab 120 km/h. Dafür überproportional weniger im Stadtverkehr - durch die Rekuperation.
Und den Strom holen wir noch immer zu einem hohen Prozentsatz aus Atom & Kohle. Vor allem diejenigen, die mit ihrem Jaguar I-Pace mit 180 km/h über die Autobahn brettern, werden sich an den Superchargern bedienen und kaum die nächste Ökostrom-Ladesäule suchen. Schon bei einem Tempolimit von 130 km/h würden wir so viel CO2 einsparen wie die Nr. 56 (von unten) in der weltweiten Ausstoßstatistik in einem ganzen Jahr. Bei 120 km/h wären es noch wesentlich mehr.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht. Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein. Wird wie bei Kohl , nur schlimmer. Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht. Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein. Wird wie bei Kohl , nur schlimmer. Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Beleidigung ist natürlich sehr subjektiv. Gefühlt ist jeder bei irgendwas beleidigt, so gesehen halte ich den Begriff immer für etwas schwierig.
Aber Palmer äußert sich polemisch, provokativ, pauschalisierend und gelegentlich auch diskriminierend, vor den Kopf stoßend und auch schon mehrfach rassistisch (darunter versteht man ja bekanntlich nicht nur Rassenlehre wie in tief rechtsradikalen Kreisen, sondern eben auch die Diskriminierung / Abwertung / Unterscheidung aufgrund von Hautfarbe etc.)
Und das kann alles beleidigend sein und wird es auch für einige sein.
Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet. Da kommt es aber auf das "Wie" an und ein Politiker, der da irgendwo im Bereich der Werteunion agiert, ist bei den Grünen dann falsch. Kann ja ne Braungrüne Partei aufmachen.
...Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet....
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht. Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben? Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
...Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet....
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht. Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
"sprichwörtliche das Korrektiv"? Ich kenne keine Sprichwörter mit Korrektiv, meinst Du eher "buchstäblich"? Aber auch dann kann ich nicht folgen, weder CDU noch Grüne gleichen für mich die Unwucht auf der anderen Seite aus. Wenn eine Partei etwas verzerrt betrachtet, dann hilft es nichts wenn eine andere Partei ihrerseits verzerrt in die andere Richtung schaut. Funktioniert maximal in einer Koalition,a ber auch da habe ich Zweifel. Wie Du sagst, es gibt auch für mich eigentlich keine Partei die da mal halbwegs realistisch drauf schaut.
Lieber Werner, ich möchte deinen Drang zur Ausgewogenheit ja nur ungern bremsen, aber ab und an ist es auch mal angebracht, Position zu beziehen.
Im Beispiel Palmer ist es halt so, dass er Themen gerne mal ausschließlich aus Sicht eines OB betrachtet, der wiedergewählt werden möchte. Entsprechend populistisch sind seine Aussagen. Um sich nicht dem Verdacht des Egoismus auszusetzen, tut er aber so, als seien diese Themen Allgemeingut. Dabei ist es purer Populismus mit der inneren Aussage: "Wählt mich wieder!"
Gelingt ihm ganz gut. Ist aber ein Spiel auf dem Rücken anderer. Dass es auch anders geht, zeigt der Würzburger OB (CSU), der über den Tellerrand der eigenen Stadt hinwegsieht und eindeutig Position bezieht (z. B. zu Rassismus und Fremdenhass), auch wenn er damit Gefahr läuft, der Unionsmeinung und der Meinung deren Wähler zu widersprechen und nicht mehr gewählt zu werden. Er bekommt auch ganz schön Gegenwind, meine Hochachtung aber hat er.
Übrigens: wie einige seiner CSU-Kollegen auch. Hier gilt die Faustregel: je weiter unten und je weiter weg von München, desto klarer sind die Kameraden im Kopf. Gilt übrigens auch für den Würzburger Landrat.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja es deckt vieles ab, außer man verstößt damit gegen Strafgesetze, was nicht nur Beleidigungen betrifft. Da gibt es noch Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt und ein paar Dinge mehr.
in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
"sprichwörtliche das Korrektiv"? Ich kenne keine Sprichwörter mit Korrektiv, meinst Du eher "buchstäblich"? Aber auch dann kann ich nicht folgen, weder CDU noch Grüne gleichen für mich die Unwucht auf der anderen Seite aus. Wenn eine Partei etwas verzerrt betrachtet, dann hilft es nichts wenn eine andere Partei ihrerseits verzerrt in die andere Richtung schaut. Funktioniert maximal in einer Koalition,a ber auch da habe ich Zweifel. Wie Du sagst, es gibt auch für mich eigentlich keine Partei die da mal halbwegs realistisch drauf schaut.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben? Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben? Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
Wahrscheinlich können einige hier nicht anders. Würde Iwan Pawlow noch leben, könnte er es sicher ausführlich erklären.
in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Lieber Werner, ich möchte deinen Drang zur Ausgewogenheit ja nur ungern bremsen, aber ab und an ist es auch mal angebracht, Position zu beziehen.
Im Beispiel Palmer ist es halt so, dass er Themen gerne mal ausschließlich aus Sicht eines OB betrachtet, der wiedergewählt werden möchte. Entsprechend populistisch sind seine Aussagen. Um sich nicht dem Verdacht des Egoismus auszusetzen, tut er aber so, als seien diese Themen Allgemeingut. Dabei ist es purer Populismus mit der inneren Aussage: "Wählt mich wieder!"
Gelingt ihm ganz gut. Ist aber ein Spiel auf dem Rücken anderer. Dass es auch anders geht, zeigt der Würzburger OB (CSU), der über den Tellerrand der eigenen Stadt hinwegsieht und eindeutig Position bezieht (z. B. zu Rassismus und Fremdenhass), auch wenn er damit Gefahr läuft, der Unionsmeinung und der Meinung deren Wähler zu widersprechen und nicht mehr gewählt zu werden. Er bekommt auch ganz schön Gegenwind, meine Hochachtung aber hat er.
Übrigens: wie einige seiner CSU-Kollegen auch. Hier gilt die Faustregel: je weiter unten und je weiter weg von München, desto klarer sind die Kameraden im Kopf. Gilt übrigens auch für den Würzburger Landrat.
Im Beispiel Palmer ist es halt so, dass er Themen gerne mal ausschließlich aus Sicht eines OB betrachtet, der wiedergewählt werden möchte.
Naja Würzi. Ich glaub, dass Palmer sich in Tübingen selbst größere Probleme macht, indem er so agiert, wie er agiert. Würde er die grüne Linie fahren und mal gelegentlich etwas pragmatischer agieren und auf seinen Blödsinn verzichten, würde der bei der nächsten Wahl gar keine Probleme haben. Tübingen ist ein linkes Loch. Ich wohne nur wenige Km entfernt. Da hat jemand wie Palmer 62 % bekommen. Im ersten Wahlgang.
Da wäre Palmer praktisch schon durch gewesen. Durch sein Verhalten hat er ja die Unterstützung der Grünen verloren.
Wird übrigens ne spannende Wahl dort im Oktober 22 geben. Palmer wird sicherlich antreten und m.E. auch gewinnen, egal ob er nun parteilos, für die Alternative Liste oder sonst wen antritt.
Bei Palmer sehe ich einfach nur einen Palmer. Sein Vater ist ja hier gut bekannt. Der war auch nur am Provozieren, hat auf dem Rücken anderer agiert und hat sich nen Namen gemacht. Wäre Palmer nicht so und würde etwas besonnener agieren (Mehr Kretschmann) wäre der locker Ministerpräsident geworden. So halt nicht.
Weiß nicht, wo ich hier sonderlich ausgewogen agiere. Palmer macht gute Stadtpolitik, die Tübinger sind großteils mit ihm zufrieden. Würde der mal seine rassistische Klappe halten, wäre er schon wiedergewählt.
Ach was ist es so schön, dass der Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben? Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
So wie ich eine unbequeme Wahrheit anspräche, wenn ich dir sagte, dass du ein, wahrscheinlich rechtslastiger, Vollidiot bist?
Bei der Wahrheit kann man ja auch nüsch beleidigt sein gelle?
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Laschet wartet auf nächste Ostern um mal nachzudenken.
Wäre schön, wenn sowas auch mal von Laschet kommentiert würde. Und auch von Paul Ziemiak, der sonst bei Twitter auf jeden Zug gegen die Grünen mit aufspringt, bisher natürlich kein Statement zu Maaßen.
Sehe ich auch so.
Bei der Wahrheit kann man ja auch nüsch beleidigt sein gelle?
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Bei der Wahrheit kann man ja auch nüsch beleidigt sein gelle?
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nö. Ist nur Rassismus.
Sag mal, ganz klar bist du aber nicht, so etwas "unbequeme Wahrheiten" zu nennen.
Dein Ernst jetzt?
Ja, das ist super, dass der Art. 5 GG so ein weites Feld abdeckt. Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Kunstfreiheit, Freiheit der Wissenschaft. Was davon meinst Du denn und inwiefern begründest Du, dass Palmer niemanden beleidigt hätte mit Art. 5 GG?
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ja es deckt vieles ab, außer man verstößt damit gegen Strafgesetze, was nicht nur Beleidigungen betrifft. Da gibt es noch Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt und ein paar Dinge mehr.
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nö. Ist nur Rassismus.
Sag mal, ganz klar bist du aber nicht, so etwas "unbequeme Wahrheiten" zu nennen.
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Dein Ernst jetzt?
Aber Wissenschaftler sind ja nicht so wichtig. 1, 9 Mio Tonnen Einsparung ? Unwichtig.
https://www.tagesspiegel.de/politik/debatte-um-klimaschutz-forscher-widersprechen-laschet-beim-tempolimit-130/27385830.html
Wissenschaft immer da , wo es nichts kostet oder niemandem weh tut. Da sieht man , was denen Klimapolitik wirklich bedeutet.
Der Laschet. Was für ein Kasper.
Zur Erinnerung, Herr Laschet: Auch E-Autos brauchen Strom. Je schneller sie fahren, desto mehr. Aus eigenem Feldversuch: im Gegensatz zum Verbrenner überproportional mehr ab 120 km/h. Dafür überproportional weniger im Stadtverkehr - durch die Rekuperation.
Und den Strom holen wir noch immer zu einem hohen Prozentsatz aus Atom & Kohle. Vor allem diejenigen, die mit ihrem Jaguar I-Pace mit 180 km/h über die Autobahn brettern, werden sich an den Superchargern bedienen und kaum die nächste Ökostrom-Ladesäule suchen.
Schon bei einem Tempolimit von 130 km/h würden wir so viel CO2 einsparen wie die Nr. 56 (von unten) in der weltweiten Ausstoßstatistik in einem ganzen Jahr. Bei 120 km/h wären es noch wesentlich mehr.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht.
Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein.
Wird wie bei Kohl , nur schlimmer.
Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Aber Palmer äußert sich polemisch, provokativ, pauschalisierend und gelegentlich auch diskriminierend, vor den Kopf stoßend und auch schon mehrfach rassistisch (darunter versteht man ja bekanntlich nicht nur Rassenlehre wie in tief rechtsradikalen Kreisen, sondern eben auch die Diskriminierung / Abwertung / Unterscheidung aufgrund von Hautfarbe etc.)
Und das kann alles beleidigend sein und wird es auch für einige sein.
Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet. Da kommt es aber auf das "Wie" an und ein Politiker, der da irgendwo im Bereich der Werteunion agiert, ist bei den Grünen dann falsch. Kann ja ne Braungrüne Partei aufmachen.
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht.
Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
Und ich würde ganz sicher auch nicht alle seine Aussagen unterschreiben wollen.
Was den Vorwurf der Beleidigungen oder des Rassismus betrifft halte ich persönlich mich bei der Einstufung an die Grenzen, die das StGB zieht.
Und da ist mir nicht bekannt, dass gegen Palmer entsprechende Verfahren laufen oder gar Verurteilungen erfolgt sind.
Somit sind seine Äußerungen meiner Meinung nach von der freien Meinungsäußerung gem. Art. 5 GG abgedeckt.
Ob sie einem persönlich gefallen oder nicht.
Und nicht jeder, der sich beleidigt fühlt wurde tatsächlich beleidigt.
Genau wie nicht jeder, der beleidigt wurde sich auch beleidigt fühlen muss.
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja, das ist super, dass der Art. 5 GG so ein weites Feld abdeckt. Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Kunstfreiheit, Freiheit der Wissenschaft. Was davon meinst Du denn und inwiefern begründest Du, dass Palmer niemanden beleidigt hätte mit Art. 5 GG?
Der Laschet. Was für ein Kasper.
Zur Erinnerung, Herr Laschet: Auch E-Autos brauchen Strom. Je schneller sie fahren, desto mehr. Aus eigenem Feldversuch: im Gegensatz zum Verbrenner überproportional mehr ab 120 km/h. Dafür überproportional weniger im Stadtverkehr - durch die Rekuperation.
Und den Strom holen wir noch immer zu einem hohen Prozentsatz aus Atom & Kohle. Vor allem diejenigen, die mit ihrem Jaguar I-Pace mit 180 km/h über die Autobahn brettern, werden sich an den Superchargern bedienen und kaum die nächste Ökostrom-Ladesäule suchen.
Schon bei einem Tempolimit von 130 km/h würden wir so viel CO2 einsparen wie die Nr. 56 (von unten) in der weltweiten Ausstoßstatistik in einem ganzen Jahr. Bei 120 km/h wären es noch wesentlich mehr.
Und sowas schläft in einem Bett und will Kanzler werden.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht.
Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein.
Wird wie bei Kohl , nur schlimmer.
Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Eine Gemeinsamkeit mit der anderen Kanzlerkandidatin.
Ich hab noch kein Bild von dem in einem Bett gesehen. Will ich auch nicht.
Wenn der Kanzler wird , geht die Verspotterei wieder los. Der Hellste scheint er nicht zu sein.
Wird wie bei Kohl , nur schlimmer.
Die Titanic hat sicher schon was in petto.
Eine Gemeinsamkeit mit der anderen Kanzlerkandidatin.
Aber Palmer äußert sich polemisch, provokativ, pauschalisierend und gelegentlich auch diskriminierend, vor den Kopf stoßend und auch schon mehrfach rassistisch (darunter versteht man ja bekanntlich nicht nur Rassenlehre wie in tief rechtsradikalen Kreisen, sondern eben auch die Diskriminierung / Abwertung / Unterscheidung aufgrund von Hautfarbe etc.)
Und das kann alles beleidigend sein und wird es auch für einige sein.
Dass Palmer gelegentlich auch Probleme anspricht, die bei den Grünen in der Betrachtung "vernachlässigt" bzw. eher einseitig betrachtet werden, ist ihm nicht abzusprechen. Damit hätten wohl auch die meisten Grünen kein Problem, wenn man mal über die Probleme von zB Migration redet. Da kommt es aber auf das "Wie" an und ein Politiker, der da irgendwo im Bereich der Werteunion agiert, ist bei den Grünen dann falsch. Kann ja ne Braungrüne Partei aufmachen.
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht.
Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben?
Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
Darüber kann man nur spekulieren- wir wissen es schlicht nicht.
Palmer gilt aus den von Dir genannten Gründen nicht, in akzeptierter Weise macht es innerhalb der Grünen aus meiner Sicht praktisch niemand. Ergo wissen wir aus meiner Sicht nicht ob die meisten Grünen kein Problem damit hätten.
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Ich kenne keine Sprichwörter mit Korrektiv, meinst Du eher "buchstäblich"?
Aber auch dann kann ich nicht folgen, weder CDU noch Grüne gleichen für mich die Unwucht auf der anderen Seite aus. Wenn eine Partei etwas verzerrt betrachtet, dann hilft es nichts wenn eine andere Partei ihrerseits verzerrt in die andere Richtung schaut. Funktioniert maximal in einer Koalition,a ber auch da habe ich Zweifel.
Wie Du sagst, es gibt auch für mich eigentlich keine Partei die da mal halbwegs realistisch drauf schaut.
Im Beispiel Palmer ist es halt so, dass er Themen gerne mal ausschließlich aus Sicht eines OB betrachtet, der wiedergewählt werden möchte. Entsprechend populistisch sind seine Aussagen. Um sich nicht dem Verdacht des Egoismus auszusetzen, tut er aber so, als seien diese Themen Allgemeingut. Dabei ist es purer Populismus mit der inneren Aussage: "Wählt mich wieder!"
Gelingt ihm ganz gut. Ist aber ein Spiel auf dem Rücken anderer.
Dass es auch anders geht, zeigt der Würzburger OB (CSU), der über den Tellerrand der eigenen Stadt hinwegsieht und eindeutig Position bezieht (z. B. zu Rassismus und Fremdenhass), auch wenn er damit Gefahr läuft, der Unionsmeinung und der Meinung deren Wähler zu widersprechen und nicht mehr gewählt zu werden. Er bekommt auch ganz schön Gegenwind, meine Hochachtung aber hat er.
Übrigens: wie einige seiner CSU-Kollegen auch. Hier gilt die Faustregel: je weiter unten und je weiter weg von München, desto klarer sind die Kameraden im Kopf. Gilt übrigens auch für den Würzburger Landrat.
Ach was ist es so schön, dass der
Art. 5GG doch so ein weites Feld abdeckt.
Ja es deckt vieles ab, außer man verstößt damit gegen Strafgesetze, was nicht nur Beleidigungen betrifft. Da gibt es noch Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt und ein paar Dinge mehr.
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Ich kenne keine Sprichwörter mit Korrektiv, meinst Du eher "buchstäblich"?
Aber auch dann kann ich nicht folgen, weder CDU noch Grüne gleichen für mich die Unwucht auf der anderen Seite aus. Wenn eine Partei etwas verzerrt betrachtet, dann hilft es nichts wenn eine andere Partei ihrerseits verzerrt in die andere Richtung schaut. Funktioniert maximal in einer Koalition,a ber auch da habe ich Zweifel.
Wie Du sagst, es gibt auch für mich eigentlich keine Partei die da mal halbwegs realistisch drauf schaut.
Nun, so wie SIE es gerade sagen, kann ich dazu nur meine eigene höchst persönliche Meinung dazu sagen, das sie ein verdammter Nazi sind. Kann mich natürlich irren, aber hey, eigene persönliche Meinung halt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben?
Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.
Wahrscheinlich können einige hier nicht anders.
Würde Iwan Pawlow noch leben, könnte er es sicher ausführlich erklären.
Naja, da ich mehrere Bekannte habe im Südwesten und in Hessen, die bei den Grünen sind... Das wird schon durchaus ohne Beißreflex diskutiert. Wie gesagt, das Thema wird dort öffentlich eher recht einseitig betrachtet, die Grünen sind da sprichwörtlich das Korrektiv zu den einseitig diskutierenden Konservativen bei z.B. der Union. Eine Partei, die das Thema in den letzten Jahren einigermaßen ausgewogen betrachtet hat, gibt es wohl nicht. Vielleicht sogar noch am ehesten die SPD. Finde ich schade, als gäbe es immer nur das Extrem oder nur Zuckerbrot oder nur Peitsche. Aber das Thema könnte abendfüllend werden.
Im Beispiel Palmer ist es halt so, dass er Themen gerne mal ausschließlich aus Sicht eines OB betrachtet, der wiedergewählt werden möchte. Entsprechend populistisch sind seine Aussagen. Um sich nicht dem Verdacht des Egoismus auszusetzen, tut er aber so, als seien diese Themen Allgemeingut. Dabei ist es purer Populismus mit der inneren Aussage: "Wählt mich wieder!"
Gelingt ihm ganz gut. Ist aber ein Spiel auf dem Rücken anderer.
Dass es auch anders geht, zeigt der Würzburger OB (CSU), der über den Tellerrand der eigenen Stadt hinwegsieht und eindeutig Position bezieht (z. B. zu Rassismus und Fremdenhass), auch wenn er damit Gefahr läuft, der Unionsmeinung und der Meinung deren Wähler zu widersprechen und nicht mehr gewählt zu werden. Er bekommt auch ganz schön Gegenwind, meine Hochachtung aber hat er.
Übrigens: wie einige seiner CSU-Kollegen auch. Hier gilt die Faustregel: je weiter unten und je weiter weg von München, desto klarer sind die Kameraden im Kopf. Gilt übrigens auch für den Würzburger Landrat.
Naja Würzi. Ich glaub, dass Palmer sich in Tübingen selbst größere Probleme macht, indem er so agiert, wie er agiert. Würde er die grüne Linie fahren und mal gelegentlich etwas pragmatischer agieren und auf seinen Blödsinn verzichten, würde der bei der nächsten Wahl gar keine Probleme haben. Tübingen ist ein linkes Loch. Ich wohne nur wenige Km entfernt. Da hat jemand wie Palmer 62 % bekommen. Im ersten Wahlgang.
Da wäre Palmer praktisch schon durch gewesen. Durch sein Verhalten hat er ja die Unterstützung der Grünen verloren.
Wird übrigens ne spannende Wahl dort im Oktober 22 geben. Palmer wird sicherlich antreten und m.E. auch gewinnen, egal ob er nun parteilos, für die Alternative Liste oder sonst wen antritt.
Bei Palmer sehe ich einfach nur einen Palmer. Sein Vater ist ja hier gut bekannt. Der war auch nur am Provozieren, hat auf dem Rücken anderer agiert und hat sich nen Namen gemacht. Wäre Palmer nicht so und würde etwas besonnener agieren (Mehr Kretschmann) wäre der locker Ministerpräsident geworden. So halt nicht.
Weiß nicht, wo ich hier sonderlich ausgewogen agiere. Palmer macht gute Stadtpolitik, die Tübinger sind großteils mit ihm zufrieden. Würde der mal seine rassistische Klappe halten, wäre er schon wiedergewählt.
Ist es nicht am Ende auch ein wenig plump, jeden der nicht die Grünen oder die Linken wählen würde, in die Naziecke zu schieben?
Zumal er ja nicht einmal Laschet, Maaßen oder Merz verteidiegt hat sondern Palmer.