Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Und nochmal, keiner diskutiert, dass das Tor nicht regulär ist. Die Regel ist, wie sie ist und danach ist das Tor einwandfrei.
Kein Widerspruch, keine Diskussion.
Mir passt halt nicht, dass es eine subjektive Regel ist und wir hier eine objektive Regel haben könnten.
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
OK, mit Abspiel ist der Torschuss gemeint. Ist ja auch logisch. Bin weiter beim Semper, das Irritieren des TW sollte hier nicht so eng ausgelegt werden.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Und nochmal, keiner diskutiert, dass das Tor nicht regulär ist. Die Regel ist, wie sie ist und danach ist das Tor einwandfrei.
Kein Widerspruch, keine Diskussion.
Mir passt halt nicht, dass es eine subjektive Regel ist und wir hier eine objektive Regel haben könnten.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Das ist aber genau das, was ich mit dem Problem der Messbarkeit meine. Beim Pass in den Raum (also: kein Torschuss) kann man exakt messen, welcher Angreifer auch nur wenige cm im Abseits stand. Es gibt dabei keinen Interpretationsspielraum. Bei der Sichtfeldentscheidung gibt es keine wirkliche Quantifizierung. Es ist eine Ermessensentscheidung. Diese Regel bietet somit eine riesige Grauzone.
Spielort: Im Herzen von Europa Schiri: Orsato (Italien) TV: ARD
Interessant, dass Orsato noch mal ran darf, aber vermutlich wollte man sein Karriereende (er hört ja komplett auf) nicht mit dem Deutschland-Schweiz-Spiel besiegeln. In Frankfurt die Karriere beenden hat ja auch was. Ich tippe, dass sein italienischer Kollege Guida vllt. noch eins pfeifen darf im VF / HF / Finale. Vincic wird sicherlich auch noch eines der 7 Spiele pfeifen.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
OK, mit Abspiel ist der Torschuss gemeint. Ist ja auch logisch. Bin weiter beim Semper, das Irritieren des TW sollte hier nicht so eng ausgelegt werden.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Das ist aber genau das, was ich mit dem Problem der Messbarkeit meine. Beim Pass in den Raum (also: kein Torschuss) kann man exakt messen, welcher Angreifer auch nur wenige cm im Abseits stand. Es gibt dabei keinen Interpretationsspielraum. Bei der Sichtfeldentscheidung gibt es keine wirkliche Quantifizierung. Es ist eine Ermessensentscheidung. Diese Regel bietet somit eine riesige Grauzone.
Spielort: Im Herzen von Europa Schiri: Orsato (Italien) TV: ARD
Interessant, dass Orsato noch mal ran darf, aber vermutlich wollte man sein Karriereende (er hört ja komplett auf) nicht mit dem Deutschland-Schweiz-Spiel besiegeln. In Frankfurt die Karriere beenden hat ja auch was. Ich tippe, dass sein italienischer Kollege Guida vllt. noch eins pfeifen darf im VF / HF / Finale. Vincic wird sicherlich auch noch eines der 7 Spiele pfeifen.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits?
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits?
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits?
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball nicht mag: 1. Jude Bellingham 2. Harry Kane 3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln 4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc. 5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden 6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag: -
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball nicht mag: 1. Jude Bellingham 2. Harry Kane 3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln 4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc. 5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden 6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag: -
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball nicht mag: 1. Jude Bellingham 2. Harry Kane 3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln 4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc. 5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden 6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag: -
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber:
Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Und Torlinie ist die dritte Linie des Dreiecks.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können.
Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Und nochmal, keiner diskutiert, dass das Tor nicht regulär ist.
Die Regel ist, wie sie ist und danach ist das Tor einwandfrei.
Kein Widerspruch, keine Diskussion.
Mir passt halt nicht, dass es eine subjektive Regel ist und wir hier eine objektive Regel haben könnten.
OK, mit Abspiel ist der Torschuss gemeint. Ist ja auch logisch. Bin weiter beim Semper, das Irritieren des TW sollte hier nicht so eng ausgelegt werden.
Jetzt kann ich zufrieden schlafen gehen.
Scheiss Georgia! Ich werde jetzt ne ganze Weile keine Pfirsiche mehr essen!
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Und Torlinie ist die dritte Linie des Dreiecks.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Und nochmal, keiner diskutiert, dass das Tor nicht regulär ist.
Die Regel ist, wie sie ist und danach ist das Tor einwandfrei.
Kein Widerspruch, keine Diskussion.
Mir passt halt nicht, dass es eine subjektive Regel ist und wir hier eine objektive Regel haben könnten.
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Das ist aber genau das, was ich mit dem Problem der Messbarkeit meine. Beim Pass in den Raum (also: kein Torschuss) kann man exakt messen, welcher Angreifer auch nur wenige cm im Abseits stand. Es gibt dabei keinen Interpretationsspielraum.
Bei der Sichtfeldentscheidung gibt es keine wirkliche Quantifizierung. Es ist eine Ermessensentscheidung. Diese Regel bietet somit eine riesige Grauzone.
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Frankreich - Belgien (18 Uhr)
Maignan - Koundé, Upamecano, Saliba, Theo - Tchouameni - Kanté, Rabiot - Dembelé, B. Barcola - Mbappé
Casteels - Castagne, Faes, Vertonghen, Theate - A. Onana, Tielemans - De Bruyne - Lukebakio, Doku - R. Lukaku
Spielort: Düsseldorf
Schiri: Nyberg (Schweden)
TV: ZDF
Portugal - Slowenien
Diogo Costa - Joao Cancelo, Ruben Dias, Pepe, Nuno Mendes - Joao Palhinha - Vitinha, Bruno Fernandes - Bernardo Silva, Rafael Leao - Cristiano Ronaldo
Oblak - Karnicnik, Drkusic, Bijol, Balkovec - Gnezda Cerin, Elsnik - Stojanovic, Mlakar - Sporar, Sesko
Spielort: Im Herzen von Europa
Schiri: Orsato (Italien)
TV: ARD
Interessant, dass Orsato noch mal ran darf, aber vermutlich wollte man sein Karriereende (er hört ja komplett auf) nicht mit dem Deutschland-Schweiz-Spiel besiegeln. In Frankfurt die Karriere beenden hat ja auch was. Ich tippe, dass sein italienischer Kollege Guida vllt. noch eins pfeifen darf im VF / HF / Finale. Vincic wird sicherlich auch noch eines der 7 Spiele pfeifen.
Ich halte zu belgien und slowenien
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
OK, mit Abspiel ist der Torschuss gemeint. Ist ja auch logisch. Bin weiter beim Semper, das Irritieren des TW sollte hier nicht so eng ausgelegt werden.
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Das ist aber genau das, was ich mit dem Problem der Messbarkeit meine. Beim Pass in den Raum (also: kein Torschuss) kann man exakt messen, welcher Angreifer auch nur wenige cm im Abseits stand. Es gibt dabei keinen Interpretationsspielraum.
Bei der Sichtfeldentscheidung gibt es keine wirkliche Quantifizierung. Es ist eine Ermessensentscheidung. Diese Regel bietet somit eine riesige Grauzone.
Frankreich - Belgien (18 Uhr)
Maignan - Koundé, Upamecano, Saliba, Theo - Tchouameni - Kanté, Rabiot - Dembelé, B. Barcola - Mbappé
Casteels - Castagne, Faes, Vertonghen, Theate - A. Onana, Tielemans - De Bruyne - Lukebakio, Doku - R. Lukaku
Spielort: Düsseldorf
Schiri: Nyberg (Schweden)
TV: ZDF
Portugal - Slowenien
Diogo Costa - Joao Cancelo, Ruben Dias, Pepe, Nuno Mendes - Joao Palhinha - Vitinha, Bruno Fernandes - Bernardo Silva, Rafael Leao - Cristiano Ronaldo
Oblak - Karnicnik, Drkusic, Bijol, Balkovec - Gnezda Cerin, Elsnik - Stojanovic, Mlakar - Sporar, Sesko
Spielort: Im Herzen von Europa
Schiri: Orsato (Italien)
TV: ARD
Interessant, dass Orsato noch mal ran darf, aber vermutlich wollte man sein Karriereende (er hört ja komplett auf) nicht mit dem Deutschland-Schweiz-Spiel besiegeln. In Frankfurt die Karriere beenden hat ja auch was. Ich tippe, dass sein italienischer Kollege Guida vllt. noch eins pfeifen darf im VF / HF / Finale. Vincic wird sicherlich auch noch eines der 7 Spiele pfeifen.
Ich halte zu belgien und slowenien
Ich befürchte da wirst Du genauso wie heute enttäuscht werden.
Ich halte zu belgien und slowenien
Ich befürchte da wirst Du genauso wie heute enttäuscht werden.
Ich kann mit Enttäuschungen umgehen 🤓
Ich befürchte da wirst Du genauso wie heute enttäuscht werden.
Ich kann mit Enttäuschungen umgehen 🤓
Wenn also der Ball neben dem rechten Pfosten einschlägt und der Spieler am anderen Pfosten 7,30 Meter entfernt steht, ist es Abseits? Glaubst Du ernsthaft, Semper, dass eine solche Regel auch nur irgendeine Akzeptanz erfahren würde außerhalb einiger Torhüter, die darin einen Eigenvorteil sehen?
Du weißt, dass ich ein Verfechter klarer Regeln bin, aber ich glaube kaum, dass eine solche Regel in der Praxis auch nur eine Saison überleben würde.
Dann wäre es sinnvoller über Abstände zwischen dem Spieler im Abseits und Gegenspieler/Torhüter und zum Ball zu reden. Aber viel Spaß beim "Messen".
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Mich nervt sowas als Schiriversteher erheblich.
Wäre es so würdest Du hier 765 Sätze schreiben, warum das Sinn macht 😋
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Mich nervt sowas als Schiriversteher erheblich.
ach diese Internet Hobby Schiedsrichter sollte man ignorieren und sich nicht darüber ärgern!
Nein. Dann würde ich sagen, dass es regelkonform ist, aber die Regel fragwürdig.
Was mich heute morgen wieder aufregt... Dass der Internet-Mob den Schiri beim England-Spiel an die Wand stellt wegen der 6 Minuten NSZ. Das ist echt Wahnsinn. Mal abseits davon, dass das Tor noch in der 95. fiel... Ne Hand voll Wechselspots, mindestens 6 Unterbrechungen wegen liegender Spieler und ne kurze Trinkpause und die meinen, dass 4 Minuten gelangt hätten?
Mich nervt sowas als Schiriversteher erheblich.
ach diese Internet Hobby Schiedsrichter sollte man ignorieren und sich nicht darüber ärgern!
https://x.com/footbalIfights/status/1807489546155618311?t=3yympWhMfvzFTwnZuaqcaw
1. Jude Bellingham
2. Harry Kane
3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln
4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc.
5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden
6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag:
-
https://x.com/footbalIfights/status/1807489546155618311?t=3yympWhMfvzFTwnZuaqcaw
1. Jude Bellingham
2. Harry Kane
3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln
4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc.
5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden
6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag:
-
Was stört Dich an Kane?
1. Jude Bellingham
2. Harry Kane
3. Ihr absoluter Kack-Fußball, mit dem sie sich aber dennoch durchmogeln
4. Die FA und alles drum herum: Die Oh-so-tolle Premier League, die überall hin vermarktet wird; das Investorengehabe etc.
5. Fans, die wahrscheinlich sogar von Schalkern als zu Assi und plump gehalten werden
6. Der andere Teil der Fans, die einen auf Staatspolizei machen und friedliche Fans der gegnerischen Mannschaft verraten (ich sage nur: auswärts in Chelsea)
Gründe, warum ich die Three Lions und überhaupt englischen Fußball mag:
-
Was stört Dich an Kane?
Was stört Dich an Kane?