Ecke_Toooor schrieb: der kicker schreibt in seiner Analyse dazu folgendes:
Schiedsrichter: Gräfe (Berlin), Note 4,5 - mit wohltuend unaufgeregter Körpersprache, der Elfmeter war vertretbar. Aber: er hätte beim Zweikampf zwischen Streit und Atouba (9.) dem Frankfurter Gelb und Atouba wegen Tätlichkeit (Ellbogenschlag) Rot geben müssen.
Das Verfahren hat doch noch gar nicht stattgefunden. Wie kann es da schon eine Entscheidung geben? :neutral-face
Es sei denn die Aussagen auf DFB.de wären falsch. Da steht nämlich dass das Verfahren nach den Aussagen des Schiris vielleicht eingeleitet werden. Belehrt mich eines besseren, aber bis jetzt glaube ich das
gelnhausen schrieb: Soeben hab ich die Meldung erhalten: Streit wird für 2 Spiele und Atouba für 4 Spiel gesperrt laut dfb
stefank schrieb: Es sieht folgendermaßen aus: Der DFB kann nachträglich ein Verfahren gegen einen Spieler einleiten, wenn der Schiedsrichter eine Tätlichkeit, die zu einem Platzverweis geführt hätte (rote Karte), nicht beobachtet hat. Ein absichtlicher Griff in die Genitalien würde eindeutig als Tätlichkeit gewertet. Es wird daruaf ankommen, was der Schiri jetzt aussagt. Sagt er:"Ich habe das Foulspiel von Streit gesehen und nicht als Tätlichkeit gewertet = kein Verfahren. Sagte er "ich habe den Vorgang nicht gesehen" = Verfahren.
@StefanK soweit so gut. Nur was hat den dann der Schiedsrichter gepfiffen, wenn er nichts sah?
Sollte Streit wirklich verurteilt werden, dann sollte die Eintracht Einspruch einlegen. Irgendwie regt sich meine gerechtigkeitssin!
Gruss Afrigaaner
So sieht es aus!!!! Weswegen hat der Schiri dann gepfiffen????????????????????????
Da könnte man ja auch z.b. den Dortmunder mit dem Kung Fu Tritt nachträglich sperren, obwohl er Gelb gesehen hat.
Im Spiel hat der Schiri ein gelbwürdiges Foul gesehen und anschließend (nach Fernsehbeweis!) könnte er sagen, uch hab ich ja gar nicht gesehen, es war ja eigentlich eine Tätigkeit.
wenn es zu einer Sperre kommt, wird die Eintracht nichts tun. In der Vergangenheit hätte man ja bei manchen Entscheidungen Einspruch einlegen können, tat dies aber nie. Ich weiß nicht, warum keiner erkennt, dass Streit nur das Trikot in den Händen hat. Schaut man genau hin, so greift er sehr früh Atoubas Trikot auf Hüfthöhe und dreht sich gemeinsam mit ihm. Ein gezielter und damit beabsichtigter Griff in die Genitalien sieht meines Erachtens anders aus.
Schwachsinn. Eine Meldung über ein Strafmaß gibt es noch längst nicht! Was soll der Mist @ gelnhausen ?? Zuwendungsbedürftig ??
Trotz allem wird Streit uns für 2 Spiele gesperrt werden - denn JEDES Fernsehbild (Sportschau mal ausgenommen) zeigt den Zweikampf immer erst ab dem Kniff in die Eggs... UNd so leid es mir auch tut, und so weh es uns auch tut - eine Sperre gegen Streit ist unausweichlich - und all zu unverdient auch nicht wirklich... Je öfter ich mir die Szene ansehe.. Sorry, aber hätter die Pfoten weg gelassen wäre es besser... das tut nun weh gegen Bochum und den KSc....
Redfox schrieb: wenn es zu einer Sperre kommt, wird die Eintracht nichts tun. In der Vergangenheit hätte man ja bei manchen Entscheidungen Einspruch einlegen können, tat dies aber nie. Ich weiß nicht, warum keiner erkennt, dass Streit nur das Trikot in den Händen hat. Schaut man genau hin, so greift er sehr früh Atoubas Trikot auf Hüfthöhe und dreht sich gemeinsam mit ihm. Ein gezielter und damit beabsichtigter Griff in die Genitalien sieht meines Erachtens anders aus.
Das schreibe ich auch schon die ganze Zeit, keine Ahnung, weshalb hier das die Wenigsten sehen.
7200upm schrieb: Streit kann nicht gesperrt werden,es wurde in dieser situation ein foul gegen die Eintracht gepfiffen (Tatsachenentscheidung).Atouba wird gesperrt weil Wiederholungstäter.Ich denke mal so wird es kommen.
Also wenn Atouba nicht gesperrt wird, dann weiß ich nicht, was noch passieren muß um als Tätlichkeit gewertet zu werden. Er bekommt auf jeden Fall eine Sperre wegen Tätlichkeit. Die Tatsache, dass er ja nun schon wiederholt auffälig geworden bzw. gesperrt wurde und mit schöner Regelmäßigkeit fast jeden zweiten Spieltag erneut in den Fokus gerät , dürfte beim DFB ein darastisches Strafmaß auslösen. Hiermit meine ich keine 4, 5 oder 6 Spiele. Ich rede von 8 Spielen aufwärts evtl. noch Geldstrafe obendrauf.
Persönlich beurteile ich Streits Aktion nicht als Tätlichkeit. Er rutscht runter, da sich Atouba aus seinem Griff "herausdreht". Aus einem Halten wird so eine diskussionswürdige Szene. Halten ist ein Foulspiel und wird u. U. mit gelber Karte geahndet. Der DFB kann und darf nicht im nachhinein gelbe Karten und Freistöße verteilen (was ja praktisch auch schwierig wäre) sondern es soll krass sportwidriges Verhalten geahndet werden, welches der Schiedsrichter auf dem Feld nicht gesehen hat. Da eine Bewertung der Situation durch Gräfe bereits stattgefunden hat, wird an dieser Tatsachenentscheidung selbstverständlich nicht gerüttelt.
Ich befürchte jedoch, dass der DFB in unserem Fall bereit ist von seinen ehernen Grundsätzen abzuweichen und Streit dennoch im nachhinein zu sperren. Ich weiß, jetzt kommen wieder die Rufe: geht nicht!
neeko schrieb: heute wird max. noch das ermittlungsverfahren eingeleitet, anschliessend kann es dann auch ein urteil geben...
Zumindest haben die schon bekannt gegeben, dass das Verfahren gegen Naldo eingestellt wird, nachdem Sippel ausgesagt hat, dass er den Tritt als normalen Bewegungsablauf eingestuft hat.....keine Ahnung, wie der sich bewegt.
Hätte sich Gräfe ähnlich geäußert (also, dass er die Szene gesehen und bewertet hat), wäre das Verfahren gegen AS auch schon eingestellt. So aber....
Naldo wurde nicht gesperrt,und wenn dann Albert gesperrt wird ist das eine große Sauerei.Atouba der Drecksack hat gegen München zwei mal eine Tätlichkeit begangen und jez wieder.es reicht sperrt diesen Spieler für ein 6 Wochen ich kann ihn net mehr sehen
Shadow_Ffm schrieb: nachdem Sippel ausgesagt hat, dass er den Tritt als normalen Bewegungsablauf eingestuft hat.....keine Ahnung, wie der sich bewegt. ...
Bei all dem Ärger, da mußte ich jetzt herzhaft lachen!
Immerhin hat man jetzt die Bestätigung das dass Schiedrichtergespann nix gesehen hat.... Das Foulspiel von Streit wurde durch den Freistoß geahndet, aber nicht der vermeindliche Griff in die Kronjuwelen.
heute wird max. noch das ermittlungsverfahren eingeleitet, anschliessend kann es dann auch ein urteil geben...
ich hoffe aber, dass ersteres schon nicht der fall sein wird....also im falle von streit.
Sofort Einspruch erheben!
@ Stefank
Danke für die schnelle Antwort
Gruß
Finsterling
Naja, ich finde der Kicker bringt es auf den Punkt.
Die Note ist ebenfalls gerechtfertigt!
Es sei denn die Aussagen auf DFB.de wären falsch. Da steht nämlich dass das Verfahren nach den Aussagen des Schiris vielleicht eingeleitet werden. Belehrt mich eines besseren, aber bis jetzt glaube ich das
nicht.
So sieht es aus!!!!
Weswegen hat der Schiri dann gepfiffen????????????????????????
Da könnte man ja auch z.b. den Dortmunder mit dem Kung Fu Tritt nachträglich sperren, obwohl er Gelb gesehen hat.
Im Spiel hat der Schiri ein gelbwürdiges Foul gesehen und anschließend (nach Fernsehbeweis!) könnte er sagen, uch hab ich ja gar nicht gesehen, es war ja eigentlich eine Tätigkeit.
Mir geht des net in Kopp nein
Gruß mit einem dicken Hals vom
Finsterling
Trotz allem wird Streit uns für 2 Spiele gesperrt werden - denn JEDES Fernsehbild (Sportschau mal ausgenommen) zeigt den Zweikampf immer erst ab dem Kniff in die Eggs... UNd so leid es mir auch tut, und so weh es uns auch tut - eine Sperre gegen Streit ist unausweichlich - und all zu unverdient auch nicht wirklich... Je öfter ich mir die Szene ansehe.. Sorry, aber hätter die Pfoten weg gelassen wäre es besser... das tut nun weh gegen Bochum und den KSc....
Das schreibe ich auch schon die ganze Zeit, keine Ahnung, weshalb hier das die Wenigsten sehen.
*undweg*
Also wenn Atouba nicht gesperrt wird, dann weiß ich nicht, was noch passieren muß um als Tätlichkeit gewertet zu werden. Er bekommt auf jeden Fall eine Sperre wegen Tätlichkeit. Die Tatsache, dass er ja nun schon wiederholt auffälig geworden bzw. gesperrt wurde und mit schöner Regelmäßigkeit fast jeden zweiten Spieltag erneut in den Fokus gerät , dürfte beim DFB ein darastisches Strafmaß auslösen. Hiermit meine ich keine 4, 5 oder 6 Spiele. Ich rede von 8 Spielen aufwärts evtl. noch Geldstrafe obendrauf.
Persönlich beurteile ich Streits Aktion nicht als Tätlichkeit. Er rutscht runter, da sich Atouba aus seinem Griff "herausdreht". Aus einem Halten wird so eine diskussionswürdige Szene. Halten ist ein Foulspiel und wird u. U. mit gelber Karte geahndet. Der DFB kann und darf nicht im nachhinein gelbe Karten und Freistöße verteilen (was ja praktisch auch schwierig wäre) sondern es soll krass sportwidriges Verhalten geahndet werden, welches der Schiedsrichter auf dem Feld nicht gesehen hat. Da eine Bewertung der Situation durch Gräfe bereits stattgefunden hat, wird an dieser Tatsachenentscheidung selbstverständlich nicht gerüttelt.
Ich befürchte jedoch, dass der DFB in unserem Fall bereit ist von seinen ehernen Grundsätzen abzuweichen und Streit dennoch im nachhinein zu sperren. Ich weiß, jetzt kommen wieder die Rufe: geht nicht!
aber wartet es ab...wir werden uns wundern
*duck*
Zumindest haben die schon bekannt gegeben, dass das Verfahren gegen Naldo eingestellt wird, nachdem Sippel ausgesagt hat, dass er den Tritt als normalen Bewegungsablauf eingestuft hat.....keine Ahnung, wie der sich bewegt.
Hätte sich Gräfe ähnlich geäußert (also, dass er die Szene gesehen und bewertet hat), wäre das Verfahren gegen AS auch schon eingestellt. So aber....
Die Standartantwort hab ich auch eben bekommen
Bei all dem Ärger, da mußte ich jetzt herzhaft lachen!
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&no_cache=1&tx_dfbnews_pi1[showUid]=12212&cHash=57edf7b7c4
Das darf doch nicht wahr sein!!!!
Das Foulspiel von Streit wurde durch den Freistoß geahndet, aber nicht der vermeindliche Griff in die Kronjuwelen.
Bin ja mal gespannt was dabei jetzt rauskommt...