Um meine Meinung zu Funkel vielleicht bildlich besser zu umschreiben hier ein kleiner Exkurs in die Automobilbranche. Wenn ich einen Porsche kaufe, der 250km/h Höchstgeschwindigkeit fahren kann und mit diesem eben nur 80km/h fahre, dann schöpfe ich das Potential und erst Recht die Performance dieses Wagens nicht aus. Du wirst mir sicherlich jetzt entgegnen, dass man mit einem Wagen nicht unbedingt 250km/h fahren muss um ans Ziel zu kommen. Da hast Du natürlich Recht, aber wenn Du Dich mit 36 weiteren Autos auf der Autobahn Profifussball befindest und mindestens 8 Vereine das gleiche Auto fahren wie Du - nur eben schneller - kommen diese eben schneller voran. Und ein weiterer nicht zu verachtender Aspekt ist die Halbwertzeit des Autos. Wenn Du eben langsamer fährst als anderen hast Du auch weniger Strecke innerhalb der Halbwertzeit des Autos zurückgelegt. In diesem Fall stehen alle anderen vor Dir oder noch schlimmer, sie fahren schon wieder schnellere Autos und entfernen sich immer weiter von Dir. Ich vertrete eben die Meinung, dass Funkel keinen Porsche fahren kann bzw. fahren möchte bzw. er gar nicht in solche ein Auto reinpasst. Wenn einer immer nur 80km/h fahren möchte, dann soll er sich ein Auto suchen, dass als Höchstgeschwindigkeit eben nur 120km/h hat. Unsere Eintracht befindet sich definitiv in einem Bereich, der Funkel anscheinend ein Schleudertrauma bereitet.
Schönes Beispiel Max Was Du dabei allerdings vergisst, es werden unter Grantie etliche derer, die mit aller Macht die 250 km/h ausschöpfen wollen, mit voller Wucht in die Leitplanke krachen! Vor allem, wenn man ganz offensichtlich zur Zeit noch Reifen drauf hat, die für solch hohe Geschwindigkeiten nur sehr eingeschränkt ausgelegt sind. Dieses Risiko wäre mir einfach zu groß!
Aber letztlich ist alles wie immer, wir werden einfach abwarten müssen und am Ende sehen wir, was dabei rauskommt! Ich hoffe nur Gutes, so oder so!
Pedrogranata schrieb: Selbst unser Tabellennachbar Golfsburg gibt fast so viel für einen Verteidiger aus, wie Caio und Fenin zusammen gekostet haben.
du hast vergessen "das ist fakt" zu schreiben! ein gerücht hingegen ist, daß golfsburg mit 51 punkten gleichauf mit dem tabellenvierten ist. möchte nicht wissen was ein magath aus unserem "miesen" kader von nichtfussballern gemacht hätte.
SemperFi schrieb: Ich möchte weder einen Klopp schlecht machen, noch einen FF überhöhen, mir geht es nur darum, daß die Argumente, die hier oft und reichlich gegen FF rausgehauen werden, umgehend bei den meisten anderen Trainern wiederkehren würden.
Ähm, heißt das jetzt, dass wir auf ewig mit Funkel leben sollten weil ein anderer Trainer mit genau den gleichen Vorurteilen ins Geschehen eingreifen müsste ?! Sorry, aber ich verstehe die Logik hinter dieser Darstellung nicht bzw. ich kann sie nur so interpretieren, dass wir Funkel am besten einen Rentenvertrag anbieten sollten ?
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Den wird er unter HB auch kaum bekommen, sondern eher weiterhin 1-Jahres-Verträge, die sich bei Zielerreichung verlängern! Was natürlich nicht bedeutet, dass es nicht trotzdem noch etliche Jährchen sein können
Max_Merkel schrieb: Ich vertrete eben die Meinung, dass Funkel keinen Porsche fahren kann bzw. fahren möchte bzw. er gar nicht in solche ein Auto reinpasst. Wenn einer immer nur 80km/h fahren möchte, dann soll er sich ein Auto suchen, dass als Höchstgeschwindigkeit eben nur 120km/h hat. Unsere Eintracht befindet sich definitiv in einem Bereich, der Funkel anscheinend ein Schleudertrauma bereitet.
So ? Welche Spieler der Eintracht meinst du, die mit einem Porsche vergleichbar sind und Funkel "ein Schleudertrauma" bereiten ? Hab bisher diese Kracher hier nicht begrüßen dürfen. Du hast zwar immer mal welche vorgeschlagen, bist aber bisher wenig erhört worden. Meinst du die Neuzugänge Caio und Fenin. Selbst unser Tabellennachbar Golfsburg gibt fast so viel für einen Verteidiger aus, wie Caio und Fenin zusammen gekostet haben. Oder meinst du, wir hätten lauter Porsches zum Schnäppchenpreis ergattert ? Ich kann dir da leider nicht ganz folgen. Ich finde, wir haben preiswert aber nicht billig eingekauft. Mittelmaß eben, Scoda, VW-Brasil etc., kein Porsche dabei. Schleudertrauma ? Ich finde, Funkel liegt mit den ihm zur Verfügung stehenden Mittelklasseautos bisher gut im Rennen.
Deine Meinung. Ich vertrete eine ganz andere (siehe oben).
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Den wird er unter HB auch kaum bekommen, sondern eher weiterhin 1-Jahres-Verträge, die sich bei Zielerreichung verlängern! Was natürlich nicht bedeutet, dass es nicht trotzdem noch etliche Jährchen sein können
Wenn er den Erfolg über die nächsten Jahre nachweisen kann okay. Ich beurteile nicht den Menschen Funkel sondern unseren Trainer - und gegen den hege ich so gewisse Zweifel - sportliche. Aber ich würde mich über den steten Erfolg auch unter Funkel freuen, wenn gleich ich ihm das wirklich nicht zutraue.
SemperFi schrieb: Ich möchte weder einen Klopp schlecht machen, noch einen FF überhöhen, mir geht es nur darum, daß die Argumente, die hier oft und reichlich gegen FF rausgehauen werden, umgehend bei den meisten anderen Trainern wiederkehren würden.
Ähm, heißt das jetzt, dass wir auf ewig mit Funkel leben sollten weil ein anderer Trainer mit genau den gleichen Vorurteilen ins Geschehen eingreifen müsste ?! Sorry, aber ich verstehe die Logik hinter dieser Darstellung nicht bzw. ich kann sie nur so interpretieren, dass wir Funkel am besten einen Rentenvertrag anbieten sollten ?
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Hab ich das gesagt?
Könnt ihr endlich mal aufhören mir Worte in den Mund zu legen, die ich nie behauptet habe?
Na ja, vielleicht zuviel verlangt.
Ich wollte nur aufzeigen, daß gewisse Argumente, mit denen unverhältnismäßig gegen den Trainer gehetzt wird, sich automatisch aushebeln, weil diese gegen fast jeden anderen Trainer auch anwendbar sind.
Nehmen wir das Autobeispiel, wir werfen also FF raus, weil er nicht schneller als 80 km/h fahren möchte, holen aber einen Fahrer, der entweder noch nie auf deutschen Straßen unterwegs war, oder noch nie auf einer Autobahn, oder gerademal nen Mofaführerschein hat.
Wo ist die Garantie, daß der neue Fahrer schneller fährt? Es gibt sie nicht.
Man kann gegen FF aufgrund seiner Außendarstellung argumentieren. Es kann aufgrund von Leistungen, die die Mannschaft bringt oder nicht bringt über ihn diskutiert werden. und und und...
Aber ihm bisher fehlende Erfolge vorzuwerfen und dann einen Trainer fordern, der weit weniger erreicht hat, daß ist doch schon wiedersprüchlich in sich.
Auf etwas anderes will ich doch gar nicht hinweisen.
Viele denken ihre Argumente einfach nicht zuende und dadurch entsteht diese Polemik, dieses Schwarz-Weiß Denken und eine Sackgasse in der Diskussion.
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Den wird er unter HB auch kaum bekommen, sondern eher weiterhin 1-Jahres-Verträge, die sich bei Zielerreichung verlängern! Was natürlich nicht bedeutet, dass es nicht trotzdem noch etliche Jährchen sein können
Wenn er den Erfolg über die nächsten Jahre nachweisen kann okay. Ich beurteile nicht den Menschen Funkel sondern unseren Trainer - und gegen den hege ich so gewisse Zweifel - sportliche. Aber ich würde mich über den steten Erfolg auch unter Funkel freuen, wenn gleich ich ihm das wirklich nicht zutraue.
Einträchtliche Grüße Max_Merkel
Die Frage ist doch immer, wie man den Erfolg definiert. Ich sehe die letzten Jahre durchaus als erfolgreich an, andere sehen es nicht so. So ist das nunmal.. im Endeffekt ist doch alles rein subjektiv.
SemperFi schrieb: Aber ihm bisher fehlende Erfolge vorzuwerfen und dann einen Trainer fordern, der weit weniger erreicht hat, daß ist doch schon wiedersprüchlich in sich.
Das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Als Vergleich: Wir wollen uns im Mittelfeld verstärken. Deshalb schicken wir einen österreichen Nationalspieler nach Hause, und holen einen jungen Mann aus Brasilien, der noch nix erreicht hat (ich weiß, schon wieder der).
Aber diese Verpflichtung beruht doch auch nur auf der VERMUTUNG, der wäre besser, auf der Einschätzung der Scouts. Das ist doch im ganzen Fußballgeschäft so. Warum sollte das bei Trainern anders sein?
SemperFi schrieb: Aber ihm bisher fehlende Erfolge vorzuwerfen und dann einen Trainer fordern, der weit weniger erreicht hat, daß ist doch schon wiedersprüchlich in sich.
Das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Als Vergleich: Wir wollen uns im Mittelfeld verstärken. Deshalb schicken wir einen österreichen Nationalspieler nach Hause, und holen einen jungen Mann aus Brasilien, der noch nix erreicht hat (ich weiß, schon wieder der).
Aber diese Verpflichtung beruht doch auch nur auf der VERMUTUNG, der wäre besser, auf der Einschätzung der Scouts. Das ist doch im ganzen Fußballgeschäft so. Warum sollte das bei Trainern anders sein?
Weil man den Trainer nicht, wie einen Ösi-Nationalspieler, in der 70. Minute gegen einen anderen Spieler austauschen kann. Es gibt nur einen. Beim Trainerwechsel geht es ums Ganze. Wenn man da seinen Spatz in der Hand hat und der steht noch ganz stramm, dann wird kein Mann mit einer Taube auf dem Dach weitermachen, wenn er nicht sicher ist, daß die mehr Schlamm auf die Pfeife bringt.
SemperFi schrieb: Aber ihm bisher fehlende Erfolge vorzuwerfen und dann einen Trainer fordern, der weit weniger erreicht hat, daß ist doch schon wiedersprüchlich in sich.
Das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Als Vergleich: Wir wollen uns im Mittelfeld verstärken. Deshalb schicken wir einen österreichen Nationalspieler nach Hause, und holen einen jungen Mann aus Brasilien, der noch nix erreicht hat (ich weiß, schon wieder der).
Aber diese Verpflichtung beruht doch auch nur auf der VERMUTUNG, der wäre besser, auf der Einschätzung der Scouts. Das ist doch im ganzen Fußballgeschäft so. Warum sollte das bei Trainern anders sein?
Achso...
Dann FF raus und einen 23 jährigen Trainer holen, der ist ja noch viel fitter, schneller und belastbarer.
Halt, Moment, Trainer sind NICHT Leistungssportler? Mist.
Nochmal, anscheinend setze ich echt etwas vorraus, was nicht vorhanden ist:
a) Wenn man argumentiert FF habe sich abgenutzt weil "Grund a", "Grund b" und "Grund c" und ein frischer Wind soll rein, alles klar, nachvollziehbar, dann Klopp als Alternative denkbar und ein jüngerer aufstrebender Trainer wie Hock auch ein logischer Schritt.
b) Wenn man argumentiert FF habe mit den nicht gerade in Geld schwimmenden Vereinen bei denen er bisher war es nie vollbracht diese weiter nach oben zu führen, deswegen ist er ergo unfähig die SGE weiter nach oben zu führen, dann ist die Forderung nach Klopp auf schwachen Füßen, weil in sich unschlüssig. Dann müssten Trainer gefordert werden, wie Stevens, Gerets, Rehagel (sry in dem Bereich gehen mir trotz Nachdenken die Namen aus, aber vielleicht hat jemand ein paar auf Lager, auf die ich nicht komme)
c) Wenn man jetzt argumentiert daß das System von FF die Mannschaft einschnüre, es hindere besser zu spielen, dann muss man natürlich aufzeigen, welcher Trainer es denn aktuell oder bei anderen Vereinen besser, nein nicht besser, attraktiver gemacht hat. Ein Stevens wäre da zB sofort aus dem Rennen als Alternative, da kommen dann vielleicht wieder Klopp oder Rapolder oder TvH ins Gespräch.
Versteht ihr jetzt, worauf ich hinaus möchte?
Mir ist inzwischen egal, wer pro oder contra FF ist, ich möchte 2 Dinge
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten 2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Weil dann machen die Diskussionen hier auch wieder mehr Spass und trifften weniger in Beleidigungen ab.
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten 2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Mir ist inzwischen egal, wer pro oder contra FF ist, ich möchte 2 Dinge
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten 2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Weil dann machen die Diskussionen hier auch wieder mehr Spass und trifften weniger in Beleidigungen ab.
und genau deswegen halte ich mich aus einigen diskussionen seit geraumer zeit fast völlig heraus. ich lese keine neuen argumente mehr, die positionen der beteiligten sind ziemlich klar, also was soll´s?
und genau deswegen halte ich mich aus einigen diskussionen seit geraumer zeit fast völlig heraus. ich lese keine neuen argumente mehr, die positionen der beteiligten sind ziemlich klar, also was soll´s?
peter
Eben
Mal davon abgesehen ist der Fred hier meiner Meinung nach unterstes Niveau. Fängt schon mit der Frederöffnung an.
Pedrogranata schrieb: Wenn man da seinen Spatz in der Hand hat und der steht noch ganz stramm, dann wird kein Mann mit einer Taube auf dem Dach weitermachen, wenn er nicht sicher ist, daß die mehr Schlamm auf die Pfeife bringt.
Moment, da muss ich erstmal das 'Universallexikon der Symbole' sowie 'Brehms Tierleben' nachschlagen.
und genau deswegen halte ich mich aus einigen diskussionen seit geraumer zeit fast völlig heraus. ich lese keine neuen argumente mehr, die positionen der beteiligten sind ziemlich klar, also was soll´s?
peter
Eben
Mal davon abgesehen ist der Fred hier meiner Meinung nach unterstes Niveau. Fängt schon mit der Frederöffnung an.
Also, was an der Threaderöffnung (Meinung hin - Meinung her) unterstes Niveau ist, dürftest Du mir dann bitte doch mal ganz kurz erklären ...
Pedrogranata schrieb: Wenn man da seinen Spatz in der Hand hat und der steht noch ganz stramm, dann wird kein Mann mit einer Taube auf dem Dach weitermachen, wenn er nicht sicher ist, daß die mehr Schlamm auf die Pfeife bringt.
Moment, da muss ich erstmal das 'Universallexikon der Symbole' sowie 'Brehms Tierleben' nachschlagen.
Nochmal, anscheinend setze ich echt etwas vorraus, was nicht vorhanden ist:
a) Wenn man argumentiert FF habe sich abgenutzt weil "Grund a", "Grund b" und "Grund c" und ein frischer Wind soll rein, alles klar, nachvollziehbar, dann Klopp als Alternative denkbar und ein jüngerer aufstrebender Trainer wie Hock auch ein logischer Schritt.
b) Wenn man argumentiert FF habe mit den nicht gerade in Geld schwimmenden Vereinen bei denen er bisher war es nie vollbracht diese weiter nach oben zu führen, deswegen ist er ergo unfähig die SGE weiter nach oben zu führen, dann ist die Forderung nach Klopp auf schwachen Füßen, weil in sich unschlüssig. Dann müssten Trainer gefordert werden, wie Stevens, Gerets, Rehagel (sry in dem Bereich gehen mir trotz Nachdenken die Namen aus, aber vielleicht hat jemand ein paar auf Lager, auf die ich nicht komme)
c) Wenn man jetzt argumentiert daß das System von FF die Mannschaft einschnüre, es hindere besser zu spielen, dann muss man natürlich aufzeigen, welcher Trainer es denn aktuell oder bei anderen Vereinen besser, nein nicht besser, attraktiver gemacht hat. Ein Stevens wäre da zB sofort aus dem Rennen als Alternative, da kommen dann vielleicht wieder Klopp oder Rapolder oder TvH ins Gespräch.
Versteht ihr jetzt, worauf ich hinaus möchte?
Mir ist inzwischen egal, wer pro oder contra FF ist, ich möchte 2 Dinge
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten 2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Weil dann machen die Diskussionen hier auch wieder mehr Spass und trifften weniger in Beleidigungen ab.
Damit hast du selbstverständlich Recht. Dazu gehört dann aber auch, selbst wenn es schwerfällt für einige, das Lesen der "gegenerischen" Beiträge. A schreibt etwas, was du in deine Rubrik "a" einordnen würdest, B schreibt etwas zu "b", C zu "c" Aber keiner bringt a+b+c. Dann kommt das "Gegenargument", "a+b+c schließt sich aus", obwohl das niemand gesagt hat. So kommen wir auch nicht zu einer Diskussion.
Um auf meinen Einwurf zurückzukommen - von Fitness habe ich nicht geredet, das ist wohl nicht das Thema, oder?.
Von einem Sportdirektor/Manager erwarte ich allerdings, dass er das Konzept, das Auftreten und die Philosophie eine Trainers einschätzen kann, auch wenn dieser noch nicht 19 Jahre Trainer ist. Ob er dann mit dieser Einschätzung Recht behält, ist Berufsrisiko.
Als Mainz damals den Spieler Klopp zum Trainer machte, sind sie gut damit gefahren. Viel besser, als z.B. mit erfahrenen Trainern wie Frank vorher.
adlerkadabra schrieb: Auffällig bleibt, dass die "Raus!!!"-Herrschaften nicht sagen können oder wollen, wer denn bitte für FF rein soll (bitte korrigiert mich, wenn ich da was überlesen haben sollte).
also, manche der Spezialisten (weiss leider nimmer welche, da die ja beliebig austauschbar sind in ihrem "FF-muss-weg"-Wahn) rufen immer wieder mal "Der Klopp, der wärs"
Klopp - ja, das wäre einer der nach einer gewissen Anpassung auch menschlich hier nach Frankfurt passen würde.
1. Klopp 2. Rangnick (wohl eher unrealitisch, weil der in Hoffenheim frei nach Dagobert Duck munter Kohle für Spieler ausgeben darf) 3. Hock
Rangnick musste u.a. gehen, weil Schlake nicht den Fussball spielte, den die Fans sehen wollte.
Das stimmt so nicht! Bei den Fans war er sehr beliebt!
Nichts desto trotz will ich den Professor hier nie sehen. Nicht als Trainer und hoffentlich -zumindest in der nächsten Saison noch- nicht als Gästetrainer.
Unerwünschte Person!
Und käme er doch (Wahrscheinlichkeit tendiert gegen 0,001%), dann würde sich hier im Forum die Situation umdrehen und ich, Max, SA usw. müssten ständig den Basalti und Co. versuchen zu stoppen in ihrer Trainerkritik ,-)
Schönes Beispiel Max Was Du dabei allerdings vergisst, es werden unter Grantie etliche derer, die mit aller Macht die 250 km/h ausschöpfen wollen, mit voller Wucht in die Leitplanke krachen! Vor allem, wenn man ganz offensichtlich zur Zeit noch Reifen drauf hat, die für solch hohe Geschwindigkeiten nur sehr eingeschränkt ausgelegt sind. Dieses Risiko wäre mir einfach zu groß!
Aber letztlich ist alles wie immer, wir werden einfach abwarten müssen und am Ende sehen wir, was dabei rauskommt! Ich hoffe nur Gutes, so oder so!
du hast vergessen "das ist fakt" zu schreiben!
ein gerücht hingegen ist, daß golfsburg mit 51 punkten gleichauf mit dem tabellenvierten ist.
möchte nicht wissen was ein magath aus unserem "miesen" kader von nichtfussballern gemacht hätte.
Also ganz ehrlich - Funkel ist echt der Letzte, dem ich hier in Frankfurt einen Rentenvertrag anbieten würde.
Den wird er unter HB auch kaum bekommen, sondern eher weiterhin 1-Jahres-Verträge, die sich bei Zielerreichung verlängern! Was natürlich nicht bedeutet, dass es nicht trotzdem noch etliche Jährchen sein können
Deine Meinung. Ich vertrete eine ganz andere (siehe oben).
Wenn er den Erfolg über die nächsten Jahre nachweisen kann okay. Ich beurteile nicht den Menschen Funkel sondern unseren Trainer - und gegen den hege ich so gewisse Zweifel - sportliche. Aber ich würde mich über den steten Erfolg auch unter Funkel freuen, wenn gleich ich ihm das wirklich nicht zutraue.
Einträchtliche Grüße
Max_Merkel
Hab ich das gesagt?
Könnt ihr endlich mal aufhören mir Worte in den Mund zu legen, die ich nie behauptet habe?
Na ja, vielleicht zuviel verlangt.
Ich wollte nur aufzeigen, daß gewisse Argumente, mit denen unverhältnismäßig gegen den Trainer gehetzt wird, sich automatisch aushebeln, weil diese gegen fast jeden anderen Trainer auch anwendbar sind.
Nehmen wir das Autobeispiel, wir werfen also FF raus, weil er nicht schneller als 80 km/h fahren möchte, holen aber einen Fahrer, der entweder noch nie auf deutschen Straßen unterwegs war, oder noch nie auf einer Autobahn, oder gerademal nen Mofaführerschein hat.
Wo ist die Garantie, daß der neue Fahrer schneller fährt?
Es gibt sie nicht.
Man kann gegen FF aufgrund seiner Außendarstellung argumentieren.
Es kann aufgrund von Leistungen, die die Mannschaft bringt oder nicht bringt über ihn diskutiert werden.
und und und...
Aber ihm bisher fehlende Erfolge vorzuwerfen und dann einen Trainer fordern, der weit weniger erreicht hat, daß ist doch schon wiedersprüchlich in sich.
Auf etwas anderes will ich doch gar nicht hinweisen.
Viele denken ihre Argumente einfach nicht zuende und dadurch entsteht diese Polemik, dieses Schwarz-Weiß Denken und eine Sackgasse in der Diskussion.
Die Frage ist doch immer, wie man den Erfolg definiert.
Ich sehe die letzten Jahre durchaus als erfolgreich an, andere sehen es nicht so. So ist das nunmal.. im Endeffekt ist doch alles rein subjektiv.
Das verstehe ich jetzt nicht so ganz.
Als Vergleich: Wir wollen uns im Mittelfeld verstärken. Deshalb schicken wir einen österreichen Nationalspieler nach Hause, und holen einen jungen Mann aus Brasilien, der noch nix erreicht hat (ich weiß, schon wieder der).
Aber diese Verpflichtung beruht doch auch nur auf der VERMUTUNG, der wäre besser, auf der Einschätzung der Scouts. Das ist doch im ganzen Fußballgeschäft so.
Warum sollte das bei Trainern anders sein?
Weil man den Trainer nicht, wie einen Ösi-Nationalspieler, in der 70. Minute gegen einen anderen Spieler austauschen kann. Es gibt nur einen. Beim Trainerwechsel geht es ums Ganze. Wenn man da seinen Spatz in der Hand hat und der steht noch ganz stramm, dann wird kein Mann mit einer Taube auf dem Dach weitermachen, wenn er nicht sicher ist, daß die mehr Schlamm auf die Pfeife bringt.
Achso...
Dann FF raus und einen 23 jährigen Trainer holen, der ist ja noch viel fitter, schneller und belastbarer.
Halt, Moment, Trainer sind NICHT Leistungssportler?
Mist.
Nochmal, anscheinend setze ich echt etwas vorraus, was nicht vorhanden ist:
a) Wenn man argumentiert FF habe sich abgenutzt weil "Grund a", "Grund b" und "Grund c" und ein frischer Wind soll rein, alles klar, nachvollziehbar, dann Klopp als Alternative denkbar und ein jüngerer aufstrebender Trainer wie Hock auch ein logischer Schritt.
b) Wenn man argumentiert FF habe mit den nicht gerade in Geld schwimmenden Vereinen bei denen er bisher war es nie vollbracht diese weiter nach oben zu führen, deswegen ist er ergo unfähig die SGE weiter nach oben zu führen, dann ist die Forderung nach Klopp auf schwachen Füßen, weil in sich unschlüssig.
Dann müssten Trainer gefordert werden, wie Stevens, Gerets, Rehagel (sry in dem Bereich gehen mir trotz Nachdenken die Namen aus, aber vielleicht hat jemand ein paar auf Lager, auf die ich nicht komme)
c) Wenn man jetzt argumentiert daß das System von FF die Mannschaft einschnüre, es hindere besser zu spielen, dann muss man natürlich aufzeigen, welcher Trainer es denn aktuell oder bei anderen Vereinen besser, nein nicht besser, attraktiver gemacht hat. Ein Stevens wäre da zB sofort aus dem Rennen als Alternative, da kommen dann vielleicht wieder Klopp oder Rapolder oder TvH ins Gespräch.
Versteht ihr jetzt, worauf ich hinaus möchte?
Mir ist inzwischen egal, wer pro oder contra FF ist, ich möchte 2 Dinge
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten
2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Weil dann machen die Diskussionen hier auch wieder mehr Spass und trifften weniger in Beleidigungen ab.
Mir ist inzwischen egal, wer pro oder contra FF ist, ich möchte 2 Dinge
1. Respekt gegenüber Mitarbeitern der SGE, die diesen sich durchaus verdient haben sollten
2. Schlüssige Argumentationsketten, so daß auch die Gegenseite diese Argumente nachvollziehen kann, weniger Schwarz-Weiß, weniger Polemik, weniger Stammtischparolen.
Weil dann machen die Diskussionen hier auch wieder mehr Spass und trifften weniger in Beleidigungen ab.
und genau deswegen halte ich mich aus einigen diskussionen seit geraumer zeit fast völlig heraus. ich lese keine neuen argumente mehr, die positionen der beteiligten sind ziemlich klar, also was soll´s?
peter
Eben
Mal davon abgesehen ist der Fred hier meiner Meinung nach unterstes Niveau. Fängt schon mit der Frederöffnung an.
Moment, da muss ich erstmal das 'Universallexikon der Symbole' sowie 'Brehms Tierleben' nachschlagen.
Also, was an der Threaderöffnung (Meinung hin - Meinung her) unterstes Niveau ist, dürftest Du mir dann bitte doch mal ganz kurz erklären ...
Also nö, der Anfang reicht mir schon
Damit hast du selbstverständlich Recht. Dazu gehört dann aber auch, selbst wenn es schwerfällt für einige, das Lesen der "gegenerischen" Beiträge.
A schreibt etwas, was du in deine Rubrik "a" einordnen würdest, B schreibt etwas zu "b", C zu "c" Aber keiner bringt a+b+c. Dann kommt das "Gegenargument", "a+b+c schließt sich aus", obwohl das niemand gesagt hat. So kommen wir auch nicht zu einer Diskussion.
Um auf meinen Einwurf zurückzukommen - von Fitness habe ich nicht geredet, das ist wohl nicht das Thema, oder?.
Von einem Sportdirektor/Manager erwarte ich allerdings, dass er das Konzept, das Auftreten und die Philosophie eine Trainers einschätzen kann, auch wenn dieser noch nicht 19 Jahre Trainer ist.
Ob er dann mit dieser Einschätzung Recht behält, ist Berufsrisiko.
Als Mainz damals den Spieler Klopp zum Trainer machte, sind sie gut damit gefahren. Viel besser, als z.B. mit erfahrenen Trainern wie Frank vorher.
Und käme er doch (Wahrscheinlichkeit tendiert gegen 0,001%), dann würde sich hier im Forum die Situation umdrehen und ich, Max, SA usw. müssten ständig den Basalti und Co. versuchen zu stoppen in ihrer Trainerkritik ,-)