du befindest dich hier in einem Fußball-Forum, speziell geht es hier um einen einzelnen Spieler, über den Menschen unterschiedlichster Herkunft, Bildung und Stand diskutieren. Sie haben nur eins (oder EINES) gemeinsam:
die Liebe zu ihrem Verein und die Hoffnung auf eine bessere Zukunft.
Also nichts für ungut und weiterhin viel Spass beim Lesen!
untouchable schrieb: Was soll die Eintracht tun? Wie geht es jetzt weiter? Wie kriegen wir das wieder hin?
Ich konstatiere, nach 5050+ threads haben wir das leider noch nicht hingekriegt. Caio kommt ueber sporadische Einsaetze immer noch nicht hinaus (es sei denn, die Bundesliga besteht aus 17 Cottbussen). Bei jedem Fehlpass wird von den Funkelschreinbesitzern mit dem erhobenen Zeigefinger auf ihn gezeigt: "Ha siehste! Der is auch net de Messias!" und bei bei jeder falschen Bewegung "Hat doch de Funkel recht! Mit der Einstellung reichts noch nette mal fuer die bolivianische Kreisklass". Ich kann bis jetzt, von aussen jedenfalls, keine Verbesserung im Umgang mit der Personalie Caio erkennen.
Liegt vielleicht aber auch daran, dass Caio im Umgang mit seinem Arbeitsplatz keine Verbesserungen erkennen lässt. Er bietet sich noch immer nicht im Training an, jetzt kommt er auch noch zu spät zu Training. Wenn er meint, er könne sich das alles leisten, weil er so talentiert ist, ok. Dann soll er das aber auch bitte zeigen. Aber er hat doch bisher in fast jedem (Kurz-)Einsatz bewiesen dass er eben (zumindest in der BL) nicht so überragend ist, wie es die YouTube Videos gezeigt haben.
Dann scheint Funkel es fast geschafft zu haben
Nee, das war eines der wenigen Dinge, was Caio selbst ohne Hilfe hinbekommen hat ...
nicole1611983 schrieb: Liegt vielleicht aber auch daran, dass Caio im Umgang mit seinem Arbeitsplatz keine Verbesserungen erkennen lässt. Er bietet sich noch immer nicht im Training an, jetzt kommt er auch noch zu spät zu Training. Wenn er meint, er könne sich das alles leisten, weil er so talentiert ist, ok. Dann soll er das aber auch bitte zeigen. Aber er hat doch bisher in fast jedem (Kurz-)Einsatz bewiesen dass er eben (zumindest in der BL) nicht so überragend ist, wie es die YouTube Videos gezeigt haben.
MrBoccia schrieb: Siehste, genau wegen solch polemischer und falscher und paranoider Beiträge gehts hier seit Wochen und Monaten immer nur um die gleiche Scheisse.
Interessanterweise sind die, die Caio kritisch betrachten, erfreut darüber, wenn er mal was gutes zeigt; während die, die FF kritisch betrachten, noch mehr im Dreck wühlen, wenns mal besser läuft.
Mit anderen Worten ist Caio entweder ein lernresistenter Fussballlegastheniker und/oder Fridolin/EF AG nicht im Stande ihm deren Ansichten und Auffassungen zu vermitteln?
Adlerkappe schrieb: Fakt ist, dass wir zurücklagen und man Caio gestern hätte bringen müssen.
Warum?
hmm propain, warum wechseln 95% der Trainer bei Rückstand offensive tendenziell kreative Kräfte ein und um einen Vorsprung zu halten eher defensive " zerstörer"
warum nur machen die das alle ???
Warum nur wusste ich a) das von der Kapp nix kommt und b) das keine vernünftige Begründung kommt warum man ausgerechnet Caio bringen soll der bis jetzt noch nicht wirklich was gerissen hat.
Ich muß da propain Recht geben - unser Topjoker Mahdavikia hat uns im Schlußspurt so manches Spieles wichtige Punkte gerettet... Vor allem seine Treffsicherheit ist unübertroffen...
Alexsge22 schrieb: In unserer Regionalzeitung sagt FF auf die Nachfrage zu Caio: "In einem solchen Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen."
Ich persönlich fühle mich so langsam veräppelt. Ist Cottbus ein Spiel für Schöngeister und Bayern eins für Kampfsäue???
Gegenfrage: Ist Cottbus ein Spiel für Kampfsäue und Bayern eins für Schöngeister?
Es dürfte doch wohl klar sein das Einwechslungen immer bedingt durch eine gewisse Situation sind, richtig? (Das erklärt nicht immer auch die Wechsel von FF, ich weiß.) Und Bayern sah für mich in diesem Fall eher nach Kampfspiel aus als das Spiel gegen Energie. Und irgendwo kann ich FF dann da sogar verstehen das er Ciao nicht gegen die Bayern eingewechselt hat. Ein Mehdi war da sinnvoller, denn der geht zumindest auch in Zweikämpfe die mal weh tun. Solche Zweikämpfe habe ich bei Ciao bisher nicht gesehen. Ja, er hatte auch nicht viele Chance dies zu beweisen, bla bla bla. Aber sein Defensivverhalten dürfte wohl jedem aufgefallen sein. Obwohl das gegen Cottbus sogar für seine Verhältnisse echt gut war. Anderseits stellt sich die Frage, ist ein Ljubicic dann eine bessere Alternative gegen die Bayern? In Cottbus eher schwach. Gut, nun kann man FF natürlich dafür loben einen jungen Spieler die Chance zu geben sich zu zeigen und zu entwicklen. Die Chance kann man aber auch Ciao einräumen. Aber FF wird sich gedacht haben, der Kreso wird zumindest auch was für die Defensive tun.
Fazit: Kann die Einwechslungen nachvollziehen, man hätte es aber auch anders machen können.
Alexsge22 schrieb: In unserer Regionalzeitung sagt FF auf die Nachfrage zu Caio: "In einem solchen Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen."
Ich persönlich fühle mich so langsam veräppelt. Ist Cottbus ein Spiel für Schöngeister und Bayern eins für Kampfsäue???
Gegenfrage: Ist Cottbus ein Spiel für Kampfsäue und Bayern eins für Schöngeister?
Es dürfte doch wohl klar sein das Einwechslungen immer bedingt durch eine gewisse Situation sind, richtig? (Das erklärt nicht immer auch die Wechsel von FF, ich weiß.) Und Bayern sah für mich in diesem Fall eher nach Kampfspiel aus als das Spiel gegen Energie. Und irgendwo kann ich FF dann da sogar verstehen das er Ciao nicht gegen die Bayern eingewechselt hat. Ein Mehdi war da sinnvoller, denn der geht zumindest auch in Zweikämpfe die mal weh tun. Solche Zweikämpfe habe ich bei Ciao bisher nicht gesehen. Ja, er hatte auch nicht viele Chance dies zu beweisen, bla bla bla. Aber sein Defensivverhalten dürfte wohl jedem aufgefallen sein. Obwohl das gegen Cottbus sogar für seine Verhältnisse echt gut war. Anderseits stellt sich die Frage, ist ein Ljubicic dann eine bessere Alternative gegen die Bayern? In Cottbus eher schwach. Gut, nun kann man FF natürlich dafür loben einen jungen Spieler die Chance zu geben sich zu zeigen und zu entwicklen. Die Chance kann man aber auch Ciao einräumen. Aber FF wird sich gedacht haben, der Kreso wird zumindest auch was für die Defensive tun.
Fazit: Kann die Einwechslungen nachvollziehen, man hätte es aber auch anders machen können.
Genau das ist wohl der Punkt, den man hinterfragen kann. Er hat Kreso einfach mal reingeschmissen und hat was probiert. Ist fehlgeschlagen. Jetzt kann er von mir aus Caio das nächste Mal einwechseln.
Ansonsten ist die Caio-Diskussion eh etwas ausgeleiert.
Wenn ich in einer Schreinerei arbeite und die wenigsten Stühle von Montag bis Freitag produziere und dann noch Samstag zu einer Präsentation auf einer Möbelmesse mitgenommen werde, statt einer der fleißigen Mitarbeiter, nur weil ich aufgrund meines Talents und meiner Voraussetzungen und dem größeren Fachwissen der beste Schreiner im Betrieb bin und vllt statt 45 Stühle 50 Stühle verkaufe, wie fühlt man sich dann als einer der anderen Mitarbeiter?
der Witz ist doch, dass sich wegen der verletztenliste und der Leistungen von Toski caio fast schon von alleine aufstellt....
wenn es nach " defensivarbeit " geht dürften Toski, Libero, und letzlich sogar Korkmaz auch nicht spielen..
würde Toski und Liebero mal draussen lassen und caio bringen, hiner Fenin der Zentral spielen sollte. dazu steini und Korkmaz über aussen - da könnt schon was gehen
Leider leider ist Spycher nicht zu ersetzten, höchstens durch Steinhöfer aber der würde dann über aiussen fehlen..
Mit anderen Worten ist Caio entweder ein lernresistenter Fussballlegastheniker und/oder Fridolin/EF AG nicht im Stande ihm deren Ansichten und Auffassungen zu vermitteln?
Vielleicht stimmt ja sogar beides, was die mittelfristigen Perspektiven nicht gerade rosiger erscheinen lässt.
"Kraftakt statt Fußball-Kunst – viel anders als im Bayern-Spiel dürfte es die nächsten Wochen kaum laufen. «Wir können keine spielerischen Akzente setzen, dafür haben wir zu viele Verletzte. Aber die Spieler, die auf dem Platz stehen, werden sich zerreißen», versprach Funkel. Die kreative Leerstelle scheint derzeit Caio kaum füllen zu können. Der Brasilianer, in Cottbus mit mehr Schatten als Licht, blieb gegen die Bayern auf der Bank. «In so einem Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen», erklärte Funkel."
So die FNP. Allgemein merkt man m.E. die Zweiseitigkeit mit der Caio betrachtet werden kann auch in der Berichterstattung. Der Premiere Kommentator meinte gegen Cottbus, dass Caio Licht und Schatten hatte. Der Kommentator der Zusammenfassungen auf Premiere sprach von einer "guten Leistung des Brasilianers". Die FR attestierte ihm Durchschnitt und die FNP, allen voran Peppi Schmitt, obwohl der für das Obige nicht verantwortlich zeichnet, kritisieren ihn in aller Regel.
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
Was genau lässt Dich glauben, dass Caio diese Rolle erfüllen kann?
Alexsge22 schrieb: "Kraftakt statt Fußball-Kunst – viel anders als im Bayern-Spiel dürfte es die nächsten Wochen kaum laufen. «Wir können keine spielerischen Akzente setzen, dafür haben wir zu viele Verletzte. Aber die Spieler, die auf dem Platz stehen, werden sich zerreißen», versprach Funkel. Die kreative Leerstelle scheint derzeit Caio kaum füllen zu können. Der Brasilianer, in Cottbus mit mehr Schatten als Licht, blieb gegen die Bayern auf der Bank. «In so einem Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen», erklärte Funkel."
So die FNP. Allgemein merkt man m.E. die Zweiseitigkeit mit der Caio betrachtet werden kann auch in der Berichterstattung. Der Premiere Kommentator meinte gegen Cottbus, dass Caio Licht und Schatten hatte. Der Kommentator der Zusammenfassungen auf Premiere sprach von einer "guten Leistung des Brasilianers". Die FR attestierte ihm Durchschnitt und die FNP, allen voran Peppi Schmitt, obwohl der für das Obige nicht verantwortlich zeichnet, kritisieren ihn in aller Regel.
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
richtig .. dazu passt auch folgendes :
Ümit Korkmaz: Versuchte immer wieder, offensive Akzente zu setzen. Unermüdlich und wuselig. Aber auch sehr naiv und blauäugig. Dribbelte immer wieder in zwei, drei Mann hinein, verlor fast alle Bälle. Mit einigen Fehlpässen. Im Defensivzweikampf mit großen Mängeln. Tauchte im zweiten Durchgang total ab.
caio hat unser spiel bisher immer mit leben gefüllt und ich bin sicher, dass es auch gegen gladbach wieder zu einem einsatz kommen wird. wichtig wäre mal, dass er mal ne entscheidende bude macht, damit der druck auf ff so groß wird, dass er nicht mehr an ihm vorbei kommt...
Alexsge22 schrieb: "Kraftakt statt Fußball-Kunst – viel anders als im Bayern-Spiel dürfte es die nächsten Wochen kaum laufen. «Wir können keine spielerischen Akzente setzen, dafür haben wir zu viele Verletzte. Aber die Spieler, die auf dem Platz stehen, werden sich zerreißen», versprach Funkel. Die kreative Leerstelle scheint derzeit Caio kaum füllen zu können. Der Brasilianer, in Cottbus mit mehr Schatten als Licht, blieb gegen die Bayern auf der Bank. «In so einem Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen», erklärte Funkel."
So die FNP. Allgemein merkt man m.E. die Zweiseitigkeit mit der Caio betrachtet werden kann auch in der Berichterstattung. Der Premiere Kommentator meinte gegen Cottbus, dass Caio Licht und Schatten hatte. Der Kommentator der Zusammenfassungen auf Premiere sprach von einer "guten Leistung des Brasilianers". Die FR attestierte ihm Durchschnitt und die FNP, allen voran Peppi Schmitt, obwohl der für das Obige nicht verantwortlich zeichnet, kritisieren ihn in aller Regel.
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
richtig .. dazu passt auch folgendes :
Ümit Korkmaz: Versuchte immer wieder, offensive Akzente zu setzen. Unermüdlich und wuselig. Aber auch sehr naiv und blauäugig. Dribbelte immer wieder in zwei, drei Mann hinein, verlor fast alle Bälle. Mit einigen Fehlpässen. Im Defensivzweikampf mit großen Mängeln. Tauchte im zweiten Durchgang total ab.
Stimmt - Korkmaz war noch nicht so doll wie erhofft. Aber seit wann darf er erst mit der Mannschaft nach seiner langen Verletzung trainieren?
Aber Caio war ja auch verletzt - ist kopfüber in die Käse-Sahne gestürzt ...
Alexsge22 schrieb: "Kraftakt statt Fußball-Kunst – viel anders als im Bayern-Spiel dürfte es die nächsten Wochen kaum laufen. «Wir können keine spielerischen Akzente setzen, dafür haben wir zu viele Verletzte. Aber die Spieler, die auf dem Platz stehen, werden sich zerreißen», versprach Funkel. Die kreative Leerstelle scheint derzeit Caio kaum füllen zu können. Der Brasilianer, in Cottbus mit mehr Schatten als Licht, blieb gegen die Bayern auf der Bank. «In so einem Kampfspiel kann ich ihn nicht gebrauchen», erklärte Funkel."
So die FNP. Allgemein merkt man m.E. die Zweiseitigkeit mit der Caio betrachtet werden kann auch in der Berichterstattung. Der Premiere Kommentator meinte gegen Cottbus, dass Caio Licht und Schatten hatte. Der Kommentator der Zusammenfassungen auf Premiere sprach von einer "guten Leistung des Brasilianers". Die FR attestierte ihm Durchschnitt und die FNP, allen voran Peppi Schmitt, obwohl der für das Obige nicht verantwortlich zeichnet, kritisieren ihn in aller Regel.
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
richtig .. dazu passt auch folgendes :
Ümit Korkmaz: Versuchte immer wieder, offensive Akzente zu setzen. Unermüdlich und wuselig. Aber auch sehr naiv und blauäugig. Dribbelte immer wieder in zwei, drei Mann hinein, verlor fast alle Bälle. Mit einigen Fehlpässen. Im Defensivzweikampf mit großen Mängeln. Tauchte im zweiten Durchgang total ab.
Stimmt - Korkmaz war noch nicht so doll wie erhofft. Aber seit wann darf er erst mit der Mannschaft nach seiner langen Verletzung trainieren?
Aber Caio war ja auch verletzt - ist kopfüber in die Käse-Sahne gestürzt ...
Aber in der Tat interessant
Das ist eigentlich keine schlechte Nachricht für den Sonntag.
nee, aber viertklassige Fußballer.
Depp.
danke für den Tip!
für dich hab ich auch einen, eigentlich sogar mehrere:
http://philo-welt.de/
http://www.literaturforum.de/
http://lel-gd.de/foren/forum_ernaehrung/
http://www.tutorials.de/forum/buchfuehrung-recht-steuer-co/
und einen Hinweis:
du befindest dich hier in einem Fußball-Forum, speziell geht es hier um einen einzelnen Spieler, über den Menschen unterschiedlichster Herkunft, Bildung und Stand diskutieren. Sie haben nur eins (oder EINES) gemeinsam:
die Liebe zu ihrem Verein und die Hoffnung auf eine bessere Zukunft.
Also nichts für ungut und weiterhin viel Spass beim Lesen!
Interessanter Artikel,so wird´s kommen!
Streiche Moravcik,setze Caio!
Funkel lernt´s wohl nie?
Big*acke ,-)
Mit anderen Worten ist Caio entweder ein lernresistenter Fussballlegastheniker und/oder Fridolin/EF AG nicht im Stande ihm deren Ansichten und Auffassungen zu vermitteln?
Ich muß da propain Recht geben - unser Topjoker Mahdavikia hat uns im Schlußspurt so manches Spieles wichtige Punkte gerettet... Vor allem seine Treffsicherheit ist unübertroffen...
Ich persönlich fühle mich so langsam veräppelt. Ist Cottbus ein Spiel für Schöngeister und Bayern eins für Kampfsäue???
Gegenfrage: Ist Cottbus ein Spiel für Kampfsäue und Bayern eins für Schöngeister?
Es dürfte doch wohl klar sein das Einwechslungen immer bedingt durch eine gewisse Situation sind, richtig? (Das erklärt nicht immer auch die Wechsel von FF, ich weiß.) Und Bayern sah für mich in diesem Fall eher nach Kampfspiel aus als das Spiel gegen Energie. Und irgendwo kann ich FF dann da sogar verstehen das er Ciao nicht gegen die Bayern eingewechselt hat. Ein Mehdi war da sinnvoller, denn der geht zumindest auch in Zweikämpfe die mal weh tun. Solche Zweikämpfe habe ich bei Ciao bisher nicht gesehen. Ja, er hatte auch nicht viele Chance dies zu beweisen, bla bla bla. Aber sein Defensivverhalten dürfte wohl jedem aufgefallen sein. Obwohl das gegen Cottbus sogar für seine Verhältnisse echt gut war.
Anderseits stellt sich die Frage, ist ein Ljubicic dann eine bessere Alternative gegen die Bayern? In Cottbus eher schwach. Gut, nun kann man FF natürlich dafür loben einen jungen Spieler die Chance zu geben sich zu zeigen und zu entwicklen. Die Chance kann man aber auch Ciao einräumen. Aber FF wird sich gedacht haben, der Kreso wird zumindest auch was für die Defensive tun.
Fazit: Kann die Einwechslungen nachvollziehen, man hätte es aber auch anders machen können.
Genau das ist wohl der Punkt, den man hinterfragen kann. Er hat Kreso einfach mal reingeschmissen und hat was probiert. Ist fehlgeschlagen. Jetzt kann er von mir aus Caio das nächste Mal einwechseln.
Ansonsten ist die Caio-Diskussion eh etwas ausgeleiert.
Wenn ich in einer Schreinerei arbeite und die wenigsten Stühle von Montag bis Freitag produziere und dann noch Samstag zu einer Präsentation auf einer Möbelmesse mitgenommen werde, statt einer der fleißigen Mitarbeiter, nur weil ich aufgrund meines Talents und meiner Voraussetzungen und dem größeren Fachwissen der beste Schreiner im Betrieb bin und vllt statt 45 Stühle 50 Stühle verkaufe, wie fühlt man sich dann als einer der anderen Mitarbeiter?
Hat alles zwei Seiten der Medaille.
wenn es nach " defensivarbeit " geht dürften Toski, Libero, und letzlich sogar Korkmaz auch nicht spielen..
würde Toski und Liebero mal draussen lassen und caio bringen, hiner Fenin der Zentral spielen sollte. dazu steini und Korkmaz über aussen - da könnt schon was gehen
Leider leider ist Spycher nicht zu ersetzten, höchstens durch Steinhöfer aber der würde dann über aiussen fehlen..
Vielleicht stimmt ja sogar beides, was die mittelfristigen Perspektiven nicht gerade rosiger erscheinen lässt.
So die FNP. Allgemein merkt man m.E. die Zweiseitigkeit mit der Caio betrachtet werden kann auch in der Berichterstattung. Der Premiere Kommentator meinte gegen Cottbus, dass Caio Licht und Schatten hatte. Der Kommentator der Zusammenfassungen auf Premiere sprach von einer "guten Leistung des Brasilianers". Die FR attestierte ihm Durchschnitt und die FNP, allen voran Peppi Schmitt, obwohl der für das Obige nicht verantwortlich zeichnet, kritisieren ihn in aller Regel.
Aber: Wieso kann er die Lücke nicht füllen? Wurde das jemals richtig probiert? Hier sind zwei Spiele von Anfang an, davon eins in der letzten Saison die Diskussionsgrundlage. Unter diesem Hintergrund finde ich die Behauptung der FNP aberwitzig. Wogegen wir sicher behaupten können, dass Toski die Lücke nicht füllen kann, das hat er bewiesen. Was mir gerade so in den Sinn schießt und eigentlich nicht so ganz tum topic passt: Die FR wirft Toski den "Einheitstrab" vor, das stimmt in meinen Augen. Caio hat den sicher auch manchmal drauf, schreibt die FR auch. Aber Funkel wirft dieses Dilemma immer nur Caio vor.. Wieso?
Was genau lässt Dich glauben, dass Caio diese Rolle erfüllen kann?
richtig .. dazu passt auch folgendes :
Ümit Korkmaz: Versuchte immer wieder, offensive Akzente zu setzen. Unermüdlich und wuselig. Aber auch sehr naiv und blauäugig. Dribbelte immer wieder in zwei, drei Mann hinein, verlor fast alle Bälle. Mit einigen Fehlpässen. Im Defensivzweikampf mit großen Mängeln. Tauchte im zweiten Durchgang total ab.
Stimmt - Korkmaz war noch nicht so doll wie erhofft. Aber seit wann darf er erst mit der Mannschaft nach seiner langen Verletzung trainieren?
Aber Caio war ja auch verletzt - ist kopfüber in die Käse-Sahne gestürzt ...
wie witzig.....*würg*
siehst du mit deiner Antwort hast du schon sehr viel gesagt
letzlich würde Caio nach so einer Bewertung die Buli tauglichkeit abgesprochen .
Ihm wird seinen Felleistung vom Sommere nicht verziehen . Ümüt hat nen Bonus.
und offensichtlich lieber verletzungesbedingt nicht trainiert haben, als trainieren ohne Grätschen ?????Aber ich dachte Training wäre so wichtig ??
Nicht falsch verstehen ich will hier Ümüt keinen Vorwurf machen ,es geht nur um die unterschiedliche Bewertung...