>

Caio - wie kriegen wir das wieder hin? Vol II

#
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich werf dir gar nix vor, aber lies doch spaßeshalber nochmal dein eigenes Posting......


ok ich ersetze "so einen" durch "einen". Außerdem hatte ich auch schon lustlose italiener, deutsche und Türken. Die haben alle nix gebracht. Der Brasilianer dagegen konnte kicken wie kein 2ter. Hat aber trotzdem nix gebracht.
#
marcelninho85 schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich werf dir gar nix vor, aber lies doch spaßeshalber nochmal dein eigenes Posting......


ok ich ersetze "so einen" durch "einen". Außerdem hatte ich auch schon lustlose italiener, deutsche und Türken. Die haben alle nix gebracht. Der Brasilianer dagegen konnte kicken wie kein 2ter. Hat aber trotzdem nix gebracht.


So klingt das schon besser.   Womit der Vergleich deines A-Klassenspielers mit Caio hinfällig wäre.
#
2paarSocken schrieb:
AdlerAusBosnien schrieb:
zu geil sind nicknames wie "caio-fan". man man man, hat der caio keine eigene internetseite mit fanforum? hier sollen eintrachtfans posten  ,-)

wär ich an friedhelms oder heriberts stelle, wäre unser edeltechniker, aber bewegungslegastheniker schon längst wieder am zuckerhut. seid froh, dass der friedhelm da ist, der stets an caio glaubt    


Wäre ich FF müßte ich mir die Frage gefallen lassen warum der "Edeltechniker" noch nicht so weit ist wie er es verlangt!!!
Vielleicht hätte er sich bei einem anderen Trainer auch schneller entwickelt ?!
Hat FF keine Homepage für Leute wie Dich ?  


Ich bin nicht nur wegen FF hier, und auch nicht nur wegen Caio wie viele andere. Finds nur lustig was hier seit nem Jahr abgeht... Denn im Gegensatz zu sehr vielen anderen bin ich seit fast 6 Jahren hier angemeldet

Und so Sprüche wie "ein Sieg gegen Hoffenheim wäre ein Schritt in die falsche Richtung, da so wieder Funkels Fehler in den Schatten gestellt werden" können einfach nicht von nem richtigen SGE Fan stammen.
#
@ Mr. Boccia, Marcelninho, teilw. Heinz:

Lassen wir doch mal die Frage der Bundesligatauglichkeit weg. Klammern wir sie aus. Reden wir nur über den Satz:

"Der Caio-Transfer ist ärgerlich."

Der Transfer ist ganz offensichtlich der Grund, warum Caio in Frankfurt spielt. Anders: Ein Transfer, der einen Vertrag mit sich bringt, ist äquivalent mit der Anstellung eines Spielers. Der Satz könnte also auch lauten:

"Dass Caio in Frankfurt angestellt ist, ist ärgerlich."

Nun müssen wir gar nicht bei Opel sein, das lenkt zu stark ab, gehen wir in ein einigermaßen funktionierendes Unternehmen. Der Personalchef, hier nicht nur Vorgesetzter, sondern auch für Schulung und Weiterbildung verantwortlich, verfügt über ca. 30 Angestellte in unterschiedlichen Verantwortungsbereichen; er ist verantwortlich dafür, dass sie ihre Arbeit erfolgreich erledigen.

Dieser Personalchef hat sich - im Einklang mit dem Vorstand und dem Aufsichtsrat - für mehrere Jahre an einen Mitarbeiter gebunden, weil er in ihm das Potential für einen wertvollen, ja entscheidenden Mitarbeiter sah. Der Mitarbeiter zeigt in seinem ersten Jahr die eine oder andere Glanzleistung, bleibt aber unter seinen Erwartungen. Jedoch ist er noch für mehrere Jahre ans Unternehmen gebunden. In einer prekären Situation ist der Mitarbeiter zur Stelle und pitcht z.B. einen kleinen, aber wichtigen Auftrag, der zu einem Folgeauftrag führt. In der Folge zeigt der Mitarbeiter wieder durchschnittliche Leistungen.

Einschub: Für den Mitarbeiter ist der Transfer bzw. die Anstellung auch der Wechsel in einen anderen Kulturkreis, auf einen anderen Kontinent, mit anderem Klima und gestiegenem Erwartungsdruck. Der Mitarbeiter bleibt unter seinen Möglichkeiten. Darüber lässt sich der Personalchef mehrfach öffentlich (bei Messen, Kongressen), negativ über ihn aus. Die Antwort des Mitarbeiters fällt dagegen so aus:

Gerade jetzt, da wir ein schönes Haus gefunden haben in einem ruhigen Viertel. Seit wir dieses Haus haben, ist alles in Ordnung. Anfangs war es schwer mit der anderen Kultur im neuen Land. Aber ich sehe, dass es allmählich aufwärts geht.

Das "allmählich aufwärts gehen" mag sehr allmählich gehen. Aufsichtsrat und Vorstand aber betonen, dass man den Mitarbeiter für einen langen Zeitraum gewinnen konnte. Das Zauberwort heißt Entwicklung und Praxis. Teile des Aufsichtsrates, große Teile der Aktionäre sehen einen sehr direkten Zusammenhang zwischen Entwicklung und Praxis im Falle des Mitarbeiters. Viele gehen davon aus, dass er ein intuitiver Fachmann ist, bei dem zusätzliche Praxis die beste Chane bietet, ihn endlich zu einem Gewinn für das Unternehmen machen.

Zurück zum Lauf der Dinge: Der Mitarbeiter, stets loyal gegenüber dem Unternehmen und insbesondere auch dem Personalchef, der in der Kantine schon mal angesprochen wird, warum er dem Mitarbeiter denn eigentlich keine Praxis gibt... Der Mitarbeiter bleibt ruhig, und in einer prekären Situation stärkt er den Personalchef durch eine überdurchschnittlich gute Leistung, einen lichten Moment. Der entscheidenden Idee. Der Personalchef sieht:

"keinen Auf- oder Abfall

des Mitarbeiters. In der Folge baut der Mitarbeiter eher wieder etwas ab. Mand diskutiert über ihn. Man projiziert Dinge auf ihn. Fakt aber ist, man hat ihm einen Vertrag gegeben, ihm das Vertrauen geschenkt, auch wenn es sich ihm nicht ganz erschließt, wofür eigentlich, wenn es doch in der Praxis so selten die Möglichekti gibt, das Investement zu bestätigten. Tendenziell aber darf man einen leichten Aufwärtstrend erfahren. Ja, der Personalchef hofft sogar, dass

"ihm das Auftrieb gibt".

Da reiben sich manche die Augen und freuen sich, dass der alte Personalchef sich an Zeiten erinnert hat, in denen er selbst noch als Talent galt und sich seine Sporen verdienen muste, in Zeiten, als für ihn der Personalchef ein wichtiger Fixpunkt war, von dem er lernen konnte, dessen Entscheidungen sein Wohl und Weh beeinflussten, dessen Äußerungen für ihn entscheidende Bedeutung haben.

Einige Tage später kommt es anders, als irgendwer im Unternehmen erwartete hätte. Gegenüber dem Journalisten eines Fachmagazins, der sich für den Aufbau des Mitarbeiterstabs interessiert, erklärt der Personalchef, wissend, dass seine Worte abgedruckt werden, dass der Aufsichtsrat, der Vorstand, die Aktionäre - und der Mitarbeiter sie lesen wird:

"Die Anstellung des Mitarbeiters ist ein Ärgernis."
#
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)
#
AdlerAusBosnien schrieb:
2paarSocken schrieb:
AdlerAusBosnien schrieb:
zu geil sind nicknames wie "caio-fan". man man man, hat der caio keine eigene internetseite mit fanforum? hier sollen eintrachtfans posten  ,-)

wär ich an friedhelms oder heriberts stelle, wäre unser edeltechniker, aber bewegungslegastheniker schon längst wieder am zuckerhut. seid froh, dass der friedhelm da ist, der stets an caio glaubt    


Wäre ich FF müßte ich mir die Frage gefallen lassen warum der "Edeltechniker" noch nicht so weit ist wie er es verlangt!!!
Vielleicht hätte er sich bei einem anderen Trainer auch schneller entwickelt ?!
Hat FF keine Homepage für Leute wie Dich ?  


Ich bin nicht nur wegen FF hier, und auch nicht nur wegen Caio wie viele andere. Finds nur lustig was hier seit nem Jahr abgeht... Denn im Gegensatz zu sehr vielen anderen bin ich seit fast 6 Jahren hier angemeldet

Und so Sprüche wie "ein Sieg gegen Hoffenheim wäre ein Schritt in die falsche Richtung, da so wieder Funkels Fehler in den Schatten gestellt werden" können einfach nicht von nem richtigen SGE Fan stammen.


Wie lange du angemeldet bist interessiert mich eigentlich nicht wirklich,ich bin seit über 20 Jahren Fan der SGE,aber gebe dir Recht,es wird immer lächerlicher was einige von sich geben!
....Aber ich hätte gern gleiche Chancen für alle Spieler aber das sehe ich irgendwie nicht !
#
HeinzGründel schrieb:
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.

Außer in dem, was er sagt?
#
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Die entscheidende Frage ist doch, ob dies bedeutet, dass man den Transfer nicht hätte machen sollen oder dass man mehr aus diesem Transfer hätte machen können.

Was denn nun?
#
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Das kann, bitte, nicht Dein Ernst sein. Ich halte Dich für einen der intelligenteren hier.
#
Spreeadler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Das kann, bitte, nicht Dein Ernst sein. Ich halte Dich für einen der intelligenteren hier.


Deswegen ist es ja auch sein Ernst.
#
Spreeadler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Das kann, bitte, nicht Dein Ernst sein. Ich halte Dich für einen der intelligenteren hier.



Wie meinst du das. Das ist nicht meine Interpretation , sondern das was ich eben gehört habe.
#
Vael schrieb:
Spreeadler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Das kann, bitte, nicht Dein Ernst sein. Ich halte Dich für einen der intelligenteren hier.


Deswegen ist es ja auch sein Ernst.  


   
#
WuerzburgerAdler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Die entscheidende Frage ist doch, ob dies bedeutet, dass man den Transfer nicht hätte machen sollen oder dass man mehr aus diesem Transfer hätte machen können.

Was denn nun?




Ich lese daraus, das man sich bewußt ist, das man aus dem Transfer mehr hätte machen können.
#
Du kolportierst es im Sinne der Aufklärung. Herr Durstewitz zitiert Herrn Funkel mit einer unmissverständlichen Demontage. Als Selbstkritik verpackte Demontage. Nun steht aber die Demontage durch deine Aufklärungsarbeit in einem ganz anderen Licht, es ist bloß noch die, wie der Journalist anführt, Selbstkritik, du ergänzt das durch den letzten Satz, um diesen Kontext zu unterstreichen. Lies den Satz doch so, wie er steht, so, wie Durstewitz ihn zitiert! Das ist doch eine unglaubliche Anmaßung!

Ich reibe mir die Augen. Das kann wirklich nicht wahr sein, dass ihr diesen Satz nun falsche Kontextualisierung entschärften wollt! Ich fall' wirklich vom Glauben ab.
#
HeinzGründel schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Die entscheidende Frage ist doch, ob dies bedeutet, dass man den Transfer nicht hätte machen sollen oder dass man mehr aus diesem Transfer hätte machen können.

Was denn nun?




Ich lese daraus, das man sich bewußt ist, das man aus dem Transfer mehr hätte machen können.


Gut. Wenn es so gemeint war, Respekt. Ich schließe daraus das erstere, aber wissen tu ichs nicht.
#
HeinzGründel schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
HeinzGründel schrieb:
So, also das Gespräch ist am Montag geführt worden.
Herr Durstewitz hat allgemein für seinen Artikel über die Transfers der Eintracht recherchiert.
Dabei ist das Gespräch auf Caio gekommen und Herr Funkel hat sich wie zitiert geäußert.
Der Eindruck, dass es sich um eine persönliche Kritik am Spieler Caio handelte vermittelte Herr Funkel in diesem Gespräch nicht.
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.

Deswegen auch der Zusatz" Dieser Kritik stelle ich mich" (also Funkel!)


Die entscheidende Frage ist doch, ob dies bedeutet, dass man den Transfer nicht hätte machen sollen oder dass man mehr aus diesem Transfer hätte machen können.

Was denn nun?




Ich lese daraus, das man sich bewußt ist, das man aus dem Transfer mehr hätte machen können.




Wie bitte?

Der Transfer ist mit Vertragsunterzeichnung abgeschlossen.

Aus dem Transfer etwas machen = Arbeit mit dem Spieler =
Betreuung
Training
Kommunikation
Saisonverlauf

Alles, aber nicht der TRANSFER SELBST! kann die Entwicklung des Spielers beschreiben...

Deinen Goodwill in Ehren, Gründel, wir sprechen doch die gleiche Sprache....
#
HeinzGründel schrieb:
Es sei eher dahin zu verstehen gewesen, dass  man sich an die eigene Nase packe.


Aber da hat Spreeadler doch völlig recht.

Funkel sagt doch, der Transfer sei ärgerlich. Das kann doch nur bedeuten, dass er Caio nicht nur für zu schlecht hält, sondern auch davon ausgeht, dass er es nicht mehr packt. Der Junge hat noch drei Jahre Vertrag, und dann sowas!
Wie Würzburger Adler schon schrieb, selbstkritisch wäre es, wenn er seinen eigenen Umgang mit Caio hinterfragen würde. Aber das fällt ihm ja im Traum nicht ein. Vermutlich kann er über solche Vorwürfe mal wieder "nur lachen".
Die Transfers seiner "absoluten Wunschspieler" Thurk oder Huggel waren natürlich nicht ärgerlich.

Für mich ist das
a) eine absolute Unverschämtheit Caio gegenüber
b) der Versuch, sein (Funkels) Versagen auf Hölzenbein abzuwälzen,
denn schließlich war ja nur der Transfer ärgerlich. Dass Funkel im darauffolgenden Jahr es nicht geschafft hat, aus Caio einen Bundesligaspieler zu machen, erwähnt er nicht.
#
Ich: Der Kauf meines Rasenmähers ist ein Ärgernis!
Meine Freundin: Was denn mit dem Rasenmäher los?
Ich: Das ist eine Selbstkritik.
Sie: Also ist der Rasenmäher scheiße?
Ich: Nein
Sie: Wieso ist der Kauf dann ein Ärgernis?
Ich: Ich will das als Selbstkritik verstanden wissen.
Sie: (wortlos, kopfschüttelnd ab.)
#
Transfer = pars pro toto
#
Ich kolportiere gar nichts.

Ich habe telefoniert und habe euch den Inhalt des Telefonates mitgeteilt.

Mir erscheint der Inhalt nachvollziehbar. Auch aus dem Kontext heraus.


Ich halte es aber durchaus für möglich, dass wir nicht die gleiche Sprache sprechen. Das ist jetzt gar nicht böse gemeint.

Ich denke nur , das ihr aus einer Mücke einen Elefanten macht. Und das denke ich nicht alleine.


Teilen