DeWalli schrieb: Freiburg ist aber auch so schlecht am Ball und mit mega schlechten Ideen, was die jetzt für einen Platz hatten bei Konter und bekommen da nichts zu Stande.
Falscher Thread.
Aber um mal das mal als Anlass zu nehmen, die Berliner spielen soviel besser Fußball und die Freiburger sind doch so deutlich vorne.
Also diese Aussage ist über 28 Spieltage gesehen schon sehr seltsam.
Klar war die Hinrunde murks bei Berlin. Aber das ist die Rückrunde bei Freiburg mehr oder weniger auch so, normal muss die Lücke zu sein und gegen Ende sollte die Hertha eigentlich aufgrund des besseren Fußballs auch höhere Chancen haben. Wenn man seine Chancen aber nicht nutzt, dann lügt die Tabelle auch nicht
Ich habe von Hertha keine 5 guten Spiele in dieser Saison gesehen. Ich glaube und hoffe auch weiterhin, dass die 18. bleiben bis zum Schluss.
Och da bin ich ganz großzügig. Von mir aus dürfen die noch Hannover überholen, dann ist aber auch wirklich gut.
Hertha vergeigt den Klassenerhalt letztlich durch die Vorrunde .Mit 6 Punkten in die Winterpause war dann eine zu grosse Hypothek.
Rein von der Rückrunde mit den Neuzugängen würden die nichts mit dem Abstieg zu tun haben und das sieht man auch auf dem Platz . Beste Abwehr der Rückrunde zusammen mit Schalke und erspielen sich ne Vielzahl von guten Chancen,die nicht einfach aus Zufall entstehen. Aber die Chancenverwertung ist nicht die einer Spitzenmannschaft,sondern eher aus den hinteren Regionen,deswegen wären sie wohl normalerweise ein ganz normales Mittelfeldteam.
Marco72 schrieb: Hertha vergeigt den Klassenerhalt letztlich durch die Vorrunde .Mit 6 Punkten in die Winterpause war dann eine zu grosse Hypothek.
Rein von der Rückrunde mit den Neuzugängen würden die nichts mit dem Abstieg zu tun haben und das sieht man auch auf dem Platz . Beste Abwehr der Rückrunde zusammen mit Schalke und erspielen sich ne Vielzahl von guten Chancen,die nicht einfach aus Zufall entstehen. Aber die Chancenverwertung ist nicht die einer Spitzenmannschaft,sondern eher aus den hinteren Regionen,deswegen wären sie wohl normalerweise ein ganz normales Mittelfeldteam.
Sie wären wohl normalerweise gut, wenn sie in Wirklichkeit nicht so schlecht wären
An wem liegt es eigentlich, wenn die Mannschaft nicht in der Lage ist, ihr eigentliches Leistungsvermögen abzurufen?
Marco72 schrieb: Hertha vergeigt den Klassenerhalt letztlich durch die Vorrunde .Mit 6 Punkten in die Winterpause war dann eine zu grosse Hypothek.
Rein von der Rückrunde mit den Neuzugängen würden die nichts mit dem Abstieg zu tun haben und das sieht man auch auf dem Platz . Beste Abwehr der Rückrunde zusammen mit Schalke und erspielen sich ne Vielzahl von guten Chancen,die nicht einfach aus Zufall entstehen. Aber die Chancenverwertung ist nicht die einer Spitzenmannschaft,sondern eher aus den hinteren Regionen,deswegen wären sie wohl normalerweise ein ganz normales Mittelfeldteam.
Und genau wegen den fett hervorgehobenen Stellen, hoffe ich auf einen Abstieg der Hertha. Der Kader ist ja fast schon vergleichbar mit dem, der letzte Saison um die Meisterschaft mitgespielt hat. Nur die Chancenauswertung war besser, wobei Ramos und Gekas auch schon einige Treffer erzielt haben.
Nochmals zur Abseitsentscheidung. Offensichtlich hat keiner von euch Schlaumeiern die Abseitsregel verstanden. Ich übrigens auch nicht.( mehr)
Aus der FAZ
" und so stellte auch Schiedsrichter-Lehrwart Eugen Strigel nach Ansicht der Fernsehbilder fest, dass Gekas nicht im Abseits gestanden hat . Beim Pass aus der eigenen Hälfte stand Gekas unzweifelhaft im Abseits. Der Assistent hätte Abseits anzeigen müssen, wenn nur der griechische Stürmer in Ballbesitz hätte kommen können. Dem war aber nicht so, deswegen reagierte der Assistent auch nicht, zu Recht. Abseits wäre es auch gewesen, wenn Gekas direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und Santana behindert hätte - aber das machte der Grieche nicht, also kein Abseits. Als Santana dann den Ball spielte, hieß die Frage nicht etwa wie Klopp glaubte oder glauben machen wollte: neue Spielsituation oder "fließende Aktion" (denn die gibt es nicht). Nach den Regeln geht es in diesem Fall nur darum, ob der Ball von Pfosten, Latte oder einem gegnerischen Spieler zufällig zu ihm abprallte (dann wäre es Abseits), oder ob Santana nun bewusst ins Spiel eingriff. "Gezielte Aktion" oder "unkontrollierter Abpraller" sagt der Lehrwart dazu - und Santana spielte den Ball gezielt zum Torwart zurück, nur eben fehlerhaft. Dadurch entstand jene neue Spielsituation, in der die vorherige Abseitsposition von Gekas keine Rolle mehr spielte. Schiedsrichter Wagner, der im Zuge der Neuordnung des Schiedsrichterwesens bald die Rolle des Lehrwarts von Strigel übernehmen soll, kann diese Szene dann bald seinen Kollegen zur Fortbildung in dieser doch etwas komplizierten Frage vorlegen.
Den Regeln nach ist die Sache im Fall von Gekas zwar eindeutig, aber Spielsituationen bei passivem Abseits bleiben dennoch interpretierbar.
Mir ist das völlig egal, was die schreiben. Die Regel ist kreuzblöd. Wo ist denn da eine neue Spielsituation entstanden? Eben, nirgends. Selber Angriff, kein neuer Versuch, kein neuer Aufbau. Und, ich wiederhole mich: Gekas hätte den Ball von Santana ohne seine vorherige Abseitsposition nicht erreichen können. Also war es abseits.
Was ein Scheintoter wie der Strigel dazu sagt, ist mir worscht. Die Regel ist einfach Schwachsinn.
reggaetyp schrieb: Mir ist das völlig egal, was die schreiben. Die Regel ist kreuzblöd. Wo ist denn da eine neue Spielsituation entstanden? Eben, nirgends. Selber Angriff, kein neuer Versuch, kein neuer Aufbau. Und, ich wiederhole mich: Gekas hätte den Ball von Santana ohne seine vorherige Abseitsposition nicht erreichen können. Also war es abseits.
Was ein Scheintoter wie der Strigel dazu sagt, ist mir worscht. Die Regel ist einfach Schwachsinn.
jep. Für mich war das auch Abseits. Ganz klares noch dazu. Diese scheiss "passives Abseits-Regel" muss dringend überarbeitet werden. Das Klose-Tor gegen uns war auch Abseits - völlig egal, dass Robben nicht eingegriffen hat. Der stand 1 Meter neben dem 2-Tore-Nationalmannschaftsstammspieler, völlig klar, dass der die Verteidigung irritiert hat.
HeinzGründel schrieb: Nochmals zur Abseitsentscheidung. Offensichtlich hat keiner von euch Schlaumeiern die Abseitsregel verstanden. Ich übrigens auch nicht.( mehr)
Aus der FAZ
" Der Assistent hätte Abseits anzeigen müssen, wenn nur der griechische Stürmer in Ballbesitz hätte kommen können. Dem war aber nicht so, deswegen reagierte der Assistent auch nicht, zu Recht.
Das ist schon klasse. Du kannst mit 3 Leuten im Abseits stehen, solange einer der nicht im Abseits steht dran kommen kann, darf der Linienrichter nicht winken. Wenn dann irgendjemand außer den Abseitslern den Fuß oder Kopf dranbekommt sind die drei dann alle nicht mehr im Abseits. Ich bewundere ein bißchen die Linienrichter, daß die das meistens richtig machen.
HeinzGründel schrieb: Schiedsrichter Wagner, der im Zuge der Neuordnung des Schiedsrichterwesens bald die Rolle des Lehrwarts von Strigel übernehmen soll
Der Wagner wird Lehrwart vom Strigel? Dann kapiert der Strigel vielleicht auch mal was.
MrBoccia schrieb: jep. Für mich war das auch Abseits. Ganz klares noch dazu. Diese scheiss "passives Abseits-Regel" muss dringend überarbeitet werden. Das Klose-Tor gegen uns war auch Abseits - völlig egal, dass Robben nicht eingegriffen hat. Der stand 1 Meter neben dem 2-Tore-Nationalmannschaftsstammspieler, völlig klar, dass der die Verteidigung irritiert hat.
zumal der Linienrichter gar nicht so genau sehen konnte, an den der Paß ging, ob Robben oder Klose, aber egal, so war der Sieg noch schöner.
Hilft zwar der Hertha jetzt nicht mehr, aber Respekt an Wagner. Mancher Schiri hätte das Thema mit 'Kein Kommentar' abgenudelt.
Wie auch im Artikel steht, sie müssen ihre Chancen einfach besser nutzen, um noch irgendwie das Wunder zu schaffen. Am Besten direkt am WE gegen die Ziegen damit anfangen.
Wenn es dann trotzdem nicht reicht, find ich es schade wegen FF, aber gut für bzw. gegen die Hertha.
MrBoccia schrieb: jep. Für mich war das auch Abseits. Ganz klares noch dazu. Diese scheiss "passives Abseits-Regel" muss dringend überarbeitet werden. Das Klose-Tor gegen uns war auch Abseits - völlig egal, dass Robben nicht eingegriffen hat. Der stand 1 Meter neben dem 2-Tore-Nationalmannschaftsstammspieler, völlig klar, dass der die Verteidigung irritiert hat.
Es ist aber schon ein Unterschied, ob ein Spieler im Abseits stehend ins Spielgeschehen eingreift oder den Ball passieren lässt. Auch wenn Robben im sog. passiven Abseits stand, er hat nicht direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und wenn unsere Abwehr Miro Klose leier vergisst, kann die Regel nichts dafür.
MrBoccia schrieb: jep. Für mich war das auch Abseits. Ganz klares noch dazu. Diese scheiss "passives Abseits-Regel" muss dringend überarbeitet werden. Das Klose-Tor gegen uns war auch Abseits - völlig egal, dass Robben nicht eingegriffen hat. Der stand 1 Meter neben dem 2-Tore-Nationalmannschaftsstammspieler, völlig klar, dass der die Verteidigung irritiert hat.
Es ist aber schon ein Unterschied, ob ein Spieler im Abseits stehend ins Spielgeschehen eingreift oder den Ball passieren lässt. Auch wenn Robben im sog. passiven Abseits stand, er hat nicht direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und wenn unsere Abwehr Miro Klose leier vergisst, kann die Regel nichts dafür.
Er hat die Abwehrspieler und den Torhüter deutlich irritiert, damit ist er aktiv.
Es ist aber schon ein Unterschied, ob ein Spieler im Abseits stehend ins Spielgeschehen eingreift oder den Ball passieren lässt. Auch wenn Robben im sog. passiven Abseits stand, er hat nicht direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und wenn unsere Abwehr Miro Klose leier vergisst, kann die Regel nichts dafür.
Hast du schon mal selbst Fussball gespielt? Als Abwehrspieler nimmst du in diesem Moment halt den Robben wahr, der im Abseits steht und hakst die Szene innerlich schon ab. Vergleichbar war es, als wir gegen Schalke vom passiven Abseits profitierten, als Altintop da rausgetrabt ist, da bist du als Abwehrspieler relativ machtlos. Für mich gehört diese Schwachsinnsregel abgeschafft.
Jo, das könnte man gerade noch so aktzeptieren
Rein von der Rückrunde mit den Neuzugängen würden die nichts mit dem Abstieg zu tun haben und das sieht man auch auf dem Platz .
Beste Abwehr der Rückrunde zusammen mit Schalke und erspielen sich ne Vielzahl von guten Chancen,die nicht einfach aus Zufall entstehen.
Aber die Chancenverwertung ist nicht die einer Spitzenmannschaft,sondern eher aus den hinteren Regionen,deswegen wären sie wohl normalerweise ein ganz normales Mittelfeldteam.
Sie wären wohl normalerweise gut, wenn sie in Wirklichkeit nicht so schlecht wären
An wem liegt es eigentlich, wenn die Mannschaft nicht in der Lage ist, ihr eigentliches Leistungsvermögen abzurufen?
tobago
Fukel raus, ganz klar.
Dann lade ich Marco auf ein Bier ein und erzähle ihm, dass ich ihn die ganze Zeit nur hochgenommen habe
tobago
Und genau wegen den fett hervorgehobenen Stellen, hoffe ich auf einen Abstieg der Hertha. Der Kader ist ja fast schon vergleichbar mit dem, der letzte Saison um die Meisterschaft mitgespielt hat. Nur die Chancenauswertung war besser, wobei Ramos und Gekas auch schon einige Treffer erzielt haben.
Das gute ist, dass ihnen die Spiele davonlaufen.
Aus der FAZ
" und so stellte auch Schiedsrichter-Lehrwart Eugen Strigel nach Ansicht der Fernsehbilder fest, dass Gekas nicht im Abseits gestanden hat .
Beim Pass aus der eigenen Hälfte stand Gekas unzweifelhaft im Abseits. Der Assistent hätte Abseits anzeigen müssen, wenn nur der griechische Stürmer in Ballbesitz hätte kommen können. Dem war aber nicht so, deswegen reagierte der Assistent auch nicht, zu Recht. Abseits wäre es auch gewesen, wenn Gekas direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und Santana behindert hätte - aber das machte der Grieche nicht, also kein Abseits. Als Santana dann den Ball spielte, hieß die Frage nicht etwa wie Klopp glaubte oder glauben machen wollte: neue Spielsituation oder "fließende Aktion" (denn die gibt es nicht). Nach den Regeln geht es in diesem Fall nur darum, ob der Ball von Pfosten, Latte oder einem gegnerischen Spieler zufällig zu ihm abprallte (dann wäre es Abseits), oder ob Santana nun bewusst ins Spiel eingriff. "Gezielte Aktion" oder "unkontrollierter Abpraller" sagt der Lehrwart dazu - und Santana spielte den Ball gezielt zum Torwart zurück, nur eben fehlerhaft. Dadurch entstand jene neue Spielsituation, in der die vorherige Abseitsposition von Gekas keine Rolle mehr spielte. Schiedsrichter Wagner, der im Zuge der Neuordnung des Schiedsrichterwesens bald die Rolle des Lehrwarts von Strigel übernehmen soll, kann diese Szene dann bald seinen Kollegen zur Fortbildung in dieser doch etwas komplizierten Frage vorlegen.
Den Regeln nach ist die Sache im Fall von Gekas zwar eindeutig, aber Spielsituationen bei passivem Abseits bleiben dennoch interpretierbar.
Und, ich wiederhole mich: Gekas hätte den Ball von Santana ohne seine vorherige Abseitsposition nicht erreichen können. Also war es abseits.
Was ein Scheintoter wie der Strigel dazu sagt, ist mir worscht.
Die Regel ist einfach Schwachsinn.
Das ist überhaupt der springende Punkt.
Absolut.
Keine Angst, wenn ich Hertha hinter mir habe, Wechsel ich zu Gladbach.
Dann wird dort aufgeräumt.
Das ist schon klasse. Du kannst mit 3 Leuten im Abseits stehen, solange einer der nicht im Abseits steht dran kommen kann, darf der Linienrichter nicht winken. Wenn dann irgendjemand außer den Abseitslern den Fuß oder Kopf dranbekommt sind die drei dann alle nicht mehr im Abseits.
Ich bewundere ein bißchen die Linienrichter, daß die das meistens richtig machen.
Der Wagner wird Lehrwart vom Strigel?
Dann kapiert der Strigel vielleicht auch mal was.
zumal der Linienrichter gar nicht so genau sehen konnte, an den der Paß ging, ob Robben oder Klose,
aber egal, so war der Sieg noch schöner.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/523004/artikel_Wagner_Er-gibt-seinen-Fehler-zu.html
Hilft zwar der Hertha jetzt nicht mehr, aber Respekt an Wagner. Mancher Schiri hätte das Thema mit 'Kein Kommentar' abgenudelt.
Wie auch im Artikel steht, sie müssen ihre Chancen einfach besser nutzen, um noch irgendwie das Wunder zu schaffen. Am Besten direkt am WE gegen die Ziegen damit anfangen.
Wenn es dann trotzdem nicht reicht, find ich es schade wegen FF, aber gut für bzw. gegen die Hertha.
Es ist aber schon ein Unterschied, ob ein Spieler im Abseits stehend ins Spielgeschehen eingreift oder den Ball passieren lässt. Auch wenn Robben im sog. passiven Abseits stand, er hat nicht direkt ins Spielgeschehen eingegriffen und wenn unsere Abwehr Miro Klose leier vergisst, kann die Regel nichts dafür.
Er hat die Abwehrspieler und den Torhüter deutlich irritiert, damit ist er aktiv.
Hast du schon mal selbst Fussball gespielt? Als Abwehrspieler nimmst du in diesem Moment halt den Robben wahr, der im Abseits steht und hakst die Szene innerlich schon ab. Vergleichbar war es, als wir gegen Schalke vom passiven Abseits profitierten, als Altintop da rausgetrabt ist, da bist du als Abwehrspieler relativ machtlos. Für mich gehört diese Schwachsinnsregel abgeschafft.