Die "öffentliche Hand" mit ihren Staatsunternehmen hat die Rettung der Eintracht 2002 allerdings nicht alleine zur Zufriedenstellung der Fans (und Wähler...) betrieben, sondern auch überlegt, was sie ansonsten nach der WM 2006 denn mit der Investitionsruine Waldstadion - erbaut aus öffentlichen Geldern - anfangen soll. Dort wo kein Profifussball mehr stattfindet, braucht man auch kein 50.000 Mann-Stadion. Also hat man die Eintracht am Leben erhalten, damit alle 14 Tage ein Spiel der Profiklassen im Stadion stattfinden kann. Diese Rechnung ist für die öffentliche Hand voll und ganz aufgegangen, die Eintracht bezahlt jedes Jahr so viel Stadionmiete, wie sonst kein Verein in Deutschland. Die "Rettungsbeiträge" sind bereits x-fach wieder zurückgeflossen an die öffentliche Hand.
Das darf man gerne mal erwähnen und das auch mehrfach.
Back on topic: Eintracht Frankfurt, Eintracht Braunschweig oder andere zeigen, dass man auch aus einer Phase der jahrelangen Misswirtschaft wieder rauskommt. Das wünsche ich auch Duisburg von Herzen. Aber in aller Regel klappt das erst, nachdem der Karren so stark an die Wand gefahren wurde, dass die Fans bereit sind, den langen und harten Weg des grundsoliden Wiederaufbaus in kleinen Schrittchen zu akzeptieren.
Und die Führungsriege ausgetauscht wird. Unter Ohms & Co. wären wir immer noch im Schlamassel. Es ist der Verdienst einer grundsoliden betriebswirtschaftlichen Führung, wie vor allem durch Bruchhagen und Pröckl, dass die Eintracht finanziell wieder auf festen Beinen steht.
Die "öffentliche Hand" mit ihren Staatsunternehmen hat die Rettung der Eintracht 2002 allerdings nicht alleine zur Zufriedenstellung der Fans (und Wähler...) betrieben, sondern auch überlegt, was sie ansonsten nach der WM 2006 denn mit der Investitionsruine Waldstadion - erbaut aus öffentlichen Geldern - anfangen soll. Dort wo kein Profifussball mehr stattfindet, braucht man auch kein 50.000 Mann-Stadion. Also hat man die Eintracht am Leben erhalten, damit alle 14 Tage ein Spiel der Profiklassen im Stadion stattfinden kann. Diese Rechnung ist für die öffentliche Hand voll und ganz aufgegangen, die Eintracht bezahlt jedes Jahr so viel Stadionmiete, wie sonst kein Verein in Deutschland. Die "Rettungsbeiträge" sind bereits x-fach wieder zurückgeflossen an die öffentliche Hand.
Das darf man gerne mal erwähnen und das auch mehrfach.
So ist es und die ominöse Bürgschaft wurde auch nicht in Anspruch genommen, im Gegenteil, die hat vermutlich auch Geld gekostet. Fraport jedenfalls hat eine mehr als vernünftige Gegenleistung für das Trikotsponsering bekommen. Mag sein, dass 2002 die Unterstützung der öffentlichen Hand da war, aber das wurde inzwischen mehr als zurückgezahlt.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb: Und die Führungsriege ausgetauscht wird.
Selbstverständlich. Deshalb ist es ja z.B. so ärgerlich für mich, dass bei Alemannia Aachen der verbliebene Rest-Vorstand so an seinen Stühlen klebt und sich auf den Standpunkt stellt: "Wir sind für zwei Jahre gewählt, dann macht halt nach dem erzwungenen Abgang des alten Präsidenten einer von uns als geschäftsführender Präsident einfach weiter mit dem Gemauschel." Ärgerlich ist das vor allem als Aachener Bürger. Denn die Stadt kriegt's einfach nicht hin, denen zu sagen: "Ihr habt uns x-mal beschissen und belogen, ihr kriegt keinen müden Euro mehr, bevor ihr euren Laden nicht einmal gründlich aufgeräumt habt und alle, wirklich alle, die Dreck am Stecken haben, aus ihren Ämtern entfernt habt."
Stattdessen werden lieber städtische Gebühren erhöht und Zuschüsse für Vereine gekürzt. Genau das gleiche ist in Köln beim FC zu beobachten. DAS kotzt mich am meisten an bei der immer wiederkehrenden Diskussion, ob irgendeine Stadt (oder ein Bundesland oder ein (teil-)öffentliches Unternehmen wie Energieversorger oder Verkehrsbetriebe) irgendeinem komplett heruntergewirtschafteten Verein wieder aus dem Schlamassel helfen sollen. Wenn überhaupt, dann bitte nur bei komplett ausgewechseltem Führungspersonal und schonungsloser Aufarbeitung der Vergangenheit.
Mal schauen, was hier in AC die ganzen staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen wegen Betrug und Insolvenzverschleppung bringen. Da besteht zumindest Hoffnung, dass die Klüngelei und politische Verfilzung nicht bis zur Staatsanwaltschaft reicht. Bis zum Finanzamt reichte sie; die hätten vor Jahren eigentlich schon von Amts wegen Insolvenzantrag gegen die Alemannia stellen müssen, was aber wohl auf politischen Druck hin unterblieben ist.
Bart_des_Amanatidis schrieb: Aber Schalke darf mit 170 Mio Schulden fröhlich weitermachen oder wie...
Der MSV tut mir leid, ich hoffe die packen es noch irgendwie.
Da hat es der MSV wohl versäumt seine Schulden in irgendeine Catering-/ Security-/ Eventmanagementfirma (oder was auch immer) zu verlagern. Demnach ist die Fußballabteilung von Schalke auch nicht verschuldet
Bibo0815 schrieb: Der Jogi weiss schon, wie er die Schwaben drin behält. Shice DFB. Wenn es ne Spendenaktion geben sollte, her mit dem Link!!!
Ich hoffe der MSV packt das noch
Was Du für einen Shice schreibst ist unglaublich.
Wer parkt denn die ganzen Spätzles beim DFB (Flick, Dutt und wie sie alle heißen)??? Im Übrigen schreibe ich das was ich denke und das lass ich mir von dir nicht verbieten!
Ich würde mich an Deiner Stelle nicht so in einem öffentlichen Forum bloßstellen!
EvilRabbit schrieb: Mal sehen, ob das nicht vielleicht doch eine Milchmädchenrechnung ist. Auf den ersten Blick wirkt es ja logisch, allerdings bin ich gespannt ob das dann wirklich so kommt. Dass die Lilien davon profitieren dürften ist sicher nicht unwahrscheinlich, allerdings wäre ich mir nicht zu sicher wie dann die Regionalligen West und Südwest letztlich von der Insolvenz des MSV betroffen wären. Am Ende spielen dann nur 18 Teams im Südwesten oder solche Späße. Zudem muss ja im Westen auch erstmal ein Platz für den MSV geschaffen werden wenn ich mich nicht irre - hochschicken können sie niemanden, wenn Darmstadt seinen Platz behält.
Dann steigt in der RL West ggf. eine Mannschaft mehr ab. Wenn Darmstadt, Oxxenbach und Stuttgart aus der 3. Liga abgestiegen wären, hätte sich ja in der RL Südwest auch die Anzahl der Absteiger erhöht.
Mexikoadler schrieb: Ich hoffe echt, dass ihr noch gerettet werdet. Aber egal wo, wir stehen zu euch, und auch in Liga 4 werd ich mir das ein oder andere Spiel von euch ansehen. Eintracht und der MSV - shice Fortuna!!!!
Was hat denn jetzt die Fortuna damit zu tun?
Er kommt aus Düsseldorf und magh sie nicht... Aber hauptsache mal wieder was kommentiert. Such dir ein Real Life
eben, ist einer der vielen gemeinsamen Nenner, die ich mit dem MSV habe. Bin immer mal wieder auf MSV-Spielen, und Shice Fortuna wird da ähnlich oft skandiert wie bei uns. Es ging um eine Solidaritätsäusserung von mir zum MSV. Galt das mit dem Real Life mir oder Basaltkopp?!?!?!
Bart_des_Amanatidis schrieb: Aber Schalke darf mit 170 Mio Schulden fröhlich weitermachen oder wie...
Der MSV tut mir leid, ich hoffe die packen es noch irgendwie.
Da hat es der MSV wohl versäumt seine Schulden in irgendeine Catering-/ Security-/ Eventmanagementfirma (oder was auch immer) zu verlagern. Demnach ist die Fußballabteilung von Schalke auch nicht verschuldet
Warum glaubt eigentlich jeder, dass der reine "Schuldenstand" mit der Lizenzvergabe irgendetwas zu tun hat?
Warum glaubt eigentlich jeder, dass der reine "Schuldenstand" mit der Lizenzvergabe irgendetwas zu tun hat?
Ich bin mir bewusst, dass es um Liquiditätsnachweis geht und um Bürgschaften usw... Was Schalke/Dortmund/Hertha/HSV usw neben den Plastikklubs da in der Liga betreiben ist Wettbewerbsverzerrung im grossen Stil und das seit Jahren. Es ist das Gleiche worüber sich die Bayern auf internationaler Ebene aufregen.
Schalke zbsp schafft es halt mit legalen Mitteln seine Bilanz zu fälschen wie greg beschrieben hat. Bei der Lizenzvergabe müsste also alles erfasst werden und Auflagen erteilt werden nach dem Motto: "So Schalke in 3 Jahren seit ihr schuldenfrei sonst ab in die Kreisliga". Dann dürfen die mal schön ihr Stadion verkaufen und ihren halben Kader, kein Draxler, Huntelaar usw ...
Ein Verein wie der MSV erhält halt einfach keine Bürgschaft oder nicht genug und darf verrecken während andere weiterhin den Wettbewerb verzerren.
Warum glaubt eigentlich jeder, dass der reine "Schuldenstand" mit der Lizenzvergabe irgendetwas zu tun hat?
Ich bin mir bewusst, dass es um Liquiditätsnachweis geht und um Bürgschaften usw... Was Schalke/Dortmund/Hertha/HSV usw neben den Plastikklubs da in der Liga betreiben ist Wettbewerbsverzerrung im grossen Stil und das seit Jahren. Es ist das Gleiche worüber sich die Bayern auf internationaler Ebene aufregen.
Schalke zbsp schafft es halt mit legalen Mitteln seine Bilanz zu fälschen wie greg beschrieben hat. Bei der Lizenzvergabe müsste also alles erfasst werden und Auflagen erteilt werden nach dem Motto: "So Schalke in 3 Jahren seit ihr schuldenfrei sonst ab in die Kreisliga". Dann dürfen die mal schön ihr Stadion verkaufen und ihren halben Kader, kein Draxler, Huntelaar usw ...
Ein Verein wie der MSV erhält halt einfach keine Bürgschaft oder nicht genug und darf verrecken während andere weiterhin den Wettbewerb verzerren.
Wenn es richtig in den Zeitungen wiedergegeben wurde, hat man sich beim MSV schlichtweg verrechnet oder einfach nur vertan beim Zusammenstellen der Lizenz Unterlagen.
Eine Bürgschaft in Höhe von 360.000 Euro wurde doppelt vom MSV eingerechnet. Für den Betrag hätte Herr Hellmich garantiert auch noch gebürgt, man hatte es aber beim MSV einfach nicht richtig überblickt.
Dazu muss man dann aber auch sagen, dass man bei der Zusammenstellung auch ein wenig Sorgfalt walten lassen muss und nicht einfach alles nach dem Motto "wird schon irgendwie passen" zusammenpackt und abgibt.
Leider ist der MSV seit Jahren in Liga 2 unterwegs. Deshalb kommen nur noch die wahren Fans ins Stadion um diesen Verein zu unterstützen. Machen wir uns nichts vor: Selbst bei uns gehen pro Spieltag locker 5000 Tickets an Eventies drauf. Oder Ausländische Touristen. Nichts das Ich was dagegen habe, denn sie spülen ja somit Geld in die Kasse. Aber wenn man Sportlich über Jahre hinweg gegen Paderborn, Aue oder Ingolstadt spielt ist die Attraktivität der Gegner nicht gegeben. Und auch fehlende Auswärtsfans bringen kein Geld. Selbst bei uns würde ein Schnitt von sagen wir mal 25.000 pro Spieltag zu erwarten sein wenn man 5 Jahre Bundesliga 2 spielen würde.
Rechnet man dies über 4 oder 5 Jahren mit ein könnten locker 2 Mio. Euro somit fehlen. Schade um den Verein. Denn ein Gründungsmitglied der Bundesliga darf nicht untergehen,
duschhaube00 schrieb: Eine Bürgschaft in Höhe von 360.000 Euro wurde doppelt vom MSV eingerechnet.
Quelle?
Wenn's so wäre, dass genau deshalb die Lizenz verpasst wurde, dann kann man sich die Anrufung des ständige Schiedsgerichts auch sparen. Dann war's das.
Geplatzer Transfer wegen kaputtem Faxgerät hatten wir ja schon mal (Köln), aber Absturz um zwei Ligen plus hohe Insolvenzgefahr für den Verein wegen mangelnder Sorgfalt beim Zusammenstellen der Lizenzunterlagen wäre ein neuer Rekord auf der nach oben offenen Dämlichkeitsskala. Das könnte auch noch interessante Diskussionen über Haftungsfragen geben...
Warum glaubt eigentlich jeder, dass der reine "Schuldenstand" mit der Lizenzvergabe irgendetwas zu tun hat?
Ich bin mir bewusst, dass es um Liquiditätsnachweis geht und um Bürgschaften usw... Was Schalke/Dortmund/Hertha/HSV usw neben den Plastikklubs da in der Liga betreiben ist Wettbewerbsverzerrung im grossen Stil und das seit Jahren. Es ist das Gleiche worüber sich die Bayern auf internationaler Ebene aufregen.
Schalke zbsp schafft es halt mit legalen Mitteln seine Bilanz zu fälschen wie greg beschrieben hat. Bei der Lizenzvergabe müsste also alles erfasst werden und Auflagen erteilt werden nach dem Motto: "So Schalke in 3 Jahren seit ihr schuldenfrei sonst ab in die Kreisliga". Dann dürfen die mal schön ihr Stadion verkaufen und ihren halben Kader, kein Draxler, Huntelaar usw ...
Ein Verein wie der MSV erhält halt einfach keine Bürgschaft oder nicht genug und darf verrecken während andere weiterhin den Wettbewerb verzerren.
Sorry, aber das ist doch mal kompletter Schwachsinn! Die DFL geht es einen Scheissdreck an, wie ein Verein im Detail wirtschaftet, solange der Spielbetrieb gesichert ist und alle finanziellen Verpflichtungen vom 01.07. - 30.06. gedeckt sind.
Nach deiner Logik würde übrigens nie wieder irgend ein Verein ein Stadion bauen, weil selbst die Bayern das nicht aus der Portokasse zahlen.
Mit Wettbewerbsverzerrung hat das nicht das geringste zu tun. Natürlich bekommen große Clubs eher Kredite, Bürgschaften etc.
In der Wirtschaft ist das doch genauso. Wenn ein Weltmarktführer wie BASF, Bayer etc. Bürgschaften oder Kredite bräuchte, dann bekommen die auch viel mehr, als der Handwerker von um die Ecke. Das hat aber nichts mit Wettbewerbsverzerrung zu tun.
Am Ende ist Duisburg doch über die eigene Fehleinschätzung gestolpert. Man hatte in den letzten Jahren vor um den Aufstieg mitzuspielen, galt zum Teil als Geheimfavorit und steckte dann eher im Abstiegskampf. Das geht eben auf Dauer nicht gut. Ähnlich war es doch in Aachen auch. Die dachten nach dem Jahr erste Liga auch, dass es schnell wie möglich wieder dort noch gehen müsste.
Bei einem Club, der so viele Jahre Bundesligahistorie aufzuweissen hat wie Duisburg, ist dann natürlich auch der Druck aus dem Umfeld entsprechend stark.
Am Ende hat man sich "treiben lassen", um mal HB zu zitieren, aber ohne die sportlichen Ziele der eltzten Jahre auch nur im Ansatz zu erreichen.
Von daher: Schade für den MSV, den auch ich lieber in der 2.Liga gesehen hätte als Sandhausen, aber am Ende ist das nicht die Schuld der DFL sondern einzig und alleine der Duisburger selbst.
Wurde die Lizenz verweigert weil 360 TSD € fehlen? Oder weil die Bewerbungsunterlagen fehlerhaft waren? Oder beides? Sollte es 'nur' an den fehlenden 360 TSD € liegen, so sollte doch noch was zu machen sein.
Wäre wirklich schade wenn es den MSV erwischen würde. Die Mannschaft ist ja intakt. Das hat man an der guten Rückrunde gesehen.
lahn59 schrieb: Wurde die Lizenz verweigert weil 360 TSD € fehlen? Oder weil die Bewerbungsunterlagen fehlerhaft waren? Oder beides? Sollte es 'nur' an den fehlenden 360 TSD € liegen, so sollte doch noch was zu machen sein.
Wäre wirklich schade wenn es den MSV erwischen würde. Die Mannschaft ist ja intakt. Das hat man an der guten Rückrunde gesehen.
Nein, da ist dann nichts mehr machbar. Es gibt Fristen, die sind bindend und wenn man nicht in der Lage ist, bis dahin vollständige und korrekte Unterlagen herbeizubringen, dann war es das eben. Ansonsten könnte man sich ja mit "versehentlich" doppelt eingereichten Bürgschaften eine Fristverlängerung erschleichen. Man hätte dann noch einige Tage Zeit, um die nötige Bürgschaft zu bekommen und reicht dann halt nachträglich noch die "korrekte" Bürgschaft nach.
Wenn die Meldung mit der doppelten Bürgschaft stimmt, dann geht meiner Ansicht nach wirklich nichts mehr. So leid es mir für dfie Zebras tut.
Das darf man gerne mal erwähnen und das auch mehrfach.
Und die Führungsriege ausgetauscht wird. Unter Ohms & Co. wären wir immer noch im Schlamassel. Es ist der Verdienst einer grundsoliden betriebswirtschaftlichen Führung, wie vor allem durch Bruchhagen und Pröckl, dass die Eintracht finanziell wieder auf festen Beinen steht.
So ist es und die ominöse Bürgschaft wurde auch nicht in Anspruch genommen, im Gegenteil, die hat vermutlich auch Geld gekostet. Fraport jedenfalls hat eine mehr als vernünftige Gegenleistung für das Trikotsponsering bekommen.
Mag sein, dass 2002 die Unterstützung der öffentlichen Hand da war, aber das wurde inzwischen mehr als zurückgezahlt.
Selbstverständlich. Deshalb ist es ja z.B. so ärgerlich für mich, dass bei Alemannia Aachen der verbliebene Rest-Vorstand so an seinen Stühlen klebt und sich auf den Standpunkt stellt: "Wir sind für zwei Jahre gewählt, dann macht halt nach dem erzwungenen Abgang des alten Präsidenten einer von uns als geschäftsführender Präsident einfach weiter mit dem Gemauschel." Ärgerlich ist das vor allem als Aachener Bürger. Denn die Stadt kriegt's einfach nicht hin, denen zu sagen: "Ihr habt uns x-mal beschissen und belogen, ihr kriegt keinen müden Euro mehr, bevor ihr euren Laden nicht einmal gründlich aufgeräumt habt und alle, wirklich alle, die Dreck am Stecken haben, aus ihren Ämtern entfernt habt."
Stattdessen werden lieber städtische Gebühren erhöht und Zuschüsse für Vereine gekürzt. Genau das gleiche ist in Köln beim FC zu beobachten. DAS kotzt mich am meisten an bei der immer wiederkehrenden Diskussion, ob irgendeine Stadt (oder ein Bundesland oder ein (teil-)öffentliches Unternehmen wie Energieversorger oder Verkehrsbetriebe) irgendeinem komplett heruntergewirtschafteten Verein wieder aus dem Schlamassel helfen sollen. Wenn überhaupt, dann bitte nur bei komplett ausgewechseltem Führungspersonal und schonungsloser Aufarbeitung der Vergangenheit.
Mal schauen, was hier in AC die ganzen staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen wegen Betrug und Insolvenzverschleppung bringen. Da besteht zumindest Hoffnung, dass die Klüngelei und politische Verfilzung nicht bis zur Staatsanwaltschaft reicht. Bis zum Finanzamt reichte sie; die hätten vor Jahren eigentlich schon von Amts wegen Insolvenzantrag gegen die Alemannia stellen müssen, was aber wohl auf politischen Druck hin unterblieben ist.
Der MSV tut mir leid, ich hoffe die packen es noch irgendwie.
Da hat es der MSV wohl versäumt seine Schulden in irgendeine Catering-/ Security-/ Eventmanagementfirma (oder was auch immer) zu verlagern. Demnach ist die Fußballabteilung von Schalke auch nicht verschuldet
Ich würde mich an Deiner Stelle nicht so in einem öffentlichen Forum bloßstellen!
Dann steigt in der RL West ggf. eine Mannschaft mehr ab. Wenn Darmstadt, Oxxenbach und Stuttgart aus der 3. Liga abgestiegen wären, hätte sich ja in der RL Südwest auch die Anzahl der Absteiger erhöht.
eben, ist einer der vielen gemeinsamen Nenner, die ich mit dem MSV habe. Bin immer mal wieder auf MSV-Spielen, und Shice Fortuna wird da ähnlich oft skandiert wie bei uns. Es ging um eine Solidaritätsäusserung von mir zum MSV.
Galt das mit dem Real Life mir oder Basaltkopp?!?!?!
Warum glaubt eigentlich jeder, dass der reine "Schuldenstand" mit der Lizenzvergabe irgendetwas zu tun hat?
Ich bin mir bewusst, dass es um Liquiditätsnachweis geht und um Bürgschaften usw... Was Schalke/Dortmund/Hertha/HSV usw neben den Plastikklubs da in der Liga betreiben ist Wettbewerbsverzerrung im grossen Stil und das seit Jahren. Es ist das Gleiche worüber sich die Bayern auf internationaler Ebene aufregen.
Schalke zbsp schafft es halt mit legalen Mitteln seine Bilanz zu fälschen wie greg beschrieben hat. Bei der Lizenzvergabe müsste also alles erfasst werden und Auflagen erteilt werden nach dem Motto: "So Schalke in 3 Jahren seit ihr schuldenfrei sonst ab in die Kreisliga". Dann dürfen die mal schön ihr Stadion verkaufen und ihren halben Kader, kein Draxler, Huntelaar usw ...
Ein Verein wie der MSV erhält halt einfach keine Bürgschaft oder nicht genug und darf verrecken während andere weiterhin den Wettbewerb verzerren.
Wenn es richtig in den Zeitungen wiedergegeben wurde, hat man sich beim MSV schlichtweg verrechnet oder einfach nur vertan beim Zusammenstellen der Lizenz Unterlagen.
Eine Bürgschaft in Höhe von 360.000 Euro wurde doppelt vom MSV eingerechnet.
Für den Betrag hätte Herr Hellmich garantiert auch noch gebürgt, man hatte es aber beim MSV einfach nicht richtig überblickt.
Sehe dass auch so-gelinde gesagt-eine Sauerei. :neutral-face
Rechnet man dies über 4 oder 5 Jahren mit ein könnten locker 2 Mio. Euro somit fehlen. Schade um den Verein. Denn ein Gründungsmitglied der Bundesliga darf nicht untergehen,
Quelle?
Wenn's so wäre, dass genau deshalb die Lizenz verpasst wurde, dann kann man sich die Anrufung des ständige Schiedsgerichts auch sparen. Dann war's das.
Geplatzer Transfer wegen kaputtem Faxgerät hatten wir ja schon mal (Köln), aber Absturz um zwei Ligen plus hohe Insolvenzgefahr für den Verein wegen mangelnder Sorgfalt beim Zusammenstellen der Lizenzunterlagen wäre ein neuer Rekord auf der nach oben offenen Dämlichkeitsskala. Das könnte auch noch interessante Diskussionen über Haftungsfragen geben...
Sorry, aber das ist doch mal kompletter Schwachsinn! Die DFL geht es einen Scheissdreck an, wie ein Verein im Detail wirtschaftet, solange der Spielbetrieb gesichert ist und alle finanziellen Verpflichtungen vom 01.07. - 30.06. gedeckt sind.
Nach deiner Logik würde übrigens nie wieder irgend ein Verein ein Stadion bauen, weil selbst die Bayern das nicht aus der Portokasse zahlen.
Mit Wettbewerbsverzerrung hat das nicht das geringste zu tun. Natürlich bekommen große Clubs eher Kredite, Bürgschaften etc.
In der Wirtschaft ist das doch genauso. Wenn ein Weltmarktführer wie BASF, Bayer etc. Bürgschaften oder Kredite bräuchte, dann bekommen die auch viel mehr, als der Handwerker von um die Ecke. Das hat aber nichts mit Wettbewerbsverzerrung zu tun.
Am Ende ist Duisburg doch über die eigene Fehleinschätzung gestolpert. Man hatte in den letzten Jahren vor um den Aufstieg mitzuspielen, galt zum Teil als Geheimfavorit und steckte dann eher im Abstiegskampf. Das geht eben auf Dauer nicht gut.
Ähnlich war es doch in Aachen auch. Die dachten nach dem Jahr erste Liga auch, dass es schnell wie möglich wieder dort noch gehen müsste.
Bei einem Club, der so viele Jahre Bundesligahistorie aufzuweissen hat wie Duisburg, ist dann natürlich auch der Druck aus dem Umfeld entsprechend stark.
Am Ende hat man sich "treiben lassen", um mal HB zu zitieren, aber ohne die sportlichen Ziele der eltzten Jahre auch nur im Ansatz zu erreichen.
Von daher: Schade für den MSV, den auch ich lieber in der 2.Liga gesehen hätte als Sandhausen, aber am Ende ist das nicht die Schuld der DFL sondern einzig und alleine der Duisburger selbst.
Wäre wirklich schade wenn es den MSV erwischen würde. Die Mannschaft ist ja intakt. Das hat man an der guten Rückrunde gesehen.
Nein, da ist dann nichts mehr machbar. Es gibt Fristen, die sind bindend und wenn man nicht in der Lage ist, bis dahin vollständige und korrekte Unterlagen herbeizubringen, dann war es das eben.
Ansonsten könnte man sich ja mit "versehentlich" doppelt eingereichten Bürgschaften eine Fristverlängerung erschleichen. Man hätte dann noch einige Tage Zeit, um die nötige Bürgschaft zu bekommen und reicht dann halt nachträglich noch die "korrekte" Bürgschaft nach.
Wenn die Meldung mit der doppelten Bürgschaft stimmt, dann geht meiner Ansicht nach wirklich nichts mehr. So leid es mir für dfie Zebras tut.