SemperFi schrieb: Lieber Pedro, eine Frage... Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
Warum denn ich und nicht du ? Ich bin doch bloß Provokateur während du ja..
Aber ein Blick in die Annalen wird aber sogar dir erhellen, daß 04/05 10 Verteidigern ganzen 3 Stürmern, 05/06 9 Verteidigern 4 Stürmern, 06/07 , 07/08 9 Verteidiger und 4 Stürmer und 08/09 waren es dann 9 Verteidiger und 5 Stürmer, als Funkel zur großen Offensive blies..
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
kittel, clark, schwegler, kevin kraus, meier, da muss man halt auch einmal ein bisschen experimentieren. hier werden doch immer unsere jungen gefordert. dann schauen wir halt mal was passiert, sollen sie sich doch mal ausprobieren.
Es ist ja nicht so, daß wir momentan eine große Wahl hätten...
nö, haben wir nicht. es ist aber auch nicht so, dass wir panikattacken bekommen müssten. also, zumindest ich habe keine. ist aber selbstverständlich mentalitätssache.
Wer hat denn vor der Saison hier noch einen zusätzlichen Abwehrspieler gefordert?
Nun, vor der Saison war Bellaid noch nicht ausgeliehen. Als der dann aber ging, äußerte der ein oder andere, hüstl, dann aber doch seine Sorge über die Dicke der IV-Personaldecke.
...und dein Gebabbel war für die Katz:
Maabootsche schrieb: @Bellaid
Ich weiß nicht, ob ich den mit den Rekonvaleszenten Chris und Vasoski in der IV wirklich so schnell wegschicken würde...
beide waren fit ..Chris hat MEGA-Spiele gemacht und Vasi spielte, als ob er nie weg war.
was jetzt passiert ist, ist unplanbar. Keine Bundesligamannschaft hat 4 verletzte IV vom Format Russ,Franz,Vasi,Chris
Es ist doch so, daß wenn 2 von 4 IVs verletzt sind - und da ist die Chance, wenn 2 von denen Chris und Vasoski (der die ersten 10 Spiele übrigens nicht spielte) heißen, leider nicht soo klein - nicht mehr viel, eigentlich nicht mal mehr eine Sperre passieren darf. Daß aber von unseren 4 IV 3 ständig spielen, einer davon halt als DM, konnte ich sicher auch nicht ahnen.
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
SemperFi schrieb: Lieber Pedro, eine Frage... Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
Warum denn ich und nicht du ? Ich bin doch bloß Provokateur während du ja..
Aber ein Blick in die Annalen wird aber sogar dir erhellen, daß 04/05 10 Verteidigern ganzen 3 Stürmern, 05/06 9 Verteidigern 4 Stürmern, 06/07 , 07/08 9 Verteidiger und 4 Stürmer und 08/09 waren es dann 9 Verteidiger und 5 Stürmer, als Funkel zur großen Offensive blies..
Ich habe eine normale Frage gestellt, ich hätte gerne eine normale Antwort.
Und es geht nicht um Chaftars, Petkovics, Mehdis & Co, sondern um die von Dir kritisierte Situation mit den Innenverteidigern.
Ein großes Angebot möglicher Ausßenverteidiger ist nicht nachteilig, aber zur Bewertung der Relationen zwischen Offensivabteilung und Innenverteidigern irrelevant.
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
RV
Und das zu einer Zeit, wo Rinks eingebürgert wurden, um das Niveau der NM zu verbessern.
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
wenn ein geschätzter spieler wie schwegler sein bleiben von der verlängerung skibbes abhängig macht und wir aktuell die beste eintracht seit ewigen zeiten sehen, kann es an skibbe nicht viel zu kritisieren geben.
einen trainer, der in augen aller alles richtig macht, hat es nie gegeben. aber skibbe macht sicher das entscheidende richtig.
und auch wenn ich mir fährmann im tor wünsche und sicher auch gerne einen heller oder fenin öfter und einen altintop seltener sehen würde, gibt es für mich keinen zweifel, dass skibbe der richtige trainer für uns ist.
peter schrieb: da waren allerdings auch einige dabei, die bellaid zuvor für einen riesenflop hielten, der sich nicht einmal in der zweiten frazösischen liga aufdrängen kann.
Wird Bellaid jetzt dein Lieblingsspieler ?
Ach so, hab's gerade nochmal gelesen: "immer der den ihr auspfeift"..
Ich hätte mich jetzt jedenfalls sehr über seinen Auftritt gegen Hanoi gefreut und ihn sicher nicht ausgepfiffen..
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
War jetzt die erste Nationalmannschaftsaufstellung, die ich taktisch mit ihm gefunden habe. Vielleicht gibt es da auch andere, nichtsdestotrotz war der gelernter IV.
Warum hast Du in 4 Jahren FF nicht einmal kritisiert, daß wir mit nur 4 IVs in die Saison gegangen sind? (Einmal warens 5, aber das war zu Vasoskis übelsten Zeiten)
4 waren es aber nur im Jahr nach dem Aufstieg, später und davor eigentlich immer 5, nur wurde Chris dann als Mittelfeldspieler gelistet.
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06 Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski 06/07 Chris, Russ, Sotos, Vasoski 07/08 Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag) 08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher. Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren. Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen. (Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen. Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
War jetzt die erste Nationalmannschaftsaufstellung, die ich taktisch mit ihm gefunden habe. Vielleicht gibt es da auch andere, nichtsdestotrotz war der gelernter IV.
Nochmals, es geht mir einfach um die Frage, warum 4 Jahre es kein Problem war mit einer unzureichend in der Tiefe besetzten IV in eine Saison zu gehen und jetzt so ein großes Thema ist.
Welche Qualitäten ein Rehmer in den 90ern hatte, ist mir dabei egal.
Ich möchte einfach nur wissen, warum es für Pedro 4 Jahre kein Problem und nicht diskussionwürdig war und jetzt ist.
Zumal er ja auch oft nicht an Kritik an den entsprechenden IVs gespart hat, aber dem heutigen Trainer mehr Fehlverhalten vorwirft, als seinem Vorgänger.
Ich glaube, daß dies eine legitime Frage ist. Denn irgendetwas muss ja anders sein und diesen Unterschied zu früher zu kennen, hilft mir vielleicht seine Argumentation besser zu verstehen.
Weil der einzige Unterschied, den ich sehe, ist, daß sich nun zum ersten Mal alle 4 IVs verletzt haben. Was ja damals auch hätte passieren können.
SemperFi schrieb: es geht...um die von Dir kritisierte Situation mit den Innenverteidigern.
Zu keiner Zeit hatte Funkelmehr gelernte Stürmer als Verteidiger im Kader. Es gab unter ihm auch allenfalls genauso viele Stürmer wie Innenverteidiger.
Und jetzt sieh dir deinen Funkelkader gefälligst selbst an und hör auf, blöde Fragen zu stellen, die du vor zwei Jahren noch korrekt selbst beantwortet hättest..
peter schrieb: da waren allerdings auch einige dabei, die bellaid zuvor für einen riesenflop hielten, der sich nicht einmal in der zweiten frazösischen liga aufdrängen kann.
Wird Bellaid jetzt dein Lieblingsspieler ?
Ach so, hab's gerade nochmal gelesen: "immer der den ihr auspfeift"..
Ich hätte mich jetzt jedenfalls sehr über seinen Auftritt gegen Hanoi gefreut und ihn sicher nicht ausgepfiffen..
bellaid wurde, in meiner erinnerung nicht ausgepfiffen, es wurde lediglich, auch hier im forum, sehr laut der kopf geschüttelt bezüglich der verpflichtung, nachdem er die ersten einsätze hatte. das sind zwei völlig verschiedene schuhe verschiedener marken.
ich habe gegen kritik an spielern grundsätzlich nichts. aber es gibt da schon gewaltige unterschiede bezüglich ton und intention.
möglicher weise könnte er uns am sonntag helfen, vielleicht aber auch nicht. konjunktiv ole´. der hilft aber nicht weiter im fußball.
ich finde es ziemlich unredlich von dir an zu deuten, ich hätte bellaid in irgend einer form ausgepfiffen. ich habe lediglich darauf hingewiesen dass es jetzt unter den jenigen, die seine ausleihe begrüßt haben und dies an seiner leistung fest gemacht haben, plötzlich einige gibt, die der meinung sind man habe ihn, mehr oder weniger dann doch, halten müssen.
so schwer zu verstehen ist das doch eigentlich nicht.
peter schrieb: ich habe lediglich darauf hingewiesen dass es jetzt unter den jenigen, die seine ausleihe begrüßt haben und dies an seiner leistung fest gemacht haben, plötzlich einige gibt, die der meinung sind man habe ihn, mehr oder weniger dann doch, halten müssen.
SemperFi schrieb: es geht...um die von Dir kritisierte Situation mit den Innenverteidigern.
Zu keiner Zeit hatte Funkelmehr gelernte Stürmer als Verteidiger im Kader. Es gab unter ihm auch allenfalls genauso viele Stürmer wie Innenverteidiger.
Und jetzt sieh dir deinen Funkelkader gefälligst selbst an und hör auf, blöde Fragen zu stellen, die du vor zwei Jahren noch korrekt selbst beantwortet hättest..
So und inwieweit beeinflußt die Anzahl der Stürmer die Verletzungsanfälligkeit der IVs?
Wir hatten unter FF eine sehr gute Defensivstruktur. Was fehlte war eine entsprechende Auswahl und Qualität in der Offensive. Dies lässt sich ja anhand der Scorer und Törjägerlisten ablesen. Also ist es doch nachvollziehbar im Bereich, wo Schwächen existierten nachzubessern.
Wäre ein Altintop nicht verpflichtet worden, hätte dies ja keinerlei Einfluß auf unsere IV gehabt. Auch ein Abgang von Heller hätte ja keinen neuen IV zu uns gebracht.
Der einzige Effekt (den man meiner Meinung nach berechtigter diskutieren kann) wäre ein geringeres Minus in diesem Jahr gewesen.
peter schrieb: ich habe lediglich darauf hingewiesen dass es jetzt unter den jenigen, die seine ausleihe begrüßt haben und dies an seiner leistung fest gemacht haben, plötzlich einige gibt, die der meinung sind man habe ihn, mehr oder weniger dann doch, halten müssen.
Und welche User sind das ?
in staatsanwalt-stimmung?
die betreffenden personen werden es schon selbst wissen. aber wenn du auf der suche nach fakten bist kannst du dich ja selbst mal durch die letzten jahre des forums durcharbeiten.
Welche Qualitäten ein Rehmer in den 90ern hatte, ist mir dabei egal.
Oh, der spielte das auch noch bei uns: http://www.tagesspiegel.de/sport/marko-rehmer/632976.html meines Wissens wurde er auch dafür geholt. Da stellt sich dann halt -bis auf das Jahr nach dem Aufstieg - die Situation etwas anders da.
Aber Du hast schon recht mit der Misere, selbst in diesen Jahren hätten wir bei 4 Verletzten auch nur einen übrig gehabt, das ist schon ein sehr unglücklich. Wobei halt leider Verletzungen bei Chris und Vasoski gerade aufgrund deren Leidensgeschichte in den letzten Jahren in der Saisonplanung hätten berücksichtigt werden können.
Warum denn ich und nicht du ? Ich bin doch bloß Provokateur während du ja..
Aber ein Blick in die Annalen wird aber sogar dir erhellen, daß 04/05 10 Verteidigern ganzen 3 Stürmern, 05/06 9 Verteidigern 4 Stürmern, 06/07 , 07/08 9 Verteidiger und 4 Stürmer und 08/09 waren es dann 9 Verteidiger und 5 Stürmer, als Funkel zur großen Offensive blies..
Für mich taugliche BuLi IVs:
05/06
Chris, Russ (der war da erst 21), Vasoski
06/07
Chris, Russ, Sotos, Vasoski
07/08
Chris, Sotos, Galindo, Vasoski, Russ (Chris zu Saisonbeginn verletzt, Vasi kurz nach Beginn, Galindos erster Startelf Einsatz am 12. Spieltag)
08/09 Bellaid, Galindo, Vasi, Chris, Russ (Galindo nach Hinrunde weg)
Chris und Vasi waren nie sicher.
Russ am Anfang keineswegs als Stammspieler oder überhaupt als BuLi tauglich sicher (Stichwort U23 Verbannung).
Die einzige Bank unter FF war Sotos in seinen 2 Jahren.
Alle anderen hatten Verletzungen oder es stand gar nicht fest, ob sie es packen können, bzw. es zeighte sich, daß sie es nicht können.
Ein Bellaid kam auf 22 Spiele... allein das ist ein massiver Indikator für fehlende Alternativen.
(Gut, die Heimwehkacke Galindos konnte keiner einkalkulieren, deswegen auch keine Kritik)
Nur sind wir unter FF in Spielzeiten mit einer ähnlich kritischen Personaldecke im Bereich der IV gegangen.
Und es muss die Frage gestattet sein, warum jemand diese Saison die Situatiuon kritisiert, aber über Jahre ähnliche Konstellationen nicht negativ kommentierte.
Zumal wir im Offensivbereich immer viele Alternativen hatten, nicht so hochklassig, aber trotzdem reichlich, vor allem reichlicher, als im Bereich IV.
nö, haben wir nicht. es ist aber auch nicht so, dass wir panikattacken bekommen müssten. also, zumindest ich habe keine. ist aber selbstverständlich mentalitätssache.
ich freue mich auf sonntag und bin guten mutes.
Es ist doch so, daß wenn 2 von 4 IVs verletzt sind - und da ist die Chance, wenn 2 von denen Chris und Vasoski (der die ersten 10 Spiele übrigens nicht spielte) heißen, leider nicht soo klein - nicht mehr viel, eigentlich nicht mal mehr eine Sperre passieren darf.
Daß aber von unseren 4 IV 3 ständig spielen, einer davon halt als DM, konnte ich sicher auch nicht ahnen.
Auf welcher Position spielte Rehmer nochmal in der Nationalmannschaft?
Ich habe eine normale Frage gestellt, ich hätte gerne eine normale Antwort.
Und es geht nicht um Chaftars, Petkovics, Mehdis & Co, sondern um die von Dir kritisierte Situation mit den Innenverteidigern.
Ein großes Angebot möglicher Ausßenverteidiger ist nicht nachteilig, aber zur Bewertung der Relationen zwischen Offensivabteilung und Innenverteidigern irrelevant.
RV
Und das zu einer Zeit, wo Rinks eingebürgert wurden, um das Niveau der NM zu verbessern.
http://www5.transfermarkt.de/de/marko-rehmer/profil/spieler_349.html
einen trainer, der in augen aller alles richtig macht, hat es nie gegeben. aber skibbe macht sicher das entscheidende richtig.
und auch wenn ich mir fährmann im tor wünsche und sicher auch gerne einen heller oder fenin öfter und einen altintop seltener sehen würde, gibt es für mich keinen zweifel, dass skibbe der richtige trainer für uns ist.
Wird Bellaid jetzt dein Lieblingsspieler ?
Ach so, hab's gerade nochmal gelesen: "immer der den ihr auspfeift"..
Ich hätte mich jetzt jedenfalls sehr über seinen Auftritt gegen Hanoi gefreut und ihn sicher nicht ausgepfiffen..
Und?
trotzdem spielte er RV in der NM.
Da können die ne Grafik haben, wo er als Astronaut abgebildet wird.
Seine Hauptposition NM war RV.
Zudem 3 Turnierspiele (nur eines über 90 Minuten und 2 beim Grauen 2000 kein Qualitätsmerkmal sind)
http://www.kicker.de/news/fussball/wm/spielplan/weltmeisterschaft/2002/4/562240/taktische-austellung_deutschland_paraguay.html
War jetzt die erste Nationalmannschaftsaufstellung, die ich taktisch mit ihm gefunden habe. Vielleicht gibt es da auch andere, nichtsdestotrotz war der gelernter IV.
Nochmals, es geht mir einfach um die Frage, warum 4 Jahre es kein Problem war mit einer unzureichend in der Tiefe besetzten IV in eine Saison zu gehen und jetzt so ein großes Thema ist.
Welche Qualitäten ein Rehmer in den 90ern hatte, ist mir dabei egal.
Ich möchte einfach nur wissen, warum es für Pedro 4 Jahre kein Problem und nicht diskussionwürdig war und jetzt ist.
Zumal er ja auch oft nicht an Kritik an den entsprechenden IVs gespart hat, aber dem heutigen Trainer mehr Fehlverhalten vorwirft, als seinem Vorgänger.
Ich glaube, daß dies eine legitime Frage ist.
Denn irgendetwas muss ja anders sein und diesen Unterschied zu früher zu kennen, hilft mir vielleicht seine Argumentation besser zu verstehen.
Weil der einzige Unterschied, den ich sehe, ist, daß sich nun zum ersten Mal alle 4 IVs verletzt haben.
Was ja damals auch hätte passieren können.
Zu keiner Zeit hatte Funkelmehr gelernte Stürmer als Verteidiger im Kader.
Es gab unter ihm auch allenfalls genauso viele Stürmer wie Innenverteidiger.
Und jetzt sieh dir deinen Funkelkader gefälligst selbst an und hör auf, blöde Fragen zu stellen, die du vor zwei Jahren noch korrekt selbst beantwortet hättest..
bellaid wurde, in meiner erinnerung nicht ausgepfiffen, es wurde lediglich, auch hier im forum, sehr laut der kopf geschüttelt bezüglich der verpflichtung, nachdem er die ersten einsätze hatte. das sind zwei völlig verschiedene schuhe verschiedener marken.
ich habe gegen kritik an spielern grundsätzlich nichts. aber es gibt da schon gewaltige unterschiede bezüglich ton und intention.
möglicher weise könnte er uns am sonntag helfen, vielleicht aber auch nicht. konjunktiv ole´. der hilft aber nicht weiter im fußball.
ich finde es ziemlich unredlich von dir an zu deuten, ich hätte bellaid in irgend einer form ausgepfiffen. ich habe lediglich darauf hingewiesen dass es jetzt unter den jenigen, die seine ausleihe begrüßt haben und dies an seiner leistung fest gemacht haben, plötzlich einige gibt, die der meinung sind man habe ihn, mehr oder weniger dann doch, halten müssen.
so schwer zu verstehen ist das doch eigentlich nicht.
Und welche User sind das ?
So und inwieweit beeinflußt die Anzahl der Stürmer die Verletzungsanfälligkeit der IVs?
Wir hatten unter FF eine sehr gute Defensivstruktur.
Was fehlte war eine entsprechende Auswahl und Qualität in der Offensive.
Dies lässt sich ja anhand der Scorer und Törjägerlisten ablesen.
Also ist es doch nachvollziehbar im Bereich, wo Schwächen existierten nachzubessern.
Wäre ein Altintop nicht verpflichtet worden, hätte dies ja keinerlei Einfluß auf unsere IV gehabt.
Auch ein Abgang von Heller hätte ja keinen neuen IV zu uns gebracht.
Der einzige Effekt (den man meiner Meinung nach berechtigter diskutieren kann) wäre ein geringeres Minus in diesem Jahr gewesen.
in staatsanwalt-stimmung?
die betreffenden personen werden es schon selbst wissen. aber wenn du auf der suche nach fakten bist kannst du dich ja selbst mal durch die letzten jahre des forums durcharbeiten.
Oh, der spielte das auch noch bei uns:
http://www.tagesspiegel.de/sport/marko-rehmer/632976.html
meines Wissens wurde er auch dafür geholt.
Da stellt sich dann halt -bis auf das Jahr nach dem Aufstieg - die Situation etwas anders da.
Aber Du hast schon recht mit der Misere, selbst in diesen Jahren hätten wir bei 4 Verletzten auch nur einen übrig gehabt, das ist schon ein sehr unglücklich. Wobei halt leider Verletzungen bei Chris und Vasoski gerade aufgrund deren Leidensgeschichte in den letzten Jahren in der Saisonplanung hätten berücksichtigt werden können.