Brady74
3710
Brady74 schrieb:
Sag ich doch: Naziinnen.
Ich kann lesen, was du schreibst, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Du setzt eine Abkürzung in den Plural und scheinst darin irgendwas lustig zu finden, aber irgendwie kommt der Witz bei keinem an. Aber ich mach mal mit: Schiri:innen.
Lustig, nicht wahr?
Adler_im_Exil schrieb:Brady74 schrieb:
Sag ich doch: Naziinnen.
Ich kann lesen, was du schreibst, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Du setzt eine Abkürzung in den Plural und scheinst darin irgendwas lustig zu finden, aber irgendwie kommt der Witz bei keinem an. Aber ich mach mal mit: Schiri:innen.
Lustig, nicht wahr?
Ich bin nicht fürs lustigsein bekannt.
Wie gesagt, wenn man behauptet bei "Zivilisten" als Plural würde es eh jeder verstehen, dann kann man das bei allem im Plural sagen. Schüler, Architekten, Lehrer usw. Das wäre dann aber ja kein Gendern mehr und es geht doch darum, dass sich alle Menschen in der Sprache wiederfinden.
Wir könnten aber ja mal dazu übergehen im Plural immer die weibliche Form zu nehmen. Also immer Zivilistinnen usw. sagen. Mal sehen, was dann passiert.
Ich finde übrigens, dass das "Aufbauen neuer Wellen von Empörung" eher die Wellen der Gendergegner sind, als die der Genderbefürworter, denn die Gegner empören sich ja in der Regel darüber, dass andere gleichberechtigt werden wollen.
Wir könnten aber ja mal dazu übergehen im Plural immer die weibliche Form zu nehmen. Also immer Zivilistinnen usw. sagen. Mal sehen, was dann passiert.
Ich finde übrigens, dass das "Aufbauen neuer Wellen von Empörung" eher die Wellen der Gendergegner sind, als die der Genderbefürworter, denn die Gegner empören sich ja in der Regel darüber, dass andere gleichberechtigt werden wollen.
Adler_im_Exil schrieb:
Wie gesagt, wenn man behauptet bei "Zivilisten" als Plural würde es eh jeder verstehen, dann kann man das bei allem im Plural sagen. Schüler, Architekten, Lehrer usw. Das wäre dann aber ja kein Gendern mehr und es geht doch darum, dass sich alle Menschen in der Sprache wiederfinden.
Wir könnten aber ja mal dazu übergehen im Plural immer die weibliche Form zu nehmen. Also immer Zivilistinnen usw. sagen. Mal sehen, was dann passiert.
Sag ich doch: Naziinnen.
Brady74 schrieb:
Sag ich doch: Naziinnen.
Ich kann lesen, was du schreibst, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Du setzt eine Abkürzung in den Plural und scheinst darin irgendwas lustig zu finden, aber irgendwie kommt der Witz bei keinem an. Aber ich mach mal mit: Schiri:innen.
Lustig, nicht wahr?
Brady74 schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Wie gesagt, wenn man behauptet bei "Zivilisten" als Plural würde es eh jeder verstehen, dann kann man das bei allem im Plural sagen. Schüler, Architekten, Lehrer usw. Das wäre dann aber ja kein Gendern mehr und es geht doch darum, dass sich alle Menschen in der Sprache wiederfinden.
Wir könnten aber ja mal dazu übergehen im Plural immer die weibliche Form zu nehmen. Also immer Zivilistinnen usw. sagen. Mal sehen, was dann passiert.
Sag ich doch: Naziinnen.
Das ist weit entfernt von dem, was ich umgangssprachlich mal an Verhaltensweisen gelernt habe, aber ich komme aus Altersgründen mit diesem ganzen Kram ohnehin nicht mehr zurecht und es ist mir letztlich auch scheißegal....wenn das die Hauptproblematik in diesem Land sein sollte, gehts uns ja noch gut.....
Kurz, um es zu verstehen: Du sagst, dass man nicht Architekt:innen sagen kann, weil es Architekten heißt und das in der gegenderten Form nicht berücksichtigt wird, im Gegensatz zu bspw. Schüler:innen?
Da gebe ich dir recht, aber die Frage ist halt, ob man da die Sprache bzw. Grammatik nicht etwas beugen darf. Das tut man ja auch, wenn man von Studierenden und Forschenden oder Mitarbeitenden spricht. Grammatikalisch ist das sicher nicht ganz astrein, aber wenn jemand bspw. den Plural durch ein 's kenntlich macht ist das grammatikalisch komplett falsch aber würde keinen Shitstorm hervor rufen. Oder das Problem mit der doppelten Verneinung in der Sprache, das beherrscht landläufig kaum einer, obwohl es essentuell sein kann.
Wie gesagt stellt sich die Frage, ob uns Sprache und Grammatik die von den meisten ohnhin nicht zu 100% beherrscht wird, wichtiger ist als die Menschen denen wir den nötigen Respekt entgegen bringen sollten.
Und queere Menschen werden bei Architekten ud Architektinnen gar nicht berücksichtigt.
Ich hab auch keine 100%ig Lösung, nur Annäherungswerte und mir fällt es auch schwer immer zu gendern und tue es daher auch nicht konsequent und schreibe es aber auch niemandem vor.
Da gebe ich dir recht, aber die Frage ist halt, ob man da die Sprache bzw. Grammatik nicht etwas beugen darf. Das tut man ja auch, wenn man von Studierenden und Forschenden oder Mitarbeitenden spricht. Grammatikalisch ist das sicher nicht ganz astrein, aber wenn jemand bspw. den Plural durch ein 's kenntlich macht ist das grammatikalisch komplett falsch aber würde keinen Shitstorm hervor rufen. Oder das Problem mit der doppelten Verneinung in der Sprache, das beherrscht landläufig kaum einer, obwohl es essentuell sein kann.
Wie gesagt stellt sich die Frage, ob uns Sprache und Grammatik die von den meisten ohnhin nicht zu 100% beherrscht wird, wichtiger ist als die Menschen denen wir den nötigen Respekt entgegen bringen sollten.
Und queere Menschen werden bei Architekten ud Architektinnen gar nicht berücksichtigt.
Ich hab auch keine 100%ig Lösung, nur Annäherungswerte und mir fällt es auch schwer immer zu gendern und tue es daher auch nicht konsequent und schreibe es aber auch niemandem vor.
Adler_im_Exil schrieb:
Kurz, um es zu verstehen: Du sagst, dass man nicht Architekt:innen sagen kann, weil es Architekten heißt und das in der gegenderten Form nicht berücksichtigt wird, im Gegensatz zu bspw. Schüler:innen?
Da gebe ich dir recht, aber die Frage ist halt, ob man da die Sprache bzw. Grammatik nicht etwas beugen darf. Das tut man ja auch, wenn man von Studierenden und Forschenden oder Mitarbeitenden spricht. Grammatikalisch ist das sicher nicht ganz astrein, aber wenn jemand bspw. den Plural durch ein 's kenntlich macht ist das grammatikalisch komplett falsch aber würde keinen Shitstorm hervor rufen. Oder das Problem mit der doppelten Verneinung in der Sprache, das beherrscht landläufig kaum einer, obwohl es essentuell sein kann.
Wie gesagt stellt sich die Frage, ob uns Sprache und Grammatik die von den meisten ohnhin nicht zu 100% beherrscht wird, wichtiger ist als die Menschen denen wir den nötigen Respekt entgegen bringen sollten.
Und queere Menschen werden bei Architekten ud Architektinnen gar nicht berücksichtigt.
Ich hab auch keine 100%ig Lösung, nur Annäherungswerte und mir fällt es auch schwer immer zu gendern und tue es daher auch nicht konsequent und schreibe es aber auch niemandem vor.
Nazi:innen?
Brady74 schrieb:
Nazi:innen?
?
Erbärmlich ist es eher, mir und Misanthrop zu unterstellen, wir hätten dir oder gar den anderen Usern eine rechte Gesinnung angedichtet. Das sag ich dir mal so frei heraus, ohne Fettdruck.
Ansonsten, lies ruhig mal den Link von Misanthrop, vielleicht findest du ja dort die substantiellen Argumente, die du so vermisst.
Howgh, ich habe gesprochen!
Ansonsten, lies ruhig mal den Link von Misanthrop, vielleicht findest du ja dort die substantiellen Argumente, die du so vermisst.
Howgh, ich habe gesprochen!
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.
Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
WürzburgerAdler schrieb:
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.
Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
Der ist für die „alte“ Omikron Variante. Der für die neue Omikron Variante ist nur in den USA zugelassen.
Brady74 schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Das sind doch gerade mal gut 7 Millionen, die die 4. Impfung haben? Und m.W.n. gilt die Stiko-Empfehlung für alle ab 60 Jahren. Da sollten schon noch ein paar fehlen.
Übrigens hat Lauterbach gestern empfohlen, noch ein paar Tage zu warten. Der angepasste Impfstoff stehe kurz vor der Auslieferung.
Der ist für die „alte“ Omikron Variante. Der für die neue Omikron Variante ist nur in den USA zugelassen.
Stimmt. Der neue bivalente Corona-Impfstoff wirkt gegen die Wuhan-Variante sowie die Omikron-Variante BA.1. Der Impfstoff gegen die Omikron-Varianten BA.4/BA.5 ist noch nicht klinisch getestet.
Die Hoffnung ist aber, dass auch ein angepasster BA.1-Impfstoff gegen die aktuell kursierenden Varianten besser wirkt als die bisherigen Impfstoffe.
du musst dir halt überlegen was dir wichtig ist, es ist immer die frage, wie man die gesundheit der kinder priorisiert.
luftfilter haben eine recht geringe leistungsaufnahme... 40-50W. Natürlich macht es da die Summe, aber es ist eine prioritätenfrage...
die wiesn, die einen signifikanten energieverbrauch hat, beispielsweise soll stattfinden.
energieverbrauch 2017 von 3,25 millionen kwh strom und 224000 kubikmeter strom (entspricht ca. 2,24 kwh gas). von dem energieverbrauch wirst du die luft in deutschlands schulen schon die ein oder andere woche filtern können, ohne jetzt explizit nachgerechnet zu haben, wieviele luftfilter wir wirklich bräuchten.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/wiesn-mikroklima-temperaturen,R2I5j7s
Ich bin mir sicher, dass es da noch anderes einsparpotential gäbe, wenn es ernsthaft um die gesundheit unserer kinder gehen würde....
luftfilter haben eine recht geringe leistungsaufnahme... 40-50W. Natürlich macht es da die Summe, aber es ist eine prioritätenfrage...
die wiesn, die einen signifikanten energieverbrauch hat, beispielsweise soll stattfinden.
energieverbrauch 2017 von 3,25 millionen kwh strom und 224000 kubikmeter strom (entspricht ca. 2,24 kwh gas). von dem energieverbrauch wirst du die luft in deutschlands schulen schon die ein oder andere woche filtern können, ohne jetzt explizit nachgerechnet zu haben, wieviele luftfilter wir wirklich bräuchten.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/wiesn-mikroklima-temperaturen,R2I5j7s
Ich bin mir sicher, dass es da noch anderes einsparpotential gäbe, wenn es ernsthaft um die gesundheit unserer kinder gehen würde....
Xaver08 schrieb:
du musst dir halt überlegen was dir wichtig ist, es ist immer die frage, wie man die gesundheit der kinder priorisiert.
luftfilter haben eine recht geringe leistungsaufnahme... 40-50W. Natürlich macht es da die Summe, aber es ist eine prioritätenfrage...
die wiesn, die einen signifikanten energieverbrauch hat, beispielsweise soll stattfinden.
energieverbrauch 2017 von 3,25 millionen kwh strom und 224000 kubikmeter strom (entspricht ca. 2,24 kwh gas). von dem energieverbrauch wirst du die luft in deutschlands schulen schon die ein oder andere woche filtern können, ohne jetzt explizit nachgerechnet zu haben, wieviele luftfilter wir wirklich bräuchten.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/wiesn-mikroklima-temperaturen,R2I5j7s
Ich bin mir sicher, dass es da noch anderes einsparpotential gäbe, wenn es ernsthaft um die gesundheit unserer kinder gehen würde....
Ironie und so.
brodo schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Stoßlüften.
Richtig. Sollen die Blagen halt ne Jacke anziehen oder Kniebeugen machen, wenn ihnen kalt ist! Hat noch keinem geschadet.
Mein Lehrer sagte immer, wenn einer die Fenster in der Klasse aufmschen wollte….erstunken ist noch keiner, aber erfrorren.
brodo schrieb:
Dieser Schiri ist ein Skandal!
Wenn das ein Elfer ist, können wir aufhören, Fußball zu spielen. Ittrich ist eine Schande für seine Zunft.
Ehrlich gesagt finde ich die Beiträge in den letzten Minuten hier eine absolute Schande für unser Forum.
Diesen Elfmeter geben wahrscheinlich die meisten der Schiedsrichter. Ja, man kann darüber debattieren, warum das in Berlin keiner war und hier schon. Aber hier vehement zu fordern, dass das gegen Borre ein Elfmeter war und hier dann keinen zu sehen ist endgültig aberwitzig.
Ittrich hat von zwei Kann-Elfmeter-Entscheidungen gegen uns einen gegeben. Er hat keinen klaren Fehler gemacht und man redet hier von Skandal. Was kotzt mich dieses Forum gerade an. Hier schreiben einige User, dass das ein Elfmeter war und der nächste redet von Skandal. Unfassbar. Völlig jedes Maß verloren einige hier, aber mich dann angehen, weil ich mal Kontra gebe und das auch noch begründen kann.
SGE_Werner schrieb:brodo schrieb:
Dieser Schiri ist ein Skandal!
Wenn das ein Elfer ist, können wir aufhören, Fußball zu spielen. Ittrich ist eine Schande für seine Zunft.
Ehrlich gesagt finde ich die Beiträge in den letzten Minuten hier eine absolute Schande für unser Forum.
Diesen Elfmeter geben wahrscheinlich die meisten der Schiedsrichter. Ja, man kann darüber debattieren, warum das in Berlin keiner war und hier schon. Aber hier vehement zu fordern, dass das gegen Borre ein Elfmeter war und hier dann keinen zu sehen ist endgültig aberwitzig.
Ittrich hat von zwei Kann-Elfmeter-Entscheidungen gegen uns einen gegeben. Er hat keinen klaren Fehler gemacht und man redet hier von Skandal. Was kotzt mich dieses Forum gerade an. Hier schreiben einige User, dass das ein Elfmeter war und der nächste redet von Skandal. Unfassbar. Völlig jedes Maß verloren einige hier, aber mich dann angehen, weil ich mal Kontra gebe und das auch noch begründen kann.
Das war kein Elfmeter.
...den Bambis usw. erlegen!