le god

Schönesge schrieb:

Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?

Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging. Der Versuch des Haltens ist übrigens nicht mal strafbar. Und wenn das Einklammern von Spielern ohne bewusstes ziehen / festhalten zu einem Foul führen würde, kann man bei Eckstößen immer pfeifen, weil das immer mindestens 3-4 Spieler machen. Deswegen ist es eben auch in den Regeln eher großzügig verfasst, sonst kannst Du das Spiel gleich abbrechen.

Die Hauptfrage bei der Notbremse bzgl. Mehrfachbestrafung ist: Ist das Foulspiel im Rahmen eines ballorientierten Zweikampfs passiert. Hier hat Fritz heute genau die Linie erklärt, die ich auch am Freitag schon erklärt habe. Der Ball war in der Nähe, der Spieler wollte Muani nicht am Bein treffen, sondern in die Nähe des Balles kommen. Da haben die Schiris schon seit der Regeländerung vor einigen Jahren eine entsprechend großzügige Linie und dafür gibt es fast immer keine Rote Karte. Das Problem ist: Ich verstehe auch, dass man hier sagt, dass das nicht genug Ballbezug beim Zweikampfverhalten ist (auch in der Summe mit dem anderweitigen Verhalten des Bochumer Spielers). Rot wäre eben auch nicht falsch gewesen. Aber aufgrund der bisherigen Linie in der Bundesliga ist das eher gelb als rot. Und das haben Effenberg, Bruchhagen, Gerland usw. auch so gesehen, aber die waren ja scheinbar nie Fußballer.

Was nicht angesprochen wurde, war die Gelb-Rote, die es m.E. zwingend hätte geben müssen, wenn man vorher so eine Kirschgelbe bekommt und dann noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul begeht in HZ 2. Der Schiri hat einfach da sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl gezeigt, in meinen Augen auch zu viel, wenn man die zwei Dinger in Summe sieht.

Mich hat gewundert, dass überhaupt über unsere Szenen geredet wird. Über zB die Abseits-Frage beim 2:4 der Dortmunder wurde nicht geredet, das wäre auch ein interessantes Thema geworden.

Letztlich war die Meinung:

Gelb beim Elfer-Foul noch vertretbar, aktuell so Linie.
Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)

Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut, aber da haben die sehr lange Leine und pfeifen eigentlich nur zurück, wenn sich die Abwehr noch nicht gestellt hat und aus dem schnell weiter vorne einwerfen ein erheblicher Vorteil entsteht. So die Meinung von Fritz. Das ist aber schon immer so ne Wischiwaschi-Sache gewesen. Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.

Letztlich hat der Schiri bei drei relevanten, sagen wir mal, "Kann-Situationen" drei Mal pro Bochum entschieden.
Das nervt halt dann auch meine Eintracht-Seele, wenn man in einer Saison so häufig das Gefühl hat, dass wir eigentlich nicht mal Glück haben, dass ein Schiri eher tendenziell für uns pfeift. Man kann das alles so entscheiden, aber im nächsten Spiel pfeift dann ein anderer wieder sie anders und dann vllt. zu unserem Nachteil und man hat die Diskussionen.

Ich fand Fritz heute echt schwierig, weil er wirklich so ne Wischiwaschi-Linie verfolgt, alles ist irgendwie richtig und daher können Schiris keine Fehler machen. Aufregen werde ich mich aber nicht über Menschen, die andere Meinungen haben, die vllt. die Eintracht nicht begünstigen. Damit muss man leben können. Wer das nicht kann, der muss sich sowas auch nicht anschauen und in der eigenen "Vereinsblase" bleiben. Von mir aus.

Egal wie: Die Saison haben wir definitiv kein Glück mit den Schiris bzw. deutlich mehr Pech als Glück. Die Fehler in der Hinrunde wurden nicht "ausgeglichen" und in der Rückrunde wird auch bisher eher nicht pro Eintracht gepfiffen.

SGE_Werner schrieb:

Ich fand den Schiri übrigens rein von den "Entscheidungen" her gar nicht so schlecht

Das muss Satire sein. Viel schlechter als Osmers heute, kann ein Schiri nicht pfeifen. Und dabei geht es mir in erster Linie noch nicht einmal um die eklatante Fehlentscheidung der nicht gegebenen roten oder spätestens gelb-roten Karte.

Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.

Nur mal ein paar Beispiele: Den Einsatz gegen Buta pfeift er nicht (muss man auch nicht), gibt Bochum aber für noch weniger ahndungswürdige Einsätze von Rode und Jakic jeweils einen Freistoß. Tut ja nicht weh, wenn es gegen die angreifende Mannschaft ist.

Die 5-6 Meter zu weit vorne beim Einwurf interessieren ihn trotz Hinweis von Glasner nicht, aber Trapp wird bei der schnellen Ausführung eines Abstoßes ohne ersichtlichen Grund zurückgegpfiffen.

So könnte man noch lange weiter machen, aber ich gehe jetzt lieber schlafen. Ist gesünder.

Holzfaeller schrieb:

Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass.

Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.

Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.

Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.

Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).

Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.

derexperte schrieb:

Schon alleine diese Aktion war eine absolute Frechheit von Osmers.

Wenn ich jedes Mal dem Schiri eine absolute Frechheit unterstellen würde, wenn er sowas nicht "korrigiert", hätte ich sehr viel zu tun. Und wir selbst machen das auch ständig um mehrere Meter usw und da stört es Glasner und Fans 0,0. Der Unterschied ist halt, dass es bei Bochum die paar Meter sind, die solche Auswirkung haben, während unsere Standards halt Müll sind.

Ne. Das ist ein grundsätzliches Ärgernis und kein Osmers-spezifisches Ding. Da könnten die Schiris gerne generell mehr drauf aufpassen! Das wird viel zu oft gemacht.

sgevolker schrieb:

Wenn man Osmers hier eine gute Leistung attestiert

Bisher hat hier niemand eine gute Leistung attestiert. Ich habe nur geschrieben, dass ich die reinen Entscheidungen nicht so schlecht fand. Das heißt aber nicht, dass seine Leistung gut war. Nicht schlecht heißt, dass es durchschnittlich war.

Hier gelten mittlerweile 90 Prozent der Leistungen von Schiris als schlecht, weil man fast schon fehlerlose Spielleitungen erwartet. Was früher Durchschnitt war, ist heute schon ein Skandal.

Unabhängig davon hat le god durchaus recht, dass nicht immer eine Linie vorhanden war. Das hast Du aber in vielen Spielen und in vielen Spielen mE auch deutlicher als heute.
Vielleicht sind aber meine Erwartungen zu niedrig (oder haben sich angepasst ans Niveau der Schiris).

Die Kartengebung ist für mich der größte Kritikpunkt. Da hat er die Linie nicht gehalten.

Eine abstützende Hand- und Armbewegung und nur darum geht es und die lag hier definitiv vor, weil jede andere Bewegung des Bochumers absolut unnatürlich wäre und ein Nicht-Abfangen seines eigenen Körpers bei der Aktion bedeutet hätte, ist nicht strafbar. Wirklich nichts, aber auch gar nichts spricht nach den derzeitigen Regeln für ein strafbares Handspiel. Und entgegen diverser Aussagen im STT wird eben nicht die Mehrheit solcher Entscheidungen als strafbar angesehen. Die meisten Fälle betrafen Situationen, in denen die Hand nicht mehr zum Abstützen genutzt wurden (oder noch nicht) oder den anderen Arm, der gar nicht zum Abstützen genutzt wurde und in der Luft war und angeschossen wurde. Das ist ein ganz anderer Aspekt. Dazu kommen ganz einfach dann noch Fehlentscheidungen, in denen sowas mal gepfiffen wurde, auch weil Schiedsrichter oft nicht mal den Hauch einer Ahnung haben, was unnatürlich oder natürlich ist. Zudem war bei der Situation auch noch die Frage, ob nicht der Ball zuvor den Rücken leicht touchiert, dann ist es ohnehin kein strafbares Handspiel, selbst wenn man es als (in meinen Augen fälschlicherweise) unnatürlich auslegen würde. Aber das war nicht klar zu erkennen.

Ihr werdet auch nix anderes von Collinas Erben lesen und bei WahreTabelle haben alle Nicht-Frankfurter derzeit mit 9:0 für richtig entschieden.

Von den drei wirklich relevanten Situationen ist das noch die, die am wenigsten falsch war. Ich fand den Schiri übrigens rein von den "Entscheidungen" her gar nicht so schlecht, die Frage ist eher, ob die Kartenvergabe Sinn gemacht hat.

Ich habe mir jetzt noch paar Mal die Szene vor dem Elfer für uns angeschaut und muss sagen, dass der Bochumer da schon Glück hat, dass der Schiri das wohlwollend als ballorientierten Zweikampf ansieht. Dass das natürlich keine Absicht vom Bochumer war (also sowas wie Trikotziehen wäre es natürlich) , ist auch klar, aber das war schon kirschgelb. Der selbe Bochumer begeht dann halt in der zweiten Halbzeit noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul, zumindest gemessen an der bis dato vorherrschenden Linie des Schiris. Demnach bekommt der Spieler einmal gelb, wo man auch rot geben kann und einmal kein gelb, wo man auch gelb geben kann.
Da kann ich schon verstehen, dass es im Frankfurter Magen grummelt, wenn man bedenkt, dass wir in den letzten Monaten nicht so ein schönes Glück bzgl. "Fingerspitzengefühl" hatten und nach der bisherigen Saison wünscht man sich dann auch mal, dass man auch mal beim Gegner kein Auge zudrückt.

Das ist für mich der Kritikpunkt heute. Nicht die Elfer-Situation. Bochum hätte bei 9 von 10 Schiedsrichtern hier nicht mit 11 Mann das Spiel beendet.

Mann muss auch nur ml 3-4 Jahre zurückgehen
Hinteregger hat 19/20 in 2 Spielen 3 Tore nach ner Ecke gegen die Bayern gemacht.
Heute würden wir uns freuen wenn eine von 20 mal rein geht.

le god schrieb:

Wie man mit so einem Antifussball so erfolgreich sein kann... Jeder Ball wird einfach nur hoch nach vorne gedrosselt.

Weil sie das wenige, was sie können, perfektioniert haben. Die Konter, die Standards, der kämpferische Einsatz.
Deswegen sind sie nicht wie jeder andere Verein mit dem Potenzial auf Platz 11-12 , sondern auf Platz 3.

Und Union ruft das halt wirklich regelmäßig ab. Das, was wir können, rufen wir halt mal ein paar Wochen super ab, dann läuft es wieder einige Wochen gar nicht. Das ist der Unterschied. Und das Problem haben wir nicht erst seit dieser Rückrunde in meinen Augen.

-------------------------Trapp----------------------------
---Buta--------Smolcic------Ndicka------Max----
-------------------Jakic------Sow-----------------------
--------Knauff------------------------Götze-------------
-------------------Borre--------Kolo--------------------

WürzburgerAdler schrieb:

Das Verhalten der SR ist allerdings ebenso dafür verantwortlich, dass die Spieler handeln wie sie handeln.
Man bekommt einfach viel zu oft, wenn man gefoult wird, schon lange keinen Freistoß mehr, wenn man nicht schreiend und wie vom Blitz getroffen zu Boden sinkt. Ein Stoßen von hinten z. B. wird nicht geahndet, wenn der gestoßene Spieler gezwungenermaßen zwei Schritte nach vorne macht, sondern nur dann, er er wie oben beschrieben fällt.

Die Spieler haben es inzwischen von der D-Jugend aufwärts verinnerlicht, dass sie den SR auf Fouls, die nicht unbedingt klar zu erkennen sind, aufmerksam machen müssen. Und sie tun das auch.

Ich will das jetzt gar nicht auf diesen Fall beziehen, wenngleich ich finde, dass le god so ganz daneben sicher nicht liegt. Gleichzeitig möchte ich dem Neapelspieler keine Schauspielerei unterstellen. Ich glaube, dass es tatsächlich ein Foul war, es mit einem kleinen Stolperer auch getan gewesen wäre - nur: dann hätte der SR nicht Elfer gegeben.

Bitte: Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt auch Fälle, in denen ein SR pfeift, auch wenn es keinen sterbenden Schwan gibt. Diese Ausnahmen bestätigen aber nur die Regel - und die gibt es schon seit vielen Jahren.

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf. Ich war selbst Stürmer und war jemand, der gegen jede Gegenwehr auf den Beinen bleiben wollte. Aber selbst die eindeutigsten Fouls wurden oft gar nicht gepfiffen. Als ich dann einmal in der ersten Halbzeit richtig zerhackt wurde, wurde ich von meinem Trainer angewiesen mich einfach mal zu fallen. Das gab auch bei dem ersten kleinen Tritt einen Elfer... Und das krasse Gegenteil hatte ich in meiner Schulklasse. Der hat sich bei jeder Kleinigkeit hingeschmissen und ständig wurde für ihn gepfiffen. Eklig war das, als ich gegen ihn gespielt hab, da ich das von ihm kannte, aber einfach zusehen musste wie der Schiri sich von ihm austricksen lies.

Im Nachhinein könnte es natürlich sein, dass ich deswegen schon mit Mitte 20 kniegeschädigt aufhören musste, während er noch mit 40 alte Herren spielt...

Das Problem ist, le god, dass das Thema "ursächlich fürs Fallen" einfach dermaßen subjektiv und spekulativ ist, dass man das nie im Leben als Grundsatz für eine Foul-Entscheidung nehmen kann. Natürlich bei ganz leichten Kontakten, da kann man darüber reden, ob der Spieler nicht mehr aus einer Sache macht, aber wann ist bei einem klareren Kontakt es "ursächlich". Bei vielen Kontakten muss ein Spieler nicht zwangsläufig fallen, wird aber zB im Bewegungsablauf behindert. So ein absoluter Grenzfall zwischen leichtem Kontakt und nicht ursächlich und leichtem Kontakt, aber definitiv behindernd, war die Sache bei der Hertha im Hinspiel von Borre (bin da zwar beim Schiri, finde den VAR-Eingriff damals aber falsch).

Meines Erachtens muss man die Regeln klarer machen und nicht noch mehr Graubereiche ermöglichen.

Du siehst auch nur was du sehen willst. Guck dir nochmal das Video an https://www.youtube.com/watch?v=8GPLffAS8_4

Da siehst du rein gar nix davon was du sagst. Und auch, dass er vom Bewegungsablauf mit dem rechten Fuß dran wäre ist totaler Quatsch, da er mit dem linken gerade den Schritt macht und dann eben mitten in der Bewegung an Sows Fuß hängen bleibt.

Ich weiss immer noch nicht was du da siehst. Mal ganz davon abgesehen, dass deine Argumentation total unsinnig ist. Er will mit dem Fuß einen Schritt in einer aktiven, schnellen Drehung machen und wird in der Luft so erwischt, dass er gar nicht diesen Schritt machen kann. Das ist auch in der Kreisliga und auch auf dem Hartplatz ein Elfer und ich wüsste nicht wer da nicht hinfällt. Kannst ja gerne mal ausprobieren in so einer Bewegung auf den Beinen zu bleiben. Viel Erfolg!