le god

Lustig übrigens, wie Streich medial als Samariter der Schiedsrichter gefeiert wird. Und das obwohl
- er auf dem Platz bei der Koch-Szene  noch in gewohnter Manier gewütet hat,
- er in erster Linie eine vermeintlich spielentscheidende Entscheidung pro Freiburg lobt
- und seine Begründung, nachdem der Schiri auf dem Platz keine 50/50 Situationen mehr pfeifen, sondern auf ein evtl. Einschalten des VAR warten soll, dem geltenden System komplett widerspricht.

Dass so etwas unreflektiert abgefeiert wird ohne jegliche inhaltliche Auseinandersetzung, wundert mich immer wieder.

Naja, in erster Linie lobt er - oh Wunder -, dass Zwayer den Elfmeter (plus rote Karte) nicht gegeben hat. Dass er auch Ebimbe in Schutz nimmt, möchte ich ihm aber ausdrücklich zugute halten. Wie gesagt: Abseits des Spiels hat das was Streich sagt oft Hand und Fuß. Ausnahme: die Causa Abraham.

Nicht falsch verstehen, da ich eine großzügigere Linie bevorzuge, fand ich Zwayers Leistung gestern absolut ok und kann mit allen Entscheidungen leben. Ist man jedoch böswillig, könnte man das, was Du positiv als Linie auslegst, aber auch als Aneinanderreihung von Konzessionsentscheidungen interpretieren, angefangen mit dem nicht gegebenen Elfmeter.

So weit würde ich nicht gehen, aber ich hatte schon das Gefühl, dass er sich ein wenig hat treiben lassen anstatt in jeder Situation die für sich beste Entscheidung zu treffen. Als Fan ist mir das allemal lieber als ein Schiri ohne Linie, aber ich glaube nicht, dass ein Schiedsrichterbeobachter das genauso sieht.

Ich glaube eine nicht zu unterschätzende Rolle dafür, dass Zwayer keinen Elfmeter gegeben hat, spielt, dass er dann auch eine rote Karte hätte geben müssen. Kein Schiri will nach 10 Minuten ein Spiel entscheiden. Das passiert wirklich nur in absolut klaren Fällen. Wenn der Elfer für Bochum nicht noch frisch im Kopf wäre, könnte ich auch durchaus damit leben.

Mit dieser Entscheidung war die Linie gesetzt, Ebimbe dann später rot zu geben trotz mildernder Faktoren wäre hart gewesen. Ich würde deshalb Zwayer auch nicht zu sehr für seine Linie loben, sie wurde ihm quasi aufgezwungen.

War in mehreren Szenen im Spiel übrigens auch so, dass er kleinere Vergehen hat laufen lassen und sich wenn es im Anschluss auf der Gegenseite zu klareren Vergehen kam, dann auch nicht mehr zu pfeifen getraut hat. Exemplarisch die Szene als Nkounkou erst ziemlich deutlich vom Freiburger gestoßen wird und diesen dann wenig später am seitlichen Strafraumrand wegcheckt. Entspricht wahrscheinlich nicht wirklich den Vorgaben an die Schiedsrichtergilde, sorgt aber zumindest für ein beruhigendes Gefühl der ausgleichenden Ungerechtigkeit.

Glück hatte tatsächlich Koch, hier wäre rot definitiv möglich gewesen. Allerdings zeigt die Szene auch so ziemlich alles, was ich am Freiburger Fußball nicht mag: Erst wird selbst kräftig provoziert und ausgeteilt, um dann übelst zu schauspielern. Das war ein leichter Wischer und keine rechte Gerade vom jungen Mike Tyson.

Dass Streich hinterher noch rumheult wundert mich nicht. Widerlicher Typ auf dem Platz. Schade, denn abseits davon trifft er oft die richtigen Töne.

Wenn man sich die hier geposteten Regeltexte so anschaut, ist das halt tatsächlich an Verallgemeinerung nicht zu überbieten. Auf dieser Basis kannst Du jeden Pfiff rechtfertigen. Wenn ich lese, dass Du niemanden durch sonstigen Körperansatz daran hindern darfst an Dir vorbeizulaufen, dann wären wir ja de facto beim komplett körperlosen Spiel. Oder wer definiert bitte schön, wann ein Spieler unbesonnen im Zweikampf ist? Am Ende geht es deshalb fast nur um Auslegungen und hier ist die Bandbreite (zu) groß, egal ob bei uns Fans, im Kompetenzteam bei Wahre Tabelle oder bei den Schiedsrichtern auf dem Platz.

Es sollte eigentlich zu  vielen wiederkehrenden Situationen so eine Art Grundsatzurteil geben, das von DFL/DFB öffentlich gemacht wird und das zum Beispiel für VAR-Einsätze maßgeblich ist. Mir ist bewusst, dass die Schiedsrichter sicherlich auf Basis von Beispielen geschult werden und die aktuelle Auslegung auch in den regelmäßigen Workshops an die Vereine weitergeben. Aber a) ist das nicht öffentlich und b) wird im konkreten Fall dann doch immer wieder mit dem Regeltext argumentiert anstatt Abweichungen als klare Fehlentscheidungen zu bewerten.

tobago schrieb:

Ich finde die Diskussion, vor allem vor den Mikrofonen mit Spielern und Verantwortlichen, konstruiert. Denn sie ist nicht notwendig.

Grundsätzlich bin ich bei Dir. So polemisch aber das Verhalten von Müller und Konsorten, sind es meines Erachtens hier nicht die Spieler, sondern (internationale) Verbände und Organe, die in der Pflicht sind. Von diesen muss der Impuls kommen das Ausmaß der ganzen nervigen Tatbestände (Schwalben, Schauspielerei, Rudelbildung, Gemecker, Ball mitnehmen, Einwürfe vorverlegen, etc.) wirklich konsequent unterbinden zu wollen. Dazu braucht es eine klare öffentliche Ansage vor Saisonbeginn wie die Dinge ab sofort gehandhabt werden (gerne ausführlich mit Beispielen) und ganz viel Konsequenz. Dann glaube ich auch, dass sich viele Themen schnell erledigt hätten.

Problem: Es scheint nicht gewünscht. Ernsthafte Versuche sind nicht zu erkennen, wenn überhaupt gibt es halbherzige Versuche, die schlecht bis gar nicht kommuniziert werden und nach kurzer Zeit wieder verschwinden. Von den Spielern wird der Impuls nicht kommen, die werden immer versuchen alle Spielräume auszunutzen, die Regelwerk und Schiedsrichter ihnen bieten. Und ein Alleingang eines Schiedsrichters wie am Samstag ist auch nicht die Lösung, weil das dann komplett willkürlich wird. Zumal ich nicht davon ausgehe, dass Brand jetzt jedes Spiel Elfmeter bei Eckbällen verteilt.

Jedenfalls ist es eine Wohltat aktuell die Rugby WM zu schauen. Da gibt es zwar auch umstrittene Entscheidungen, aber null Diskussionen, ein eingespieltes Videoverfahren bei dem der Zuschauer mithören kann und einen absolut fairen Umgang zwischen allen Beteiligten.

cyberboy schrieb:

Es ist völlig egal, lässt Marmoush die Hände bei sich, kann der Gegenspieler noch so schön fallen. Die Regel ist relativ klar und sollte jedem Spieler auch bekannt sein.

Bei absolut jedem Positions- und Luftzweikampf auf dem Feld sind irgendwo die Hände im Spiel. Regeln im Buch und Auslegung auf dem Platz sind aber immer noch zwei paar Schuhe. In den Regeln stehen doch z.B. auch irgendwo diese ominösen sechs Sekunden, die ein Torwart den Ball in der Hand halten darf. Trotzdem sind es regelmäßig 10-12 Sekunden ohne, dass es irgendjemanden interessiert. Stell Dir mal vor, ein Schiedsrichter ahndet das in einem knappen Spiel demnächst mal kurz vor Schluss und es fällt ein Tor. Dann wäre das zwar von den Regeln gedeckt, der Aufschrei aber trotzdem zurecht groß.

Ich mache Marmoush deshalb keinen großen Vorwurf. Ja, direkt vor den Augen des Schiedsrichters kann er sich sicherlich etwas cleverer anstellen. Bleibt er vor Ordets und lässt sich zu Beginn nicht so leicht wegdrücken, fällt ein Klammern wahrscheinlich weniger auf. Trotzdem war das absolut handelsüblich, zu sehen auch an der Verwirrung über den Pfiff auf beiden Seiten. Da wusste zuerst ja niemand was los ist.

Schwieriges Thema. Einerseits will ich für solche Sachen auch keinen Elfmeter, andererseits ist es im Sinne der Attraktivität des Spiels schon gut, dass im Strafraum besonders vorsichtig zu Werke gegangen werden muss. Eine Regel mit indirektem Freistoß für "leichtere" Vergehen, die keine klare Torchance vereiteln hätte schon Charme, würde aber sicherlich neue Probleme mit sich bringen. Mir wäre es deshalb lieber, wenn die Schiedsrichter einen klaren Kurs gegen cheap Penalties fahren würden, anstatt wie aktuell mit Ihrer Linie das gewollte Fallen bei leichten Kontakten sogar zu befördern.

Ich habe es vor einiger Zeit schon einmal geschrieben und tue es gerne nochmal: Ich wundere mich, dass Götze so ein schlechtes Standing bei den Schiedsrichtern hat. Normalerweise hilft ein großer Name ja doch ein bißchen. Zumal er meinem Empfinden nach auch eher diskutiert als meckert. Das mag nervig sein, kommt - zumindest bei mir - aber nicht respektlos rüber. Da gibt es weitaus Schlimmeres. Bei Skhiri hätte ich gestern für sein wiederholt abfälliges Abwinken zum Beispiel viel eher eine gelbe Karte verstanden.

sgevolker schrieb:

Ich befürchte allerdings das er da nicht seine Entscheidung zurückgenommen hätte.

Ich glaube auch nicht, dass er nach Ansicht der Bilder anders entschieden hätte. Wobei Werner schon recht hat, dass unterschiedliche Perspektiven bei der Entscheidungsfindung helfen (sofern auch die richtigen Bilder gezeigt werden). So hätte er am Monitor schon sehen können, dass der Bochumer zuerst mit den Händen arbeitet, um sich in eine gute Position zu bringen und dass das Klammern nicht ursächlich für den Fall war. Geändert hätte es in diesem Fall aber wohl nichts...

Isoliert betrachtet kann man bei der Elfer-Szene sicher auf Foul entscheiden. Aber das passiert bei jedem! Eckball irgendwo im Strafraum. Es gab diese Saison bislang wahrscheinlich ca. 300 Ecken in der Bundesliga und ich nehme an, dies war das einzige Halten, das mit Elfmeter bestraft wurde.

Falls die Schiedsrichter also bei solchen Szenen diese Saison genauer hinschauen sollen, dann war davon bis heute nichts zu sehen. Letztes Jahr hieß es übrigens noch, dass es weniger cheap penalties geben solle. Und hier fällt der Bochumer ja nicht wegen des leichten Haltens, sondern allein, weil er fallen will. Es kotzt mich echt mur noch an.

Dazu kommt, dass der Schiri heute das ganze Spiel über im Zweifel für den Verteidiger gepfiffen hat. Leichter Körpereinsatz eines Stürmers: Foul. Stoßen und Ziehen der Abwehrspieler: Alles ok. Außer halt einmal.

Von daher fand ich den Schiri lange Zeit auch ziemlich ok, weil er eigentlich eine ziemlich einheitliche Linie hatte. Warum er sie beim Elfmeter verlassen hat, weiß er wohl nur selbst.

Jetzt droht dem Schiri das Spiel völlig zu entgleiten...

Was ein Witz. Dann musst Du bei jeder Ecke Elfmeter pfeifen. Bin echt ein wenig fassungslos.

Ich finde den Tenor hier viel zu negativ. Wir stehen hinten relativ sicher und hatten selbst schon drei Großchancen. Hier lassen sich einige vom Dummgelaber von Fuss und Matthäus anstecken...

Ich bin nicht unzufrieden (außer mit den extrem einseitigen Kommentatoren). Wenn wir nicht in Rückstand geraten, gewinnen wir das Spiel hinten raus.

Ich würde die Afrika- und Südamerikareisenden größtenteils zunächst draußen lassen und mit denen beginnen, die hier zwei Wochen trainiert haben. Ausnahme Skhiri, den halte ich für zu wichtig. Wenn er platt ist, kann Rode übernehmen. Ginge natürlich auch umgekehrt. Hauge ist ein Bauchgefühl, ich erwarte von ihm etwas mehr Torgefahr als von Aaronson. Bei Chaibi hoffe ich auf einen ersten Kurzeinsatz.

                           Trapp

          Tuta           Koch            Smolcic

Buta        Skhiri          Larsson       Ebimbe

                Götze       Hauge

                       Ngankam

Tipp: 0-2 (Torschützen Ngankam und Skhiri)

Ja, wie diszipliniert die Entscheidungen der Schiedsrichter anerkannt werden, das ist schon toll. Hätte mich trotzdem gefreut, wenn das hier mit einem Unentschieden in die Halbzeit gegangen wäre.

Heimschiri!

Neuseeland hat einige gute Feldpositionen durch dumme Fehler hergeschenkt. Dazu die vielen Straftritte, die den Franzosen immer wieder Ballbesitz und einfache Punkte beschert haben (ob alle berechtigt oder auch etwas Heimvorteil vermag ich nicht zu sagen). Die 10minütige Unterzahl hat dann endgültig für die Entscheidung gesorgt und erklärt sicher zum Teil auch die konditionellen Probleme am Ende.

Auffällig ausserdem, wie viel besser und weiter die französischen Kicks aus dem Spiel waren. Als Fan der All Blacks (mein Onkel hat während meiner Kindheit eine zeitlang in Neuseeland gelebt und meinen Bruder und mich mit Devotionalien versorgt) hoffe ich auf eine Revanche im Finale.

Diegito schrieb:

In Bochum wird ziemlich sicher Max spielen

Das würde mich jetzt eher überraschen. Die Kadernominierung für die Conference League ist doch ein klarer Fingerzeig, dass das Trainerteam selbst "Notlösungen" wie Ebimbe, Hauge oder Knauff aktuell noch vor Max sieht.

Dass man sich in Europa freiwillig quasi jeglicher Möglichkeit auf Viererkette umzustellen beraubt (es sein denn man probiert es mit Smolcic oder Pacho ganz links) spricht schon eine deutliche Sprache. Ich hätte es deshalb ehrlich gesagt auch eher verstanden, wenn Knauff gestrichen worden wäre. Nicht, weil ich ihn für (zu) schlecht halte, sondern, weil wir rechts mit Buta und Ebimbe einfach besser besetzt sind als links allein mit einem noch nicht fitten Nkounkou.