Punkasaurus
2425
Punkasaurus schrieb:
Was erschwerend dazu kommt: wir haben ein paar tolle Talente in der U19 die alle gerne Bundesliga spielen würden. Die zum Training gehen und sich den Hintern aufreißen um sich ihren Traum zu erfüllen. Denen hat Blanco mit seiner Entscheidung gesagt, dass er sich für etwas Besseres als sie hält.
Das Tischtuch ist jetzt eigentlich fast komplett zerrissen. Und das liegt nicht an Glasner oder der Eintracht.
Nichtsdestotrotz sollte die Eintracht wie bei anderen,prominenteren Fällen,standhaft bleiben und den Jungen nicht verkaufen.
Der soll sich schön duchbeissen,wobei die EL Teilnahme der SGE für ihn natürlich hinsichtlich Training und Entwicklung wenig vorteilhaft ist.
Meine persönliche Meinung ist,daß die Spielweise in der Bundesliga nicht gerade dem Spieler Blanco entgegenkommt,schon in der U19 Bundesliga,wo es ja nicht sonderlich körperbetont zugeht,hat der Blanco so seine Probleme mit der Durchsetzungsfähigkeit.
Diese sehr athletische,laufintensive,körperbetonte Spielweise in der Bundesliga unterscheidet sich sehr vom spanischen Fussball.
Das ist ein enormer Anpassungsprozess,gerade für einen jungen Spieler.
Das braucht viel Zeit und Geduld,die Blancos Berater wohl nicht hat.
Sich nun zu weigern in der U19 zu spielen ist aber schon ein starkes Stück und beinahe weltfremd und unlogisch.
Solche Karrieren kennt man zur Genüge,die verlaufen dann im Sande...
Übrigens wären wir da wieder beim leidigen Thema U23....
Punkasaurus schrieb:
Was erschwerend dazu kommt: wir haben ein paar tolle Talente in der U19 die alle gerne Bundesliga spielen würden. Die zum Training gehen und sich den Hintern aufreißen um sich ihren Traum zu erfüllen. Denen hat Blanco mit seiner Entscheidung gesagt, dass er sich für etwas Besseres als sie hält.
Das Tischtuch ist jetzt eigentlich fast komplett zerrissen. Und das liegt nicht an Glasner oder der Eintracht.
Auch wenn ich Dir in der Sache dem Grunde nach recht gebe, der letzte Satz ist höchste spekulativ.
Auch Du weißt wahrscheinlich nicht, welche Gespräche der Verpflichtung vorausgegangen waren. Vielleicht ist Blanco ein Gernegroß, dem die Eintracht hofierend eine schillernde Erstligakarriere bereits ab der laufenden Saison versprochen hatte, um ihn zu ködern.
Geld dürfte es angesichts der kolportierten Konkurrenz ja wohl nicht gewesen sein, das für die Eintracht und gegen die versammelte CL-Konkurrenz gesprochen hatte. Mit ein wenig Phantasie dürften da wohl ein paar andere Versprechungen im Raum gestanden haben außer Handkäs und Äbbelwoi satt.
Meinst Du nicht auch?
Punkasaurus schrieb:
wir haben ein paar tolle Talente in der U19 die alle gerne Bundesliga spielen würden
Das wäre aber sehr überraschend, wenn da mal wirklich einer aus der Jugend den Sprung zu den Profis schafft. Letzte Saison hatten wir (wie immer) auch Jugendspieler mit Profivertrag im Kader. Mit zusammen Null Bundesligaeinsätzen und heute spielt auch keiner Bundesliga, einer ist sogar vereinslos. Die Eintrachtjugend scheint kein wirklich gutes Sprungbrett für Talente zu sein.
Früher hat man als junger Spieler den Älteren die Tasche getragen, die Klappe gehalten und erst einmal gelernt und akzeptiert was Trainer und Verein sagen.
Heutzutage spielt man anscheinend direkt die beleidigte Leberwurst samt Drama. Ganz ehrlich wenn das Blanco's Art ist dann braucht man ihn nicht und sollte man eher froh sein so früh schon gemerkt zu haben dass er ein problematischer Spieler ist.
Vielleicht kann man noch etwas Ablöse generieren. Ich sehe es auch nicht als Katastrophe für uns. Im Gegenteil finde ich es gut dass wir uns als Verein nicht von Beratern und Spielern auf der Nase rumtanzen lassen und somit klar ist dass du als Talent bei Eintracht Frankfurt die richtige Einstellung brauchst.
Heutzutage spielt man anscheinend direkt die beleidigte Leberwurst samt Drama. Ganz ehrlich wenn das Blanco's Art ist dann braucht man ihn nicht und sollte man eher froh sein so früh schon gemerkt zu haben dass er ein problematischer Spieler ist.
Vielleicht kann man noch etwas Ablöse generieren. Ich sehe es auch nicht als Katastrophe für uns. Im Gegenteil finde ich es gut dass wir uns als Verein nicht von Beratern und Spielern auf der Nase rumtanzen lassen und somit klar ist dass du als Talent bei Eintracht Frankfurt die richtige Einstellung brauchst.
Punkasaurus schrieb:
Früher hat man als junger Spieler den Älteren die Tasche getragen, die Klappe gehalten und erst einmal gelernt und akzeptiert was Trainer und Verein sagen.
Heutzutage spielt man anscheinend direkt die beleidigte Leberwurst samt Drama. Ganz ehrlich wenn das Blanco's Art ist dann braucht man ihn nicht und sollte man eher froh sein so früh schon gemerkt zu haben dass er ein problematischer Spieler ist.
Vielleicht kann man noch etwas Ablöse generieren. Ich sehe es auch nicht als Katastrophe für uns. Im Gegenteil finde ich es gut dass wir uns als Verein nicht von Beratern und Spielern auf der Nase rumtanzen lassen und somit klar ist dass du als Talent bei Eintracht Frankfurt die richtige Einstellung brauchst.
+1
Glasner kann ihn jetzt sowieso nicht einsetzen, denn gibt man einem solchen Verhalten nach wäre das ein ganz schlechtes Signal.
Blanco will Profi sein und bei einem Bundesligateam spielen. Dann sollte er sich aber vielleicht auch so verhalten.
Blanco will Profi sein und bei einem Bundesligateam spielen. Dann sollte er sich aber vielleicht auch so verhalten.
Punkasaurus schrieb:
Glasner kann ihn jetzt sowieso nicht einsetzen, denn gibt man einem solchen Verhalten nach wäre das ein ganz schlechtes Signal.
Genau das. Deshalb glaube ich auch mittlerweile an eine Trennung. Solange er sich der U19 verweigert, hat er keine Chance mehr in das Profiteam berufen zu werden.
Also entweder macht Blanco einen Rückzieher oder das war's mit der Zusammenarbeit.
Blöd gelaufen für beide Seiten. Um junge Talente in Zukunft zu locken, ist diese Geschichte ein Disaster für die Eintracht.
Sollte dies stimmen und bei so etwas muss man vorsichtig sein, dann kann er gerne im Winter gehen. So ein Verhalten schon in dem Alter ist von Profi weit entfernt.
Entweder er kapiert sehr schnell dass es so nicht geht oder das war es dann halt. Solely man dann auch keine Träne nachweinen.
Entweder er kapiert sehr schnell dass es so nicht geht oder das war es dann halt. Solely man dann auch keine Träne nachweinen.
*Sollte
Sollte dies stimmen und bei so etwas muss man vorsichtig sein, dann kann er gerne im Winter gehen. So ein Verhalten schon in dem Alter ist von Profi weit entfernt.
Entweder er kapiert sehr schnell dass es so nicht geht oder das war es dann halt. Solely man dann auch keine Träne nachweinen.
Entweder er kapiert sehr schnell dass es so nicht geht oder das war es dann halt. Solely man dann auch keine Träne nachweinen.
*Sollte
Ob es die beste Idee von OG war Lammers in eine zunehmend unsichere Mannschaft zu bringen ist für mich eher die Frage als ihn zu kritisieren. Lammers müsste mal gebracht werden in einer Situation in der es gut läuft wie die letzten 20 Minuten in Freiburg. Das er im Moment nicht in der Lage ist so ein Spiel wie gestern rum zu reißen sollte man ihm nicht vorwerfen. Allerdings sein Abwehrverhalten war schon das eine oder andere mal grenzwertig.
Mike 56 schrieb:
Ob es die beste Idee von OG war Lammers in eine zunehmend unsichere Mannschaft zu bringen ist für mich eher die Frage als ihn zu kritisieren. Lammers müsste mal gebracht werden in einer Situation in der es gut läuft wie die letzten 20 Minuten in Freiburg. Das er im Moment nicht in der Lage ist so ein Spiel wie gestern rum zu reißen sollte man ihm nicht vorwerfen. Allerdings sein Abwehrverhalten war schon das eine oder andere mal grenzwertig.
Naja Lammers war immerhin in der Lage beim Ausgleich in den Schlussminuten mitzuwirken in dem er den Raum schafft.
Von daher war er da schon wichtig in dieser Situation. Betrachtet man dazu Borres Statistik dann war es auch keine komplette Fehlentscheidung Lammers zu bringen.
Vor allem da ich denke dass Glasner auch plante Pacienca für Union zu schonen.
Das war zwar immer noch nicht gut von Lammers gerade was Zweikämpfe angeht ist er zu behäbig, aber durch die indirekte Tourbeteiligung war er jetzt auch nicht schlechter als andere Spieler bzw zum Beispiel Borre gestern.
SamuelMumm schrieb:
Er beißt vielleicht gegen jeden, der völlig überzogen, hirnlos, gundlagenlos und sonstwaslos auf einem Spieler herumreitet, ohne mal vorher ein wenig den eigenen Verstand zu bemühen und nachzudenken. Und da ist beißen noch unverhältnismäßig milde reagiert.
Völlig überzogen, hirnlos und grundlagenlos ist vor allem dein Beitrag.
Aber ok, ihr habt gewonnen! Lammers hat ein tolles Spiel gemacht und jeder der es wagt zwei Aktionen von ihm zu kritisieren, soll rüberschwimmen, basht, ist kein Eintrachtfan oder whatever.
Schmidti1982 schrieb:SamuelMumm schrieb:
Er beißt vielleicht gegen jeden, der völlig überzogen, hirnlos, gundlagenlos und sonstwaslos auf einem Spieler herumreitet, ohne mal vorher ein wenig den eigenen Verstand zu bemühen und nachzudenken. Und da ist beißen noch unverhältnismäßig milde reagiert.
Völlig überzogen, hirnlos und grundlagenlos ist vor allem dein Beitrag.
Aber ok, ihr habt gewonnen! Lammers hat ein tolles Spiel gemacht und jeder der es wagt zwei Aktionen von ihm zu kritisieren, soll rüberschwimmen, basht, ist kein Eintrachtfan oder whatever.
Du verstehst es immer noch nicht. Es geht darum den Spieler fair zu bewerten, sprich wenn man ihn kritisiert auch die Fehler der Mitspieler zu erwähnen und beim Konter ist er ein Schuldiger aber nicht der Hauptschuldige da die Mannschaft als Kollektiv da schlecht war und man für eine faire Bewertung auch seine guten Szenen siehe seinen Laufweg beim Ausgleich nicht vergessen sollte.
Darum geht es und das ist was völlig anderes als zu sagen Lammers war gut und es darf keine Kritik geben.
Ich möchte gar nicht auf diese Lanmers Diskussion eingehen.
Zu der Szene möchte ich aber Folgendes schreiben: Diese Szenen kamen in unseren ersten Spielen in dieser Saison sehr oft vor, wurden dann weniger und waren in den letzten Spielen eigentlich gar nicht mehr zu beobachten. Dass wir dadurch nun das Unentschieden hinnehmen müssen, ist zwar ärgerlich, aber kein Weltuntergang.
Da aber zugleich auch das "Spielerische" besser wird, scheinen wir im Entwicklungsprozess weiter insgesamt gute Fortschritte zu machen (böse Fehler werden weniger, Spielerischeentwickeltsich positiv). Schlechte Halbzeiten mit Fehlern werden uns aber gewiss noch eine Weile begleiten, uns wahrscheinlich immer mal vorkommen, wäre es nicht so, bräuchte es ja keinen "Prozess".
Zu der Szene möchte ich aber Folgendes schreiben: Diese Szenen kamen in unseren ersten Spielen in dieser Saison sehr oft vor, wurden dann weniger und waren in den letzten Spielen eigentlich gar nicht mehr zu beobachten. Dass wir dadurch nun das Unentschieden hinnehmen müssen, ist zwar ärgerlich, aber kein Weltuntergang.
Da aber zugleich auch das "Spielerische" besser wird, scheinen wir im Entwicklungsprozess weiter insgesamt gute Fortschritte zu machen (böse Fehler werden weniger, Spielerischeentwickeltsich positiv). Schlechte Halbzeiten mit Fehlern werden uns aber gewiss noch eine Weile begleiten, uns wahrscheinlich immer mal vorkommen, wäre es nicht so, bräuchte es ja keinen "Prozess".
Ich kann halt jedem nur empfehlen sich nochmal Lammers Laufweg beim 2:2 anzusehen. Er beginnt vor dem Strafraum, läuft den Gegenspieler an und zieht ihn aus der Mitte raus nach Aussen in eine ungünstige Abwehrposition da der Spieler jetzt zwar Lammers decken sollte aber auch auf Kostic schauen muss wohin er flankt oder ob Kostic am Gegenspieler vorbei in den Strafraum zieht.
Da der Gegenspieler so Lammers etwas den Rücken zudrehen muss, nachdem er von ihm in diese Lage gebracht wurde, kann sich Lammers perfekt in den von ihm geschaffenen Raum absetzen.
Das war Lehrbuch mäßig wie ein Stürmer sich in der Situation in den Strafraum bewegen und Räume schaffen sollte und ja Lammers hat somit Anteil an Gonzos Tor (der sich auch gut in den Raum absetzt).
Da der Gegenspieler so Lammers etwas den Rücken zudrehen muss, nachdem er von ihm in diese Lage gebracht wurde, kann sich Lammers perfekt in den von ihm geschaffenen Raum absetzen.
Das war Lehrbuch mäßig wie ein Stürmer sich in der Situation in den Strafraum bewegen und Räume schaffen sollte und ja Lammers hat somit Anteil an Gonzos Tor (der sich auch gut in den Raum absetzt).
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Nein. Da ich auch selbst kritisiere dass er da besser hingehen kann. Ich sehe du verstehst nicht worum es geht.
Doch, ich verstehe worum es geht, du beißt reflexartig gegen jeden, der Lammers kritisert, egal ob berechtigt oder nicht.
Schmidti1982 schrieb:Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Nein. Da ich auch selbst kritisiere dass er da besser hingehen kann. Ich sehe du verstehst nicht worum es geht.
Doch, ich verstehe worum es geht, du beißt reflexartig gegen jeden, der Lammers kritisert, egal ob berechtigt oder nicht.
Wieder falsch.
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Glashaus, Steine und so.
Wenn man einem Spieler die Hauptschuld an einer Szene gibt bei der viele Spieler Fehler machten und dann noch seine guten Situationen weglässt ist das Bashing.
Wie oft denn noch? Er hatte es von allen Eintracht Spielern mit Abstand mit Abstand am einfachsten den Konter und damit das Gegentor zu verhindern. Entweder er geht in den Zweikampf bzw. macht das Foul. Einfach wegbleiben ist da einfach ein No-Go. Das habe ich sachlich mehrfach geschrieben. Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Schmidti1982 schrieb:
Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Ich Versuche es nochmal und markiere die fettgedruckten Stellen was Bashing ist:
Wenn man einem Spieler die Hauptschuld an einer Szene gibt bei der viele Spieler Fehler machten und dann noch seine guten Situationen weglässt ist das Bashing.
Wie man eben zum Beispiel ignorieren kann das durch seinen sehr guten Laufweg in der Mitte so viel Platz für das 2:2 ist ist mir schleierhaft.
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Glashaus, Steine und so.
Wenn man einem Spieler die Hauptschuld an einer Szene gibt bei der viele Spieler Fehler machten und dann noch seine guten Situationen weglässt ist das Bashing.
Wie oft denn noch? Er hatte es von allen Eintracht Spielern mit Abstand mit Abstand am einfachsten den Konter und damit das Gegentor zu verhindern. Entweder er geht in den Zweikampf bzw. macht das Foul. Einfach wegbleiben ist da einfach ein No-Go. Das habe ich sachlich mehrfach geschrieben. Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Schmidti1982 schrieb:
Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Nein. Da ich auch selbst kritisiere dass er da besser hingehen kann. Ich sehe du verstehst nicht worum es geht.
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Nein. Da ich auch selbst kritisiere dass er da besser hingehen kann. Ich sehe du verstehst nicht worum es geht.
Doch, ich verstehe worum es geht, du beißt reflexartig gegen jeden, der Lammers kritisert, egal ob berechtigt oder nicht.
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Wenn du Lammers toll findest, ist das völlig in Ordnung. Übrigens hoffen hier alle, dass er noch die Kurve bekommt, da dies zum Vorteil der Eintracht wäre. Das er aber gestern an 2 Gegentoren (wovon eins Gott sei Dank der VAR kassiert hat) eine fette Aktie hatte und das als Stürmer, der gerade mal 15 Minuten auf dem Platz stand, kann man nun mal nicht wegdiskutieren, auch wenn du es nicht wahrhaben willst!
So und jetzt bennen mir bitte die Spieler, die Lammers beim Gegentor gebunden haben soll! Lammers stand zum Zeitpunkt der Flanke völlig blank in der Box. Der Grund warum Paciencia so frei stand, war, weil er sich gut von seinem Gegenspieler (Nr.24) gelöst hat bzw. der auch etwas gepennt hat. Kannst die auch gern noch mal die Zusammenfassung anschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=eCs4UKBXUKc
Ab 2:05
Schmidti1982 schrieb:
So und jetzt bennen mir bitte die Spieler, die Lammers beim Gegentor gebunden haben soll!
Lammers zieht beim Lauf in den Strafraum einen der Abwehrspieler weit nach Aussen und öffnet so die Mitte für sich und Pacienca. Er bringt seinen direkten Gegenspieler in eine ungünstige Position so dass er sich in seinem Rücken absetzen kann und so für Gonzo und ihn viel Platz in der Mitte ist.
Aber kann man schon Mal ignorieren.
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Wenn du Lammers toll findest, ist das völlig in Ordnung. Übrigens hoffen hier alle, dass er noch die Kurve bekommt, da dies zum Vorteil der Eintracht wäre. Das er aber gestern an 2 Gegentoren (wovon eins Gott sei Dank der VAR kassiert hat) eine fette Aktie hatte und das als Stürmer, der gerade mal 15 Minuten auf dem Platz stand, kann man nun mal nicht wegdiskutieren, auch wenn du es nicht wahrhaben willst!
So und jetzt bennen mir bitte die Spieler, die Lammers beim Gegentor gebunden haben soll! Lammers stand zum Zeitpunkt der Flanke völlig blank in der Box. Der Grund warum Paciencia so frei stand, war, weil er sich gut von seinem Gegenspieler (Nr.24) gelöst hat bzw. der auch etwas gepennt hat. Kannst die auch gern noch mal die Zusammenfassung anschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=eCs4UKBXUKc
Ab 2:05
Schmidti1982 schrieb:
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Glashaus, Steine und so.
Wenn man einem Spieler die Hauptschuld an einer Szene gibt bei der viele Spieler Fehler machten und dann noch seine guten Situationen weglässt ist das Bashing.
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Glashaus, Steine und so.
Wenn man einem Spieler die Hauptschuld an einer Szene gibt bei der viele Spieler Fehler machten und dann noch seine guten Situationen weglässt ist das Bashing.
Wie oft denn noch? Er hatte es von allen Eintracht Spielern mit Abstand mit Abstand am einfachsten den Konter und damit das Gegentor zu verhindern. Entweder er geht in den Zweikampf bzw. macht das Foul. Einfach wegbleiben ist da einfach ein No-Go. Das habe ich sachlich mehrfach geschrieben. Aber sobald jemand Kritik äußert, ist für dich automatisch alles Bashing.
Ihr könnt mir allesamt in den A….. treten wenn er die Kurve kriegen sollte
Dann bin ich derjenige der sich reumütig entschuldigt
Nur glaub ich nicht daran das es so kommen wird obwohl das wünschenswert wäre
Ich dachte bei der Flanke die zum Ausgleich führte ….bleib unten BLEIB UNTEN und versau dem
Gonzo nicht seine Tormöglichkeit
Das er ja dann auch Gottseidank so gemacht hat
Das war für mich das Positivste das er geleistet hat
Dann bin ich derjenige der sich reumütig entschuldigt
Nur glaub ich nicht daran das es so kommen wird obwohl das wünschenswert wäre
Ich dachte bei der Flanke die zum Ausgleich führte ….bleib unten BLEIB UNTEN und versau dem
Gonzo nicht seine Tormöglichkeit
Das er ja dann auch Gottseidank so gemacht hat
Das war für mich das Positivste das er geleistet hat
Adlerhorst schrieb:
Ihr könnt mir allesamt in den A….. treten wenn er die Kurve kriegen sollte
Dann bin ich derjenige der sich reumütig entschuldigt
Nur glaub ich nicht daran das es so kommen wird obwohl das wünschenswert wäre
Ich dachte bei der Flanke die zum Ausgleich führte ….bleib unten BLEIB UNTEN und versau dem
Gonzo nicht seine Tormöglichkeit
Das er ja dann auch Gottseidank so gemacht hat
Das war für mich das Positivste das er geleistet hat
Steht Lammers nicht da ist Pacienca niemals so frei. Aber hey warum das wirklich Positive wie seine Statistik die besser war als Borre, sein Stellungsspiel beim 2:2 oder die guten Pässe erwähnen, wenn man stattdessen den Spieler weiter bashen kann.
Punkasaurus schrieb:WürzburgerAdler schrieb:Punkasaurus schrieb:
Man hat das Gefühl ihm wird an allem Schuld gegeben siehe Kontertor. Da geht es nur darum das Lammers hätte foulen können und wird er dafür angegriffen. Dabei gab es in der Szene von anderen Spielern sehr viel schwerwiegender Fehler. Und das finde ich ehrlich gesagt nicht fair dem Spieler gegenüber.
Da hast du vollkommen recht und ich habe mich heute auch gefreut, dass er ein paar gute Szenen hatte.
Trotzdem: da hätte er einfach energischer hingehen müssen, hätte gar nicht mal foulen, nur den Spieler in einen Zweikampf verwickeln müssen. Ich hab irgendwie die Gefahr gerochen, da wir mit sehr vielen Spielern aufgerückt waren und hab echt noch gerufen "Geh hin!".
Aber es stimmt auch, dass dies nur der erste Fehler einer ganzen Kette war.
Natürlich muss er da besser hingehen aber ich finde es einfach falsch wie ihm hier von einigen quasi die Alleinschuld gegeben wird.
Ich bin mir ziemlich sicher wäre der Fehler Borre oder Pacienca passiert würde viel mehr über die Zentrale und auch die Abwehr diskutiert werden. Aber so hat man halt den Sündenbock für alles.
Sorry, aber das ist Quatsch. Er ist ja nicht mal nur "nicht hingegangen", er hat die Arme gehoben und dem Zweikampf/ Foul aus dem Weg gegangen und hat dem Antwerpener Spieler Platz gemacht. Bei so einem grottigen "Zweikampf"verhalten wäre jeder Spieler zurecht kritisiert worden, ob das nun Lammers, Ache; Borré oder sonstwer gewesen wäre.
Das die Absprache zwischen Hasebe und N'dicka beim vorletzten Pass nicht gestimmt hat und das Tor somit im Nachgang noch zu verteidigen gewesen wäre, ist auch klar. Aber dennoch hätte Lammers das ganze Schlamassel mit einem simplen Zweikampf verhindern müssen.
Das er auch in der Offensive teils absurde Laufwege hat, kann ich auch nicht nachvollziehen. Der wird als Mittelstürmer eingewechselt und hinterläuft in der einen Szene Kostic, so dass Kamada? als einziger Abnehmer in der Mitte stand. Was soll das?
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Manche "Fans" brauchen halt immer einen Sündenbock.
Erst war es Alex Meier, der ja mit der Tochter von Friedhelm Funkel was hatte und deshalb immer aufgestellt und lustigerweise später zum Fußballgott wurde. Dann ist da noch u.a. Ilse, der ja gar nix kann und an allem schuld ist und nun haben wir Sam Lammers ...
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Was genau ist daran Bashing? Du solltest nicht mit Begriffen um dich werfen, deren Bedeutung du nicht kennst!
Wenn du Lammers toll findest, ist das völlig in Ordnung. Übrigens hoffen hier alle, dass er noch die Kurve bekommt, da dies zum Vorteil der Eintracht wäre. Das er aber gestern an 2 Gegentoren (wovon eins Gott sei Dank der VAR kassiert hat) eine fette Aktie hatte und das als Stürmer, der gerade mal 15 Minuten auf dem Platz stand, kann man nun mal nicht wegdiskutieren, auch wenn du es nicht wahrhaben willst!
So und jetzt bennen mir bitte die Spieler, die Lammers beim Gegentor gebunden haben soll! Lammers stand zum Zeitpunkt der Flanke völlig blank in der Box. Der Grund warum Paciencia so frei stand, war, weil er sich gut von seinem Gegenspieler (Nr.24) gelöst hat bzw. der auch etwas gepennt hat. Kannst die auch gern noch mal die Zusammenfassung anschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=eCs4UKBXUKc
Ab 2:05
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Ja,das ist hier oftmals das Problem.
Man sieht halt nur das,was man sehen will.
Stürmer weichen mal auf den Flügel aus,um Räume zu schaffen,ansich ein normaler Vorgang,den man von einem guten Stürmer kennt.
Das Lammers anhand der Verletzungshistorie,fehlender Spielpraxis,später Verpflichtung und dadurch bedingt fehlender Automatismen noch nicht so funktioniert und sicherlich auch nicht vor Selbstvertrauen strotzt,das ist doch logisch .
Lasst dem Kerl doch einfach mal Zeit.
Dann wird man sehen,ob es funktioniert.
Lammers leidet übrigens auch grundsätzlich unter fehlenden Automatismen im letzten Drittel.
Das Problem,daß er da noch nicht so funktioniert,hat er keineswegs exklusiv.
Nun ist hier bei manchem Paciencia der grosse Held,war auch schon mal anders...
Punkasaurus schrieb:
Quatsch ist Lammers als den Hauptschuldigen auszumachen. Beim 2:2 hat er übrigens die Aufmerksamkeit der Abwehr auf sich gezogen so dass Gonzo frei war. Aber warum auch einen Spieler fair bewerten wenn Bashing so viel einfacher ist.
Wie gesagt für mich wird sich hier auf einen Spieler eingeschossen und er kann für einige nichts mehr richtig machen. Mit fair und rationale hat das sehr wenig zu tun.
Ich finde das langsam auch schon abenteuerlich. 90% der Beiträge hier beinhalten emotionale Diskussionen über einen Spieler der eingewechselt wurde... bin selbst auch kein Freund von Lammers und habe ihn kritisiert aber das geht teilweise zu weit. Auf fb ist es noch krasser, da kann man es schon als Lammers-Hetzjagd und übelstes Mobbing bezeichnen was da abgesondert wird.
Was mich vielmehr seit Wochen wundert ist das ein anderer Spieler quasi völlig freigesprochen wird von jeglicher Kritik.
Unser Norweger Hauge hatte gestern einmal mehr einen beängstigenden Kurzauftritt.
Unmotiviertes, uninspiriertes hin und hertraben, fatale Fehlpässe. Brotlose Dribblingversuche.
Scheint keinen zu jucken... Hauptsache Lammers kriegt aufs Maul!
DelmeSGE schrieb:
Gegen beispielsweise Union am Sonntag sehe ich diese Besetzung keineswegs als Lösung.
Da sollte man schon einen Strafraumstürmer platzieren,alleine um als Stilmittel gelegentlich mal wieder hohe Flanken einzusetzen.
Wir haben ja zwei Strafraumstürmer. Paciencia und Ache. Gonca wird sich nicht durchspielen können, aber beide könnten je eine Halbzeit spielen.
Klar muss Ache noch viel lernen, aber wenn ein anderer Stürmer vorne nur in der Luft hängt kann der auch nichts reißen. Bei Ache besteht dann zumindest die Chance, dass mal eine Kostic Flanke ankommt oder er bei einer Ecke richtig steht.
Ich rechne damit, dass Pacienca gegen Union von Beginn an spielt. Meiner Meinung nach auch deshalb der Kurzeinsatz da man ihn nach der Verletzung für die Liga schonen wollte.
Der nächste, den hier viele nicht mehr in unserem Trikot sehen wollen.
Wenn keiner mehr spielen würde, den hier irgendwer nicht mehr für uns spielen sehen will, oder der laut einiger Experten nicht Bundesliga tauglich ist, dann wäre das Spielfeld ziemlich leer.
Wenn keiner mehr spielen würde, den hier irgendwer nicht mehr für uns spielen sehen will, oder der laut einiger Experten nicht Bundesliga tauglich ist, dann wäre das Spielfeld ziemlich leer.
Ich fand, dass die erste Halbzeit richtig gut war. Und zwar im Abwehrverhalten und auch Offensiv. Es hätten halt mehr Tore bei rausspringen müssen. Und, dass das Gegentor nach einer falschen Eckballentscheidung und dem unhaltbar ablenken fällt, ist doppeltes Pech.
Dann in der zweiten Halbzeit war es alles sehr fahrig. Aber da habe ich es auch nicht so gesehen, dass Antwerpen drückend überlegen war, und uns and die Wand gespielt hätten. Die waren besser als in der ersten Halbzeit und vielleicht dann auch etwas besser als die Eintracht. Unter dem Strich geht das 2:2 o.k., wobei sich Antwerpen auch nicht hätte beschweren dürfen, wenn es 2:0 oder 2:1 für die Eintracht zur Pause gestanden hätte. Der Kicker schreibt 17:7 Torschüsse.
Zu Lammers:
Ich habe auch den Eindruck, dass manche ihn hier schlechter sehen, als es gerechtfertigt ist.
Lammers ist in der 69. Minute für Borré eingewechselt worden. Wenn man die Nachspielzeit mitrechnet, hat er also 1/4 gespielt und Borré 3/4.
Lammers hatte gemäß Kicker:
1 Torschuss
1 Torschussvorlage
19 Ballkontakte
80% Passquote
75% Zweikampfquote
Das sind für einen Stürmer gute Werte.
Borré, der ja 3x soviel Zeit hatte, hat:
1 Torschuss
0 Torschussvorlagen
21 Ballkontakte
62% Passquoted
50% Zweikampfquote.
Wenn man diese Daten betrachtet, dann verstehe ich nicht, warum Lammers so schlecht hier gesehen wird.
Selbt der Michael Frey von Antwerpen, den ich sehr auffällig fand, hat obwohl 90 Minuten, also 3x so lange auf dem Platz da auch nicht wirklich bessere Daten:
2 Torschüsse
1 Torschussvorlage
53 Ballkontakte
66% Passquote
45% Zweikampfquote.
Dann in der zweiten Halbzeit war es alles sehr fahrig. Aber da habe ich es auch nicht so gesehen, dass Antwerpen drückend überlegen war, und uns and die Wand gespielt hätten. Die waren besser als in der ersten Halbzeit und vielleicht dann auch etwas besser als die Eintracht. Unter dem Strich geht das 2:2 o.k., wobei sich Antwerpen auch nicht hätte beschweren dürfen, wenn es 2:0 oder 2:1 für die Eintracht zur Pause gestanden hätte. Der Kicker schreibt 17:7 Torschüsse.
Zu Lammers:
Ich habe auch den Eindruck, dass manche ihn hier schlechter sehen, als es gerechtfertigt ist.
Lammers ist in der 69. Minute für Borré eingewechselt worden. Wenn man die Nachspielzeit mitrechnet, hat er also 1/4 gespielt und Borré 3/4.
Lammers hatte gemäß Kicker:
1 Torschuss
1 Torschussvorlage
19 Ballkontakte
80% Passquote
75% Zweikampfquote
Das sind für einen Stürmer gute Werte.
Borré, der ja 3x soviel Zeit hatte, hat:
1 Torschuss
0 Torschussvorlagen
21 Ballkontakte
62% Passquoted
50% Zweikampfquote.
Wenn man diese Daten betrachtet, dann verstehe ich nicht, warum Lammers so schlecht hier gesehen wird.
Selbt der Michael Frey von Antwerpen, den ich sehr auffällig fand, hat obwohl 90 Minuten, also 3x so lange auf dem Platz da auch nicht wirklich bessere Daten:
2 Torschüsse
1 Torschussvorlage
53 Ballkontakte
66% Passquote
45% Zweikampfquote.
AlexUSA schrieb:
Zu Lammers:
Ich habe auch den Eindruck, dass manche ihn hier schlechter sehen, als es gerechtfertigt ist.
Lammers ist in der 69. Minute für Borré eingewechselt worden. Wenn man die Nachspielzeit mitrechnet, hat er also 1/4 gespielt und Borré 3/4.
Lammers hatte gemäß Kicker:
1 Torschuss
1 Torschussvorlage
19 Ballkontakte
80% Passquote
75% Zweikampfquote
Das sind für einen Stürmer gute Werte.
Borré, der ja 3x soviel Zeit hatte, hat:
1 Torschuss
0 Torschussvorlagen
21 Ballkontakte
62% Passquoted
50% Zweikampfquote.
Wenn man diese Daten betrachtet, dann verstehe ich nicht, warum Lammers so schlecht hier gesehen wird.
Danke für die Statistik wird aber leider Einige auch nicht mehr interessieren. Es wurde ein Spieler gefunden den man zum Sündenbock machen kann und teilweise ist es wirklich ekliges Bashing. Eine faire und rationale Bewertung bekommt der Spieler von Einigen nicht mehr.
Ich würde ihm Gönnen, dass er sein Selbstbewusstsein widerfindet, aber was hier teilweise passiert und hier mit einem Spieler von manchen Fans umgegangen wird ist wirklich schade.
Punkasaurus schrieb:
hier mit einem Spieler von manchen Fans umgegangen wird ist wirklich schade.
Bei Schande fehlt das n.
Punkasaurus schrieb:
Man hat das Gefühl ihm wird an allem Schuld gegeben siehe Kontertor. Da geht es nur darum das Lammers hätte foulen können und wird er dafür angegriffen. Dabei gab es in der Szene von anderen Spielern sehr viel schwerwiegender Fehler. Und das finde ich ehrlich gesagt nicht fair dem Spieler gegenüber.
Da hast du vollkommen recht und ich habe mich heute auch gefreut, dass er ein paar gute Szenen hatte.
Trotzdem: da hätte er einfach energischer hingehen müssen, hätte gar nicht mal foulen, nur den Spieler in einen Zweikampf verwickeln müssen. Ich hab irgendwie die Gefahr gerochen, da wir mit sehr vielen Spielern aufgerückt waren und hab echt noch gerufen "Geh hin!".
Aber es stimmt auch, dass dies nur der erste Fehler einer ganzen Kette war.
WürzburgerAdler schrieb:Punkasaurus schrieb:
Man hat das Gefühl ihm wird an allem Schuld gegeben siehe Kontertor. Da geht es nur darum das Lammers hätte foulen können und wird er dafür angegriffen. Dabei gab es in der Szene von anderen Spielern sehr viel schwerwiegender Fehler. Und das finde ich ehrlich gesagt nicht fair dem Spieler gegenüber.
Da hast du vollkommen recht und ich habe mich heute auch gefreut, dass er ein paar gute Szenen hatte.
Trotzdem: da hätte er einfach energischer hingehen müssen, hätte gar nicht mal foulen, nur den Spieler in einen Zweikampf verwickeln müssen. Ich hab irgendwie die Gefahr gerochen, da wir mit sehr vielen Spielern aufgerückt waren und hab echt noch gerufen "Geh hin!".
Aber es stimmt auch, dass dies nur der erste Fehler einer ganzen Kette war.
Natürlich muss er da besser hingehen aber ich finde es einfach falsch wie ihm hier von einigen quasi die Alleinschuld gegeben wird.
Ich bin mir ziemlich sicher wäre der Fehler Borre oder Pacienca passiert würde viel mehr über die Zentrale und auch die Abwehr diskutiert werden. Aber so hat man halt den Sündenbock für alles.
Punkasaurus schrieb:WürzburgerAdler schrieb:Punkasaurus schrieb:
Man hat das Gefühl ihm wird an allem Schuld gegeben siehe Kontertor. Da geht es nur darum das Lammers hätte foulen können und wird er dafür angegriffen. Dabei gab es in der Szene von anderen Spielern sehr viel schwerwiegender Fehler. Und das finde ich ehrlich gesagt nicht fair dem Spieler gegenüber.
Da hast du vollkommen recht und ich habe mich heute auch gefreut, dass er ein paar gute Szenen hatte.
Trotzdem: da hätte er einfach energischer hingehen müssen, hätte gar nicht mal foulen, nur den Spieler in einen Zweikampf verwickeln müssen. Ich hab irgendwie die Gefahr gerochen, da wir mit sehr vielen Spielern aufgerückt waren und hab echt noch gerufen "Geh hin!".
Aber es stimmt auch, dass dies nur der erste Fehler einer ganzen Kette war.
Natürlich muss er da besser hingehen aber ich finde es einfach falsch wie ihm hier von einigen quasi die Alleinschuld gegeben wird.
Ich bin mir ziemlich sicher wäre der Fehler Borre oder Pacienca passiert würde viel mehr über die Zentrale und auch die Abwehr diskutiert werden. Aber so hat man halt den Sündenbock für alles.
Sorry, aber das ist Quatsch. Er ist ja nicht mal nur "nicht hingegangen", er hat die Arme gehoben und dem Zweikampf/ Foul aus dem Weg gegangen und hat dem Antwerpener Spieler Platz gemacht. Bei so einem grottigen "Zweikampf"verhalten wäre jeder Spieler zurecht kritisiert worden, ob das nun Lammers, Ache; Borré oder sonstwer gewesen wäre.
Das die Absprache zwischen Hasebe und N'dicka beim vorletzten Pass nicht gestimmt hat und das Tor somit im Nachgang noch zu verteidigen gewesen wäre, ist auch klar. Aber dennoch hätte Lammers das ganze Schlamassel mit einem simplen Zweikampf verhindern müssen.
Das er auch in der Offensive teils absurde Laufwege hat, kann ich auch nicht nachvollziehen. Der wird als Mittelstürmer eingewechselt und hinterläuft in der einen Szene Kostic, so dass Kamada? als einziger Abnehmer in der Mitte stand. Was soll das?
Punkasaurus schrieb:AgentZer0 schrieb:
Bei dem Kontergegentor konnte man vier Mal noch in der gegnerischen Hälfte foulen.
Lammers sogar zwei Mal.
Ich raff sowas nicht, bei der zweiten Chance zieht Lammers sogar mit Hände hoch noch zurück ...
Finde es echt spannend das auch hier nur Lammers namentlich genannt wird als Stürmer. Wie wäre es Mal das schlechte Stellungsspiel der Mittelfeldspieler und vor allem der Abwehrspieler in der Situation zu erwähnen. Hätte Lammers ein Foul ziehen können? Ja. Für mich eklatanter ist aber das schlechte Stellungsspiel der Abwehr in der Situation.
Bei allem Respekt, beim Abseits Gegentor stellt sich Lammers schon schwach an, aber sein Verhalten beim richtigen Gegentor war nicht mal Kreisklasse. Selbstverständlich muss er das Foul ziehen und den Konter unterbinden. Niemand hatte es leichter den Angriff zu unterbinden als er. Wovor hatte er Angst als er die Arme hochgerissen hat? Vor einer gelben Karte in der Schlussphase als Stürmer? Hätte er in der Serie A bei Atlanta so eine Aktion gebracht, würde ihn niemand mehr ernst nehmen.
Das er vor dem Tor 0,0 Gefahr verursacht, ist schon bitter genug, dass er aber heute gleich 2x an Gegentoren (1x hat der VAR kassiert) beteiligt war, schlägt dem Fass den Boden aus.
Wenn Lammers in nächster Zeit noch mal Ache oder Paciencia vorgezogen wird, verstehe ich Glasner nicht mehr.
Schmidti1982 schrieb:Punkasaurus schrieb:AgentZer0 schrieb:
Bei dem Kontergegentor konnte man vier Mal noch in der gegnerischen Hälfte foulen.
Lammers sogar zwei Mal.
Ich raff sowas nicht, bei der zweiten Chance zieht Lammers sogar mit Hände hoch noch zurück ...
Finde es echt spannend das auch hier nur Lammers namentlich genannt wird als Stürmer. Wie wäre es Mal das schlechte Stellungsspiel der Mittelfeldspieler und vor allem der Abwehrspieler in der Situation zu erwähnen. Hätte Lammers ein Foul ziehen können? Ja. Für mich eklatanter ist aber das schlechte Stellungsspiel der Abwehr in der Situation.
Bei allem Respekt, beim Abseits Gegentor stellt sich Lammers schon schwach an, aber sein Verhalten beim richtigen Gegentor war nicht mal Kreisklasse. Selbstverständlich muss er das Foul ziehen und den Konter unterbinden. Niemand hatte es leichter den Angriff zu unterbinden als er. Wovor hatte er Angst als er die Arme hochgerissen hat? Vor einer gelben Karte in der Schlussphase als Stürmer? Hätte er in der Serie A bei Atlanta so eine Aktion gebracht, würde ihn niemand mehr ernst nehmen.
Das er vor dem Tor 0,0 Gefahr verursacht, ist schon bitter genug, dass er aber heute gleich 2x an Gegentoren (1x hat der VAR kassiert) beteiligt war, schlägt dem Fass den Boden aus.
Wenn Lammers in nächster Zeit noch mal Ache oder Paciencia vorgezogen wird, verstehe ich Glasner nicht mehr.
Und nachdem er das Foul nicht zieht hat der ganze Rest keine Schuld mehr am Tor? Nochmal für mich ist das Bashing bei diesem Tor total übertrieben. Die Mittelfeldzentrale muss normalerweise so einen Konter verhindern nicht ein Stürmer. Und unsere Zuteilung in der Abwehr war in dem Moment katastrophal. Mir ist wirklich schleierhaft wie man hier bei Lammers die Schuld sucht und ihn zum Hauptschuldigen macht und es bestätigt mich nur darin, dass der Spieler nicht mehr fair bewertet wird.
Sensemann schrieb:adlerjunge23FFM schrieb:Sensemann schrieb:
Glasner sollte auch Kostic Kostic sein lassen und ihm nicht erklären wie man flankt.
Dazu vielleicht mal etwas weniger Hampelmann in der Coachingzone.
Kann mir gut vorstellen das die Spieler das gewaltig nervt, wenn überhaupt kein Freiraum für eigene Entscheidungen besteht.
Sollte lieber mal seine Wechsel heute überdenken.
Sow und Jakic haben immer größere Lücken im Mittelfeld zugelassen.
Rode hätte zum stabilisieren früher kommen müssen.
Oh man, dir ist auch echt nix zu peinlich. Meinst du echt, Kostic hat die Flanken verboten bekommen? Kann net dein ernst sein, wie genau ist das 2:2 noch mal gefallen? Und zum Thema Hampelmann sag ich besser nix, sowas kann doch einfach nicht ernst gemeint sein. Und das sind dann dieselben, die bei Hütter so nervt, dass er ohne Reaktion das Spiel von der Seite schaut.
Habe eigentlich keinen Bock auf einen Schlagabtausch in diese Art und Weise, aber deine Jubelperserbeiträge kannst du dir genauso sparen.
Muss man eigentlich überhaupt nicht lesen, sind eh immer gleich.
Genau wie ist eigentlich der Ausgleich gefallen, auf jeden Fall nicht flach.
Nur zum Verständnis du glaubst der Trainer verbietet den Spielern eigene Entscheidungen und verbietet Kostic das Flanken?
Das Tischtuch ist jetzt eigentlich fast komplett zerrissen. Und das liegt nicht an Glasner oder der Eintracht.