Dorico_Adler
2817
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
Da bin ich bei Dir.
Feigling schrieb:
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
Ich sage ja schon seit Jahren, dass das Thema "unnatürliche Hand-/Armhaltung" viel zu viel Graubereich offen lässt. Man kann aber doch nicht den Schiris vorhalten, dass sie bei so nem breiten Graubereich dann sich mal in die eine oder andere Richtung entscheiden. Ich rechtfertige die Entscheidung dahingehend, weil die Regel es absolut zulässt zu sagen, dass das nicht unnatürlich genug war. Aber es gibt eben auch Schiris, die da pfeifen, vllt. auch die Mehrheit. Und genau das führt zu einer willkürlichen Schwankung mal in die eine oder andere Richtung. Die Handspielregel muss also entweder entschärft oder klarer gemacht werden (da wären wir dann eher bei weniger ist mehr). Das Thema haben wir doch schon seit Jahren.
Und der VAR greift halt mal ein und mal nicht, je nachdem, wie die Kommunikation abläuft und wie so die Leute drauf sind, auch das ist ja ein altbekanntes Problem, was ich ja immer beim Thema Challenge abfedern möchte.
Ich bleib dabei, dass da heute einfach mehrere strittige Szenen dabei waren, mal pro Spanien, mal pro Deutschland und das auch ein schwer zu leitendes Spiel war, aber ich hatte vor allem auch das Gefühl, dass Taylor eine sehr sehr hohe Hemmschwelle hatte einen Elfer zu pfeifen, egal in welche Richtung. Das kann man gut finden, aber auch schlecht finden.
Solange Regeln nicht klar genug sind, haben wir Probleme. Die Szene heute hat mal wieder gezeigt, dass da viel zu viel Graubereich herrscht.
SGE_Werner schrieb:Feigling schrieb:
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
Ich sage ja schon seit Jahren, dass das Thema "unnatürliche Hand-/Armhaltung" viel zu viel Graubereich offen lässt. Man kann aber doch nicht den Schiris vorhalten, dass sie bei so nem breiten Graubereich dann sich mal in die eine oder andere Richtung entscheiden. Ich rechtfertige die Entscheidung dahingehend, weil die Regel es absolut zulässt zu sagen, dass das nicht unnatürlich genug war. Aber es gibt eben auch Schiris, die da pfeifen, vllt. auch die Mehrheit. Und genau das führt zu einer willkürlichen Schwankung mal in die eine oder andere Richtung. Die Handspielregel muss also entweder entschärft oder klarer gemacht werden (da wären wir dann eher bei weniger ist mehr). Das Thema haben wir doch schon seit Jahren.
Und der VAR greift halt mal ein und mal nicht, je nachdem, wie die Kommunikation abläuft und wie so die Leute drauf sind, auch das ist ja ein altbekanntes Problem, was ich ja immer beim Thema Challenge abfedern möchte.
Ich bleib dabei, dass da heute einfach mehrere strittige Szenen dabei waren, mal pro Spanien, mal pro Deutschland und das auch ein schwer zu leitendes Spiel war, aber ich hatte vor allem auch das Gefühl, dass Taylor eine sehr sehr hohe Hemmschwelle hatte einen Elfer zu pfeifen, egal in welche Richtung. Das kann man gut finden, aber auch schlecht finden.
Solange Regeln nicht klar genug sind, haben wir Probleme. Die Szene heute hat mal wieder gezeigt, dass da viel zu viel Graubereich herrscht.
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Motoguzzi999 schrieb:
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
Motoguzzi999 schrieb:Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
4m kurze Distanz????
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
SemperFi schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
SGE_Werner schrieb:
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Dorico_Adler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
DBecki schrieb:
Ich mag Dich ja, Werner. Aber diese fast schon krankhafte Überobjektivität ist in einem Fanforum (!) absolut unangebracht.
Sorry, diese Schwurblerei hier finde ich unangebracht, die hier betrieben wird. Alles ist Betrug, Beschiss und sonst was und das von Leuten geschrieben, die sonst sich einen Dreck für die N11 interessieren und sie permanent schlecht reden.
SGE_Werner schrieb:DBecki schrieb:
Ich mag Dich ja, Werner. Aber diese fast schon krankhafte Überobjektivität ist in einem Fanforum (!) absolut unangebracht.
Sorry, diese Schwurblerei hier finde ich unangebracht, die hier betrieben wird. Alles ist Betrug, Beschiss und sonst was und das von Leuten geschrieben, die sonst sich einen Dreck für die N11 interessieren und sie permanent schlecht reden.
Das ist jetzt aber auch nicht objektiv, Werner. Hat was von Populismus....
Dorico_Adler schrieb:
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte Kroos kein taktisches Foul mehr zur Verhinderung eines Tores machen können, weil er schon verwarnt gewesen wäre. Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte es auf beiden Seiten einen Foulelfer geben müssen.
Aber schön. Es lag am Schiri, es lag überhaupt nicht daran, dass Spanien aus 2 Chancen 2 Tore gemacht hat und wir aus 15 wieder nur 1.
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte Kroos kein taktisches Foul mehr zur Verhinderung eines Tores machen können, weil er schon verwarnt gewesen wäre. Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte es auf beiden Seiten einen Foulelfer geben müssen.
Aber schön. Es lag am Schiri, es lag überhaupt nicht daran, dass Spanien aus 2 Chancen 2 Tore gemacht hat und wir aus 15 wieder nur 1.
Find es schon sehr spannend, dass Du hier so "objektiv" sein kannst....
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
In so einem wichtigen Spiel muss der Schiri sich die Szene anschauen. DrecksTaylor!
skyeagle schrieb:
Der soll einfach raus gehen. Sollen nicht rumlabern, sondern es sich anschauen, dafür hat es ja die Bilder. Sorry, so macht das keinen Sinn. In der Art und Weise macht das den Fußball kaputt
Gut, gehen wir davon aus, er wird rausgeschickt und bleibt dann wie erwartbar bei seiner Meinung, weil er das, was er schon klar gesehen hat, nur noch mal sieht. Dann haben wir hier 100 Kommentare wie unnütz der VAR ist, wenn der Schiri eh macht, was er will und dass der Schiri scheisse ist. Ist doch eh egal, wie gehandelt wird, weil es eh immer so ausgelegt wird, wie man es gerne hat.
Ich habe schon 1000 Mal das Challenge-System vorgeschlagen plus Abstimmung von mehreren Leuten bei so Situationen, um all das zu umgehen. Aber solange die Regeln sind, wie sie sind, mache ich keinem Schiri nen Vorwurf, wenn kein grobes Fehlverhalten vorliegt.
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
In so einem wichtigen Spiel muss der Schiri sich die Szene anschauen. DrecksTaylor!
Dorico_Adler schrieb:
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte Kroos kein taktisches Foul mehr zur Verhinderung eines Tores machen können, weil er schon verwarnt gewesen wäre. Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte es auf beiden Seiten einen Foulelfer geben müssen.
Aber schön. Es lag am Schiri, es lag überhaupt nicht daran, dass Spanien aus 2 Chancen 2 Tore gemacht hat und wir aus 15 wieder nur 1.
DBecki schrieb:
Der Schiri ist ein Riesen(_._)loch.
Dorico_Adler schrieb:DBecki schrieb:
Der Schiri ist ein Riesen(_._)loch.
Neben Olmo war er der beste Spanier
complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Der ist Engländer und Schiri!
Dorico_Adler schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Der ist Engländer und Schiri!
Webb oder Taylor....macht den Kohl nicht fett. Das war ein klarer Elfer, den der Engländer nicht pfiff!
Dorico_Adler schrieb:Dorico_Adler schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Der ist Engländer und Schiri!
Webb oder Taylor....macht den Kohl nicht fett. Das war ein klarer Elfer, den der Engländer nicht pfiff!
Ach ist gar nedd ihr Mann. Engländer sehen halt alle gleich aus.
complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Der ist Engländer und Schiri!
Dorico_Adler schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Der ist Engländer und Schiri!
Webb oder Taylor....macht den Kohl nicht fett. Das war ein klarer Elfer, den der Engländer nicht pfiff!
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Start gegen Dortmund, die aktuell noch 6 Spieler bei der EM dabei haben, sehe ich gar nicht kritisch. Da ist definitiv etwas möglich.
Die Spiele gegen Hoffenheim, Wolfsburg, Gladbach und Kiel sind alle auch mit einem positiven Ausgang möglich.
Ich sehe durchaus die Möglichkeit, dass wir mit viel Selbstvertrauen in die Spiele gegen Bayern und Bayer gehen.
Die Spiele gegen Hoffenheim, Wolfsburg, Gladbach und Kiel sind alle auch mit einem positiven Ausgang möglich.
Ich sehe durchaus die Möglichkeit, dass wir mit viel Selbstvertrauen in die Spiele gegen Bayern und Bayer gehen.
Ein positiver Effekt vom Start auswärts: der neue Rasen im Waldstadion hat noch eine Woche mehr Zeit gut anzuwachsen.
England auf den letzten Drücker....
mischel schrieb:
Deutschland gegen Georgien fände ich aber charmanter!
Geht nur fürs 1/4 Finale, nicht fürs Endspiel!
Mein Endspiel Tipp: Deutschland oder Spanien - Österreich.
Bommer1974 schrieb:
Grundsätzlich gilt bei mir, es gibt keine hässlichen Eintracht Trikots. Das wäre wie "kleiner Riese", "dicke Bohnenstange", "buntes Schwarzweiß Bild", etc.
Merkwürdige Einstellung. Das Trikot (das man mittlerweile für über-über-überteuertes Geld kaufen darf) dürfte so ziemlich mit Abstand das Geringste sein, mit dem ich die Eintracht unbedingt identifizieren muss. In so einem Maße, dass es kein hässlichen Trikots gibt. Hä?
Und wenn im Stadion demnächst pisswarmes Öttinger für 8,50 EUR ausgeschenkt wird, kann es kein schlechtes Bier sein, weil es im Stadion in einem Eintracht-Becher kredenzt wird? Weil: "kleiner Riese"?
Ich liebe die Eintracht. Sie hat in der Vergangenheit schon ab und an hässliche Trikots erstellt. Und?
Ein Bekannter von mir ist VFB Fan und der sagte, die hatten vor der letzten Saison auch in der großen Mehrzahl das neue Trikot gehasst (Schlafanzug like) und am Ende wurden die damit 2.!
Wenn es bei uns in der nächsten Saison mit dem Trikot ähnlich läuft, wäre ich mehr als zufrieden!
Wenn es bei uns in der nächsten Saison mit dem Trikot ähnlich läuft, wäre ich mehr als zufrieden!
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.