Adler_im_Exil
6433
SGE_Werner schrieb:Dann würde er Ross und Reiter nennen
Zwei Fragen: Wo wird das "allgemein" unterstellt? Ich lese nur "teilweise", was bedeutet, dass ein Teil der Vereine dies wohl laut Brud macht. Warum sollte er sowas unterstellen, wenn es dafür keine Belege gibt?
SGE_Werner schrieb:Dann würden Formulierungen genutzt werden wie: "Wir sind in Gesprächen" usw. und er hätte den ersten Teil überhaupt nicht so gesagt.
Und warum schließt Du aus, dass es diese Gespräche mit den Vereinen nicht schon gegeben hat?
SGE_Werner schrieb:Du hast dich schon selber falsch zitiert um mir dann falsches Zitieren vorzuwerfen, also halt einfach mal den Ball flach, ok?
Du unterstellst hier zwei Mal selbst Dinge, die da einfach nicht stehen oder die Du Dir dazu dichtest und redest dann von Unverschämtheit und Frechheit. Wie kann man sich permanent über Dinge echauffieren, während man selbst immer wieder Dinge rausliest, die da nicht stehen oder Dinge hinzu schreibt, die da eben nicht stehen?
Inhaltlich kommt von dir immer weniger, weil du nur noch irgendwelche Kleinigkeiten suchst, die du anderen vorwerfen kannst. Das ist ziemlich langweilig, aber wenn res dir Spaß macht ... mach halt weiter
Im Oktober gar nicht erst umstellen, dann kann im März nichts schief gehen.
Ich hatte mal einen in der Fahrgemeinschaft zur Arbeit, da hatte die Uhr im Auto immer Sommerzeit.
Ich hatte mal einen in der Fahrgemeinschaft zur Arbeit, da hatte die Uhr im Auto immer Sommerzeit.
Basaltkopp schrieb:Hab ich auch mal gemacht, zu Studentenzeiten, da hatte ich kein Geld für Winterreifen und hatte gehofft das würde helfen ... war aber nicht so.
Ich hatte mal einen in der Fahrgemeinschaft zur Arbeit, da hatte die Uhr im Auto immer Sommerzeit.
mikulle schrieb:
Dann lasse ich mit mir reden, aber glaub mir, dann explodiert hier das Forum und die Kaderübersicht interessiert dann wirklich keinen mehr
"Der Hintergrund ist, dass wir die Überhand nehmende Dimension von Rudelbildungen rund um den Schiedsrichter eindämmen wollen. Da werden ja teilweise Teams instruiert, von Trainern und Verantwortlichen, den Schiedsrichter von allen Seiten zu umzingeln, damit er nicht weglaufen kann. Dieses Belagern, Schimpfen und Protestieren von allen Seiten ist eine Unart, die regelmäßig für alle sichtbar auf Toplevel passiert und an der Basis und vor allem von Kindern und Jugendlichen leider kopiert wird."
IFAB sieht es wohl auch als Problem an.
IFAB sieht es wohl auch als Problem an.
Ich weiß nicht, ob es zielführend ist so allgemein den Vereinen und da besonders den Trainer zu unterstellen, dass sie ihre Spieler anweisen den Schiedsrichter zu belagern, und das anstatt in einem Gespräch mit den Vereinen so per Medien in die Welt hinus zu posaunen.
Ich finde den von dir zitierten Teil eine ziemliche Unverschämtheit, eher schon eine Frechheit.
Das erinnert mich an das Volker Lange Interview, in dem der dem FC Köln vorwarf die Ultras als Mittel gegen die Oberbürgermeisterin einzusetzen.
Ich finde den von dir zitierten Teil eine ziemliche Unverschämtheit, eher schon eine Frechheit.
Das erinnert mich an das Volker Lange Interview, in dem der dem FC Köln vorwarf die Ultras als Mittel gegen die Oberbürgermeisterin einzusetzen.
Adler_im_Exil schrieb:
Ich weiß nicht, ob es zielführend ist so allgemein den Vereinen und da besonders den Trainer zu unterstellen, dass sie ihre Spieler anweisen den Schiedsrichter zu belagern, und das anstatt in einem Gespräch mit den Vereinen so per Medien in die Welt hinus zu posaunen.
Zwei Fragen: Wo wird das "allgemein" unterstellt? Ich lese nur "teilweise", was bedeutet, dass ein Teil der Vereine dies wohl laut Brud macht. Warum sollte er sowas unterstellen, wenn es dafür keine Belege gibt?
Und warum schließt Du aus, dass es diese Gespräche mit den Vereinen nicht schon gegeben hat?
Du unterstellst hier zwei Mal selbst Dinge, die da einfach nicht stehen oder die Du Dir dazu dichtest und redest dann von Unverschämtheit und Frechheit. Wie kann man sich permanent über Dinge echauffieren, während man selbst immer wieder Dinge rausliest, die da nicht stehen oder Dinge hinzu schreibt, die da eben nicht stehen?
Ihr habt noch ca. 30 Tage Zeit Stand jetzt.
franzzufuss schrieb:
Ihr habt noch ca. 30 Tage Zeit Stand jetzt.
Ich stell jetzt schonmal um, sonst vergesse ich es wieder
Im Oktober gar nicht erst umstellen, dann kann im März nichts schief gehen.
Ich hatte mal einen in der Fahrgemeinschaft zur Arbeit, da hatte die Uhr im Auto immer Sommerzeit.
Ich hatte mal einen in der Fahrgemeinschaft zur Arbeit, da hatte die Uhr im Auto immer Sommerzeit.
Eintracht-Laie schrieb:
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte:
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern.
Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an.
Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal.
Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
SemperFi schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte:
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Mein Nachbar ist Hertha-Mitglied seit den 70ern.
Radelt auch regelmäßig in die Alte Försterei und schaut sich Union an.
Da allein wohnend textet er jeden zu, der nicht schnell genug weg läuft.
Der hat quasi nix mehr außer Krankheiten, wie teuer alles geworden ist und Fußball.
Dieses Thema war dem absolut und total und vollkommen egal.
Der wusste dazu auch quasi nix.
Ist natürlich nur eine Einzelerfahrung, aber ich kann mir vorstellen, dass dieses Thema bei weitem nicht in der Breite angekommen ist, wie manche annehmen.
Es ging in der Diskussion aber um die, die sich aktiv an den Protesten beteiligt hatten und nicht um die breite Masse.
Ich sehe das (ohne juristische Kompetenz) natürlich ganz anders
1. Hinteregger ist seit dem 23.6.2022 nicht mehr Teil des Profikaders von Eintracht. Er wurde von seinem vertraglichen Verpflichtungen entbunden: https://profis.eintracht.de/news/martin-hinteregger-beendet-seine-profikarriere-142477
2. Bzgl. eines Leihgeschäfts hat der Verein meines Wissens nach niemals etwas kommuniziert.
Da wir nur Spieler mit gültigem Profivertrag aufführen (deshalb ja auch ein paar, aber nicht alle aus der U21), gibt es kein Kriterium, um ihn in der Kaderübersicht aufzuführen.
1. Hinteregger ist seit dem 23.6.2022 nicht mehr Teil des Profikaders von Eintracht. Er wurde von seinem vertraglichen Verpflichtungen entbunden: https://profis.eintracht.de/news/martin-hinteregger-beendet-seine-profikarriere-142477
2. Bzgl. eines Leihgeschäfts hat der Verein meines Wissens nach niemals etwas kommuniziert.
Da wir nur Spieler mit gültigem Profivertrag aufführen (deshalb ja auch ein paar, aber nicht alle aus der U21), gibt es kein Kriterium, um ihn in der Kaderübersicht aufzuführen.
Hmm, ist jetzt tatsächlich die Frage, wie der Vertragsstatus ist. Ich denke der Wechsel nach Sirnitz hätte einen möglichen interessierten Club nicht vor einer Ablösezahlung geschützt, daher muss ja noch irgendwas vertraglich gültig sein.
Ist aber natürlich alles Haarspalterei, da spätestens nach dem Wintertransferfenster das Thema Ablöse eh vom Tisch war und auch ein möglicher Wechsel erst im kommenden Sommer, also nach definitivem Vertragsende möglich ist.
Aber wenn in den nächsten Monaten die Meldung kommt, dass Hinti bei uns für ein Jahr verlägert nimmsten auf, oder?
Ist aber natürlich alles Haarspalterei, da spätestens nach dem Wintertransferfenster das Thema Ablöse eh vom Tisch war und auch ein möglicher Wechsel erst im kommenden Sommer, also nach definitivem Vertragsende möglich ist.
Aber wenn in den nächsten Monaten die Meldung kommt, dass Hinti bei uns für ein Jahr verlägert nimmsten auf, oder?
Le Pen ist weiterhin nicht erbaut über die Aktionen der AfD. Die Zusammenarbeit im Europaparlament ist weiterhin gefährdet. In einem Brief bat Le Pen Alice Weidel um Stellungnahme und findet gefitge Worte:
Nachdem Weidel in einem persönlichen Brief auf Französisch zum Begriff „Remigration“ Abitte leisten sollte, zeigte Le Pen sich gänzlich unbeeindruckt: „Da bleiben viele Fragen ungeklärt – es hat mir auch nicht sonderlich gefallen, den Inhalt des Schreibens aus der Presse zu erfahren, bevor ich es erhalten habe“, sagte Le Pen. Die Beziehungen zwischen AfD und RN sind damit weiterhin frostig.
https://taz.de/AfD-und-franzoesische-Rechte/!5995236/
Nachdem Weidel in einem persönlichen Brief auf Französisch zum Begriff „Remigration“ Abitte leisten sollte, zeigte Le Pen sich gänzlich unbeeindruckt: „Da bleiben viele Fragen ungeklärt – es hat mir auch nicht sonderlich gefallen, den Inhalt des Schreibens aus der Presse zu erfahren, bevor ich es erhalten habe“, sagte Le Pen. Die Beziehungen zwischen AfD und RN sind damit weiterhin frostig.
https://taz.de/AfD-und-franzoesische-Rechte/!5995236/
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Die Le Pen und ihre Partei sind doch keinen Deut besser.
Adler_im_Exil schrieb:
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Die Le Pen und ihre Partei sind doch keinen Deut besser.
Da kann man halt sehen, wie dunkelbraun die sind. Wenn selbst ein Brauner nichts mit ihnen zu tun haben will.
Adler_im_Exil schrieb:
Die Le Pen und ihre Partei sind doch keinen Deut besser.
Das ist m.E. doch sehr vereinfacht, weil Du alle rechts der normalen Konservativen wohl in einen Topf zu legen scheinst. Natürlich gibt es auch bei Rechten Unterschiede. Le Pen hat sicherlich kein Problem mit den Ideen, die im Grunde die AfD im Programm hat, aber es geht ja um Punkte, die eben nicht im Programm stehen und in rechtsradikalen Kreisen diskutiert und von der AfD nicht wirklich abgelehnt werden. Also Remigration usw. , das sind Dinge, die Le Pen eben nie für ihr Land gefordert hat. Le Pen ist stramm rechts, sie ist aber eben nicht rechtsextremistisch. Und Le Pen versucht eben nicht 15-20 % der Bevölkerung abzuholen, die will Mehrheiten. Die erreicht man nicht, indem man die Ideen der 5 % ganz rechts übernimmt. Damit verschreckt man viele Wähler. Insbesondere, weil in Frankreich ja selbst viele Menschen mit Migrationshistorie (egal ob selbst oder 1-2 Generationen davor) Le Pen wählen.
Die AfD hat Le Pen mittlerweile rechts überholt. Und ja. Das ist schon wahrlich schwierig, weil man da eigentlich nicht nur auf der Standspur fahren muss, um das zu packen, sondern schon im rechten Straßengraben.
Adler_im_Exil schrieb:
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Die Le Pen und ihre Partei sind doch keinen Deut besser.
Was erwartest du, wenn zwei Parteien, die sich zwar in der Denke ähneln, letzten Endes aber doch ausschließlich die Belange der eigenen "Nation" über alles stellen, aufeinandertreffen?
Ich habe mich schon immer gefragt, wie da eine Zusammenarbeit funktionieren soll. Trump mit seinem "America first" ist da das beste Beispiel, bricht unvermittelt sinnlose Handelskriege mit alliierten Nationen resp. verbündeten Kontinentalverbänden vom Zaun.
Eigentlich fehlt noch Hinti in der Liste, dessen Vertrag bis Sommer ruht zwar, aber genaugenommen ist er ein Spieler der Eintracht und nur verleihen
Ich sehe das (ohne juristische Kompetenz) natürlich ganz anders
1. Hinteregger ist seit dem 23.6.2022 nicht mehr Teil des Profikaders von Eintracht. Er wurde von seinem vertraglichen Verpflichtungen entbunden: https://profis.eintracht.de/news/martin-hinteregger-beendet-seine-profikarriere-142477
2. Bzgl. eines Leihgeschäfts hat der Verein meines Wissens nach niemals etwas kommuniziert.
Da wir nur Spieler mit gültigem Profivertrag aufführen (deshalb ja auch ein paar, aber nicht alle aus der U21), gibt es kein Kriterium, um ihn in der Kaderübersicht aufzuführen.
1. Hinteregger ist seit dem 23.6.2022 nicht mehr Teil des Profikaders von Eintracht. Er wurde von seinem vertraglichen Verpflichtungen entbunden: https://profis.eintracht.de/news/martin-hinteregger-beendet-seine-profikarriere-142477
2. Bzgl. eines Leihgeschäfts hat der Verein meines Wissens nach niemals etwas kommuniziert.
Da wir nur Spieler mit gültigem Profivertrag aufführen (deshalb ja auch ein paar, aber nicht alle aus der U21), gibt es kein Kriterium, um ihn in der Kaderübersicht aufzuführen.
Also vielleicht finden sich 2-3 die es nicht wussten, aber der überwiegende Teil (nahe 100%) wird schon in der Lage gewesen sein die Kernpunkte:
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
8% der Einnahmen, für
20 Jahre
zu verstehen.
Klar, man kann sich jetzt an alle aufhängen, aber ich finde es tatsächlich albern.
Und ein wenig hochnäsig, als wenn es so schwer gewesen wäre die Grunddetails des Deals zu verstehen.
Und selbst die Schweinerei mit der Stimme von Hannover 96, die man per geheimer Wahl verschleiern wollte im DFL-Präsidium, da muss man nun nicht studiert haben oder Zahlenfuchs sein, um es zu verstehen.
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch, sondern auch von der Grundausrichtung nicht OK. Weder bei Dir noch beim Hellmann.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ja, ich vermute die Protestierenden haben praktisch alle verstanden weshalb sie protestieren. Auch wenn jetzt manche versuchen die Proteste zu diskreditieren.
Man kann es anders sehen, den Deal anders bewerten - keine Frage. Aber der Gegenseite zu unterstellen, dass da ne Menge überhaupt nicht verstanden haben worum es geht....finde ich nicht nur falsch
Völlig richtig und wie ich schon schrieb ging es ja nicht nur um den Deal an sich, sondern auch die Art und Weise wie er zustande kam.
Man muss sich mal vorstellen, dass die DFL es Kind erlaubt hatte und ihn regelrecht gefördert hatte, die 50+1 Regel zu missachten bzw. dagegen zu verstoßen und niemand, absolut niemand hätte etwas dagegen getan.
Insofern muss man den Fans sogar noch danken, dass dieser Bruch der DFL-Regeln, denn das ist es ja immernoch, keine Konsequenzen hat.
Adler_im_Exil schrieb:
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Einen Großteil hattest geschrieben. Hatte ich aber tatsächlich unterschlagen
SGE_Werner schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Kann man so sehen, Diegito, aber diese "Normalos", wie du sie definierst (nen Sky-Abo hat und nur 1-2 x in der Saison ins Stadion geht, wenn überhaupt) tragen nicht das Produkt Bundesliga. Dies tun in erster Linie die Fans, die einen Lieblingsverein haben und diesem folgen wollen. Ob ins Stadion oder am TV. Die sind nämlich in der Regel auch da, wenn es schlecht läuft oder unattraktive Spiele angesetzt sind.
Natürlich tragen am Ende des Tages die Fans das Produkt Bundesliga. Aber ganz sicher nicht die Ultras plus ultra-nahe aktive Fanszenen (also bei uns die NWK). Die machen nämlich nur einen Bruchteil der Fans aus und erst recht nur einen Bruchteil der Einnahmen.
Die meinte ich ja nicht. Sondern viel mehr. Nämlich alle, die ihrem Verein in irgendeiner Weise folgen. Leute wie du und ich. Mitglieder. DK-Inhaber. Leute, die sich wegen ihrem Verein ein TV-Abo kaufen. Das sind weit mehr als die "aktive Fanszene".
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
WürzburgerAdler schrieb:Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen, aber dass die von dir beschriebene Gruppe wirklich Bescheid weiß, glaube ich nicht. Es wurde ja auch von der DFL nie wirklich veröffentlicht. Man musste sich die Informationen aus irgendwelchen Medienberichten zusammen suchen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand eine DK hat, mehr als 20-mal pro Saison ins Waldstadion pilgert und keine Ahnung hat, worum es bei dem Investorendeal ging. Man spricht ja auch untereinander.
Am Ende geht oder ging es ja um zwei Dinge bei den Protesten:
1. völlig intransparenter Deal
2. völlig absurde, vermutlich rechtwidrige Abstimmung
Über 1. kann man ja gerne noch mal reden oder auch mal offen diskutieren, wie man mehr Geld generieren kann, aber 2. war meiner Ansicht nach völlig indiskutabel. Das war undemokratisch und gegen die eigenen Statuten der DFL. Das Ergebnis durfte so nicht gültig sein.
Adler_im_Exil schrieb:
Werner hatte ja sogar den aktiv Protestierenden das Wissen über den Investorendeal abgesprochen
Einem Teil davon. Nicht "den". Wäre ganz nett, wenn Du irgendwann mal Dinge auch richtig wiedergibst bzw. nicht so missverständlich.
Ich glaube einfach nicht, dass die Protestierenden wirklich alle die Grunddetails des Investorendeals, also um was es geht, den etwaigen Umfang der Anteile, die verkauft werden soll bzw. Dauer, kennen.
Adler_im_Exil schrieb:
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Eintracht-Laie schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Entweder verstehe ich dich nicht oder du mich nicht. Daher noch mal zur Klarstellung.
Die DFL hat den gesamten Investorendeal gestoppt. Sie hätten auch einfach noch mal neu, offen abstimmen lassen können. Das wäre ein nicht "alles auf einmal" gewesen.
Ich denke aber, dass auch die Verhandlungen mit CVC nicht so gelaufen sind, wie die DFL sich das gewünscht hatte und der Deal auch ohne die Fans und die seltsame Abstimmung geplatzt wäre nur davon war bei Hellmann und Watzke nie die Rede.
Ja, da hast Du sicher Recht, eine Neuabstimmung wäre möglich gewesen.
Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Allerdings hat doch auch Watzke gesagt, dass es sich abgezeichnet hat, dass es keine Mehrheit der Vereine mehr gibt - ergo wäre dies wohl auch keine "Lösung" gewesen. Sprich auch dies hätte es beendet.
Mochid schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Aber da kann man sich noch mehr Variationen vorstellen und dann gibt es noch die Variationen,
Warum macht man es sich eigentlich so schwer?
Einen Schritt zurück gehen und sagen Hand ist Hand.Punkt.
Sicherlich gibt es hunderte von Gründen, dies nicht zu tun, aber
von einem Tag auf den anderen wäre die ganze Diskussion und
Ungleichbehandlung weg und jeder wüsste, woran er ist.
Ist die Idee völlig an den Haaren herbei gezogen?
Wenn ja, was spricht dagegen?
Dass wir dann nicht Pokalsieger wären, weil Rebics 2:1 im Finale auf Grund Boatengs Handspiel nicht regulär gewesen wäre...
retrufknarf schrieb:Mochid schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Aber da kann man sich noch mehr Variationen vorstellen und dann gibt es noch die Variationen,
Warum macht man es sich eigentlich so schwer?
Einen Schritt zurück gehen und sagen Hand ist Hand.Punkt.
Sicherlich gibt es hunderte von Gründen, dies nicht zu tun, aber
von einem Tag auf den anderen wäre die ganze Diskussion und
Ungleichbehandlung weg und jeder wüsste, woran er ist.
Ist die Idee völlig an den Haaren herbei gezogen?
Wenn ja, was spricht dagegen?
Dass wir dann nicht Pokalsieger wären, weil Rebics 2:1 im Finale auf Grund Boatengs Handspiel nicht regulär gewesen wäre...
Die Forderung von "Ball an den Arm oder Hand ist immer strafbar" ist halt nicht durchdacht. Genauso wie wenn Leute meinen, man solle Abseits einfach abschaffen.
Kommt wohl öfters vor.
Ohne die genauen Umstände Deines Falles zu kennen, findest Du die gesetzliche Regelung meines Erachtens im BGB.
§ 858 Verbotene Eigenmacht
(1) Wer dem Besitzer ohne dessen Willen den Besitz entzieht oder ihn im Besitz stört, handelt, sofern nicht das Gesetz die Entziehung oder die Störung gestattet, widerrechtlich (verbotene Eigenmacht).
Von BGH gibt's da ein Urteil, das sich auf die unberechtigte Parkplatzbelegung und dem genannten Paragraphen bezieht
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&anz=1&pos=0&nr=48213&linked=pm&Blank=1
Ohne die genauen Umstände Deines Falles zu kennen, findest Du die gesetzliche Regelung meines Erachtens im BGB.
§ 858 Verbotene Eigenmacht
(1) Wer dem Besitzer ohne dessen Willen den Besitz entzieht oder ihn im Besitz stört, handelt, sofern nicht das Gesetz die Entziehung oder die Störung gestattet, widerrechtlich (verbotene Eigenmacht).
Von BGH gibt's da ein Urteil, das sich auf die unberechtigte Parkplatzbelegung und dem genannten Paragraphen bezieht
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&anz=1&pos=0&nr=48213&linked=pm&Blank=1
hawischer schrieb:Und da soll noch mal einer sagen, dass Juristendeutsch nicht zu verstehen sei. So wie der Text geschrieben ist, wünsche ich mir mal die Handspielregel beschrieben. Dann müssten wir nicht Woche für Woche diskutieren.
Von BGH gibt's da ein Urteil, das sich auf die unberechtigte Parkplatzbelegung und dem genannten Paragraphen bezieht
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&anz=1&pos=0&nr=48213&linked=pm&Blank=1
Rheinadler schrieb:In der Hahnstr. gibt es am Ende einen öffentlichen, kostenlosen Parkplatz. Wenn es woanders war, wäre es ganz nett, wenn du es mal genau beschreibst, wo es war.
Die Parkplätze sind nicht als privat gekennzeichnet und sehen auch wie öffentliche aus. Eine Abschleppung hätte lt anwaltlicher Beratung nur mit Involvierung von Polizei bzw Ordnungsamt erfolgen dürfen.
Ansonsten denke ich, dass das verlinkte Urteil alles zu dem Thema sagt.
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Adler_im_Exil schrieb:
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell.
Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat.
Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Adler_im_Exil schrieb:
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Wie hätte sie es anders machen können, also statt "alles auf einmal" hinschmeißen?
Es gab nur noch diesen Anbieter, das aktuelle Verfahren war jetzt der insgesamt 3. Versuch....was hätte die DFL machen können, was nicht "alles auf einmal" gewesen wäre?
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Adler_im_Exil schrieb:
Der größte Knackpunkt an dem Deal und der Hauptrund für die Proteste war aber die Art und Weise der Abstimmung mit dem vermeintlichen Verstoß gegen 50+1.
Das scheint Watzke aber alles für korrekt zu halten
Das war jetzt etwas zu schnell.
Ich denke die Art und Weise der Abstimmung und die Kommunikation mit den Vereinen und den Vereinsmitgleidern war eine Gemengelage, die vielen nicht gefallen hat.
Vereine, die unter den Mitgliedern abgestimmt haben, haben sich nicht an deren Votum gehalten, andere haben gar nicht unter den Mitgliedern abstimmen lassen und dann noch die Kind Nummer, das war einfach zu viel.
Mal angenommen, alle Vereine hätten die Mitglieder befragt, nachdem der Deal komplett offen gelegt worden wäre und wenn es dann bei einer offenen Abstimmung zu einer Zweidrittelmehrheit gekommen wäre, dann wäre das ein klarer, transparenter Verlauf gewesen und die Proteste hätte es in dieser Form sicher nicht gegeben. Aber genau das wollte man vielleich nicht, weil sie wohl selber wussten, dass es dann nicht zu einer Zustimmung von 24 Vereinen gekommen wäre.
Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass das CVC zu viel Geld, zu wenig Rendite und zu wenig Mitspracherecht war, sonst hätte die DFL nicht alles auf einmal hingeschmissen.
Adler_im_Exil schrieb:EagleWings1 schrieb:Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Die Macht der Journalisten ist nicht zu unterschätzen.
Die Verantwortlichen der Eintracht lassen sich nicht von dahergelaufenen Schmierfinken zu etwas nötigen.
Das glaubt auch nur du. Manchmal aber nur manchmal haben die auch Recht.
Trotzdem lassen sich die Verantwortlichen der Eintracht nicht von Journalisten zu etwas nötigen.
Glaubst du, nicht, dass sie in der Vergangenheit schon mal von der Presse beeinflusst würden, einen Trainer zu entlassen oder behalten? Wie viele Trainer hat Hamann schon bei Bayern abgesägt?
EagleWings1 schrieb:Ja, das glaube ich nicht.
Glaubst du, nicht, dass sie in der Vergangenheit schon mal von der Presse beeinflusst würden, einen Trainer zu entlassen oder behalten?
EagleWings1 schrieb:Keinen
Wie viele Trainer hat Hamann schon bei Bayern abgesägt?
Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Die Macht der Journalisten ist nicht zu unterschätzen.
Die Verantwortlichen der Eintracht lassen sich nicht von dahergelaufenen Schmierfinken zu etwas nötigen.
Das glaubt auch nur du. Manchmal aber nur manchmal haben die auch Recht.
EagleWings1 schrieb:Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Die Macht der Journalisten ist nicht zu unterschätzen.
Die Verantwortlichen der Eintracht lassen sich nicht von dahergelaufenen Schmierfinken zu etwas nötigen.
Das glaubt auch nur du. Manchmal aber nur manchmal haben die auch Recht.
Trotzdem lassen sich die Verantwortlichen der Eintracht nicht von Journalisten zu etwas nötigen.
Adler_im_Exil schrieb:
Trotzdem lassen sich die Verantwortlichen der Eintracht nicht von Journalisten zu etwas nötigen.
Nötigen lassen sie sich eher nicht, höchstens, wenn sie mit dem, was die Journalisten fordern, ihre eigene Haut retten können.
Bei unserem letzten Trainer kam ihnen die durch die legendäre PK mit Peppi und OG in den Hauptrollen losgetretene Medienlawine aber gerade recht, um diese für ihre Vorhaben zu nutzen.
Bei Topmöller sieht es laut Carsten Schellhorn vom hr so aus, dass der selbst bei einer Niederlage in Heidenheim weiter Cheftrainer bleiben soll und erst eine kapitale Niederlagenserie sein Aus bedeuten könnte.
Adler_im_Exil schrieb:EagleWings1 schrieb:Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Die Macht der Journalisten ist nicht zu unterschätzen.
Die Verantwortlichen der Eintracht lassen sich nicht von dahergelaufenen Schmierfinken zu etwas nötigen.
Das glaubt auch nur du. Manchmal aber nur manchmal haben die auch Recht.
Trotzdem lassen sich die Verantwortlichen der Eintracht nicht von Journalisten zu etwas nötigen.
Glaubst du, nicht, dass sie in der Vergangenheit schon mal von der Presse beeinflusst würden, einen Trainer zu entlassen oder behalten? Wie viele Trainer hat Hamann schon bei Bayern abgesägt?
Ich hätte es übrgens besser gefunden, wenn man es Eberl überlassen hätte, so ca. eine halbe Stunde vor seiner offiziellen Vorstellung, die Trennung von Tuchel bekannt zu geben
Zwei Fragen: Wo wird das "allgemein" unterstellt? Ich lese nur "teilweise", was bedeutet, dass ein Teil der Vereine dies wohl laut Brud macht. Warum sollte er sowas unterstellen, wenn es dafür keine Belege gibt?
Und warum schließt Du aus, dass es diese Gespräche mit den Vereinen nicht schon gegeben hat?
Du unterstellst hier zwei Mal selbst Dinge, die da einfach nicht stehen oder die Du Dir dazu dichtest und redest dann von Unverschämtheit und Frechheit. Wie kann man sich permanent über Dinge echauffieren, während man selbst immer wieder Dinge rausliest, die da nicht stehen oder Dinge hinzu schreibt, die da eben nicht stehen?