Adler_im_Exil
6445
Adler_Steigflug schrieb:Luzbert schrieb:Adler_Steigflug schrieb:
obwohl die AfD schon in der Vergangenheit oft genug die kleinen aber feinen Ausnahmen deklartiert hat:
Antifa's sollen ab ins KZ. Brennende Flüchtlingsheime sind kein Akt der Aggression. Und Migranten solle man erschießen oder nach Afrika prügeln.
Falls es daran Zweifel gibt: https://www.volksverpetzer.de/analyse/afd-zitate/
Daraus habe ich auch zitiert. Den Volksverpetzer-Beitrag hab ich hier auch schon oft verlinkt.
Überschrieben sind diese Zitat ja mit: Damit später niemand sagen kann: "Oh! Das habe ich aber nicht gewusst!"
Der Punkt ist halt, dass die Menschen die AfD wählen das alles wissen und viel schlimmer, dass sie das auch wollen und unterstützen.
Adler_im_Exil schrieb:
Das würde ich so nicht sagen, aber dass du dich nicht mit den Protesten auseinandergesetzt hast.
Sorry, ein Großteil der Protestbefürworter weiß nicht mal, um was es bei dem Investorendeal konkret überhaupt ging. Da bleibe ich dabei, das ist mein Eindruck der letzten Wochen aus Diskussionen.
Egal wie... Die DFL ist eingeknickt und öffnet damit Tür und Tor, dass Fans notfalls mit Eingriff ins Spiel für ihre Ziele erfolgreich kämpfen können. Und die Frage ist, ob dann wirklich alle Ziele künftig so "ehrenhaft" sind.
Aber die DFL hat bei der ganzen Sache halt von Anfang an überhaupt keine gute Rolle gespielt. Intransparent, nicht die Fans eingebunden, nicht ausreichend erklärt um was es ihr geht usw. , damit kann man sicherlich nicht die Hardliner in der Kurve umstimmen, die immer gegen Investoren sind, aber man hätte den Sympathisantenkreis erheblich geringer gehalten. Da hat die DFL versagt.
SGE_Werner schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Das würde ich so nicht sagen, aber dass du dich nicht mit den Protesten auseinandergesetzt hast.
Sorry, ein Großteil der Protestbefürworter weiß nicht mal, um was es bei dem Investorendeal konkret überhaupt ging. Da bleibe ich dabei, das ist mein Eindruck der letzten Wochen aus Diskussionen.
Egal wie... Die DFL ist eingeknickt und öffnet damit Tür und Tor, dass Fans notfalls mit Eingriff ins Spiel für ihre Ziele erfolgreich kämpfen können. Und die Frage ist, ob dann wirklich alle Ziele künftig so "ehrenhaft" sind.
Aber die DFL hat bei der ganzen Sache halt von Anfang an überhaupt keine gute Rolle gespielt. Intransparent, nicht die Fans eingebunden, nicht ausreichend erklärt um was es ihr geht usw. , damit kann man sicherlich nicht die Hardliner in der Kurve umstimmen, die immer gegen Investoren sind, aber man hätte den Sympathisantenkreis erheblich geringer gehalten. Da hat die DFL versagt.
Sicherlich wird es Protestbeteiligte geben, die nicht wissen, was ein Investor bedeutet hätte, aber bei denen, die die Proteste kritisiert hatten, wird das auch nicht anders gewesen sein.
Ob so ein Investor sinnvoll ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. Wir wissen nicht, welche Maßnahmen der Investor vorgeschlagen hätte. Wir wissen nur, dass sie es nicht entscheiden durften. Umsetzen hätte es die DFL gemusst
Aber vielleicht nochmal zur Klarstellung:
H96 darf aufgeund der 50+1 Regelung Kind anweisen mit Nein zu stimmen. Informiert die DFL, dass Kind ggfs. anders entscheiden wird und sagt, dass Kinds Votum als ein Nein von H96 zu werten ist, selbst wenn er Ja sagt.
Die DFL ignoriert das, lässt geheim anstimmen und Kinds Abstimmung ist nicht bekannt aber mutmaßlich jat er mit Ja gestimmt.
Wenn das so war, dann war das ein Verstoß gegen die 50+1 Regel. Und ohne Fanproteste wäre das einfach so weiter gelaufen. Ein Inverstorendeal auf Basis eines Verstoßes gegen die 50+1 Regel.
Wer hätte das gewollt?
Es gibt offenbar nicht viel, das in Chrupallas Hirn los ist und das was los ist, ist gequirlte Scheiße. Nicht nur, dass er die russischen "Ermittlungen" abwarten will, er wirft Nawalnys Frau auch eine Inszenierung vor.
Was wird der durchschnittliche AfD Wähler von deren geisitigen Nähe zu Putin halten?
https://www.fr.de/politik/nawalny-chrupalla-witwe-nawalnaja-iszenierung-rede-afd-russland-putin-92844711.html
Was wird der durchschnittliche AfD Wähler von deren geisitigen Nähe zu Putin halten?
https://www.fr.de/politik/nawalny-chrupalla-witwe-nawalnaja-iszenierung-rede-afd-russland-putin-92844711.html
Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt offenbar nicht viel, das in Chrupallas Hirn los ist und das was los ist, ist gequirlte Scheiße. Nicht nur, dass er die russischen "Ermittlungen" abwarten will, er wirft Nawalnys Frau auch eine Inszenierung vor.
Was wird der durchschnittliche AfD Wähler von deren geisitigen Nähe zu Putin halten?
https://www.fr.de/politik/nawalny-chrupalla-witwe-nawalnaja-iszenierung-rede-afd-russland-putin-92844711.html
Das ist do abartig schäbig!
Anthrax schrieb:
Was hätte uns dieser Investor gebracht?
Keine Ahnung, ob der Deal aufgegangen wäre. Ich finde das Scheitern nicht schade, gebe aber zu, dass ich zwiegespalten bei diesem Thema bin.
Der Wunsch vieler Vereine, die Vermarktung auf neuen Plattformen und im Ausland voranzutreiben bleibt ja trotz des geplatzten Deals bestehen. Deshalb darf man schon fragen, wie soll es denn weitergehen wird, was wird geplant?
Der Investorendeal war - so wie ich ihn verstand - halt ein halbwegs solidarischer Kompromiss, an dem alle Vereine der 1. und 2. Liga beteiligt waren und somit auch potentielle Gewinne (vermutlich mit Verteilungsschlüssel) allen Vereinen wieder zugute gekommen wären (wenn die Pläne denn überhaupt aufgegangen wären).
Ich sehe durchaus die Gefahr, dass sich nicht mehr die 36 Vereine versuchen zu verständigen, sondern es Vermarktungsgruppen geben wird. Sollten sich im Extremfall 10 große Vereine zusammentun, mit ihrem eigenen Kapital (oder Kredite, die die großen Vereine mit fettem Eigenkapital, große Stadtion etc. günstig bekommen) die Vermarktungsplatform für sich vorantreiben und die Einnahmen folglich auch nur unter sich aufteilen, wäre das meiner Ansicht nach eine Katastrophe für den Profifußball in Deutschland.
Da es in diesem Falle wohl kaum ligaweite Abstimmungen geben dürfte, die überhaupt öffentliches Interesse ermöglichen, halte ich es für nicht ausgeschlossen, dass die Zukunft uns noch schlechtere Deals beschert als diesen geplatzten.
Insofern finde ich die Frage von User pipapo nicht ganz unwichtig.
mikulle schrieb:Das kann auch niemand wissen, denn es wurden viel zu wenig Details bekannt.
Keine Ahnung, ob der Deal aufgegangen wäre.
1 Mrd Euro für angebliche 8% Beteiligung aus den gesamten Medienerlösen für 20 Jahre. Mit dem Geld sollte eine digitale Plattform aufgebaut werden und geringere Beträge an die Vereine gehen, mit dem die dann Werbereisen ins Auland finanzieren sollten. Mehr oder Konkreteres ist doch gar nicht bekannt geworden.
pipapo schrieb:
Gibt es nun alternative Pläne, die Auslandsvermarktung zu intensivieren?
Oder möchte man weiterhin nur in Deutschland stattfinden?
Du glaubst also, dass der Investor der Schlüssel zur Auslandsvermarktung war? Kein Investor, keine Auslandsvermarktung. Dein Ernst?
Jetzt wirds spannend. Die Zereißprobe ist gekommen.
Glaube nicht das es die DFL in ihrer jetzigen Form noch lange geben wird.
Der Deutsche will anscheind lieber ein "einfach weiter so", als mal was neues wagen.
Ich gehe mal davon aus, das ein Großteil der Leute, die protestiert haben, sich überhaupt nicht konsequent mit der Sache außeinandergesetzt haben.
Sobald das Wort Investor fiel, hieß es: Pfui das wollen wir bloß nicht.
Glaube nicht das es die DFL in ihrer jetzigen Form noch lange geben wird.
Der Deutsche will anscheind lieber ein "einfach weiter so", als mal was neues wagen.
Ich gehe mal davon aus, das ein Großteil der Leute, die protestiert haben, sich überhaupt nicht konsequent mit der Sache außeinandergesetzt haben.
Sobald das Wort Investor fiel, hieß es: Pfui das wollen wir bloß nicht.
fabisgeffm schrieb:Das würde ich so nicht sagen, aber dass du dich nicht mit den Protesten auseinandergesetzt hast.
Ich gehe mal davon aus, das ein Großteil der Leute, die protestiert haben, sich überhaupt nicht konsequent mit der Sache außeinandergesetzt haben.
Ich frage mich aber was die angesprochenen rechtlichen Fragen hätten sein können, wenn man nochmal, aber dann offen abgestimmt hätte.
Adler_im_Exil schrieb:
…
Ich frage mich aber was die angesprochenen rechtlichen Fragen hätten sein können, wenn man nochmal, aber dann offen abgestimmt hätte.
Dies ist für mich ehrlich gesagt auch eher vorgeschoben und eine Ausrede. Natürlich hätte man dies rechtssicher lösen können - man erahnte aber, dass eher noch mehr Vereine mit „Nein“ gestimmt hätten, dazu noch H96 bei einer nicht-geheimen Abstimmung.
Adler_im_Exil schrieb:
Das würde ich so nicht sagen, aber dass du dich nicht mit den Protesten auseinandergesetzt hast.
Sorry, ein Großteil der Protestbefürworter weiß nicht mal, um was es bei dem Investorendeal konkret überhaupt ging. Da bleibe ich dabei, das ist mein Eindruck der letzten Wochen aus Diskussionen.
Egal wie... Die DFL ist eingeknickt und öffnet damit Tür und Tor, dass Fans notfalls mit Eingriff ins Spiel für ihre Ziele erfolgreich kämpfen können. Und die Frage ist, ob dann wirklich alle Ziele künftig so "ehrenhaft" sind.
Aber die DFL hat bei der ganzen Sache halt von Anfang an überhaupt keine gute Rolle gespielt. Intransparent, nicht die Fans eingebunden, nicht ausreichend erklärt um was es ihr geht usw. , damit kann man sicherlich nicht die Hardliner in der Kurve umstimmen, die immer gegen Investoren sind, aber man hätte den Sympathisantenkreis erheblich geringer gehalten. Da hat die DFL versagt.
Tafelberg schrieb:
ich befürchte Alonso übernimmt beim FCB im Sommer
Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Wenn Vereine aus England oder Spanien anklopfen, dann geht er mMn dort hin, bestimmt nicht zu den Bayern.
Adler_im_Exil schrieb:
Ja, viele Vereine haben Investoren, aber nur weil sie da sind muss das noch lange nicht gut sein.
Und nur weil es woanders mit Investoren Probleme gab, muss das nicht hier ebenfalls der Fall sein. Aber genau das wird ja von Protest-Seite permanent vorgebracht. Die Spiele in Riad, 9 verschiedene Spielzeiten, Wegfall von 50+1 (mal abseits von der berechtigten Martin-Kind-Diskussion).
Das ist ja der springende Punkt. Weder sind Investoren grundsätzlich böse noch grundsätzlich gut. Investitionen, Fremdkapital etc. machen ja durchaus auch in bestimmten Situationen Sinn, auch im Profifußball. Und genau darüber, also über den Sinn dieser Sache hier, wird ja außerhalb von Fachdiskussionen gar nicht diskutiert. Ich habe in all den Wochen kaum mal einen Beitrag gelesen in anderen Foren (ich rede nicht von hier) oder sozialen Medien, der sich differenziert mit der Sache beschäftigt hat. Investoren sind böse, fertig. Das war die Linie. Und bevor propain was schreibt, ich kann das Zeug auch gerne per Screenshot hier präsentieren oder verlinken. Ich rede wirklich von der Mehrheit der Beiträge und das muss ich nicht erfinden. Egal ob unter Artikeln von Wumms, Kicker, Sport1, Sky usw. , überall die selbe Stimmung.
Man sollte sich einfach mal mit dem Deal an sich beschäftigen, ob der wirklich so in der Form sinnvoll ist, ob man das Kapital für die Veränderungen nicht woanders her kriegen kann usw. , welche klaren Regelungen man mit einem Investoreneinstieg einbauen muss usw.
Und dann muss man vielleicht wirklich noch mal offen darüber abstimmen lassen. Und über Herrn Kind muss man ohnehin mal reden. Soweit bin ich schon. Dann stimmen die Leute eh nicht mit 2/3 Mehrheit für den Deal bei einer neuerlichen Abstimmung, auch weil man keinen Bock hat, dass die Fans im Stadion (also ein paar Prozent der Fans im Stadion, während der Rest plus die außerhalb der Stadien ja ohnehin nicht nach ihrer Meinung gefragt werden) weiterhin die Spiele so beeinflussen.
SGE_Werner schrieb:Der Grundtenor in den Medien war aber doch bisher, dass nicht die Investoren böse sind, sonder die Fans, die die Spiele unterbrechen. Die richtige Diskussionen starten doch jetzt erst, siehe z.b. "Hart aber fair". Der Medienreflex war doch wie immer dass das alles Chaoten sind.
Ich habe in all den Wochen kaum mal einen Beitrag gelesen in anderen Foren (ich rede nicht von hier) oder sozialen Medien, der sich differenziert mit der Sache beschäftigt hat. Investoren sind böse, fertig.
50+1 wird nicht durch einen Investor der DFL wegfallen, aber der Einstieg eines Investors wurde vermutlich wegen eines Verstoßes gegen die 50+1 Regel erst ermöglicht. Ich weiß nicht, ob man da mit enem Achselzucken drüber hinweg gehen sollte.
Adler_im_Exil schrieb:
Der Grundtenor in den Medien war aber doch bisher, dass nicht die Investoren böse sind, sonder die Fans, die die Spiele unterbrechen. Die richtige Diskussionen starten doch jetzt erst, siehe z.b. "Hart aber fair". Der Medienreflex war doch wie immer dass das alles Chaoten sind.
Fand ich nicht. Es war vollem die Bild die wie gewohnt gehetzt hat.
Ansonsten empfand ich es als einigermaßen ausgewogen.
Das man sich jetzt sogar bei Hart aber fair mit dem Thema auseinandersetzt zeigt das die Proteste ein voller Erfolg waren. Es ist ja leider auch in anderen Bereichen oft so das erst durch eine gewisse Radikalität Aufmerksamkeit für ein Thema erzeugt wird. Wäre schön wenn es diese Radikalität nicht immer bräuchte.
Ich selbst bin weiterhin unentschlossen und stehe bei dem Thema irgendwo in der Mitte.
Es ist halt sehr komplex und man sollte sich schon eingehender und tiefer mit der Materie beschäftigen um sich eine Meinung bilden zu können.
Aufgrund des peinlichen Abstimmungstheaters und der Tatsache das nur noch ein einziger Investor (und dann auch noch CVC) zur Verfügung steht habe ich aber mittlerweile durchaus Verständnis für die Proteste. Das ist alles in allem schon sehr ungeschickt und unglücklich gelaufen. Und sollte man das Ding jetzt mit ach und krach durchprügeln wäre der Beigeschmack sehr fad...da würde auch bei mir ein ungutes Gefühl bleiben.
Tafelberg schrieb:
das Thema "Investoren beim Fussball" heute bei Hart aber fair
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100337330/-hart-aber-fair-diese-gaeste-sind-in-der-sendung-am-19-februar-dabei.html
Ich verstehe diesen ganzen Aufstand gegen die Investorengeschichte langsam nicht mehr. Ja man kann
normal protestieren.
Aber mal ganz ehrlich, im Fußball läuft mittlerweile so viel Mist, aber die Fans rennen weiter ins Stadion,
kaufen fleißig Fanartikel (selbst wenn so ein Trikot 200€ kosten würde).
Der Deal geht ja auch für die Wettbewerbsfähigkeit im internationalen Vergleich.
Klar mag keiner Investoren, aber in diesem Fall soll es ja den Vereinen helfen.
Und fast jeder Verein hat mittlerweile schon Investoren drin.
Ich habe mich damit abgefunden, das bald Schluss ist mit Fußball, weil es nicht mehr der Fußball ist den ich kenne und geliebt haben. Es gibt viel zu viele Nebenkriegsschauplätze usw.
Dann muss man konsequent sein und sich trennen und eben nicht alles mitmachen.
Früher habe ich in der Woche ca. 50h und mehr für Fußball investiert.
Jetzt sind es keine 5 Stunden in der Woche mehr und über vieles rege ich mich gar nicht mehr auf, weil es sowieso kommt und man nichts ändern kann.
Selbst wenn diesmal der Deal abgewendet wird, kommt das Thema in spätestens 3-4 Jahren wieder auf den Tisch und es geht so lange, bis es durch ist und Du es als Fan schlucken musst.
Hyundaii30 schrieb:
Ich verstehe diesen ganzen Aufstand gegen die Investorengeschichte langsam nicht mehr. Ja man kann
normal protestieren.
Aber mal ganz ehrlich, im Fußball läuft mittlerweile so viel Mist, aber die Fans rennen weiter ins Stadion,
kaufen fleißig Fanartikel (selbst wenn so ein Trikot 200€ kosten würde).
Der Deal geht ja auch für die Wettbewerbsfähigkeit im internationalen Vergleich.
Klar mag keiner Investoren, aber in diesem Fall soll es ja den Vereinen helfen.
Und fast jeder Verein hat mittlerweile schon Investoren drin.
Ich habe mich damit abgefunden, das bald Schluss ist mit Fußball, weil es nicht mehr der Fußball ist den ich kenne und geliebt haben. Es gibt viel zu viele Nebenkriegsschauplätze usw.
Dann muss man konsequent sein und sich trennen und eben nicht alles mitmachen.
Es stinkt doch jetzt schon, also ist es ok, wenn es noch mehr stinkt. Das ist so eine Argumentation, der ich irgendwie nicht folgen kann.
Ja, viele Vereine haben Investoren, aber nur weil sie da sind muss das noch lange nicht gut sein. Und nur wiel sie da sind müssen ja nicht noch mehr kommen Ich hätte es z.B. mal interessant gefunden, wenn man mit den Kolo Mios ggfs. mal ein paar Anteile von unseren Investoren zurück gekauft hätte, bzw. mal darüber nachgedacht hätte.
In Stuttgart finden Teile der Fans den Einstieg von Porsche nicht gut. Die Berliner sind über 777 bestimmt auch nicht begeistert. Was H96 Fans von Kind halten, wissen wir usw.
Und wenn du passiv auf das Ende des Fußballs wartetest müssen das ja andere nicht unbedingt auch tun.
Adler_im_Exil schrieb:
Ja, viele Vereine haben Investoren, aber nur weil sie da sind muss das noch lange nicht gut sein.
Und nur weil es woanders mit Investoren Probleme gab, muss das nicht hier ebenfalls der Fall sein. Aber genau das wird ja von Protest-Seite permanent vorgebracht. Die Spiele in Riad, 9 verschiedene Spielzeiten, Wegfall von 50+1 (mal abseits von der berechtigten Martin-Kind-Diskussion).
Das ist ja der springende Punkt. Weder sind Investoren grundsätzlich böse noch grundsätzlich gut. Investitionen, Fremdkapital etc. machen ja durchaus auch in bestimmten Situationen Sinn, auch im Profifußball. Und genau darüber, also über den Sinn dieser Sache hier, wird ja außerhalb von Fachdiskussionen gar nicht diskutiert. Ich habe in all den Wochen kaum mal einen Beitrag gelesen in anderen Foren (ich rede nicht von hier) oder sozialen Medien, der sich differenziert mit der Sache beschäftigt hat. Investoren sind böse, fertig. Das war die Linie. Und bevor propain was schreibt, ich kann das Zeug auch gerne per Screenshot hier präsentieren oder verlinken. Ich rede wirklich von der Mehrheit der Beiträge und das muss ich nicht erfinden. Egal ob unter Artikeln von Wumms, Kicker, Sport1, Sky usw. , überall die selbe Stimmung.
Man sollte sich einfach mal mit dem Deal an sich beschäftigen, ob der wirklich so in der Form sinnvoll ist, ob man das Kapital für die Veränderungen nicht woanders her kriegen kann usw. , welche klaren Regelungen man mit einem Investoreneinstieg einbauen muss usw.
Und dann muss man vielleicht wirklich noch mal offen darüber abstimmen lassen. Und über Herrn Kind muss man ohnehin mal reden. Soweit bin ich schon. Dann stimmen die Leute eh nicht mit 2/3 Mehrheit für den Deal bei einer neuerlichen Abstimmung, auch weil man keinen Bock hat, dass die Fans im Stadion (also ein paar Prozent der Fans im Stadion, während der Rest plus die außerhalb der Stadien ja ohnehin nicht nach ihrer Meinung gefragt werden) weiterhin die Spiele so beeinflussen.
Adler_im_Exil schrieb:
Und wenn du passiv auf das Ende des Fußballs wartetest müssen das ja andere nicht unbedingt auch tun.
Das ist richtig, nur habe ich halt erkannt, das man sich die nerven sparen kann, weil egal was mir die letzten 20
Jahre im Fußball gegen den strich ging, es kam sowieso wie die Chefs es wollten und nie was die Fans wollten.
Du kannst dich gerne darüber aufregen.
Diese Ehre will ich keinem nehmen.
das Thema "Investoren beim Fussball" heute bei Hart aber fair
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100337330/-hart-aber-fair-diese-gaeste-sind-in-der-sendung-am-19-februar-dabei.html
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100337330/-hart-aber-fair-diese-gaeste-sind-in-der-sendung-am-19-februar-dabei.html
Ohne Fanproteste würde es die Sendung nicht mit diesem Thema geben, vermute ich.
Adler_im_Exil schrieb:
Ohne Fanproteste würde es die Sendung nicht mit diesem Thema geben, vermute ich.
Natürlich nicht.
War übrigens keine schlechte Sendung.
Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
philadlerist schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Wer hier liest, und das Spiel nicht gesehen hat, muss doch annehmen, dass Stieler 90 Minuten lang gegen uns gepfiffen hat.
Der kicker berichtet auch. Das schreit ja nach einer Relegation gegen Koln.
Basaltkopp schrieb:Dann ist ihm entweder eine Aufstiegsprämie oder eine Nichtabstiegsprämie sicher
Der kicker berichtet auch. Das schreit ja nach einer Relegation gegen Koln.
Wieso fällt mir dazu der Name Reimann ein?
Basaltkopp schrieb:
So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Basaltkopp schrieb:
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Basaltkopp schrieb:
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Basaltkopp schrieb:
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Adler_im_Exil schrieb:
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Bei allen Fans? Oder primär von den Fans, die gar nicht wegen der Eintracht oder des Spiels ins Stadion gehen?
Also meine Meinung vertritt er ganz sicher nicht. Muss er auch nicht. Das kann ich schon alleine!
Also meine Meinung vertritt er ganz sicher nicht. Muss er auch nicht. Das kann ich schon alleine!
Basaltkopp schrieb:Womit du deine erste Frage ja schon beantwortet hast.
Bei allen Fans? Oder primär von den Fans, die gar nicht wegen der Eintracht oder des Spiels ins Stadion gehen?
Also meine Meinung vertritt er ganz sicher nicht. Muss er auch nicht. Das kann ich schon alleine!
Abgesehen davon kann niemand die Meinung aller vertreten, da es ja immer und zu allem unterschiedliche Meinungen gibt.
namenick schrieb:ist die Diagnose bekannt?
Die Saison ist für Sasa leider gelaufen.
Extrem bitte für ihn und auch für uns.
Hoffentlich erholt er sich überhaupt noch einmal davon .
Nö im Gegenteil.
Wollte darauf hinweisen, dass aus der blöden Verletzung doch was gutes entstehen kann
Wollte darauf hinweisen, dass aus der blöden Verletzung doch was gutes entstehen kann
fabisgeffm schrieb:Und dass es an einem Spieler lag der im Winter kam, dass wir weder in der Rück- noch in der Hnrunde offensiv gefährlich waren.
Nö im Gegenteil.
Wollte darauf hinweisen, dass aus der blöden Verletzung doch was gutes entstehen kann
Würde mal behaupten mit Kalajdjic wäre das 2-1 so nicht gefallen
Gut das Knauf auf dem Feld war, in diesem Moment
Gut das Knauf auf dem Feld war, in diesem Moment
fabisgeffm schrieb:
Würde mal behaupten mit Kalajdjic wäre das 2-1 so nicht gefallen
Gut das Knauf auf dem Feld war, in diesem Moment
Das gibts doch nicht. Da schießen wir ein Tor und es wird direkt wieder gemeckert.
Adler_im_Exil schrieb:fabisgeffm schrieb:
Würde mal behaupten mit Kalajdjic wäre das 2-1 so nicht gefallen
Gut das Knauf auf dem Feld war, in diesem Moment
Das gibts doch nicht. Da schießen wir ein Tor und es wird direkt wieder gemeckert.
ich liebe dieses Forum
Nö im Gegenteil.
Wollte darauf hinweisen, dass aus der blöden Verletzung doch was gutes entstehen kann
Wollte darauf hinweisen, dass aus der blöden Verletzung doch was gutes entstehen kann
Henk schrieb:war ja auch nicht sooo schwierig, wenn die Eintracht die Ausfstellung um 14:30 veröffentlicht ...
richtige aufstellung!
Adler_im_Exil schrieb:Henk schrieb:war ja auch nicht sooo schwierig, wenn die Eintracht die Ausfstellung um 14:30 veröffentlicht ...
richtige aufstellung!
ok, mein Fehler
Vielleicht nochmal genau hinschauen 😉
larsmalgutsein schrieb:
Trapp
Tuta Hasebe Pacho
Buta Skhiri Götze Max
Marmoush Chaibi
Kalajdzic
Wünsche mir Hasebe für die nötige Ruhe in der Kette, glaube aber auch, dass Smolcic den Vorzug bekommen wird, auf Grund der größeren Kopfballstärke.
In Freiburg sehen wir selten gut aus und diese Tatsache, gepaart mit der aktuellen Verunsicherung, lässt mich nur auf eine Niederlage tippen.
Tipp: 3-1
Wunsch: 1-2
Hoffnung: 2-2
FORZA SGE 🦅🦅🦅
richtige aufstellung!
Henk schrieb:war ja auch nicht sooo schwierig, wenn die Eintracht die Ausfstellung um 14:30 veröffentlicht ...
richtige aufstellung!
Adler_im_Exil schrieb:Henk schrieb:war ja auch nicht sooo schwierig, wenn die Eintracht die Ausfstellung um 14:30 veröffentlicht ...
richtige aufstellung!
ok, mein Fehler
Kaiserslautern schießt ein Tor und es ist nicht Ache. Sachen gibts ...
Daraus habe ich auch zitiert. Den Volksverpetzer-Beitrag hab ich hier auch schon oft verlinkt.